3Dans ce contexte, l’histoire du dit « tiers-monde » a traversé elle aussi un renouveau. Le concept inventé par le français Alfred Sauvy en 1952, qui avait perdu de sa puissance depuis les années 1980 en restant associé aux problèmes structurels des pays sous-développés ou « en voie de développement », a regagné en popularité dans le champ de l’histoire, en grande partie grâce à l’attrait des approches globales et transnationales, qui invitent précisément à poser de nouvelles questions de recherche, à remettre en question les récits historiques traditionnels et à relire l’histoire « à rebrousse-poil ». Ainsi, de nombreux chercheurs se sont lancés, ces dernières années, dans une course pour repenser l’histoire au-delà des grandes puissances, en replaçant les pays du dit « tiers-monde » au centre de l’analyse. Des auteurs comme Erez Manela, Odd Arne Westad, Michael Goebbel et Christop Kalter, entre autres, ont proposé des analyses fascinantes sur la formation du « tiers-monde » à différents lieux et moments de l’histoire du xx^e siècle. Ainsi, le « tiers-monde » et ses principales manifestations, comme le mouvement des pays non-alignés (MNA), la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) et la Conférence tricontinentale, sont devenus l’objet d’une nouvelle littérature qui a contribué à déconstruire les biais en grande partie eurocentristes caractérisant l’historiographie précédente.

4La diffusion de ces approches et de ces nouveaux courants historiographiques a inévitablement eu un impact sur les travaux sur l’Europe du Sud-Est, et plus spécifiquement sur ceux traitant de l’histoire de la Yougoslavie socialiste. En raison de son histoire et notamment de sa politique étrangère, celle-ci se prête bien à ce type d’analyse. À la suite de leur expulsion du Kominform en 1948, les Yougoslaves ont rapidement reconnu l’importance des pays africains, asiatiques et latino-américains dans le monde de l’après-guerre et ils ont compris le besoin de participer activement à la construction de ce « tiers-monde » naissant. Cette stratégie a permis au régime communiste yougoslave d’entériner sa propre position de neutralité dans la Guerre froide et de renforcer également sa légitimité à l’intérieur du pays, en assurant une place de prestige pour la Yougoslavie sur la scène globale. Ainsi, le pays fut non seulement l’un des membres fondateurs du MNA, mais aussi l’un des promoteurs les plus actifs des campagnes de non-prolifération nucléaire, un soutien pour de nombreux mouvements de libération nationale en Afrique et en Asie et, enfin, l’instigateur de nombreuses initiatives visant à réformer les structures de l’économie globale afin de favoriser les pays sous-développés ou en voie de développement. Le rôle très actif de Belgrade dans la formation de ce « Sud global » transnational et contre-hégémonique fait de la Yougoslavie un objet d’étude particulièrement adéquat pour l’histoire globale et transnationale. La littérature la plus récente traitant de la politique étrangère yougoslave souligne l’importance des interventions de la Yougoslavie dans l’histoire de la « Guerre froide globale » qui se déroule entre la fin des années 1940 et les années 1980. Elle met également en évidence l’importance des archives yougoslaves en tant que source offrant de nouvelles pistes pour réinterpréter cette période.

5En suivant ces tendances et dans l’intention de présenter ces débats au public francophone, ce « Forum » de Balkanologie offre quatre contributions traitant des connexions transnationales de la Yougoslavie socialiste et de sa place sur la scène globale durant la période de la Guerre froide. Très actifs dans les débats actuels sur l’histoire de l’Europe du Sud-Est, les quatre contributeurs et contributrices puisent ici dans leurs propres recherches et réfléchissent à la manière dont les approches globales et transnationales ont influencé l’historiographie actuelle sur la Yougoslavie socialiste, en cherchant surtout à ouvrir de nouvelles questions pour la recherche future.

6Nemanja Radonjić propose une réflexion sur la littérature concernant les relations entre la Yougoslavie et le « tiers-monde ». Il souligne ainsi certaines questions fondamentales que pose encore l’étude de ces rapports, entre autres à propos de la position jamais très claire de la Yougoslavie à mi-chemin entre l’Europe et le « tiers-monde », mais aussi concernant l’impact du non-alignement au-delà de la haute politique et des institutions étatiques, dans la société yougoslave elle-même. Paul Stubbs, pour sa part, offre une réflexion sur les travaux concernant le mouvement des pays non-alignés à travers le prisme des études postcoloniales. Il propose d’aller au-delà de « l’exceptionnalisme yougoslave » dans l’étude de ce mouvement, qui a été trop souvent analysé essentiellement du point de vue de Belgrade, et de repenser ainsi les rapports de la Yougoslavie vis-à-vis du « tiers-monde ». Ana Antić, de son côté, apporte une réflexion originale et une manière certainement novatrice d’aborder les rapports de la Yougoslavie à la scène globale, en montrant le rôle des Yougoslaves dans le développement de la « psychiatrie interculturelle », une discipline développée à partir des années 1950 et appliquée dans les pays du « tiers-monde », dans laquelle les psychiatres yougoslaves ont joué un rôle essentiel. Enfin, Una Blagojević s’intéresse à ces questions à travers le prisme de l’histoire intellectuelle globale : en se focalisant sur le cas du groupe d’intellectuels réunis autour de la revue Praxis et des écoles d’été qu’ils organisaient à Korčula, elle souligne, entre autres, l’absence de dialogue avec des traditions intellectuelles provenant du « Sud global » et interroge ainsi les limites de leur internationalisme.