Navigation – Plan du site

AccueilNuméros363. HistoireStefan Kamola, Making Mongol Hist...

3. Histoire

Stefan Kamola, Making Mongol History, Rashid al-Din and the Jamiʿ al-tawarikh

Jan Jelinowski
Référence(s) :

Stefan Kamola, Making Mongol History, Rashid al-Din and the Jamiʿ al-tawarikh, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2019, 320 p., ISBN : 9781474483872

Texte intégral

1Publié en 2019, Making Mongol History, Rashid al-Din and the Jamiʿ al-tawarikh, de Stefan Kamola, est issu de sa thèse de doctorat soutenue à l’Université de Washington en 2013. Dans le contexte de l’intérêt continu du monde académique pour Rashīd al-Dīn, l’ouvrage de Kamola combine, d’une part, un arrangement minutieux et synthétique de l’état des connaissances sur les œuvres de l’historien persan et, d’autre part, une tentative d’approfondissement de la recherche basée sur une large sélection de documentation narrative.

2Après une brève préface, l’ouvrage, organisé en récit chronologique, s’ouvre sur un chapitre décrivant les conquêtes et le développement du pouvoir mongol dans le monde musulman, depuis les campagnes de Gengis Khan (1218-1225) jusqu’à l’époque des premières informations sur Rashīd al-Dīn (~1280), en passant par l’instauration de l’Ilkhanat. L’auteur accorde une attention particulière au développement de la coopération entre les élites turco-mongoles et persanes, en s’appuyant sur l’exemple des membres de la famille Juvaynī, qui occupèrent de nombreuses fonctions importantes sous les premiers Ilkhans. Dans le deuxième chapitre, l’auteur retrace le parcours probable de Rashīd al-Dīn entre 1280 et 1302, c’est-à-dire jusqu’au début de son travail d’historien. L’accent est mis sur l’évolution des structures de pouvoir parmi l’élite de l’Ilkhanat, dans le contexte des relations entre les différents groupes ethno-religieux. L’auteur décrit, ensuite, la période (1302-1304) de production de la première œuvre de Rashīd al-Dīn, le Tārīkh-i mubārak-i Ghāzānī, c’est-à-dire l’histoire des Mongols couronnée par le règne du musulman Ghāzān Khan. Kamola décrit la création du Tārīkh-i mubārak-i Ghāzānī dans le contexte de la production historiographique antérieure de l’Ilkhanat et insiste sur la nécessité de reformuler la légitimité du souverain après l’adoption de l’islam par Ghāzān. Le quatrième chapitre se poursuit par une description parallèle de la production historiographique et théologique de Rashīd al-Dīn, du rôle politique de l’auteur et de l’idéologie du pouvoir qui se crée entre 1304 et 1312. La description de la préparation du recueil des œuvres complètes, théologiques, historiques et géographique, de l’auteur, sous le titre de Jāmiʿ al-Taṣānīf al-Rashīdī, est particulièrement précieuse ; tout comme l’attention apportée à la mise en œuvre d’une production de copies manuscrites, en arabe et en persan, de ce texte. Dans le cinquième chapitre, l’auteur conclut l’histoire du projet historiographique de Rashīd al-Dīn, en accordant une attention particulière au rôle des miniatures, aux arbres généalogiques et à la formation de la version finale du Jāmiʿ al-tawārīkh à partir de manuscrits antérieurs. Enfin, le sixième chapitre et une brève postface discutent du processus d’émergence de l’image de Rashīd al-Dīn telle qu’elle a été créée par les historiens hülegüides puis timourides. L’ouvrage est enrichi par deux appendices, qui décrivent tour à tour les différents volumes de l’histoire de Rashīd al-Dīn et le corpus de manuscrits de ces ouvrages (on note que Kamola recense un manuscrit méconnu et de grande qualité conservé au Musée Aga Khan à Toronto.)

3La contribution la plus précieuse de Kamola réside dans les chapitres décrivant simultanément la carrière politique de Rashīd al-Dīn et les étapes successives de l’élaboration de son magnum opus. La synthèse réalisée, basée sur le matériel facilement accessible et clairement présenté des deux annexes, comble une énorme lacune dans la production académique, à savoir l’absence d’une description synthétique de la structure narrative et de la tradition manuscrite du récit mémoriel le plus étudié de la période hülegüide. En outre, l’attention portée au développement de l’œuvre de Rashīd al-Dīn devrait contribuer au débat sur le développement et l’enchevêtrement des mémoires dans l’Ilkhanat et dans l’Empire mongol en général. Les réflexions sur le Jāmiʿ al-Taṣānīf al-Rashīdī et le rôle de la collection dans la légitimation du pouvoir hülegüide sont particulièrement remarquables, soulignant le rôle idéologique joué non seulement par l’historiographie mais aussi par la théologie.

4Ces mérites de l’œuvre de Kamola sont toutefois contrastés par quelques lacunes. Sur le plan éditorial, on regrette la triple répétition de la table des matières dans l’édition électronique vendue au prix fort. Sur le fond, l’absence d’introduction (réduite à trois modestes pages) et de conclusion, combinée au choix du récit chronologique, n’amène jamais l’auteur à expliciter son modèle interprétatif, ni son rapport à la production académique antérieure. C’est donc au lecteur que revient la tâche de replacer l’histoire de Rashīd al-Dīn et de son œuvre, proposée par Kamola, dans la tradition historiographique qui conçoit l’histoire de l’Ilkhanat comme celle d’une assimilation progressive des Mongols à la culture persane (modèle que Kamola applique de façon conséquente, ne faisant commencer l’historiographie « ilkhanide » qu’à partir du grand projet d’écriture de l’histoire que Rashīd al-Dīn formule et développe avec le soutien de Ghāzān et Öljeitü.) On relève aussi une série d’anachronismes incontrôlés, sous la forme d’un usage de concepts contemporains tout au long du récit (par exemple, p. 8 « private individual », p. 29 « technocrats », p. 111 « social welfare », p. 169 « governance », …).

5Making Mongol History, Rashid al-Din and the Jami‘ al-tawarikh est donc un ouvrage à la fois nécessaire et utile, mais aussi imparfait. Le choix de la narration permet de présenter clairement l’histoire de Rashīd al-Dīn et de son œuvre, mais rend le modèle interprétatif et l’argumentation de l’auteur opaque. Cette opacité limite malheureusement l’utilité immédiate de l’analyse proposée par l’auteur, qui n’est accessible qu’au prix d’une interprétation minutieuse. Cependant, l’exposé lui-même sera très certainement utile aux spécialistes de l’Empire mongol et de l’historiographie en langue persane : l’engouement pour Rashīd al-Dīn et son œuvre ne semblant pas faiblir, le travail de Stefan Kamola représente une synthèse détaillée du Jāmiʿ al-tawārīkh, structure, tradition manuscrite et rédaction comprise.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jan Jelinowski, « Stefan Kamola, Making Mongol History, Rashid al-Din and the Jamiʿ al-tawarikh »Bulletin critique des Annales islamologiques [En ligne], 36 | 2022, mis en ligne le 01 mai 2021, consulté le 16 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/bcai/1085 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bcai.1085

Haut de page

Auteur

Jan Jelinowski

Académie Polonaise des Sciences, Université de Strasbourg

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search