• 1 Chabrol et al. 2012 ; Ghilardi et al. 2008.
• 2 Dor et al. 1960 ; Orgeolet et al. 2017.
• 3 Chabrol, Chavand, Beuzen 2018.

1La zone d’étude se situe sur la rive nord du golfe de Corinthe. La plaine d’Itéa, bordée au nord, à l’est et à l’ouest par des massifs montagneux calcaires et leurs versants, est parcourue par les fleuves Hylaithos et Pleistos dont le cours est aujourd’hui régulé et chenalisé pour faciliter l’exploitation agricole des oliviers. Le littoral est presque entièrement occupé par les deux villes d’Itéa et de Kirrha (fig. 1 et 2). Comme dans beaucoup de plaines littorales grecques, c’est la compartimentation des reliefs qui pousse à l’exploitation intense de ces zones planes. Les dynamiques alluviales contribuent aussi, par un alluvionnement fin généralement constitué d’argiles et de limons, à la fertilité de ces plaines, au moins dans leur partie distale. L’intérêt archéologique des plaines littorales grecques n’est plus à démontrer1. Ces zones d’interface ont été intensément parcourues et occupées depuis le Paléolithique. Associant différentes ressources indispensables à la survie des groupes (facilité d’accès, eau douce, littoraux bas aisément accessibles), elles ont pu constituer des zones refuges pour les groupes humains à différentes époques, comme lors de la dernière période glaciaire. Initialement parcourues par des groupes de chasseurs-cueilleurs, elles ont progressivement été occupées plus durablement et parfois aménagées à partir du Néolithique. Pourtant, l’évidence de cette fréquentation très ancienne et continue se heurte souvent à ce paradoxe étonnant : où sont les sites préhistoriques ? La surreprésentation des vestiges antiques s’explique certes par des conditions sociales et démographiques bien plus pérennes et ancrées dans l’espace qu’au Paléolithique. Il n’en reste pas moins que, faute de sites, les groupes du Paléolithique ainsi que du Mésolithique sont très peu connus en Grèce. Ainsi, plutôt que de considérer que l’absence de données archéologiques renvoie à une dynamique de peuplement qui aurait exclu tel ou tel espace, les archéologues renversent le questionnement et s’interrogent sur la raison de cette absence illogique. L’étude des dynamiques environnementales, présentes et passées, ainsi que leur cartographie, permet de mieux comprendre la présence ou non de vestiges archéologiques dans ces espaces littoraux. La plaine d’Itéa, ainsi que sa baie, n’échappe pas à ces questionnements, à ceci près qu’on y a découvert un site archéologique préhistorique majeur2. Le tell de Kirrha, situé à proximité du littoral actuel, soulève de nombreuses questions qui ne peuvent être résolues par la seule étude de ses vestiges. La base du tell ayant été atteinte par carottage durant l’été 2018, il est maintenant établi que la première occupation du site est néolithique3. Mais à quoi ressemblaient les paysages d’alors ? Le tell était‑il littoral ou installé à proximité d’un cours d’eau ? Ou les deux ? De la même manière, les structures associées au port antique de Delphes, pourtant attesté par plusieurs sources historiques et académiques, n’ont toujours pas été retrouvées de manière formelle. Les littoraux de la plaine ont‑ils pu changer de telle manière qu’ils auraient pu enfouir ou détruire ces vestiges, nous rendant ainsi leur découverte plus complexe ? C’est pour répondre à ces questions que nous proposons ici une première synthèse des dynamiques géomorphologiques à l’œuvre dans la plaine d’Itéa.

• 4 Fouache 2007.
• 5 Birot 1959.
• 6 Luce (éd.) 2008 ; Luce 1999 ; Péchoux 1992 ; Deslondes 1999 ; Bommelaer 1999.

2À l’échelle de l’Holocène, et comme souvent en Grèce, cinq facteurs principaux contrôlent les dynamiques environnementales : le climat, la tectonique, l’eustatisme, l’action des fleuves ainsi que celle de l’homme. Le paysage à partir duquel nous fondons notre réflexion aujourd’hui étant un héritage, il apparaît primordial de faire la part du rôle de chacun de ces facteurs dans l’édification de la plaine depuis au moins 10 000 ans4. Vu la diversité des milieux à étudier, une approche problématique transversale, empruntant à différents champs scientifiques, est nécessaire. La cartographie de ces dynamiques, avec toutes les difficultés que cela comporte, a été établie de deux manières complémentaires. Dans la plaine, des missions de prospections pédestres systématiques, associées à l’étude de documents cartographiques et photographiques diachroniques, ont servi de base à ce travail. En aval de tout le système hydrologique de la plaine, les environnements sous‑marins littoraux ont pu, pour la première fois et jusqu’à une profondeur de 24 mètres, être cartographiés et classifiés grâce à un relevé sonar et sismique effectué en collaboration avec le Hellenic Center for Marine Research. Si les dynamiques géomorphologiques autour du sanctuaire de Delphes ont été anciennement documentées et cartographiées5, les recherches portant sur les paysages de la plaine n’ont été entreprises qu’une fois dans les années 19906. Prenant en compte cet héritage bibliographique et scientifique, cet article propose une nouvelle synthèse des dynamiques environnementales qui sont à l’origine de l’édification de la plaine telle qu’elle est aujourd’hui. Le but de ce premier article n’est pas de proposer des reconstitutions paléogéographiques à l’échelle des 10 000 dernières années mais bien de comprendre et définir quels sont les espaces qui sont susceptibles d’avoir beaucoup évolué depuis la Préhistoire, et de poser les bases d’une discussion scientifique pour toute prospection archéologique future.

• 7 Sachpazi et al. 2003.
• 8 Jolivet, Faccenna 2000.
• 9 Valkaniotis 2009.
• 10 Bernard et al. 2006.
• 11 Doutsos, Poulimenos 1992.
• 12 McNeill, Collier 2004.
• 13 De Martini et al. 2004.
• 14 Evelpidou et al. 2011.
• 15 Mourtzas, Kissas, Kolaiti 2014.
• 16 Moretti et al. 2004.
• 17 Valkaniotis 2009.
• 18 Thély 2016.
• 19 Pantosti et al. 2004.
• 20 Papathanassiou et al. 2014.
• 21 Stefatos et al. 2006.
• 22 Briole et al. 1993.
• 23 Kortekaas et al. 2011.
• 24 Chabrol, Desruelles 2013.
• 25 Valkaniotis, Papathanassiou, Pavlides 2011 ; Valkaniotis, Pavlides 2016 ; Koukis et al. 2009 ; Ford (...)

3Le contexte géodynamique de la plaine d’Itéa est complexe et doit être compris en lien avec celui du golfe de Corinthe. Ce golfe, long d’une centaine de kilomètres, large d’une trentaine au niveau d’Itéa et globalement orienté ONO‑ESE, est un rift actif, dont l’ouverture est attestée depuis la fin du Miocène7. Il exprime le plus visiblement l’extension actuelle en zone égéenne et l’ouverture du golfe, même si elle fait encore l’objet de débats, peut être expliquée par les mêmes hypothèses que celles proposées pour l’extension de l’Égée : un retrait vers le sud de la zone de subduction hellénique ou une prolongation en zone Égée de la faille nord‑anatolienne8. Le golfe de Corinthe se présente sous la forme d’un graben dont l’extension est encore aujourd’hui facilitée par les immenses failles normales sous‑marines qui le jalonnent9. Ces failles très actives contribuent à son ouverture ainsi qu’à son approfondissement. C’est le rift le plus actif d’Europe et cette ouverture s’effectue à un rythme moyen d’environ 10 à 15 mm/an, avec des disparités locales. Les observations montrent de plus que la côte sud est soumise à un soulèvement alors que celle au nord se caractérise davantage par une subsidence généralisée10, les taux et les vitesses de ces mouvements variant eux aussi11. Si les processus de soulèvement sont les plus facilement mesurables12 car ils sont évidents à l’œil nu (terrasses marines perchées de Corinthe en rive sud notamment13), les rythmes de subsidence de la rive nord sont moins bien connus14, leurs marqueurs étant soit submergés soit détruits. On déduit cette subsidence d’études parallèles, comme celle des rythmes d’accumulation sédimentaire dans les basses plaines littorales ou la submersion des vestiges archéologiques15. Quoi qu’il en soit, aucune synthèse générale n’existe encore à ce sujet et les études sont ponctuelles. Tout au long du Pliocène et du Quaternaire, l’affaissement de la partie centrale du golfe se poursuit16 tout en se déplaçant vers le nord. Le rift réactive un certain nombre de failles de direction NO‑SE et E‑O (tel le grand accident Amphissa-Delphes-Arachova) qui ont souvent été le siège de puissants séismes historiques. Le Pleistos s’encaisse entre plusieurs de ces failles. Incidemment, l’ouverture du rift a aussi généré un jeu de failles perpendiculaires à ces dernières qui ont pu fonctionner en petits horsts (parties soulevées) et grabens (parties abaissées) locaux. La vallée de l’Hylaithos et la plaine d’Itéa sont installées dans un système de ce type17. La plaine est entourée de failles bordières en partie masquées mais toujours actives. Ces petits fossés d’effondrement séparés par des seuils où la roche en place affleure parfois sous la forme de chicots ont été progressivement colmatés par les alluvions quaternaires. La plaine se trouve donc dans une des régions tectoniques les plus actives et sismiques d’Europe. D’ailleurs, un grand nombre de tremblements de terre majeurs dans l’Antiquité y ont été recensés18. Cette activité sismique soutenue depuis le Pliocène a eu notamment pour conséquence une érosion active dans les massifs environnants. Aujourd’hui, le risque sismique y est encore très présent et la zone est très surveillée. Plusieurs séismes majeurs, de magnitude supérieure à 6, y ont été identifiés aux périodes historiques (1817, 1888, intervalle 540‑1160)19. Mais plus que le séisme en lui‑même, ce sont les conséquences induites par les secousses qui peuvent être les plus morphogènes et les plus dangereuses localement, comme la liquéfaction des sols20. Les tsunamis consécutifs aux séismes constituent le premier aléa majeur sur le littoral21. Le séisme de 1992 (magnitude 6) a induit une succession de vagues qui ont pu être mesurées22. En 1963, plusieurs vagues hautes d’un mètre ont envahi par temps calme et ensoleillé les rues d’Itéa proches du littoral. En 2011, une étude menée dans les environs de Kirrha a mis en évidence une succession de tsunamis aux périodes préhistoriques et médiévales qui ont pu affecter la morphologie du rivage23. Les pentes du sanctuaire d’Apollon Pythien à Delphes sont davantage soumises au risque induit de glissement de terrain et éboulement ; ces risques, associés à des dynamiques hydrologiques parfois dévastatrices24, sont maintenant très bien connus, étudiés et cartographiés, au moins dans la zone du sanctuaire25.

• 26 Valkaniotis 2009.

4La plaine d’Itéa est limitée au nord par les massifs calcaires de la grande faille Amphissa-Delphes-Arachova. Elle est encadrée au nord-ouest ainsi qu’au nord‑est par l’arrivée des fleuves Hylaithos et Pleistos et par les imposants cônes d’alluvions qu’ils y ont déposés, signe d’un changement brutal de la dynamique et de la compétence des cours d’eau (fig. 3). Ces cônes dont la coalescence est complexe sont particulièrement visibles en topographie (mais aussi sur les images aériennes par l’organisation du parcellaire) au nord du resserrement entre Foulas et Aghios Polykarpos (fig. 1 et 3). Ce resserrement, marqué dans le paysage par l’avancée de deux petits promontoires calcaires, divise en quelque sorte la plaine en deux grands ensembles bien distincts : la partie au nord et celle qui se situe au sud jusqu’au littoral de Kirrha et d’Itéa. La rupture de pente y est en effet très nette à ce niveau et est même parfaitement visible par tout visiteur qui regarde la plaine depuis une embarcation au large d’Itéa ou par celui qui arrive à Kirrha par l’ancienne route de Desfina. Au sud de ce resserrement, les altitudes sont moins marquées et décroissent de manière régulière jusqu’au littoral. La quasi-totalité de la plaine est aujourd’hui mise en valeur par la culture de l’olivier, à l’exception près d’une zone déprimée topographiquement dans la partie sud‑est. Les altitudes décroissantes mais aussi la forme du littoral au niveau d’Itéa laissent penser que la partie aval forme un delta qui a progradé aux périodes historiques grâce à l’apport en sédiments fins des deux principaux fleuves. Les versants qui encadrent la plaine, principalement constitués du duo calcaire jurassique/crétacé ainsi que des conglomérats pliocènes, y sont très actifs et leur érosion y a permis la formation de cônes de déjection plus ou moins larges et puissants dont l’apport détritique, aujourd’hui encore alimenté à chaque épisode torrentiel, vient se mêler à la charge sédimentaire qui compose la plaine. Souvent d’origine pléistocène26, des dépôts de pente encore actifs et constitués de colluvions plus ou moins fines sont eux aussi mis en valeur par la culture de l’olivier qui par définition ne supporte que les sols caillouteux et bien drainés. Localement, le contact entre la plaine et les versants bordiers se fait aussi de manière plus abrupte, notamment à l’est au niveau de l’entrée du Pleistos dans la plaine. Ici, les versants raides sont souvent instables comme en témoignent les nombreux tabliers d’éboulis plus ou moins consolidés associés à des couloirs d’avalanche actifs et non végétalisés.

• 27 Pavlopoulos, Evelpidou, Vassilopoulos 2009.

5La lecture des paysages et leur cartographie passent nécessairement par plusieurs étapes qui vont d’un travail d’inventaire des sources cartographiques et environnementales disponibles aux prospections de terrain (fig. 4). Dans notre cas, la cartographie des formations superficielles de la plaine, de ses marges et de son littoral s’est appuyée sur des méthodes de recherche variées empruntant à la géomorphologie de terrain, la géoarchéologie, l’histoire et l’océanographie27. La mise en commun de ces données et leur spatialisation ont été rendues possibles par la création d’un SIG commun qui a été entretenu et complété à chaque mission de 2013 à 2016.

• 28 http://www.gys.gr.
• 29 http://www.igme.gr.

6Les informations topographiques de base ont pu être obtenues grâce aux cartes topographiques du Service géographique des armées (GYS) de Grèce28. L’ensemble des cartes à l’échelle 1/50 000 de la région de Delphes a donc pu être utilisé. Le principal défaut de ces documents étant leur ancienneté (parfois la fin des années 1960), certaines informations, comme par exemple des changements du cours des fleuves, même minimes, n’y figurent pas. C’est pour cette raison que nous les avons complétées par les feuilles au 1/5 000, gracieusement fournies par la mission archéologique de Kirrha. Les cartes géologiques, obtenues auprès de l’IGME (Institute of Geology and Mineral Exploration)29, elles aussi très anciennes, sont très peu précises sur les formations les plus récentes, c’est‑à‑dire celles du Pléistocène et de l’Holocène, qui sont celles qui nous intéressent. Elles offrent cependant un bon cadre géologique général.

• 30 https://www.eorc.jaxa.jp.

7Le traitement des images satellites (en l’occurrence Quickbird et Landsat) permet de faire ressortir par contraste les zones humides et d’émettre de premières hypothèses quant aux dynamiques hydrologiques de la plaine. Leur association avec des images géoréférencées et de très haute résolution obtenues grâce à Google Earth est très efficace. Les données numériques d’altitude ont été obtenues grâce aux modèles numériques de terrain ALOS PALSAR30. Ces données topographiques de haute résolution obtenues par le satellite japonais ALOS, mises en ligne en 2019 et initialement prévues pour aider la recherche sur les risques environnementaux, offrent une résolution de 20 mètres, ce qui est inégalé pour des données de satellites civils en libre accès.

• 31 Carte des zones d’intérêt archéologique de la région de Delphes, ministère de la Culture : http://l (...)
• 32 Lespez 1999, p. 67.
• 33 Chabrol et al. 2014.
• 34 Chabrol et al. 2016.
• 35 Chabrol, Chavand, Beuzen 2018.

8La plaine d’Itéa, site du patrimoine mondial de l’Unesco, étant classée en zone rouge (ou zone A)31 archéologique, les prospections de terrain ont été réalisées grâce à une autorisation de fouilles délivrée par le ministère hellénique de la Culture et l’Éphorie des antiquités de Phocide. La totale liberté de mouvement que nous avons obtenue s’accompagnait d’une impossibilité compréhensible de mener de lourdes campagnes de sondages géomorphologiques, par le biais de tranchées notamment. En conséquence, toutes les coupes permettant d’avoir accès aux formations superficielles ont été relevées. En particulier, les deux cours d’eau Hylaithos et Pleistos ont été remontés à pied et tout changement dans leur dynamique, leur cours ou leur type de sédimentation a été relevé grâce à un DGPS. Suite à l’important incendie de l’été 2013, d’importants travaux ont été menés dans la plaine, au niveau du cône alluvial du Pleistos, afin d’enterrer de larges canalisations pour lutter contre des feux futurs ; dans le cadre de ces travaux, la longueur observable des coupes était « inversement proportionnelle à la durée possible de l’observation32 » et leur relevé a constitué, tout comme dans la plaine de Drama, une véritable « géomorphologie de sauvetage ». Le relevé de ces tranchées dont la profondeur dépassait parfois un mètre a révélé de très nombreux paléochenaux torrentiels du Pleistos (fig. 3). Parallèlement, trois missions de forages ainsi qu’une mission de prospections géophysiques ont été effectuées en 201333, 201534 et 201835. Enfin, et chaque fois que cela était possible, nous avons recueilli les informations données par les agriculteurs, au sujet notamment de la ressource en eau (profondeur, position, qualité) ou de l’organisation du parcellaire en fonction des types de sols.

• 36 Dierssen, Theberge 2014.
• 37 Micallef, Krastel, Savini 2018.

9La cartographie sous-marine du littoral a été réalisée grâce à un sonar embarqué sur le zodiac Triton II du Hellenic Center for Marine Research. Son fonctionnement par echo sounding est classique : un signal d’ondes sonores permet de localiser la structure, le contour supérieur, la composition ainsi que la profondeur exacte de tout objet ou formation qui se trouve sur les fonds marins. La méthode est bien connue36 et c’est le temps de trajet de l’onde sonore entre son émission et sa réflexion par un objet sous l’eau qui permet de connaître et de visualiser sur un écran en temps réel l’emplacement, la taille ou la composition dudit objet. Le type de sonar utilisé (Humminbird 998c) associé à un GPS (SI Combo GPS Chartplotter) permet de cartographier avec précision tout fond marin jusqu’à une profondeur de 70 mètres. Le sonar est à balayage latéral, c’est‑à‑dire que les impulsions acoustiques sont envoyées vers l’extérieur à droite et à gauche du bateau, de sorte qu’elles forment un cône ou un éventail (le ping). Le fond marin ainsi que les objets rencontrés réfléchissent une partie de l’énergie sonore dans la direction du sonar (rétrodiffusion) et le temps de parcours de l’impulsion renvoyée est enregistré avec son intensité. Comme la vitesse du son dans l’eau est connue (environ 1 500m/s), la localisation exacte de la cible qui renvoie l’impulsion est connue elle aussi. De même, comme les impulsions sont émises de manière régulière et continue alors que le bateau avance à vitesse constante, c’est une ligne de balayage d’information qui est traitée par l’ordinateur de bord. En assemblant les données des impulsions successives en temps presque réel, nous disposons donc d’une longue image continue et géoréférencée du fond océanique. Cependant, la largeur du cône de balayage dépend de la profondeur de la colonne d’eau. Plus cette dernière est élevée, plus le cône sera large et plus la zone scannée sera étendue. À l’inverse, cette zone sera bien moins large en cas de faibles profondeurs. De même, la verticale absolue du bateau constitue un angle mort et ne fournit aucune donnée autre que celle de la bathymétrie, qui est dès lors ponctuelle. C’est la raison pour laquelle l’enregistrement des données se fait selon de longs transects parallèles qui se superposent légèrement37. Dans le cas de cette mission, 19 profils nommés 156 à 174, pour une longueur totale d’environ 35 kilomètres, ont été enregistrés et étudiés (fig. 5). Le long post-traitement des données a été effectué grâce au logiciel d’océanographie SonarWiz 6. Chaque profil a été nettoyé de toute aberration acoustique due par exemple à la calibration du sonar. Les profils ont été assemblés sous la forme d’une mosaïque géoréférencée qui a servi de base à la caractérisation des milieux sous-marins. L’utilisation de fausses couleurs dans le traitement des données est indispensable : attendu que le sonar n’est pas une photographie des fonds marins, certains artefacts sont plus visibles selon certaines conditions de luminosité artificielle.

• 38 Burdon, Papakis 1963.
• 39 Chabrol, Sintès 2012-2013.

11À l’exception de la résurgence salée à l’est de Kirrha dont le fonctionnement pérenne (avec tout de même de fortes disparités entre les saisons38) est d’origine karstique39, les deux fleuves Hylaithos et Pleistos sont de type méditerranéen intermittent et n’atteignent la mer qu’à l’occasion de fortes crues. Ces dernières, si elles sont rares, peuvent être à ce point puissantes qu’elles ont conditionné toute une succession de larges travaux hydrauliques au cours du xx^e siècle en vue de casser leur dynamique. Ceci est particulièrement impressionnant le long du cours de l’Hylaithos. L’étude des coupes stratigraphiques, des carottages et des vestiges archéologiques découverts dans la plaine mène cependant à ce double paradoxe : la sédimentation historique y est relativement faible et dissymétrique, partagée entre les apports torrentiels d’un Hylaithos au large bassin versant qui s’écoule à l’ouest de la plaine et ceux du Pleistos, au bassin versant certes moins étendu mais dont le profil de pente est plus prononcé et qui se jette aujourd’hui dans la baie à l’est de Kirrha. Cette dissymétrie des formations superficielles est visible dans le paysage et a pu être cartographiée. Ancienne (elle a pu en effet conditionner l’installation des premiers occupants de Kirrha au Néolithique), elle s’explique par une différence marquée des dynamiques hydrologiques entre l’Hylaithos et le Pleistos.

• 40 Valavanis 2017.
• 41 Perrier, Chabrol 2019.
• 42 Ulrichs 1992.

12Avec un bassin versant couvrant près de 220 km², l’Hylaithos est le plus important cours d’eau de Phocide et de Grèce centrale. Il draine tout l’ouest du massif du Parnasse. Prenant sa source sous le mont Giona, son cours amont est typiquement torrentiel et passe par deux gorges spectaculaires (celle de Reka de 800 mètres de profondeur et celle de Viniani profonde de 300 mètres). Composé d’un grand nombre d’affluents torrentiels, l’ensemble du réseau est contrôlé par la structure tectonique : le cours du fleuve prend place dans une succession de petits grabens parallèles à la grande ligne de failles Amphissa-Delphes-Arachova avant de déboucher dans la plaine d’Itéa par le nord‑ouest. L’importance de son bassin versant, associé à des dynamiques hydrologiques torrentielles et une lithologie particulièrement érodable (principalement des flyschs et des calcaires), en fait l’agent principal de remblaiement de la plaine durant tout le Quaternaire. Si par le passé les crues torrentielles de l’Hylaithos ont pu constituer un obstacle à la mise en valeur de sa vallée, son cours amont est aujourd’hui particulièrement anthropisé : des travaux d’élargissement de son chenal principal (destinés à réduire son débit), d’enrochement de ses berges (destinés à limiter leur érosion latérale) et de création de seuils artificiels (destinés à casser sa pente et donc sa vitesse), associés à un prélèvement d’eau constant pour l’irrigation, ont permis de mettre cet espace entièrement en culture (oliviers) et de le protéger des crues occasionnelles. Deux lambeaux de terrasses alluviales (fig. 3, n^o 6) ont été observés juste avant l’entrée du fleuve dans la plaine ; leur origine n’est cependant pas tranchée : dans un contexte de graben subsident, il est peu probable qu’elles soient d’origine cosismique. Le même type de terrasses a été observé au niveau du Pleistos. Nous y voyons plutôt une des conséquences des lourds aménagements hydrauliques qui ont forcé le fleuve à inciser dans ses propres sédiments, créant ainsi de fines terrasses alluviales aujourd’hui déconnectées. Si la charge solide de l’Hylaithos n’atteint presque plus la plaine aujourd’hui, il en était bien autrement avant ces aménagements : l’entrée du fleuve dans la plaine se remarque par un large cône alluvial qui est aussi alimenté au nord par de petits torrents descendant du versant de Delphes. Les rigoles et coupes ponctuelles relevées sur ce cône montrent qu’il est principalement composé de sédiments torrentiels non consolidés : des galets centimétriques à décimétriques dans une matrice de sable grossier. Ces sédiments sont cohérents avec l’idée que le fleuve abandonne la majeure partie de sa charge solide très grossière (constituée principalement de blocs parfois métriques) en amont du cône. Le petit graben dans lequel s’écoule l’Hylaithos en amont a pu, au cours du Quaternaire, faire office de piège sédimentaire. Au nord et à l’est, une sédimentation légèrement plus fine et principalement constituée de sables fins et de limons compacts recouvre une partie du cône de l’Hylaithos (fig. 3, n^o 1). Elle vient pour l’essentiel des petits torrents adjacents qui sont actifs occasionnellement et érodent les brèches de pente pléistocènes et les flyschs sous les versants de Delphes et Crissa. Une fois passé le resserrement entre Foulas et Aghios Polykarpos, la sédimentation change progressivement. En effet, la pente du cours d’eau y est moins prononcée et sa compétence est très largement diminuée. Hormis le long des berges, les formations superficielles rencontrées en rive droite dans l’ouest de la plaine sont beaucoup plus homogènes et principalement constituées de limons et d’argiles. Elles peuvent correspondre à des atterrissements de débordement de crue. C’est particulièrement visible au nord d’Itéa, dans le renfoncement topographique au pied de la colline d’Aghioi Anargyroi (fig. 3, n^o 3). La sédimentation y est d’ailleurs si fine et régulière que cette zone a été proposée comme lieu d’emplacement possible pour l’hippodrome antique de Delphes40, sans que l’on puisse trancher cette question pour le moment41. Enfin, à l’aval de la plaine, la ville d’Itéa est établie sur des sédiments majoritairement argilo-sableux (fig. 3, n^o 4). Leur origine deltaïque ne fait aucun doute ; il est maintenant acquis que le cours de l’Hylaithos a changé au cours de l’Holocène et que son embouchure historique a pu se trouver bien plus à l’ouest qu’aujourd’hui, comme en témoignent la forme en flèche du littoral au niveau d’Itéa et certaines cartes anciennes42. Cette partie de la plaine est longtemps restée marécageuse, comme l’indique la toponymie locale au nord-ouest de la ville : les quelques champs qui s’y trouvent sont appelés « Βάλτος », ce qui signifie « Marais » (fig. 3, n^o 4).

• 43 Péchoux 1992.
• 44 Rousset 2002, p. 64.

13Du fait de la petite taille de son bassin versant (environ 100 km²), le Pleistos (dont le nom était jusqu’au xix^e siècle « Xeropotamos ») ne peut jouer qu’un rôle mineur dans l’alluvionnement de la plaine. Le caractère spectaculaire et abrupt de ses versants est essentiellement lié à la tectonique et non à ses capacités érosives43. Tout comme l’Hylaithos, il descend vers la plaine d’Itéa en franchissant un certain nombre de biefs naturels en amont desquels il laisse une bonne part de sa charge solide. À son débouché dans la plaine d’Itéa, il a édifié un petit cône alluvial relativement plat qui a pu naturellement contraindre son cours dans la partie occidentale de la plaine. Entre les deux cônes, au sud du versant de Crissa, une petite dépression déconnectée des cours principaux et de leur charge grossière paraît avoir fonctionné comme piège pour les particules les plus fines (argiles, limons et sables) qui s’y sont lentement accumulées (fig. 3, n^o 2). Le fleuve est aujourd’hui largement utilisé pour l’irrigation des oliveraies et aménagé depuis le bassin situé immédiatement à l’aval du Kastrouli Magkerlariko44. Il a été utilisé en dérivation puis conduit jusqu’au pied de l’escarpement rocheux dit « Kalogeros ». À partir de là, soigneusement endigué, il est conservé avec une pente faible jusqu’à la chapelle d’Aghios Polykarpos. Juste en aval de celle‑ci, un aménagement moderne, mais prenant la place d’un aménagement plus ancien que l’on peut faire remonter au xix^e siècle, renvoie le Pleistos vers le sud‑est en direction de la mer. Si l’aménagement du xix^e siècle est clairement identifiable, il est probable qu’il a été précédé par d’autres, plus anciens, en lien avec le site du village médiéval de Xéro Pigado. C’est à partir de cette chapelle que le fleuve incise fortement son cours (environ 6 à 8 mètres par endroits). C’est au niveau de la résurgence salée que le Pleistos n’incise plus et est endigué jusqu’au rivage. Comme pour l’Hylaithos, la carte d’Ulrichs nous indique une situation qui, au xix^e siècle, était sensiblement différente. À partir d’Aghios Polykarpos, le fleuve suivait un cours dont le tracé l’a mené à l’ouest de Kirrha, approximativement à l’embouchure actuelle de l’Hylaithos.

• 45 Kirrha – 2013.
• 46 Chabrol et al. 2014.
• 47 Chabrol, Sintès 2012-2013.

17Les indices morphologiques de la mobilité des fleuves sont nombreux. La documentation cartographique nous indique qu’au xix^e siècle l’Hylaithos terminait sa course au niveau de la flèche littorale d’Itéa et que le Pleistos rejoignait la mer au niveau de l’actuelle embouchure de l’Hylaithos. Ces documents ne nous donnent cependant aucune information sur les positions successives des chenaux au cours de l’Holocène. Lors des travaux de drainage de la plaine organisés à l’automne 2013, plusieurs kilomètres de tranchées ont été réalisés au niveau du cône alluvial du Pleistos (fig. 3). L’analyse et le relevé de ces tranchées ont permis de mettre en évidence de nombreux paléochenaux, plus ou moins profonds et plus ou moins larges (fig. 7). Ces paléochenaux, dont quatorze au moins ont été identifiés, correspondent principalement à des épisodes de crue ponctuelle associant charge lourde de fond de chenal et sédimentation plus fine de fin de crue (fig. 7, 1‑4). S’il nous est impossible de les dater avec précision, ces crues semblent être d’époque historique, à en juger par les morceaux de céramique roulés parfois découverts dans les coupes. Il est important de noter qu’aucun fragment de céramique n’a jamais été découvert en surface. Les tranchées n’étant jamais plus profondes d’un mètre, cette information ne concerne que les paléochenaux les plus récents. Au mois de septembre de la même année, des profils ERT (electrical resistivity tomography) ont été réalisés dans toute la plaine45. Un profil réalisé au niveau du resserrement Foulas-Aghios Polykarpos (fig. 3) a mis en évidence des zones de forte résistivité qui peuvent être associées à des paléochenaux. Au moins dix ont été identifiés jusqu’à 20 mètres de profondeur, dont certains sont larges de plus de 50 mètres (fig. 7). Ce profil a aussi mis en évidence la divagation latérale très récente des deux fleuves46. Vu leur profondeur et l’importance de leur charge solide (blocs parfois métriques), il nous est impossible de dater ces chenaux, et encore moins de les attribuer à l’Hylaithos ou au Pleistos. Certains pourraient très bien dater de la dernière période glaciaire. On peut simplement remarquer que ce profil ERT met en évidence l’histoire mouvementée des cours d’eau dans la plaine. Les autres profils réalisés plus en aval mettent tous en avant un très grand nombre d’anciens lits, eux aussi parfois très profonds. Enfin, un paléochenal de surface, visible cette fois‑ci en topographie dans le sud de la plaine, semble avoir tronqué le site archéologique de Kirrha dans sa partie occidentale47. C’est le seul pour lequel on peut proposer une datation relative très large et imprécise : postérieur à l’abandon du tell, c’est‑à‑dire à l’Helladique récent.

• 48 Amphissa – Oliveraie – 2013 ; Vasileiou, Tsoumari 2017 ; Petrochilos 2017.
• 49 Luce (éd.) 2008.

19Les fouilles menées par l’Éphorie des antiquités de Phocide et l’École française d’Athènes depuis les années 1930 ont toutes noté un faible enfouissement des vestiges. Le cas de Kirrha est particulier parce qu’il s’agit d’un tell. Mais des fouilles menées en 2013 dans l’oliveraie au nord du village de Kirrha ont par exemple mis au jour des fermes et des pressoirs d’époque impériale et protobyzantine sous moins de 15 centimètres de limons48. De même, J.‑M. Luce souligne, dans son étude des paysages de Delphes49, une diminution de la vitesse de sédimentation aux périodes historiques. L’étude des coupes alluviales du Pleistos confirme ces données : la sédimentation historique, principalement composée de limons et de sables fins surmontant des dépôts torrentiels épais, peut‑être du début de l’Holocène, se retrouve sur moins d’un mètre d’épaisseur. Cette unité est datée de manière relative par les nombreux tessons qui la composent.

• 50 Delphes – Hippodrome – 2015.

20Il est cependant inexact de dire que la sédimentation historique est faible dans l’ensemble de la plaine : ceci a surtout été remarqué dans sa partie orientale. En effet, un carottage effectué au nord d’Itéa en 2015, dans le cadre de la recherche de l’hippodrome de Delphes, a révélé au moins 5 mètres de sédiments fins50, attestés par des tessons de céramique. De même, les carottages tarières menés au niveau d’Itéa ont révélé une sédimentation historique d’au moins 3 mètres. La dissymétrie est donc flagrante entre l’est et l’ouest de la plaine. De manière générale, la ville d’Itéa reposant en partie sur des dépôts de type deltaïque, contrairement à la ville de Kirrha, cette dissymétrie d’épaisseur dans la sédimentation historique est normale, et renvoie peut‑être tout simplement à la différence de capacité érosive et de dépôt qui existe entre l’Hylaithos et le Pleistos.

• 51 Xydis 2012.
• 52 Psimoulis et al. 2007.

23Si l’on met de côté le littoral entièrement anthropisé et régularisé au niveau d’Itéa, on remarque que les plages sont sableuses à l’ouest et à l’est du littoral alors qu’elles sont composées de galets au niveau de l’embouchure actuelle de l’Hylaithos (fig. 9). La dérive littorale se sépare vers l’ouest et l’est au niveau de l’embouchure de l’Hylaithos. Ces courants marins locaux51 remobilisent les sédiments fins au niveau du delta ou du prodelta d’Itéa et les déposent aux deux extrémités du golfe, alors que les sédiments alluviaux plus lourds restent sur place entre Itéa et Kirrha. Du fait des lourds aménagements en amont, les deux littoraux ne sont aujourd’hui presque plus alimentés en charge solide alluviale. Le déficit sédimentaire est évident et ne peut contrebalancer l’élévation actuelle et accélérée du niveau marin. Le littoral est donc majoritairement en érosion, sauf au niveau du marais de Kirrha qui continue à se combler des sables redistribués par la dérive littorale. De manière générale, l’élévation du niveau de la mer n’a pas comme seule conséquence l’érosion des littoraux : la salinisation de la nappe alluviale est largement établie depuis plusieurs années. Ce phénomène est très certainement accéléré par la subsidence de la plaine, subsidence entretenue, voire accélérée52 par le pompage des nappes phréatiques et le tassement des formations superficielles. De nombreux puits sont aujourd’hui abandonnés autour de Kirrha.

• 53 Chough 2004.

24Les lignes de points bathymétriques obtenues grâce aux profils sonar permettent une première cartographie de la morphologie du littoral immergé (fig. 8). La pente y est relativement douce jusqu’à environ −6 ou 7 mètres (fig. 5). Le talus ainsi formé plonge ensuite plus rapidement. Les grandes profondeurs (supérieures à 20 mètres) sont plus rapidement atteintes à l’est de la plaine, au niveau de l’embouchure du Pleistos. Cette morphologie sous-marine est typique de celle d’un prodelta53.

• 54 Dimitrov, Woodside 2003 ; Ingrassia et al. 2015 ; Loncke, Mascle 2004 ; Moss, Cartwright, Moore 201 (...)
• 55 Hovland, Gardner, Judd 2002.

29Certains processus géologiques propres aux milieux marins peuvent être identifiés, même dans des eaux peu profondes. En l’occurrence, une succession de pockmarks a été cartographiée en face de la ville d’Itéa. Ces formations sont des dépressions coniques parfois décamétriques qui sont causées par des remontées de gaz du substrat, formant ainsi une sorte d’éruption. Ils se retrouvent généralement dans les régions estuariennes ou deltaïques54. Il n’y a pas encore eu d’étude sur ces pockmarks dans la région d’Itéa, mais ils sont vraisemblablement à mettre en lien avec l’intense activité tectonique du golfe de Corinthe : certaines recherches définissent leur apparition comme précurseur de séismes de grande ampleur55.

• 56 Trincardi, Syvitski 2005 ; Amorosi et al. 2005 ; Correggiari, Cattaneo, Trincardi 2005 ; Roussiez e (...)

33Le littoral sous-marin d’Itéa et de Kirrha est assez homogène. Il est principalement constitué de vases marines plus ou moins végétalisées. Les principales étendues de sable se trouvent à l’ouest et à l’est de la plaine, en cohérence avec celles du littoral émergé. Cette texture fine des fonds marins est typique des milieux prodeltaïques56. Les pockmarks sont principalement regroupés au niveau de l’embouchure actuelle de l’Hylaithos. Leur apparition n’est pour le moment pas étudiée et ils pourraient être associés à un processus côtier mal documenté et mal compris de redistribution des sédiments et de libération profonde du méthane, vraisemblablement en lien avec l’activité tectonique locale.

• 58 Rousset 2002.
• 59 Amphissa – Oliveraie – 2013 ; Vasileiou, Tsoumari 2017 ; Petrochilos 2017.

39La plaine d’Itéa ne se distingue pas par la densité des vestiges archéologiques antiques58. Si l’on étudie la carte de leur répartition, on observe qu’ils sont surtout situés autour du village de Kirrha. L’hypothèse de leur disparition ou de leur destruction par les activités agricoles nous paraît peu probable : des tessons de céramique ou des fragments de tuiles seraient alors visibles dans les champs d’oliviers, même en faibles concentrations. Or nous n’en avons presque jamais observé lors de nos missions de terrain. La faible épaisseur de la sédimentation alluviale historique nous conduit par ailleurs à penser qu’il est peu probable que la totalité des sites aient été fossilisés sous les alluvions, même si de récentes découvertes du service archéologique grec ont mis au jour des occupations impériales et protobyzantines enfouies sous celles du Pleistos59. Sans perdre de vue l’hypothèse qu’une partie de la plaine ait été consacrée à Apollon et ait pu, à ce titre, être interdite de construction ou de mise en valeur, ce que nous connaissons de la mobilité des paysages dans la plaine nous invite à approfondir l’hypothèse environnementale. La question de la faiblesse de l’alluvionnement historique, si elle est réelle, nous apparaît en réalité plutôt secondaire. En effet, ce n’est pas tant la puissance de ces dépôts qui est à analyser que les types de milieux auxquels ils renvoient. En l’occurrence, toute la partie occidentale au niveau d’Itéa est un delta alors que la partie orientale est un marais littoral (fig. 7). Ces deux milieux, dont on ne connaît pas encore l’étendue antique exacte, peuvent avoir été peu propices à l’occupation sans travaux de drainage importants. D’ailleurs, la répartition des sites dans la plaine se fait surtout autour de Kirrha, sur des dépôts alluviaux, donc légèrement surélevés par rapport à ces milieux marécageux.

• 60 Ghilardi 2007 ; Fouache 2007.
• 61 Chabrol et al. 2014 ; Kirrha – 2013 ; Kirrha – Évolution du paysage – 2015.
• 62 Chabrol, Chavand, Beuzen 2018.

40La présence du marais littoral autour de Kirrha est à comprendre en lien avec la dynamique hydrologique du Pleistos et ses paléo-cours. Il est évident que cette zone déprimée s’est trouvée durant de nombreux siècles loin des apports alluviaux du fleuve. Son cours actuel au pied du mont Paloukaki est très récent. En Méditerranée, les marais littoraux se mettent en place à partir de 6000 BP, au moment où la transgression marine holocène ralentit et où les deltas commencent à prograder60. Soumis à un équilibre fragile, ils sont caractérisés par une faible profondeur, sont à l’abri des houles dominantes et se caractérisent par une abondante sédimentation très fine. Les marais maritimes peuvent être en eau durant de nombreux siècles et s’apparentent dès lors à des lagunes, qui sont isolées des dynamiques marines par un cordon littoral, souvent sableux. Le comblement de ces lagunes se fait en fonction des atterrissements qui viennent de l’amont (dépôts alluviaux), mais aussi des sédiments progressivement redistribués par les dynamiques marines, au gré des changements morphologiques littoraux (comme la création de graux). Les deux missions de forages organisées dans cette partie de la plaine autour du tell ont toutes mis en évidence cette sédimentation lagunaire sur une épaisseur d’au moins 10 mètres61. Les deux forages réalisés en 2018 sur le tell ont non seulement prouvé que son occupation remonte au Néolithique, mais aussi que les premiers occupants s’étaient installés au milieu d’une lagune62 peu profonde, soulevant ainsi l’hypothèse d’un premier habitat palafitte. Le début de comblement de cette lagune est donc au moins contemporain, sinon postérieur à l’Âge du bronze. Certains indices archéologiques et géomorphologiques nous laissent cependant penser que ce comblement est assez tardif et que le marais de Kirrha a pu rester en eau jusqu’aux périodes historiques.

• 63 Chronis, Piper, Anagnostou 1991.
• 64 Fouache, Dalongeville 1998.
• 65 Rousset 2002, p. 65‑66.
• 66 Skorda, Zurbach 2009.
• 67 Chabrol et al. 2016.

41Les paysages de la plaine ayant beaucoup évolué au cours de l’Holocène, il en est de même des littoraux. Cette mobilité du littoral est dépendante de trois facteurs principaux : l’eustatisme, les mouvements verticaux de subsidence ou de surrection tectonique et l’apport en sédiments des cours d’eau63. Dans la plaine d’Itéa et dans le golfe de Corinthe de manière générale, il est difficile de faire la part de ces trois facteurs. Dans le cas des plaines deltaïques, un niveau marin plus bas que l’actuel ne signifie pas forcément que la ligne de côte qui lui était associée se trouve aujourd’hui submergée. Elle est grandement dépendante des apports sédimentaires et de l’importance de la progradation des deltas64. À Kirrha, les carottages sur et autour du tell ont clairement montré que la mer pénétrait bien plus en avant qu’elle ne l’est aujourd’hui. Reconstituer une ligne de côte précise pour ces périodes de la Préhistoire récente n’est pas le but de cet article. Cependant, quelques indices archéologiques et environnementaux nous permettent de faire quelques hypothèses à ce sujet. Si la lagune de Kirrha a été progressivement comblée au cours des derniers millénaires, à la fois par les apports terrigènes fins du Pleistos et par la redistribution des sédiments deltaïques par la dérive littorale, il est important de savoir jusqu’à quelle période cette lagune était en eau. Certains indices archéologiques nous permettent de penser qu’elle a été comblée tardivement, aux périodes historiques. Les vestiges historiques découverts à Kirrha montrent qu’elle fut une agglomération habitée de manière permanente de l’époque classique à la période romaine. Cet habitat se caractérise par des restes d’habitations, un sanctuaire consacré à la triade apollinienne, quelques tombes et surtout d’épais murs de fortification65. Aucun vestige historique n’a pour le moment été découvert à l’est de ces fortifications dont certains tronçons sont encore visibles dans les champs aujourd’hui. La mission de prospections géophysiques effectuée avant la reprise des fouilles à Kirrha par l’École française d’Athènes et l’Éphorie des antiquités de Phocide en 2008 a mis en évidence l’absence de vestiges dans ce marais maritime66. Plus étonnant, les résultats montrent une limite très claire entre les zones à forte densité de vestiges et celles ne présentant aucun signal anthropique dans le marais. Cette limite correspond exactement à l’enceinte de fortification classique. Les forages qui y ont été effectués montrent de plus, sans qu’aucune date radiocarbone ne soit pour l’instant disponible, que ce mur de fortifications marque une limite très nette entre un milieu lagunaire peu profond mais en eau et la ville antique67. Ces indices, associés à la cartographie géomorphologique, nous indiquent donc que le marais littoral de Kirrha était vraisemblablement encore en eau aux périodes historiques et que son comblement est plus tardif. Ni l’étendue ni la profondeur réelle de cette lagune ne sont encore connues avec précision mais sa superficie devait atteindre au moins 20 hectares.

• 68 Blackman et al. 2013 ; Typaldou-Fakiris 2004 ; Luce 1990.
• 69 Kirrha – Rue Aghiou Nikolaou – 2002 ; Α∆ 23, 1968, Χρονικά, p. 247‑250, tabl. 191 ; Α∆ 52, 1997, Β'(...)

42Le littoral, au niveau d’Itéa et surtout de Kirrha, a beaucoup évolué au cours de l’Holocène. Le port de Delphes, dont l’existence est attestée par de nombreuses sources historiques, se situait au niveau de l’actuelle Kirrha. Il est probable que cette zone calme en fond de baie était plus facilement accostable que celle, deltaïque, située à l’embouchure de l’Hylaithos à l’ouest. La large lagune peu profonde pourrait très bien avoir fait office de bassin portuaire naturel. Les larges plages de sable associées à des bas‑fonds auraient aussi pu servir de grève naturelle pour tirer les navires sur le rivage. Des structures portuaires plus lourdes ont également pu avoir été construites. Même si leur attribution au port antique ne fait pas encore l’unanimité68, les neoria dégagées à Kirrha ont été construites sur une couche de petits galets qui constituaient vraisemblablement des dépôts littoraux69. La configuration du rivage antique n’est pas connue avec précision, mais la réalisation des profils sonar a permis de cartographier de larges structures sous-marines anthropiques (fig. 12). Situées en face du petit port actuel de Kirrha à une centaine de mètres du rivage, elles se trouvent entre 3 et 5 mètres de profondeur. La première de ces structures est rectangulaire et d’orientation nord‑ouest/sud‑est. Apparemment constituée de blocs en partie effondrés, leur alignement est encore visible sur une soixantaine de mètres et sur une largeur d’une quinzaine de mètres. Cette structure repose sur un fond sableux. Située un peu plus à l’est, une deuxième structure linéaire longue d’au moins 80 mètres a été mise en évidence, plus ou moins parallèle au rivage actuel. Nous ne pensons pas qu’il s’agisse d’une ligne de beach‑rocks. La troisième structure apparaît de manière incomplète sur les données : il s’agit de l’extrémité distale d’une ancienne jetée longue d’une cinquantaine de mètres qu’on peut tout à fait apercevoir en photographie aérienne. Enfin, il est probable qu’une quatrième structure formant un angle droit se trouve juste en face de l’actuelle jetée du port de Kirrha. Cette dernière mesure une quarantaine de mètres de longueur sur dix de largeur. La concentration de ces structures anthropiques interpelle car elles se trouvent à proximité immédiate des vestiges submergés dans le port de Kirrha. Leur extension réelle n’est qu’approximative et certains pans peuvent avoir été ensablés. Même si aucune fouille ne permet pour le moment de les rattacher avec certitude au port de Delphes, ni d’assurer de leur contemporanéité, leur proximité avec les neoria déjà découvertes ainsi que leur organisation spatiale générale perpendiculaire aux courants marins et aux houles pose la question d’un vaste espace portuaire aujourd’hui englouti. Si la présence de vestiges sous-marins avait déjà été mentionnée, il nous semble qu’ils apportent de précieuses informations sur la position du rivage et du niveau marin aux périodes historiques.

• 70 Evelpidou et al. 2011.

43La localisation de ces vestiges, ainsi que la mise en évidence d’une lagune vraisemblablement encore en eau durant l’Antiquité un peu plus à l’est, nous invite à proposer deux hypothèses quant à la localisation du port de Delphes. Ces deux hypothèses peuvent tout à fait être complémentaires et avoir coexisté. La première, celle d’un port construit, à la faveur d’un littoral relativement stable et principalement constitué de dépôts alluviaux (galets notamment) en face de l’actuel port de Kirrha, semble cohérente avec les données archéologiques locales. Les arguments en faveur d’un niveau marin antique plus bas que l’actuel sont principalement apportés par la présence des vestiges du bâtiment en partie submergé et visible du port moderne de Kirrha. Si aucune fouille ne permet encore de le dater avec précision, sa submersion est forcément postérieure à son occupation, qui, elle, est historique. La question de cette submersion se pose d’ailleurs : est‑elle due à l’élévation récente du niveau de la mer ou bien à la subsidence de la plaine, entretenue par l’activité tectonique70 ? La profondeur des vestiges cartographiés par sonar (entre 3 et 5 mètres) ainsi que leur orientation générale face aux houles et courants marins dominants est aussi un argument fort en faveur d’un niveau marin antique plus bas que l’étude des vestiges pourra peut‑être enfin préciser. La seconde hypothèse est celle d’une lagune facilement accessible, peu profonde et protégée des courants marins. Cette lagune, clairement en contact avec les vestiges de fortification classique découverts à Kirrha, a pu servir d’abri pratique pour les navires alors facilement tirés à sec sur ses rives sableuses.