Bibliographie
Amandry 1992 = Pierre Amandry, « Où était l’omphalos ? », in Jean‑François Bommelaer, Delphes : centenaire de la « grande fouille » réalisée par l’École française d’Athènes (1892-1903). Actes du colloque Paul Perdrizet, Strasbourg, 6‑9 novembre 1891, Leyde, Brill, 1992, p. 177‑205.
Amandry 1993 = Pierre Amandry, « Notes de topographie et d’architecture delphiques, IX : l’opisthodome du temple d’Apollon », BCH 117.1, 1993, p. 263‑283.
Amandry 1997 = Pierre Amandry, « Monuments chorégiques d’Athènes », BCH 123.2, 1997, p. 445‑487.
Amandry, Hansen 2010 = Pierre Amandry, Erik Hansen, FD II, 14. Le temple d’Apollon du ive siècle, Athènes, EFA, 2010.
Andreae 2001 = Bernard Andreae, Skulptur des Hellenismus, Munich, Hirmer, 2001.
Arena 2004-2005 = Emiliano Arena, « Filippo II e gli Anfissei in un’iscrizione delfica tra Terza e Quarta Guerra Sacra [IG IX, 1, 2, 775] », MEP 7‑8, fasc. 9‑10, 2004-2005, p. 211‑226.
Azoulay 2010 = Vincent Azoulay, « Le rêve d’Onomarchos : les statues et les Phocidiens à Delphes », Mètis 8, 2010, p. 223‑254.
Beschi 1969-1970 = Luigi Beschi, « Divinità funerarie Cirenaiche », ASAA 47‑48, 1969-1970, p. 133‑341.
Bieber 1961 = Margarete Bieber, The Sculpture of the Hellenistic Age, 2e éd., New York, Columbia UP, 1961.
Bielefeld 1969 = Erwin Bielefeld, « Drei Akroter-Statuen reichen Stils », Antike Plastik 9, 1969, p. 47‑64.
Bommelaer 2015 = Jean‑François Bommelaer, Guide de Delphes : le site, 2e éd., Athènes, EFA, SitMon 7, 2015.
Bousquet 1940-1941 = Jean Bousquet, « Architecture », BCH 64‑65, 1940-1941, p. 267‑268.
Bousquet 1951 = Jean Bousquet, « Observations sur l’“omphalos archaïque” de Delphes », BCH 75, 1951, p. 210‑233.
Bousquet 1964 = Jean Bousquet, « Delphes et les Aglaurides de Delphes », BCH 88.2, 1964, p. 655‑675.
Bousquet 1988 = Jean Bousquet, Études sur les comptes de Delphes, Athènes, EFA, BEFAR 267, 1988.
Brandenburg 1966 = Hugo Brandenburg, Studien zur Mitra: Beiträge zur Waffen- und Trachtgeschichte der Antike, Munster, Aschendorff, Fontes et commentationes 4, 1966.
Brownson 1922 = Carleton L. Brownson (éd.), Xenophon, Anabasis, Londres, Heinemann, Cambridge Mass., Harvard UP, 1922.
Bruneau 1970 = Philippe Bruneau, Recherches sur les cultes de Délos à l’époque hellénistique et à l’époque impériale, Paris, De Boccard, BEFAR 217, 1970.
Bruneau, Ducat 2005 = Philippe Bruneau, Jean Ducat, Guide de Délos, 4e éd., Athènes, EFA, 2005.
Carettoni 1988 = Gianfilippo Carettoni, « Die „Campana“-Terrakotten vom Apollo-Palatinus-Tempel », in Kaiser Augustus und die verlorene Republik: Eine Ausstellung im Martin-Gropius-Bau, Berlin, 7. Juni–24. August 1988, Berlin, Antikenmuseum, 1988, p. 267‑272.
Chamoux 1953 = François Chamoux, Cyrène sous la monarchie des Battiades, Paris, De Boccard, BEFAR 177, 1953.
Chantraine 2009 = Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, 2e éd., Paris, Klincksieck, 2009.
Courby 1915 = Fernand Courby, FD II, 2, 1. La terrasse du temple : relevés et restaurations, Paris, Fontemoing, 1915.
Courby 1927 = Fernand Courby, FD II, 2, 2. La terrasse du temple, Paris, De Boccard, 1927.
Croissant 1974 = Francis Croissant, « Delphes : sculptures », BCH 98.2, 1974, p. 785‑789.
Croissant 1978 = Francis Croissant, « La statue assise de la voie sacrée à Delphes », BCH 102.2, 1978, p. 587‑589.
Croissant 1980 = Francis Croissant, « Les frontons du temple du ive siècle à Delphes : premiers essais de restitution », RA, 1980.
Croissant 1996 = Francis Croissant, « Les Athéniens à Delphes avant et après Chéronée », in Pierre Carlier (éd.), Le ive siècle av. J.‑C. : approches historiographiques, Nancy, ADRA, Études anciennes 15, 1996, p. 127‑139.
Croissant 2003 = Francis Croissant, FD IV, 7. Les frontons du temple du ive siècle : relevés et restitutions, Athènes, EFA, 2003.
Croissant 2011 = Francis Croissant, « Deux sculpteurs athéniens du milieu du ive siècle : Praxias père et fils », RA, 2011, p. 309‑322.
Daux 1936 = Georges Daux, Pausanias à Delphes, Paris, Picard, 1936.
Daux 1949 = Georges Daux, « Inscriptions de Delphes inédites ou revues », BCH 73, 1949, p. 248‑293.
Di Filippo Balestrazzi 1984 = Elena Di Filippo Balestrazzi, LIMC, II, 1984, s. v. « Apollon Agyieus », p. 327‑332.
Di Filippo Balestrazzi 1996 = Elena Di Filippo Balestrazzi, « La colonna acantina dell’Agora di Cirene e l’agyieus di Apollo », in Lidiano Bacchielli, Margherita Bonanno Aravantinos (éd.), Scritti di Antichità in memoria di Sandro Stucchi, Rome, L’Erma di Bretschneider, Studi Miscellanei 29.1, 1996, p. 61‑72.
Eckstein 1969 = Felix Eckstein, ΑΝΑΘΗΜΑΤΑ: Studien zu den Weihgeschenken strengen Stils im Heiligtum von Olympia, Berlin, Mann, 1969.
Eckstein, Bol (éd.) 1989 = Felix Eckstein, Peter C. Bol (éd.), Pausanias Reisen in Griechenland, t. III : Delphoi, Bücher VIII‑IX, Arkadien, Boiotien, Phokis, Zurich, Munich, Artemis, 1989.
Farnell 1907 = Lewis R. Farnell, The Cults of the Greek States, IV, Oxford, Clarendon Press, 1907.
Flashar 1992 = Martin Flashar, Apollon Kitharodos: Statuarische Typen des musischen Apollon, Cologne, Böhlau, 1992.
Fraser, Matthews (éd.) 2000 = Peter M. Fraser, Elaine Matthews (éd.), A Lexicon of Greek Personal Names, vol. 3B : Central Greece from the Megarid to Thessaly, Oxford, Clarendon Press, 2000.
Frazer 1898 = James G. Frazer, Pausanias’s Description of Greece, Londres, New York, Macmillan, 1898.
Gaifman 2012 = Milette Gaifman, Aniconism in Greek Antiquity, Oxford, OUP, 2012.
Guide de Delphes : le musée = Guide de Delphes : le musée, Athènes, EFA, SitMon 6, 1991.
Habicht 1987 = Christian Habicht, « Fremde Richter in ätolischen Delphi ? », Chiron 17, 1987, p. 87‑95.
Hansen, Algreen-Ussing (éd.) 1975 = Erik Hansen, Gregers Algreen-Ussing (éd.), FD II, 9. Atlas, Athènes, EFA, 1975.
Hitzig, Blümner (éd.) 1910 = Hermann Hitzig, Hugo Blümner (éd.), Pausaniae Graeciae Descriptio, vol. 3.2 : Phocica, Leipzig, Reisland, 1910.
Hofkes-Brukker 1965 = Charline Hofkes-Brukker, « Die Akrotere des Bassaetempels », BABesch 40, 1965, p. 51‑71.
Jacquemin 1985 = Anne Jacquemin, « Aitolia et Aristaineta : offrandes monumentales étoliennes à Delphes au iiie siècle av. J.‑C. », Ktèma 10, 1985, p. 27‑35.
Jacquemin, Laroche 1988 = Anne Jacquemin, Didier Laroche, « Une base pour l’Apollon de Salamine à Delphes », BCH 112.1, 1988, p. 235‑246.
Jacquemin, Laroche 2001 = Anne Jacquemin, Didier Laroche, « Le monument de Daochos ou le trésor des Thessaliens », BCH 125.1, 2001, p. 305‑322.
Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012 = Anne Jacquemin, Dominique Mulliez, Georges Rougemont, Choix d’inscriptions de Delphes, Athènes, EFA, Et. epig. 12, 2012.
Jameson 1980 = Michael H. Jameson, « Apollo Lykeios at Athens », Archaiognosia 1, 1980, p. 217‑236.
Journal de la Grande Fouille = Journal de la Grande Fouille de Delphes, journal de fouilles, 1892‑1901.
Keramopoullos 1921 = Antonio D. Keramopoullos, in Ἀφιέρωµα εἰς Ι. Ν. Χατζιδάκιν, Athènes, 1921.
Knœpfler 2007 = Denis Knœpfler, « De Delphes à Thermos. Un témoignage épigraphique méconnu sur le trophée galate des Étoliens dans leur capitale : le traité étolo-béotien », CRAI, 2007, p. 1215-1256.
Lacroix 1949 = Léon Lacroix, Les reproductions de statues sur les monnaies grecques : la statuaire archaïque et classique, Liège, Faculté de philosophie et lettres, 1949.
Lacroix 1974 = Léon Lacroix, Études d’archéologie numismatique, Paris, De Boccard, 1974.
Lanérès 2012 = Nicole Lanérès, « La notion d’agalma dans les inscriptions grecques, des origines à la fin du classicisme », Mètis NS 10, 2012, p. 137‑173.
Lapalus 1947 = Étienne Lapalus, Le fronton sculpté en Grèce des origines à la fin du ive siècle, Paris, De Boccard, BEFAR 165, 1947.
Lefèvre 1998 = François Lefèvre, L’Amphictionie pyléo-delphique : histoire et institutions, Athènes, EFA, BEFAR 298, 1998.
Le Roy 1965 = Christian Le Roy, « Lakonika II », BCH 89.2, 1965, p. 358‑382.
Luce 2001 = Jean‑Marc Luce, « Les trois Thries et la “colonne des danseuses” à Delphes », Pallas 77, 2001, p. 111‑128.
Marcadé 1969 = Jean Marcadé, Au musée de Délos : étude sur la sculpture hellénistique en ronde bosse découverte dans l’île, Paris, De Boccard, BEFAR 215, 1969.
Marcadé 1974 = Jean Marcadé, « Les bras des Danseuses », in Mélanges helléniques offerts à Georges Daux, Paris, De Boccard, 1974, p. 239‑254.
Marcadé 1977 = Jean Marcadé, « Apollon “mitréphoros” », in Claude Vatin, François Salviat, Georges Rougemont (éd.), Études delphiques, Athènes, EFA, BCH Suppl. 4, 1977, p. 389‑408.
Marcadé 1993 = Jean Marcadé, « Acrotères delphiques », RA, 1993, p. 25‑26.
Marcadé 1994 = Jean Marcadé, « Acrotères delphiques », RA, 1994, p. 3‑32.
Martinez 1995 = Jean‑Luc Martinez, « Delphes 1 : colonne d’acanthe dite “colonne des danseuses”, BCH 119.2, 1995, p. 645‑649.
Martinez 1997 = Jean‑Luc Martinez, « La colonne des danseuses de Delphes », CRAI, 1997.
Palagia 1980 = Olga Palagia, Euphranor, Leyde, Brill, Monumenta graeca et romana 3, 1980.
Palagia 1984 = Olga Palagia, LIMC, II, 1984, s. v. « Apollon. D Apollon allein mit Kithara oder Lyra », p. 199‑213.
Parke 1935 = Herbert W. Parke, « Pausanias’ Description of the Temple of Delphi », Hermathena 34, 1935, p. 102‑105.
Parke 1939 = Herbert W. Parke, « Delphica », Hermathena 38, 1939, p. 59‑78.
Pasquier, Martinez (éd.) 2007 = Alain Pasquier, Jean‑Luc Martinez (éd.), Praxitèle, catalogue d’exposition, Paris, musée du Louvre, 2007.
Picard 1932 = Charles Picard, « Dionysos µιτρηφόρος », in Mélanges Gustave Glotz, Paris, PUF, 1932, p. 709‑721.
Picard 1963 = Charles Picard, Manuel d’archéologie grecque, IV : La sculpture. Période classique : le ive siècle, 2.2, Paris, Picard, 1963.
Picard, La Coste-Messelière 1931 = Charles Picard, Pierre de La Coste-Messelière, FD IV, 3. Monuments figurés : sculpture. Art archaïque : sculptures des temples, Paris, De Boccard, 1931.
Plassart 1940 = André Plassart, « Eschyle et le fronton est du temple delphique des Alcméonides », in Fernand Chapouthier, William Seston, Pierre Boyancé (éd.), Mélanges d’études anciennes offerts à Georges Radet, directeur de la Revue des études anciennes, REA 42, 1940, p. 293‑299.
Pomtow 1909 = Hans R. Pomtow, Delphica II: Bericht über die Ergebnisse einer neuen Reise nach Delphi, Leipzig, Reisland, 1909.
Pomtow 1912 = Hans R. Pomtow, Delphica III: Bericht über die Ergebnisse einer dritten Reise nach Delphi, Leipzig, Reisland, 1912.
Pouilloux, Roux 1963 = Jean Pouilloux, Georges Roux, Énigmes à Delphes, Paris, De Boccard, 1963, p. 123‑149.
Prost 2005 = Francis Prost, « Note de sculpture grecque, III : Francis Croissant, Les frontons du temple du ive siècle, Fouilles de Delphes, série IV, volume 7, 2003 », Topoi 12‑13.2, 2005, p. 575‑582.
Quantin 2011 = François Quantin, « L’aguieus d’Apollon à Apollonia d’Illyrie », in Jean‑Luc Lamboley, Maria Paola Castiglioni (éd.), L’Illyrie méridionale et l’Épire dans l’Antiquité, V : Actes du Ve colloque international de Grenoble (8‑11 octobre 2008), vol. 1, Paris, De Boccard, 2011, p. 218‑231.
Richer 2012 = Nicolas Richer, La religion des Spartiates : croyances et cultes dans l’Antiquité, Paris, Les Belles Lettres, 2012.
Rolley 1994 = Claude Rolley, La sculpture grecque, 1 : Des origines au milieu du ve siècle, Paris, Picard, 1994.
Rolley 1999 = Claude Rolley, La sculpture grecque, 2 : La période classique, Paris, Picard, 1999.
Roux 1962 = Georges Roux, « Pindare, le prétendu trésor des Crétois et l’ancienne statue d’Apollon à Delphes », REG 75, 1962, p. 366‑380.
Saglio 1969 = Edmond Saglio, Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, I, s. v. « Agyieus », p. 168‑169.
Schamp 1981 = Jacques Schamp, « Apollon prophète par la pierre », RBPh 59, 1981, p. 29‑49.
Schmitz 1867 = Leonhard Schmitz, in William Smith, Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology, 1867, s. v. « Agyieus », p. 41‑42.
Schröder 1904 = Bruno Schröder, « Archaische Skulpturen aus Lakonien und der Mania, I: Herme von Passava », MDAI(A) 29, 1904, p. 21‑24.
Simon 1976 = Erika Simon, Die griechischen Vasen, Munich, Hirmer, 1976.
Strauss Clay 1996 = Jenny Strauss Clay, « Fusing the Boundaries: Apollo and Dionysos in Delphi and Religion Reform in the Age of Alexander », Mètis 11, 1996, p. 83‑100.
Svoronos 1896 = Ioannis N. Svoronos, « Νοµισµατική τῶν ∆ελφῶν », BCH 20, 1896, p. 5‑54.
Thémélis 1976 = Petros Thémélis, « Κεντρικὴ µορφὴ ἀπὸ τὸ ἀνατολικὸ ἀέτωµα τοῦ ναοῦ τοῦ Ἀπόλλωνος τῶν ∆ελφῶν », ArchEph 1976, p. 8‑11.
Thibault, Martinez 2008 = Guillaume Thibault, Jean‑Luc Martinez, « La reconstitution de la colonne des danseuses de Delphes », in Robert Vergnieux, Caroline Delevoie (éd.), Virtual Retrospect 2007, actes du colloque de Pessac, 14-16 novembre 2007, Bordeaux, Ausonius, Archéovision 3, 2008, p. 231‑238.
Torelli (éd.) 2017 = Mario Torelli (éd.), Pausania, Guida della Grecia, libro X : Delfi e la Focide, Milan, Mondadori, 2017.
Tournaire 1902 = Albert Tournaire, Fouilles de Delphes, t. II : Topographie et architecture, Paris, Fontemoing, 1902.
Travlos 1971 = John Travlos, Bildlexikon zur Topographie des antiken Athen, Tübingen, Wasmuth, 1971.
Trendall 1938 = Arthur D. Trendall, Frühitaliotische Vasen, Leipzig, Keller, 1938.
Trendall 1967 = Arthur D. Trendall, The Red-figured Vases of Lucania, Campania and Sicily, Oxford, Clarendon Press, 1967.
Trendall, Cambitoglou 1978 = Arthur D. Trendall, Alexander Cambitoglou, The Red-figured Vases of Apulia, vol. 1 : Early and Middle Apulian, Oxford, Clarendon Press, 1978.
Triantis 2000 = Stelios Triantis, « Παρατηρήσεις στα αρχαϊκά αετώµατα του νάου του Απόλλωνα », in Anne Jacquemin (éd.), Delphes cent ans après la Grande Fouille : essai de bilan. Actes du colloque international organisé par l’École française d’Athènes, Athènes-Delphes, 17-20 septembre 1992, Athènes, EFA, BCH Suppl. 36, 2000, p. 349‑354.
Vallois 1931 = René Vallois, « Les strophes mutilés du Péan de Philodamos », BCH 55, 1931, p. 241‑364.
Vergnieux, Delevoie (éd.) 2015 = Robert Vergnieux, Caroline Delevoie (éd.), Virtual Retrospect 2013, actes du colloque de Pessac, 27-29 novembre 2013, Bordeaux, Ausonius, Archéovision 6, 2015.
Zagdoun 1977 = Mary Anne Zagdoun, FD IV, 6. Reliefs, Paris, De Boccard, 1977.
Zografou 2010 = Athanassia Zografou, Chemins d’Hécate : portes, routes, carrefours et autres figures de l’entre‑deux, Liège, CIERGA, Kernos Suppl. 24, 2010.
Haut de page
Notes
Pausanias, X, 9, 1 : ἀνωτάτω τοῦ ἄστεώς ἐστι. Tout en haut de la ville, le sanctuaire n’occupe cependant pas un site d’acropole, puisque l’ensemble est dominé par la paroi à pic de la Phédriade occidentale.
Voir Marcadé 1969, p. 461‑464 : la statue est connue par un passage des Aitiai de Callimaque, des tétradrachmes athéniens du iie siècle où elle apparaît comme symbole secondaire à côté de la chouette au revers (Lacroix 1949, p. 203‑204, pl. xvii, 1) et des empreintes de sceaux retrouvées à Délos (Bruneau, Ducat 2005, p. 144, fig. 37). Voir aussi Bruneau 1970, p. 54‑59 : le dieu tenait son arc et ses flèches de la main gauche et avait dans sa main droite un plateau supportant les trois Charites.
Pline, Histoire naturelle, XXXIV, 75 ; Pausanias, II, 10, 5 et IX, 10, 2. Ces statues représentant le dieu avec un cerf sont dues toutes deux à Canachos, sculpteur de l’époque archaïque. L’image du dieu de Didymes fut emportée par les Perses et rendue au sanctuaire par les Séleucides. On peut citer également les images du dieu invoqué contre les fléaux naturels que sont les sauterelles – le Parnopios de Phidias à l’acropole d’Athènes (Pausanias, I, 24, 8) –, les souris dans les greniers – le Smintheus de Scopas à Chrysé de Troade (Strabon, XIII, 1, 48 = C 604 et Flashar 1992, p. 46‑49) – ou les lézards verts – le Sauroctone de Praxitèle que Pline vit à Rome, mais dont l’emplacement originel est inconnu (Histoire naturelle, XXXIV, 70).
Pausanias, X, 24, 5. Philochore (FgrH 328 F 7) situe le tombeau de Dionysos près de cette statue.
Platon, Euthydème, 299 b.
J. Bousquet, CID II, 43, l. 29‑32.
Pausanias, X, 15, 2. Voir infra.
Hérodote, VIII, 121 ; Pausanias, 14, 5. Sur l’identification de la base et l’identité du sculpteur, voir Jacquemin, Laroche 1988.
Certains points ont été développés lors du colloque Στα βήµατα του Παυσανία qui s’est tenu à Athènes du 3 au 5 mai 2007 et dont les actes n’ont pas été publiés. La communication intitulée « Pausanias Auxanios, un autre Loxias ou quelques énigmes delphiques » portait sur l’édifice de la terrasse de Marmaria connu comme « le temple en calcaire », les frontons du temple du ive siècle et l’intervention d’Hérode Atticus au stade. Les questions relatives aux frontons ont été largement discutées avec Francis Croissant, mais aucun de nous n’est parvenu à convaincre l’autre. Il n’en demeure pas moins que sans son travail patient d’identification des fragments, de reconstruction méthodique du décor sculpté du temple, l’interrogation n’eût point été possible. Nous ne parlerons pas des douze métopes du pronaos et de l’opisthodome dont aucun vestige n’a été trouvé et dont les indices qui pourraient faire penser à des œuvres de sculpture attribuables aux sculpteurs des frontons (J. Bousquet, CID II, 57, 1‑10) doivent beaucoup à des restitutions. Malgré leur prise en compte par E. Hansen (Amandry, Hansen 2010, 14, p. 432, n. 9 et p. 433, fig. 18.3 avec deux restitutions de la frise), il nous paraît plus prudent de suivre sur ce point Croissant 2011, essentiellement p. 321.
Hérodote, V, 62. Selon l’historien qui laisse entendre que leurs richesses et leurs relations le leur permettaient, ils firent la façade orientale en marbre pour le prix convenu d’une construction en tuf.
Picard, La Coste-Messelière 1931, p. 67‑74.
Plassart 1940. Eschyle, Euménides, 9‑16 : Apollon, après avoir quitté Délos, aborde en Attique et les Athéniens, qualifiés d’« enfants d’Héphaïstos », lui ouvrent un chemin à travers le monde sauvage, qui est celui de la Béotie, que le poète ne nomme pas.
L’état lacunaire du fronton occidental a en général découragé les spécialistes, à l’exception de S. Triantis dont le dessin de restitution est très hypothétique (Triantis 2000).
Cet aspect a été bien mis en lumière dans Croissant 1996.
Pausanias, X, 19, 4. Ce point a été souligné dans Hitzig, Blümner (éd.) 1910, p. 732 (commentaire à p. 568, l. 15 = X, 19, 4) ; Daux 1936, p. 167 ; Eckstein, Bol (éd.) 1989, p. 238, n. 92. M. Torelli, en revanche, ne manifeste aucun étonnement (Torelli [éd.] 2017, p. 374).
Pausanias, X, 19, 5 – 23, 14. Après une énumération de ce qu’on trouve « dans le pronaos, celui qui est à Delphes » (ἐν τῷ προνάῳ τῷ ἐν ∆ελφοῖς – X, 24, 1), Pausanias emploie ναός dans un sens restreint pour désigner l’intérieur du temple (X, 24, 4 et 5) avant d’utiliser le terme pour renvoyer à l’édifice dans son intégralité (X, 24, 6 et 7), comme il l’avait fait dans son histoire des temples successifs (X, 5, 9‑13).
Le trophée étolien pourrait donner une indication, puisque ses vestiges ont été trouvés à l’ouest (Courby 1927, p. 288‑289). Ce monument, dont le type est bien connu par les émissions monétaires de la Confédération étolienne, était la copie de celui qui se dressait dans le sanctuaire de Thermos (Knœpfler 2007).
Croissant 1980, p. 172‑179. Dans sa conclusion (p. 179), Fr. Croissant reste prudent et ne propose pas une correction du texte. Après avoir rappelé la place qu’a longtemps tenue dans la recherche « le coucher du Soleil » (Croissant 2003, p. 12 ; 24‑25), il a réaffirmé cette position dans la publication définitive (p. 12 et 125‑127). Si J. Bousquet a approuvé l’hypothèse de Fr. Croissant (Bousquet 1988, p. 103), cette remarque qui faisait disparaître un hapax iconographique n’a point été reprise par M. Torelli dans son commentaire accompagnant l’édition du livre X de Pausanias (n. 15).
L. Lerat, alors chargé de l’étude des sculptures hellénistiques et romaines de Delphes, avait attribué à la figure centrale du fronton occidental une tête « mitréphore », pour laquelle il devait proposer peu après un raccord avec un fragment de torse. Devant la réaction des spécialistes de sculpture delphique, il jugea plus sage de changer de domaine et de se consacrer à la Delphes d’époque mycénienne et géométrique, avant d’écrire une thèse de géographie historique sur les Locriens de l’Ouest, peuple méprisé dans l’Antiquité et qui ne suscitait qu’un intérêt médiocre chez les Modernes.
L’étude de L. Lacroix consacrée aux chevaux et attelages légendaires, et particulièrement à ceux des divinités astrales (Lacroix 1974, p. 92‑10 et pl. xxiii-xxvi), montre que l’art grec connaît les couchers de la Lune et des étoiles, mais paraît ignorer celui du Soleil.
Il convient de supprimer la majuscule d’ἡλίου, car il s’agit là d’une expression banale qu’on trouve, par exemple, chez Thucydide (II, 96) pour situer géographiquement les Tilatiens de Thrace.
Il faut souligner que cette publication bénéficie du talent graphique de K. Iliakis alliant dans ses dessins précision et élégance.
Pausanias, X, 19, 1. Il s’agit des armes qui déclenchèrent le scandale indirectement à l’origine de la quatrième guerre sacrée en 340 : Eschine, Contre Ctésiphon, 115‑121. La seule trace qui en subsiste, l’empreinte d’un bouclier allongé, se trouve sur une métope, et non sur une architrave, comme l’indiquerait le texte de Pausanias.
Pausanias, VII, 26, 6.
Pausanias, II, 11, 8. Il faut comprendre que les Nikai sont des figures d’acrotères.
Pausanias, IX, 11, 6.
Pausanias, V, 10, 5‑6 ; VIII, 45, 6‑7.
Pausanias, I, 24, 5.
Croissant 2003, p. 125, n. 16, renvoyant à Vallois 1931, p. 348 et à Lapalus 1947, p. 205‑207.
On pourrait certes justifier le caractère asclépiéien du décor, en disant que la scène d’enlèvement de l’acrotère central est celui de Coronis par Apollon, dont Asclépios fut le produit, ou que les fils du dieu, Machaon et Podalire, participèrent à la guerre de Troie.
Croissant 2003, p. 26‑27 avec de larges citations de Picard 1963, p. 933‑936 (les frontons), p. 1025‑1027 et pl. xxvi (la tête mitréphore).
Marcadé 1977. Il avait pensé à une rencontre des deux dieux, mais la composition des frontons n’était guère favorable à la présence de deux figures au centre. Dans cet article, J. Marcadé réglait (p. 402‑408) la question du caractère dionysiaque ou apollinien de la mitra en expliquant que le mot peut désigner, entre autres, une coiffe qui couvre les cheveux comme une sorte de turban, propre à Dionysos, ce qui est le sens que retient H. Brandenburg (Brandenburg 1966, p. 151), et une bandelette frontale qui pare certains Apollons, sens que les archéologues ont souvent adopté (p. ex. Picard 1932), mais que rejetait l’auteur de la dissertation (Brandenburg 1966, p. 138‑139).
Il convient de souligner qu’aucune des informations ne provient du Journal de la Grande Fouille et d’un contexte archéologique clair, à l’exception d’un cas (voir ci‑dessous).
Le texte du registre d’inventaire en date du 24 février 1896, cité dans Croissant 2003, p. 89, n. 7 (« indication prolixe, mais passablement confuse »), mentionne une découverte de « surface », « immédiatement à l’ouest du péribole à la hauteur du mur polygonal entre les deux branches du chemin de fer non loin de la courbe de la voie ferrée qui va de la maison au temple » : il s’éclaire par des photographies de blocs entreposés au terme de trajets en wagonnets Decauville.
Fr. Croissant a rendu à cette statue son identité de panthère (Croissant 2003, p. 94‑95).
Ces hypothèses ont été, pour certaines, évoquées par Fr. Croissant lui‑même qui les a rejetées. Le compte-rendu donné dans Prost 2005 pose bien les problèmes d’échelle entre les figures que nous avons également rencontrés (p. 587‑580).
Voir sur ce point Prost 2005, p. 579‑581.
Marcadé 1994.
Croissant 1974, principalement p. 588.
Voir Croissant 1996 ; Strauss Clay 1996 ; Croissant 2003, p. 165‑182.
Pausanias, V, 10, 4.
Cependant, de façon curieuse, dans le Journal de la Grande Fouille, ce sobriquet désigne une autre statue trouvée un an plus tard, en août 1894, avec le « philosophe » et l’homme en chiton et himation, dans l’édifice situé à l’est de l’offrande de Daochos. Cette statue fut ultérieurement désignée comme la « Pseudo-Artémise » (inv. 1817).
Une photographie (fig. 6a) vraisemblablement de début octobre 1893 – une lettre de L. Couve à Th. Homolle du 7 octobre mentionne la prise de photographies – montre la statue à un endroit proche de son lieu de trouvaille. En 1901, comme le montre l’élévation dessinée alors par A. Tournaire (Tournaire 1902, pl. viii, reprise Hansen, Algreen-Ussing [éd.] 1975, pl. F), elle est déjà installée à l’emplacement qui fut le sien jusqu’en 1977 quand P. Thémélis la fit déposer au musée. Après un séjour sous le portique d’entrée, elle gagna les salles d’exposition lors du réaménagement du début du xxie siècle. Une légende delphique transmise oralement par J. Bousquet laissait entendre que son poids et le peu d’intérêt qu’elle suscitait expliqueraient qu’on eût cessé de la transporter au bout de quelques mètres. La mention de sa découverte le 31 juillet 1893 n’est cependant accompagnée d’aucun commentaire désobligeant dans le Journal de fouille. L’interruption imprévue de la fouille entre le 5 août et le 3 octobre fut sans doute la cause de son abandon et de sa longue absence de la bibliographie delphique, alors que sa position en avait longtemps fait une attraction pour les touristes qui n’avaient cessé de la photographier en lui attribuant bien des visages.
Croissant 1978. Cependant ni la figure centrale du fronton occidental ni deux des Thyiades les mieux conservées (II et IV) ne présentent ce recreusement (Croissant 2003, p. 138).
Thémélis 1976.
Dans l’article « Apollon » du LIMC II (Palagia 1984), le no 101 (p. 201 et pl. 192) est le torse de citharède debout, inv. 1344, que l’auteur de la notice sépare de la tête, inv. 2380, qui le surmonte au musée de Delphes (et sur la photographie pl. 192) ; le no 179 (p. 207 et pl. 198) est l’Apollon assis que Fr. Croissant a reconstitué à partir de nombreux fragments et le no 189 (p. 208 et pl. 199), l’Apollon retenu par P. Thémélis, dans lequel O. Palagia veut voir une figure féminine.
Amandry, Hansen 2010, p. 453, fig. 18.20.
Amandry, Hansen 2010, p. 416, fig. 17.8 et p. 419.
Amandry, Hansen 2010, p. 419.
Cependant on remarque que le siège de cette statue est creusé, sans doute pour recevoir des pièces rapportées qui ne peuvent être que des éléments naturels, semblables aux nombreux rochers identifiés par Fr. Croissant qu’il associe aux Muses (Croissant 2003, p. 110‑111).
C’était le cas du moins quand Cyriaque d’Ancône et, trois siècles plus tard, J. Stuart et N. Revett le dessinèrent, avant sa destruction en 1827 lors du siège de l’Acropole. Andreae 2001, pl. 24. L’étude fouillée de P. Amandry revient sur l’histoire de ce monument (Amandry 1997, notamment p. 446‑463). La statue, qui avait déjà perdu sa tête au milieu du xve siècle et que les voyageurs restituaient de manière indubitablement féminine, fut emportée en 1802 par Elgin et se trouve aujourd’hui au British Museum (Catalogue of Sculptures, I, no 432). Ceux qui voulaient voir en elle un apport au monument de Thrasyllos dû à son fils qui était agonothète du concours de dithyrambe des Dionysies de 271/0 la dataient du premier tiers du iiie siècle, mais J. Marcadé (cité dans Amandry 1997, p. 460, n. 30) préférait une date dans le dernier tiers du ive siècle. Pour P. Amandry, la statue, certes contemporaine de Thrasyllos, vainqueur aux Dionysies de 320/319, aurait été installée lors du réaménagement de la grotte en église : la statue supposée féminine aurait représenté la Vierge, ce qui expliquerait sa survie, à l’image de la rencontre de Niké et d’Héra de la métope près de l’angle nord‑ouest de la frise du Parthénon prise pour une Annonciation. Nous reviendrons prochainement sur la consécration de Thrasyllos.
Croissant 2003, p. 87‑92.
Pausanias, X, 24, 4.
Mais, comme Plutarque (Sur l’E de Delphes 2, 385 C) le remarque aussi et classe le fait au nombre des « énigmes » qui entourent le dieu pythien, il ne peut s’agir d’une erreur de Pausanias.
Pausanias, X, 25, 4. Voir Parke 1935.
Frazer 1898, V, p. 352.
Hitzig, Blümner (éd.) 1910, p. 752.
Amsterdam, musée Allard Pierson 2579 : Trendall 1938, p. 28, pl. 32 ; Trendall, Cambitoglou 1978, p. 36, no 2/10 ; pl. 2/9. Sur ce vase malheureusement fragmentaire, on voit Dionysos (nom inscrit) assis près d’une femme jouant du tympanon, un Silène avec un canthare vide près d’un trépied de grande dimension, Apollon (nom inscrit) jouant de la lyre, une femme assise portant un chiton avec des bandes croisées sur la poitrine, sans doute Artémis. A. D. Trendall, pour qui l’effigie divine évoque un bronze des années 480, pense que le temple est celui d’Apollon à Tarente, mais l’association des deux dieux pourrait faire davantage songer à un contexte delphique. Il ne faut pas oublier que les Tarentins avaient offert deux groupes de statues dans la première moitié du ve siècle et en avaient renouvelé d’une certaine façon la consécration dans la seconde moitié du ive siècle, comme le montrent les deux dédicaces de chacun des monuments, mais aussi qu’ils avaient le privilège de figurer en tête, à égalité avec les Thouriens, dans la liste des Italiotes qui faisaient des consultations publiques de l’oracle et que le nom Tarantinos a été porté par plusieurs Delphiens (Fraser, Matthews [éd.] 2000, p. 400‑401, s. v. Ταραντῖνος – 43 occurrences).
Pindare, Pyth. V, 39‑42. Voir Roux 1962.
Pour une autre hypothèse, celle d’un agyieus d’or, voir ci‑dessous.
Svoronos 1896, essentiellement p. 33‑48.
Svoronos 1896, pl. xxix, 11‑15. Sur cette base, voir Amandry 1993 – repris dans Amandry, Hansen 2010, p. 100‑117 – qui proposait, avec réserves, d’y placer soit l’omphalos soit un Apollon consacré par l’amphictionie sur l’amende des Phocidiens.
Croissant 2003, p. 5‑7 et pl. 1. Il s’agit de deux monnaies au type d’Hadrien et une à celui de Faustine l’Aînée (Svoronos 1896, pl. xxvii, 12 [M1], 10‑11 [M2], xix, 18).
Les deux autres grands types d’Apollon présents à Delphes après la reconstruction du temple au ive siècle – l’Apollon assis sur l’omphalos des monnaies amphictioniques et le citharède, type créé par Euphranor à Athènes pour l’Apollon Patrôos (voir Palagia 1980) et diffusé à Delphes par les pythaïdes et l’iconographie des frontons, œuvres de sculpteurs athéniens (Flashar 1992) – figurent aussi sur les monnaies d’Hadrien, à la différence de l’Apollon sur le trépied de la façade orientale du temple.
Comme le devis descriptif (CID II, 116) est conservé de façon très lacunaire et que la première stèle des versements de la polis de Delphes qui pouvait donner le nom de l’architecte est perdue, il est possible que le concepteur du bâtiment ait été le Corinthien Spintharos mentionné par Pausanias (X, 5, 13) ; les architectes et architectes-adjoints dont les salaires figurent dans les Comptes ne seraient alors que des chefs de chantier.
Rolley 1994, p. 398‑399 et fig. 431 et p. 343‑344 et fig. 355.
Ce sanctuaire de l’Apollon au loup était lié à un gymnase qui servait à la mobilisation de l’infanterie athénienne et à l’entraînement de la cavalerie (Travlos 1971, P. 345‑347 ; Jameson 1980). Un règlement des années 440 imposait une cotisation annuelle aux hoplites, cavaliers et archers (IG I3 138). Sur le type de la statue connue par une description de Lucien (Anacharsis, 7) et la discussion relative à son créateur, voir Rolley 1999, p. 262‑263 et Pasquier, Martinez (éd.) 2007, p. 232‑239 : le véritable type, vraisemblablement attribuable à Euphranor, est connu par une série de petites répliques en ivoire (agora d’Athènes), en bronze et en marbre (Musée archéologique national d’Athènes, provenant de Patras et d’Épidaure).
Une origine athénienne de l’œuvre convient de plus à cette période (voir Croissant 1996). On pourrait aussi voir là un écho anthropomorphe du loup dont la statue, offrande des Delphiens, se dressait près de l’autel (Pausanias, X, 14, 7).
CID II 43, l. 29‑30.
P. Amandry, Guide de Delphes : le musée, p. 206‑219.
En octobre 2020, nous avons examiné à nouveau ces blocs, qui proviennent d’une base trop grande pour coïncider avec les traces du dallage de l’opisthodome.
Voir pour le rapprochement de la colonne avec la base dite « Pan », du nom du carrier et entrepreneur argien Pancratès, dont le nom se lit plusieurs fois, abrégé ou entier, voir Pouilloux, Roux 1963, p. 123‑149.
Pausanias, X, 15, 2.
Martinez 1997, p. 40.
Voir P. Perdrizet, Journal de la Grande Fouille, 18 mai 1894 : l’archéologue fonde son identification sur un rapprochement avec un vase du style de Kertch. Ce premier fragment répertorié a été trouvé « dans le prolongement du grand autel, à 13 m de l’angle sud‑est, à 1,50 m au‑dessus du niveau de la Voie Sacrée ». Les fouilleurs avaient déjà trouvé un omphalos l’année précédente : voir L. Couve, Journal de la Grande Fouille, 13 juin 1893 – cet objet, en calcaire de Saint‑Élie, trouvé contre un mur, derrière le trésor des Athéniens, y est indûment dit « de marbre ».
F. Courby crut avoir retrouvé le « vrai » omphalos (Courby 1915, p. 69‑70), mais cet objet fut ultérieurement identifié par J. Bousquet comme le couvercle d’une iconostase du village de Castri (Bousquet 1951).
Voir une synthèse sur la question dans Amandry 1992, repris dans Amandry, Hansen 2010, p. 85‑100.
Voir Pouilloux, Roux 1963, p. 123‑149 et Martinez 1997.
Voir pour les recherches en cours Martinez 1997 ; Martinez 1995 ; Thibault, Martinez 2008. Sur ces derniers travaux réalisés dans le cadre du mécénat d’EDF, voir aussi le film de Ph. Percebois et C. Rocchesani, Diola Production, 2007, en ligne, https://vimeo.com/294122618.
P. Perdrizet, Journal de la Grande Fouille, 16 mai 1894.
Le prélude inspiré à Cl. Debussy par les photographies du groupe féminin a pu jouer un rôle dans la diffusion de ce nom, comme leur coiffure et leur vêtement court qui ressemblent beaucoup à ceux que Callimachos donna à ses danseuses laconiennes, si du moins on se fie aux copies qui en sont connues (voir Rolley 1999, p. 152‑154 : à la différence des Ménades en vêtement long [fig. 157], les Lacédémoniennes sont court-vêtues [fig. 156]). Cependant, comme l’ont bien noté J. Marcadé (Marcadé 1974) et Fr. Croissant à qui l’on doit l’heureuse formule de « caryatides aériennes » (dans Guide de Delphes : le musée, p. 84‑90), le geste du bras et la position du corps ne sont pas ceux de danseuses. Ces figures ne posent pas non plus pied sur un sol. L’idée de danse a longtemps guidé la recherche d’une identification : les Charites, les Muses delphiques sous leur forme de triade, les Cnidiennes filles de Triopas, les Cyrénéennes, quand on identifiait le feuillage de la colonne à celui du silphion, ces dernières ayant un lien fort avec les Lacaenae saltantes (Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XXXIV, 92).
Bousquet 1964.
L’hypothèse de Jean‑Marc Luce (Luce 2001), qui donne un véritable rôle à ces figures féminines, celui de jeunes filles ayant enseigné la mantique à Apollon, directement ou non, selon les traditions qui font parfois intervenir comme intermédiaires Hermès ou Athéna, et justifie pleinement leur lien avec le trépied, sera examinée plus loin, dans l’interprétation globale du monument.
Hésychius, s. v. ἀγρηνόν· <ἔνδυµα> δικτυοειδὲς ὅ περτίθενται οἱ βακχεύοντες ∆ιονύσῳ – vêtement, à l’aspect de filet dont s’enveloppent les bacchants en l’honneur de Dionysos ; Pollux, Onomasticon, IV, 116 : ἀγρηνόν· τὸ δ᾽ἦν πλέγµα ἐξ ἐρίων δικτυῶδες περὶ πᾶν τὸ σῶµα, ὃ Τειρεσίας ἐπεβάλλετο ἤ τις ἄλλος µάντις – vêtement de laine, à l’aspect de filet, enveloppant tout le corps, que portait (au théâtre) Tirésias et tout autre devin ; Chantraine 2009, p. 14, s. v. ἀγρηνά. Le substantif est tiré de ἄγρα « fait d’attraper, chasse (ou pêche), gibier ».
On ne tient pas compte ici de la partie inférieure non travaillée, contre laquelle venait s’appuyer la couronne de pierre représentant le bord de la cuve du trépied, bien que la façon dont se poursuit l’agrènon jusqu’au bord inférieur sculpté montre que l’objet représenté était censé se poursuivre au‑delà de cette limite. L. R. Farnell voulait voir dans l’omphalos une version modifiée de l’agyieus (Farnell 1907, p. 308), mais ces deux pierres diffèrent non seulement par la forme, mais aussi par la fonction, puisque l’une (l’omphalos) est un attribut du dieu, alors que l’autre (l’agyieus) est le dieu même.
Les dimensions de la mortaise (8 × 12 cm, prof. 13 cm) indiquent un scellement en bois, comme c’est le cas de la plupart des structures verticales (tambours de colonnes) à Delphes ou ailleurs. Le creusement de la mortaise a fait disparaître la partie centrale du trou de louve, moins profond.
Quantin 2011. Sur l’aniconisme et le culte des pierres en Grèce, voir Gaifman 2012.
Saglio 1969, citant Pollux, Onomasticon, IV, 116.
Di Filippo Balestrazzi 1996. La dédicace du monument aniconique par Pratomédès s’adresse à un Apollon sans épiclèse, même si le grand Apollon de Cyrène est Apollon Karneios (Pindare, Pyth. V, 63‑81 ; Callimaque, Hymnes, II [Apollon]), l’Apollon dorien venu de Sparte par l’intermédiaire de la métropole Théra. En Laconie, ce dieu pouvait prendre la forme d’un tronc de pyramide surmonté d’une tête de bélier : pour un exemplaire du viie siècle, voir Le Roy 1965, p. 370‑376, et, pour une version plus récente en forme d’herme à Las, près de Gytheion, Schröder 1904. Sur cet aspect thériomorphe du dieu, voir Richer 2012, p. 435‑438.
Voir Chamoux 1953, p. 293‑300 et surtout l’étude générale accompagnée d’un catalogue de 159 numéros : Beschi 1969-1970.
Martinez 1997, p. 41, n. 19. Musée de Thèbes, inv. 317. Keramopoullos 1921, p. 172‑177. Le réexamen du texte par Chr. Habicht a conduit à dater ce texte non plus du iiie siècle, mais du début du iie siècle (Habicht 1987).
Il y a également un disque au‑dessus du bétyle apollinien de Cyrène ; la première interprétation qui vient à l’esprit est celle d’un ménisque comparable avec ceux qui surmontaient les têtes de certaines statues archaïques.
Bieber 1961, fig. 659. Sur le plateau est posé un van (λίκνον) rempli de fruits.
Schamp 1981 ; Di Filippo Balestrazzi 1984. Pausanias (X, 5, 8) cite deux vers de la poétesse d’époque hellénistique Boio de Delphes (fr. 1 Powell) qui attribue l’installation de l’oracle de Delphes à deux « enfants des Hyperboréens », Pagasos, éponyme de la cité thessalienne de Pagasai, et Agyieus, héros dont le nom est homonyme d’une épiclèse d’Apollon, comme Hyakinthos à Amyclées de Laconie.
Zografou 2010, p. 123‑152.
Le motif de la danseuse court-vêtue est connu à Tarente, en Lycie, mais aussi comme décor du péplos d’Athéna sur une amphore panathénaïque : voir les références données par Cl. Rolley (Rolley 1999, p. 153). Les danseuses des Karneia qui se mêlent à des danseurs sont connues par le cratère à volutes apulien du musée de Tarente inv. 8263 : Trendall 1967, p. 55, no 280 et pl. 24.
Pour ces plaques, voir Carettoni 1988, p. 267‑272. Pour cette plaque précisément, voir p. 270 et fig. 123.
Hymne homérique à Hermès, 552‑564 – d’autres versions du vers 552 donnent cependant Μοῖραι ou Σεµναί. J.‑M. Luce (Luce 2001) retrouve les Thries dans les trois figures féminines assises, aptères, coiffées de polos et long-vêtues du relief consacré par Kleuménès à Artémis (Zagdoun 1977, nos 8 et 9, p. 32‑40). Ces divinités secondaires semblent en effet, à lire les sources plus tardives, avoir perdu les ailes qui les faisaient divines.
Voir Rolley 1994, p. 269 et fig. 272 (acrotère du temple d’Aléa, vers 340).
Pindare, Olympiques, II, 70‑71. Les Brises, filles d’Océan, ont été parfois confondues avec les Néréides qui escortent Pélée en ce séjour d’immortalité heureuse où il retrouve Achille (Euripide, Andromaque, 1253-1272). Les Aurai n’ont jamais d’ailes, elles peuvent utiliser leur voile comme une voile, ainsi que le dit Pline à propos de statues de la schola du Portique d’Octavie à Rome (HN XXXVI, 29 : duaeque Aurae velificantes sua veste). Un skyphos italiote à figures rouges de la fin du ve siècle, conservé au musée Nicholson de l’Université de Sidney (inv. 53.30), représente une telle figure féminine avec l’inscription ΑΥΡΑ (Trendall 1967, 70/253 et pl. 33.1). Parmi les acrotères utilisant ce motif, on peut noter ceux du temple de Bassai, conservés au Louvre (Hofkes-Brukker 1965) ; les acrotères de la façade ouest du temple d’Épidaure (Rolley 1994, p. 206‑208, fig. 193 et 195) représentent des Aurai cavalières au moment où elles s’apprêtent à poser pied à terre ; le thème était également celui des acrotères du temple de Poséidon à Hermione, mais les chevaux étaient remplacés par des hippocampes (Bielefeld 1969).
Depuis 480 et à la suite d’un oracle d’Apollon Pythien, les Delphiens rendaient un culte aux vents à qui ils avaient élevé, près du sanctuaire de Thyia, fille de Képhisos, le fleuve d’au‑delà du Parnasse, un autel sur lequel ils accomplissaient des sacrifices propitiatoires (Hérodote, VII, 178).
Marcadé 1993. La publication des frontons du temple du ive siècle de Fr. Croissant laisse de côté la question des acrotères. Parmi les nombreux fragments non attribués à l’un ou l’autre des frontons (torses, draperies), il n’est pas impossible que certains aient appartenu aux acrotères. Si l’Apollon au trépied était la figure centrale d’acrotère, il serait logique qu’il subsiste également des vestiges des acrotères latéraux.
Voir Bommelaer 2015, SD 518, p. 195, fig. 69.
Pausanias, X, 15, 4‑5.
Jacquemin, Laroche 2001.
Lefèvre 1998, p. 25.
Cette ambiguïté est commune à la plupart des statues monumentales dont la hauteur indiquée inclut généralement celle de sa base.
La hauteur exacte du monument n’est pas connue et on ignore la répartition entre le socle et la statue elle‑même.
Jacquemin, Laroche 1988.
Pomtow 1912, p. 87‑94 et fig. 9, p. 90 ; Bommelaer 2015, p. 223‑225.
Eckstein 1969, p. 54‑60 et surtout fig. 13 p. 58.
Pausanias, X, 15, 1‑2 : τὸ δὲ Ἀµφικτυόνων ἐστίν, ὅτε Φωκεῦσιν ἀπεργαζοµένοις τοῦ θεοῦ τὴν χώραν ἐπέβαλον χρηµάτων ζηµίαν. ὁ δὲ Ἀπόλλων οὗτος καλεῖται µὲν ὑπὸ τῶν ∆ελφῶν Σιτάλκας, µέγεθος δὲ πέντε πηχῶν καὶ τριάκοντα ἐστι.
Il ne s’agit pas d’une épiclèse, d’une dénomination en rapport avec le culte, qui, dans ce cas, aurait une origine amphictionique, mais d’une sorte de sobriquet évocateur propre aux habitants du lieu.
C’est la traduction que propose A. Bailly qui renvoie à la même étymologie pour le nom royal thrace connu sous sa forme attique de Sitalkès. Liddle-Scott-Jones ne propose pas de traduction et se contente de gloser « epith. of Apollo at Delphi ». Le nom ne figure dans le Dictionnaire étymologique de la langue grecque de P. Chantraine à aucun de ses composants.
Pour le premier, voir Hérodote, IV, 80 et VII, 137 ; Thucydide, II, 101 ; IV, 101 et Aristophane, Acharniens, 134 ; 141 ; pour le second, Arrien, Anabase, I, 28, 4 ; III, 26, 3 et VI, 27, 3‑4.
Xénophon, Anabase, VI, 1, 5‑6. Le nom du chant est associé au roi homonyme par les commentateurs (voir Brownson 1922, p. 438, n. 1).
Lanérès 2012 : le terme agalma se rapportait plus précisément à une représentation aniconique, mais cette restriction ne nous paraît pas véritablement fondée. Un autel du ier siècle apr. J.‑C., conservé au Musée archéologique national d’Athènes (inv. 1730 – LIMC II, Apollon 219), associe une image anthropomorphe d’Apollon à une série d’épiclèses qualifiant le dieu, Agyieus, Prostatèrios, Patrôos, Pythios, Klarios, Panionios.
Parke 1939 – l’étude relative au Sitalkas se trouve p. 65‑71. L’un des points importants de son étude concerne le rêve d’Onomarchos (Diodore, XVI, 33, 1) qui a fait l’objet d’une relecture récente dans une perspective différente qui dégage bien le mécanisme de création du récit chez Diodore, ou plutôt chez sa source : Azoulay 2010.
Chantraine 2009, p. 144, s. v. ἄχνη : ce terme qui désigne aussi l’écume peut être apparenté à ἄχυρον (Chantraine 2009, p. 145, s. v. ἀχυρα), surtout employé au pluriel, qui renvoie à tous les sous-produits de la céréaliculture (paille, balle et son).
On ne peut écarter l’hypothèse que le nom de Sitalkas ait été mal interprété par Pausanias qui aurait fait le rapprochement avec la guerre sacrée.
Cette iconographie rappelle la représentation d’Apollon sur son trépied volant de l’hydrie du Peintre de Berlin des années 480‑470, trouvée à Vulci (Vatican, Museo Gregoriano Etrusco 16568) : voir Simon 1976, fig. 140‑141 et p. 109‑110 qui interprète la scène comme le retour d’Apollon reprenant au printemps sa fonction oraculaire dans le sanctuaire qu’avait gardé Dionysos.
Pausanias, X, 15, 7.
CID II, 36‑45. J. Bousquet parle d’« amende des Phocidiens » aussi bien pour le document delphique (36) que pour les reçus gravés à Élatée (37‑45).
Jacquemin 1986, p. 33.
Amandry, Hansen 2010, p. 112‑117.
Amandry, Hansen 2010, p. 285‑286, fig. 10.6.
Le double jeu de mortaises à l’ouest rend compte d’une modification au cours du chantier, qu’a bien décrite F. Courby : la première assise a été raccourcie, ou bien déplacée, de 11,5 cm.
Les statues des chefs phocidiens Onymarchos et Philomélos (CID II, 34, l. 56‑62) sont à exclure, car chacune a son socle (βαθρόν) qu’Eukratès a sorti du sanctuaire avec les statues, et il s’agissait de statues équestres, puisque Kléon a enlevé les chevaux et les statues.
Les fouilleurs ont découvert un fragment d’une base de Philippe II dédiée par les Amphisséens (Daux 1949, p. 258‑260). Il existait à Delphes une statue de Philippe II sur une colonne, comme il y en avait une du roi Archidamos III de Sparte (Alkétas, apud Athénée, XIII, 591 b‑c). E. Arena a proposé de restituer la colonne portant l’effigie royale sur la base portant la dédicace des Amphisséens (Arena 2004-2005).
Dans ce cas, la base SD 521 ne peut avoir porté l’offrande des Cyrénéens, car Pausanias écrit que le second Apollon amphictionique est voisin de ce monument.
Malgré l’importance de l’aulétique dans ce concours que montre bien la thèse de Sylvain Perrot, Musiques et musiciens à Delphes de l’époque archaïque à l’Antiquité tardive, soutenue le 7 décembre 2013 à l’université Paris-Sorbonne, Apollon n’est jamais représenté jouant de l’aulos. L’Apollon de l’époque archaïque et du premier âge classique est un lyricine qui s’accompagne de l’instrument à la carapace de tortue inventé par Hermès.
Comme l’a bien montré Fr. Croissant (Croissant 1996).
Sur la pente nord de l’acropole d’Athènes, dans le sanctuaire d’Apollon Hypoakraios, l’Apollon « au pied des Hautes Roches », qui servait de point de départ de la procession athénienne vers Delphes, se trouvait une borne du ive siècle av. J.‑C., portant l’inscription : ὅρος ἱερᾶς ὁδ δι᾽ ἧς πορεύεται ἡ Πυθαὶς ἐς ∆ελφούς (Travlos 1971, p. 91 et fig. 117 p. 93 – borne trouvée dans les fouilles américaines de l’Agora, I 5476). Dans les années 330‑325, à l’époque de l’achèvement des frontons et de l’exécution de la colonne d’acanthe, une Pythaïde conduite par Lycurgue et neuf collègues consacra un trépied à Delphes (Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012, no 54).
Haut de page