Navigation – Plan du site

AccueilNuméros144.1Délos : études de morphologie urb...

Délos : études de morphologie urbaine II

La région au nord et à l’est du stade
∆ήλος: µελέτες αστικής µορφολογίας II. Η περιοχή στα βόρεια και ανατολικά του σταδίου
Delos: studies of urban morphology II. The area north and east of the stadium
Philippe Fraisse et Lionel Fadin

Résumés

Cet article est le premier d’une série de contributions dont l’objectif est de rendre compte des investigations menées à Délos sur les différents secteurs de la ville qui n’ont jusqu’à présent fait l’objet d’aucune fouille. Celui‑ci est consacré à la région située au nord et à l’est du stade, au contact de la presqu’île de Patinioti. Il ressort des observations réalisées en surface du terrain naturel qu’on a affaire à un quartier d’habitations organisé en îlots autour d’une voie principale nord-sud, qui semble être la continuité du quartier du Stade fouillé par A. Plassart et pourrait dater de la seconde période de la domination athénienne après 167 av. J.‑C. Sur les franges littorales est et ouest, les maisons sont construites perpendiculairement à la ligne du rivage, obligeant les constructeurs à réaliser d’importants travaux de génie civil. Les différences structurelles observées entre ces deux systèmes conduisent à se poser la question de la chronologie relative qui a présidé au développement de ce secteur.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Fraisse 2020.

1Cet article est le premier d’une série de contributions dont l’objectif est de rendre compte du fruit des investigations que nous avons menées à Délos, sur différents secteurs de la ville, qui n’ont jusqu’à présent fait l’objet d’aucune fouille1. Celui‑ci est consacré à la région située au nord et à l’est du stade, au contact de la presqu’île de Patinioti.

  • 2 La surface plane occupée par le stade résulte de travaux de terrassement importants qui ont eu pour (...)

2Dans le prolongement nord de la plate‑forme que constituent le stade et le xyste2, sur une largeur pratiquement équivalente à ceux‑ci, s’étend une vaste surface longue de 200 m et large de 40 m, qui paraît horizontale, mais qui en réalité présente une très légère déclivité du nord vers le sud.

3Sur son flanc ouest, ce plateau est bordé par le même relief que celui que l’on observe à l’ouest du stade, et qui correspond au pied de la colline de Gamila ; plus au nord, ce relief se termine par un important massif granitique. Au droit de l’isthme, le long du rivage ouest, le rocher est partout présent, sculptant des falaises dont certaines sont particulièrement escarpées (fig. 1). La rudesse de ce paysage est encore accentuée par la présence d’une mer souvent hostile, qui, sous l’effet des vents du nord, vient frapper la côte avec une extrême violence.

Fig. 1 — Les falaises de la côte ouest au droit de l’isthme de Patinioti ; vues du nord‑est.

Fig. 1 — Les falaises de la côte ouest au droit de l’isthme de Patinioti ; vues du nord‑est.
  • 3 Pour le détail des cartes de Délos, voir Moretti (éd.) 2015, p. 9‑18.
  • 4 Ardaillon, Convert 1902.
  • 5 Bellot 1909.

4À l’est de ce plateau, la topographie se caractérise par une inclinaison relativement faible en direction de l’est. On note la présence de légers vallonnements qui donnent au terrain naturel un aspect irrégulier (fig. 2). Quant au rivage qui dessine la baie de Ghourna, il est constitué de falaises rocheuses impressionnantes plongeant dans la mer de façon abrupte (fig. 3). La physionomie actuelle de ce secteur, à la fois peu accueillant et battu par les vents, pourrait laisser penser que cette région était restée inhabitée, mais il n’en est rien. Sur les premières cartes archéologiques dressées à Délos3, notamment celle de É. Ardaillon et H. Convert en 1893-18944, ou celle de A. Bellot en 1907-19085, elle figure bien comme une zone urbanisée.

5Les observations que nous avons pu y faire révèlent en effet la présence de très nombreuses constructions dont les murs affleurent à la surface du terrain naturel, témoignant d’une urbanisation dense et plutôt homogène.

Fig. 2 — La zone explorée vue depuis la presqu’île de Patinioti.

Fig. 2 — La zone explorée vue depuis la presqu’île de Patinioti.

Fig. 3 — La côte est de la baie de Ghourna.

Fig. 3 — La côte est de la baie de Ghourna.
  • 6 Plassart 1916.

6La surface qu’elle couvrait équivaut à deux fois et demie celle occupée par ce qu’on a coutume d’appeler le quartier du Stade, tel qu’il nous a été livré par la fouille réalisée par A. Plassart au début du xxe siècle6. Néanmoins, il faut souligner que la perception que l’on a actuellement de ce quartier est largement conditionnée par les limites artificielles qui lui ont été imposées par l’exploration qui en a été faite. On peut légitimement avancer l’hypothèse que le quartier couvrait une surface plus importante, s’étendant vers le sud-est, jusqu’à la synagogue, et vers le nord, sous la forme de l’ensemble qui sera décrit plus loin.

  • 7 Moretti (éd.) 2015, pl. 10 et 12.

7Au sud-est, les similitudes d’orientations que l’on relève entre les murs est-ouest de la synagogue, ceux relevés dans le cadre des travaux réalisés pour l’Atlas7 dans la zone qui lui est contiguë, et celui qui constitue la limite sud de la fouille de A. Plassart, ne sont certainement pas fortuites (fig. 4). L’ensemble urbain dont la synagogue occupe l’angle sud-est est séparé du quartier du Stade par une voie importante de direction est-ouest, d’une largeur variant de 3,00 m à 4,00 m. Elle est dénommée rue Méridionale sur la planche que donne A. Plassart dans le long article qu’il consacre à la fouille de ce secteur (fig. 5). Son tracé est particulièrement intéressant et apporte un certain nombre d’indications sur le développement urbain de ce secteur. Il est à noter que sa direction est-ouest s’accorde parfaitement avec celles qui régissent la trame urbaine du quartier de la Synagogue. Cette voie semble donc bien contemporaine de ce dernier, et peut‑être suit‑elle l’orientation et le tracé d’un chemin plus ancien qui permettait de rejoindre le rivage est.

Fig. 4 — Plan général des vestiges de la région nord.

Fig. 4 — Plan général des vestiges de la région nord.

Éch. 1/2 500.

Fig. 5 — La rue Méridionale, vue de l’ouest.

Fig. 5 — La rue Méridionale, vue de l’ouest.
  • 8 Plassart 1916, pl. v.

8Il convient également de s’interroger sur le contour trapézoïdal de l’îlot le plus méridional du secteur fouillé par A. Plassart, dans lequel se trouvent les deux habitations II A et II B, qui jouxtent au nord cette voie. Alors que les partitions intérieures de ces maisons suivent une géométrie qui, comme pour l’ensemble du quartier, est imposée par celle du stade – à savoir sud‑est – nord-ouest –, la façade sud de cet îlot suit la direction est‑ouest dominante dans le quartier de la Synagogue. Si bien qu’on peut faire l’hypothèse que ces deux maisons ont été construites postérieurement, ou simultanément, à la création de la rue8 à laquelle elles avaient obligation de s’adapter.

9L’espace public que constituait la rue Méridionale, dont le front sud est contemporain de l’urbanisation du quartier du Stade, mais qui suivait la logique géométrique du quartier de la Synagogue, permettait ainsi une articulation judicieuse entre ces deux ensembles urbains.

  • 9 Plassart, Picard 1913, p. 162 : « Rien ne témoigne non plus que la construction première des habita (...)

10L’ensemble de ces observations accrédite la thèse d’une antériorité du quartier de la Synagogue par rapport au quartier du Stade, que A. Plassart date de la seconde moitié du iie siècle et du début du ier9. Pour autant, il serait erroné d’en conclure qu’on a affaire à deux périodes distinctes d’une urbanisation en pleine expansion, car peut‑être se trouve‑t‑on simplement en présence de deux phases successives d’un développement urbain homogène, à l’époque où la ville s’étendait vers le nord de l’île.

  • 10 Un programme de recherche placé sous la direction de J.‑Ch. Moretti et soutenu par l’ANR, dont l’in (...)
  • 11 Plassart 1913, p. 201‑215. Sur l’identification et la datation de la synagogue, voir aussi Bruneau (...)
  • 12 À propos de la synagogue et de son histoire, on lira aussi la synthèse récente qui en a été donnée  (...)

11Au sud‑est de la rue Méridionale, si les vestiges repérés dans les déblais abondants qui encombrent la zone n’autorisent malheureusement pas une restitution très précise de la trame urbaine, ils permettent néanmoins de confirmer l’existence d’un tissu établi sur une logique orthogonale, en cohérence avec les orientations de la synagogue. Au contact de la mer, cette zone bâtie sur un système de directions nord‑sud et est‑ouest occupe une surface de près de 80 ares, dont les contours correspondent à un quadrilatère d’environ 90 m de côté. Immédiatement à l’ouest de la synagogue, on remarque une dépression qui a été identifiée comme étant une ancienne carrière10. Ce quartier, dont la trame s’avère relativement dense, est sans aucun doute contemporain de la construction du bâtiment qui occupe son angle sud‑est et qui a été identifié comme la synagogue par A. Plassart11. Elle offre l’un des rares exemples à Délos d’un sanctuaire qui n’était pas isolé, mais qui se trouvait inséré dans un ensemble urbain. Sa façade nord n’est séparée de la maison voisine que par une étroite ruelle. Sa volumétrie, qui s’apparentait probablement à celle d’une grosse maison imbriquée dans le tissu urbain, ne devait pas se différencier beaucoup des constructions voisines. Peut-être cet édifice a‑t‑il joué, en tant que bâtiment public et religieux, un rôle particulier dans le développement de ce secteur de la ville12.

12Plusieurs îlots devaient constituer cet ensemble et, à en croire les cratères d’effondrements que l’on observe à la surface de cette étendue accidentée, on peut en déduire que de nombreuses maisons, organisées autour de cours, avaient été construites là. Elles devaient occuper un parcellaire assez régulier, caractérisé par un système orthogonal qui apparaît en filigrane dans les alignements nord‑sud et est‑ouest des crêtes des murs que l’on observe en surface du terrain naturel (fig. 6).

Fig. 6 — Le secteur de la synagogue, vu du nord‑ouest.

Fig. 6 — Le secteur de la synagogue, vu du nord‑ouest.

13À l’est du quartier du Stade, les observations sont rendues difficiles par la présence d’importants déblais provenant pour partie de la fouille. Néanmoins, on constate que les constructions sont peu nombreuses et on peut logiquement en déduire qu’une grande partie de cette zone avait pu rester non bâtie (fig. 7). Si les véritables raisons qui expliquent ce choix nous échappent, pour autant il n’est pas impossible d’avancer quelques hypothèses.

  • 13 Bruneau 1979.

14Peut‑être a‑t‑on souhaité conserver un espace non construit au cœur même de ce quartier, afin de le consacrer à des activités utiles à ceux qui vivaient là. Ainsi peut‑on imaginer que des terres plus fertiles, où le rocher était moins présent, peuvent avoir été préservées à des fins de cultures potagères ou d’élevage. Des sondages menés dans cette zone permettraient peut‑être d’étayer cette hypothèse et de retrouver les traces des jardins urbains dont Ph. Bruneau évoque la présence dans des quartiers périurbains, dans la seconde moitié du iie siècle13. Au contact du rivage, on observe quelques vestiges de murs qui suivent la même orientation nord‑sud que celle que l’on retrouve dans les îlots du quartier du Stade. Certaines de ces structures ont pu jouer le rôle de soutènements pour des constructions qui devaient border le littoral, et dont la fonction revêtait peut‑être un caractère maritime (fig. 8).

Fig. 7 — La zone située à l’est du quartier du Stade, vue de l’ouest.

Fig. 7 — La zone située à l’est du quartier du Stade, vue de l’ouest.

Fig. 8 — Structures en bordure du rivage, à l’est du quartier du Stade (fig. 10, no 1).

Fig. 8 — Structures en bordure du rivage, à l’est du quartier du Stade (fig. 10, no 1).

15Au nord de la chapelle d’Aghia Kiriaki, nos investigations ont porté sur une vaste zone urbanisée de près de 2,5 hectares (fig. 9). À titre de comparaison, le quartier fouillé par A. Plassart ne couvre que 42 ares.

Fig. 9 — Orthophotoplan de la région nord.

Fig. 9 — Orthophotoplan de la région nord.

Éch. 1/1 500.

  • 14 Sur la base des croquis réalisés lors d’une première campagne préparatoire en 2005, nous avons pu r (...)

16Nous nous proposons de livrer ici le résultat des réflexions que nous avons pu mener à partir des observations faites sur le terrain. Celles‑ci n’ont pas été sans difficulté, à la fois du fait de la surface en jeu, mais aussi de l’impossibilité de procéder à des nettoyages préalables aux relevés, voire à des sondages, qui sans doute auraient permis une meilleure compréhension des vestiges, et éventuellement d’aboutir à une datation absolue de ceux‑ci. Nous avons fait preuve de la rigueur la plus grande lors des campagnes de relevés réalisées sur le terrain, mais malgré l’extrême attention portée dans la recherche et l’identification des vestiges présents, nous sommes conscients du fait que certaines structures aient pu nous échapper14. Il faut également reconnaître que nos interprétations ont souvent trouvé leurs limites dans les conditions mêmes dans lesquelles s’est déroulé ce travail. Celles‑ci pourraient paraître par trop contraignantes, et même rédhibitoires aux yeux de certains, mais notre objectif est de démontrer que la recherche dans le domaine de la ville antique peut emprunter d’autres voies que celles de la fouille traditionnelle, longue, coûteuse et accompagnée du cortège habituel de problèmes liés à la conservation, à la sécurisation et à la présentation des vestiges.

17Le plan que nous avons pu dessiner nous autorise à avancer un certain nombre d’hypothèses concernant les modalités qui ont probablement présidé à l’urbanisation de ce secteur. Le bâti s’y présente sous deux formes différentes que nous décrirons ultérieurement (fig. 10).

Fig. 10 — Relevé topographique des vestiges visibles au nord d’Aghia Kiriaki.

Fig. 10 — Relevé topographique des vestiges visibles au nord d’Aghia Kiriaki.

18La grande quantité de matériaux qui couvre le terrain naturel, provenant de la destruction de très nombreux bâtiments, laisse à penser que toute cette zone a été l’objet, jusqu’au littoral est, d’une urbanisation particulièrement dense. La pente générale du terrain d’ouest en est a sans doute contraint les promoteurs de ce quartier à densifier le réseau viaire en réalisant des rues de direction nord‑sud, parallèles aux courbes de niveaux, alors que d’autres étaient tracées perpendiculairement aux premières et suivaient le sens de la pente. Certaines d’entre elles aboutissaient à la côte. L’implantation des rues, parallèlement aux courbes de niveau, constituait une réponse judicieuse aux problèmes que posait l’inclinaison générale du terrain, qui, même faible, n’en constituait pas moins une difficulté supplémentaire pour les constructeurs.

19Le projet urbain réalisé dans ce secteur a sans doute permis, grâce à la mise en place préalable d’un système viaire approprié, d’organiser le terrain disponible en surfaces constructibles susceptibles de recevoir par la suite des programmes du type « lotissements », dont la réalisation pouvait s’échelonner dans le temps. Les principes d’une politique d’urbanisation bien pensée, adoptés sans doute dès la phase de conception, devaient assurer l’efficacité et la rapidité nécessaires dans la mise en œuvre du bâti, tout en garantissant efficacité et rationalité dans l’attribution aux futurs constructeurs des surfaces constructibles. Certaines d’entre elles, plus éloignées de la voie centrale, et souvent situées dans une topographie plus accidentée, ont nécessité la construction de solides structures de soutènement, faites de murs appareillés en gros blocs irréguliers de granit.

Les modes de construction

20Bien que l’analyse archéologique détaillée des structures relevées ne rentre pas dans les objectifs assignés à cette recherche, pour autant, il nous a semblé utile d’en donner quelques descriptions sommaires. Pour des raisons de clarté dans la présentation, celles‑ci ont été classées en trois types. Chacun d’eux est décliné en fonction du rôle précis qui lui était assigné, et suivant les modalités de sa mise en œuvre. Compte tenu de l’état de conservation très médiocre de ces vestiges, de la masse des matériaux de destruction qui les dissimulent en grande partie et de la végétation qui partout constitue un couvert abondant, il conviendra de considérer cette classification avec prudence. En l’absence d’un nettoyage systématique de ce secteur, et de sondages complémentaires impossibles à envisager, il a fallu nous satisfaire des informations fournies par des vestiges qui le plus souvent n’apparaissent que sur de très faibles hauteurs. Si bien que, lorsqu’il s’est agi d’identifier avec précision la nature exacte et la fonction de certaines constructions, nous nous sommes souvent heurtés à d’importantes difficultés. D’autre part, il convient de ne pas perdre de vue que la vision synchrone liée aux conditions d’observation dans lesquelles nous sommes aujourd’hui ne doit pas faire oublier le fait que toutes ces constructions ne sont pas obligatoirement contemporaines.

Les murs de soutènement de granit

21Il nous paraît possible de distinguer deux types de soutènements (fig. 11) :

Fig. 11 — Plan des structures de soutènement en granit et des cratères.

Fig. 11 — Plan des structures de soutènement en granit et des cratères.
  • 15 Brunet 1999, p. 12‑27 et fig. 10, 13.

22En plusieurs points, notamment sur le versant ouest de la zone observée, la topographie a été adaptée par la mise en œuvre de solides murs dont le rôle était vraisemblablement de constituer des soutènements. D’une épaisseur moyenne de 0,65 m, ils présentent un parement du côté aval, tandis que l’autre face, plus irrégulière et à peine dégrossie, constituait côté amont la partie enterrée du mur (fig. 12). Ces structures permettaient de découper la pente, lorsque celle‑ci s’avérait trop forte, en plans horizontaux successifs plus faciles à utiliser. Certaines d’entre elles s’apparentent aux murs de terrasses tels que les a décrits M. Brunet, dont la fonction était de constituer des planches de culture15.

Fig. 12 — Mur de terrasse en granit à proximité de la côte ouest (fig. 10, no 2).

Fig. 12 — Mur de terrasse en granit à proximité de la côte ouest (fig. 10, no 2).

23Il n’est pas impensable que ces murs aient pu servir, à une époque antérieure à l’urbanisation, à structurer en surfaces cultivables ce qui devait être une zone agricole. Peut‑être certains ont‑ils été arasés, voire détruits, au moment de l’édification des maisons, tandis que d’autres ont pu servir à appuyer les murs de fondation de certaines d’entre elles.

24Au contact de la côte est, la déclivité est telle que l’implantation des maisons était impossible sans le recours préalable à des opérations importantes visant là aussi à adapter la topographie. Construire sur ces terrains en forte pente obligeait à réaliser des travaux préparatoires conséquents afin de constituer les substructions nécessaires à la réalisation des maisons. Les structures mises en place, dont l’épaisseur varie de 0,50 m à 0,65 m, présentant pour certaines un double parement, sont généralement implantées parallèlement aux courbes de niveaux et à la façade sur mer de la maison qu’elles étaient censées soutenir (fig. 11). Elles sont parfois renforcées à l’une ou l’autre de leurs extrémités, quelquefois aux deux, par un retour à angle droit dans le sens de la pente. Ce dispositif permettait de harper l’ensemble et de consolider la construction en l’ancrant solidement dans la topographie originelle. En plusieurs endroits, on peut reconnaître les vestiges de ces dispositifs massifs encore en place : de lourds blocs de granit, alignés sur plusieurs mètres de long, constituent l’appareil de ces soutènements, dont le mode constructif pourrait s’apparenter à un système cyclopéen. Leur parement aval est rectiligne et témoigne d’une véritable maîtrise dans la mise en œuvre. Le plus important d’entre eux, d’une épaisseur de 0,60 m, présente une longueur de près de 13 m (fig. 13).

Fig. 13 — Murs de soutènement en gros blocs de granit sur la côte est (fig. 10, nos 3 et 4).

Fig. 13 — Murs de soutènement en gros blocs de granit sur la côte est (fig. 10, nos 3 et 4).

Sur la droite de l’image, la structure d’une longueur de 13 m.

Les maçonneries de fondation

25Même si l’impossibilité de recourir à des sondages a constitué une difficulté supplémentaire dans l’interprétation des vestiges, en plusieurs endroits, nous avons cru identifier les fondations de murs de maisons. Le plus souvent il s’agit de constructions mêlant granit et gneiss, dont l’épaisseur varie de 0,65 m à 0,70 m. Mais, la prise de mesures reste une opération délicate du fait qu’il est souvent difficile, voire impossible, de reconnaître les contours exacts de structures qui présentent de très fortes altérations (fig. 14 et fig. 15). Les lacunes proviennent en général de la disparition des éléments de gneiss provoquant des vides plus ou moins importants, tandis que les blocs de granit plus lourds sont restés en place (fig. 16).

Fig. 14 — Vestiges de fondations (fig. 10, no 5).

Fig. 14 — Vestiges de fondations (fig. 10, no 5).

Fig. 15 — Vestiges de fondations (fig. 10, no 6).

Fig. 15 — Vestiges de fondations (fig. 10, no 6).

Fig. 16 — Blocs de granit en place appartenant probablement à des fondations (fig. 10, no 7).

Fig. 16 — Blocs de granit en place appartenant probablement à des fondations (fig. 10, no 7).

Les maçonneries en élévation

  • 16 Chamonard 1922-1924 ; Siebert 2001.

26Le fait que les vestiges visibles à la surface du terrain naturel ne soient conservés que sur de très faibles hauteurs rend les observations difficiles et limitées dans leur ampleur. Néanmoins, celles que nous avons pu mener sur les quelques sections de murs les mieux conservées permettent de confirmer que l’on a affaire à des modes de construction tout à fait semblables à ceux que l’on peut rencontrer dans le quartier du Stade, mais aussi ailleurs, dans les autres quartiers fouillés de Délos16. Ces similitudes nous laissent penser que ces maisons pourraient être contemporaines de celles qui ont été édifiées non loin de là dans le quartier mis au jour par A. Plassart.

27Ces murs présentent généralement un double parement. Leur épaisseur varie entre 0,55 m et 0,60 m, ce qui correspond aux dimensions habituelles des maçonneries des maisons déliennes. Le plus souvent on se trouve en présence d’un appareil de maçonnerie mixte, assez hétérogène, constitué de parpaings de gneiss et de blocs de granit de petites et moyennes dimensions, qui sont mêlés dans la construction, sans pour autant qu’on puisse vraiment saisir les clés de la répartition de ces deux types de matériaux. Ce mode de construction semble avoir eu la préférence des ouvriers qui ont œuvré à la réalisation de ce quartier. Il leur permettait sans doute de s’affranchir d’une mise en œuvre plus soignée, mais aussi plus lente, exigeant la mise en place d’assises horizontales régulières. Sans doute faut‑il voir là un mode constructif plus facile à généraliser qui, non seulement ne nécessitait pas un savoir‑faire particulier, mais surtout n’impliquait pas la recherche préalable de matériaux de construction sélectionnés pour leur qualité et leur régularité.

28À l’instar de ce que l’on remarque dans le quartier du Stade, on peut cependant distinguer des nuances assez fortes dans les différents types d’appareils mis en œuvre dans cette région. Certains murs sont presque entièrement réalisés en granit, à l’aide de pierres de formes et de tailles variables, assemblées de façon assez aléatoire, sans qu’on ait recherché à suivre une logique d’assises horizontales. Malgré leur aspect quelque peu hétérogène, ces maçonneries présentent une apparence de grande solidité (fig. 17).

Fig. 17 — Mur de granit à double parement présentant un appareil hétérogène (fig. 10, no 8).

Fig. 17 — Mur de granit à double parement présentant un appareil hétérogène (fig. 10, no 8).

29Certaines maisons, comme celle qui est contiguë aux colonnes de la rue qui délimite au sud le quartier, semblent, autant qu’on peut en juger par les élévations conservées, avoir été construites avec un soin particulier, en suivant une logique d’assises horizontales faites de gneiss (fig. 18), en tous points semblable à celle qu’on observe parfois dans le quartier du Stade (fig. 19). Les parpaings sont taillés de façon régulière et présentent deux lits parallèles parfaitement dressés qui, au moment de la mise en œuvre dans le mur, garantissent une pose à l’horizontale. Les différences de hauteurs entre les pierres entrant dans ces maçonneries sont régulièrement compensées par la mise en place de parpaings de hauteurs et de tailles variables, qui permettent de rattraper les irrégularités de la construction, tout en maintenant en permanence la référence voulue à l’horizontale.

Fig. 18 — Mur à assises de gneiss régulières ; parement extérieur (fig. 10, no 9).

Fig. 18 — Mur à assises de gneiss régulières ; parement extérieur (fig. 10, no 9).

Fig. 19 — Parement extérieur du mur sud de la maison II A du quartier du Stade.

Fig. 19 — Parement extérieur du mur sud de la maison II A du quartier du Stade.

30Entre ces deux types de maçonneries, on observe un troisième mode constructif qui combine l’emploi de blocs de granit plus ou moins volumineux, placés dans le mur de façon aléatoire, et un système plus régulier fait d’assises horizontales qui couvrent des surfaces plus ou moins importantes. Ces dernières occupent les intervalles entre les éléments de granit et viennent compenser les irrégularités de la maçonnerie dues aux formes plus grossières de ceux‑ci (fig. 20). On retrouve également ce mode constructif dans certaines maisons du quartier du Stade (fig. 21).

Fig. 20 — Mur mêlant blocs de granit et parpaings de gneiss ; parement interne (fig. 10, no 10).

Fig. 20 — Mur mêlant blocs de granit et parpaings de gneiss ; parement interne (fig. 10, no 10).

Fig. 21 — Parement interne du mur nord‑ouest de la maison A du quartier du Stade.

Fig. 21 — Parement interne du mur nord‑ouest de la maison A du quartier du Stade.

La forme urbaine

31En ce qui concerne la forme urbaine, on distingue deux systèmes d’organisation du bâti, qui répondent à des logiques d’implantation très différentes. Dans un premier temps, nous nous efforcerons de rendre compte des observations que nous avons pu faire sur la zone du plateau qui se trouve dans le prolongement du stade, puis nous nous intéresserons aux constructions qui ont été établies sur les falaises côtières, notamment le long du rivage est où elles sont le mieux conservées.

La zone centrale

  • 17 Infra, fig. 24.
  • 18 Plassart 1916, p. 153.

32Au sud, la rue aux Colonnes17 borde un ensemble d’îlots organisés sur un système d’orientations identiques à celles qui régissent le bâti dans le quartier du Stade (fig. 10). Cet ensemble est traversé par une rue principale que nous appellerons rue nord‑sud, dont le point d’origine est décalé d’une dizaine de mètres vers l’est de l’extrémité de la rue du Stade. Conservant la même orientation que celle‑ci, elle en est en quelque sorte le prolongement. Aujourd’hui sa présence se manifeste à la surface du terrain naturel par une légère dépression ; on peut évaluer sa largeur d’ouest en est à environ 3,50 m (fig. 22). Cette voie importante trouve son origine au droit de la rue aux Colonnes à laquelle elle est perpendiculaire. A. Plassart avait déjà imaginé son existence : « Nécessairement, au moins une rue de direction nord‑sud, mais non pas dans l’exact prolongement de la rue du Stade, devait traverser, à la partie haute, l’isthme de Patiniotis18. » Cette rue constitue par ses dimensions généreuses et son tracé rectiligne un élément structurant de l’urbanisation de ce secteur.

Fig. 22 — Au centre, la dépression correspondant à la rue nord‑sud, vue du nord.

Fig. 22 — Au centre, la dépression correspondant à la rue nord‑sud, vue du nord.

33À partir de cet axe nord‑est – sud‑ouest, il semble que le quartier se soit développé par le biais d’opérations concertées, fondées sur des principes similaires à ceux qui ont régi l’urbanisme du quartier du Stade. Le bâti est desservi par un réseau viaire tracé selon une logique géométrique nord‑est – sud‑ouest, formé de rues se croisant à angle droit. Les quantités importantes de matériaux de construction générées par la destruction des maisons, qui partout recouvrent le terrain naturel, ne permettent malheureusement pas de reconnaître les limites exactes de chacun des îlots. Cependant, nos observations nous autorisent à penser que le tissu urbain était particulièrement dense, constitué de maisons à péristyles, telles qu’on les connaît ailleurs à Délos. Leur présence se reconnaît dans le paysage grâce aux nombreux cratères provoqués par leur effondrement (fig. 11 et fig. 23).

Fig. 23 — Cratère d’effondrement.

Fig. 23 — Cratère d’effondrement.

34Sur la base des relevés topographiques que nous avons effectués, et après traitement des informations recueillies, nous avons réalisé plusieurs plans qui synthétisent l’état de nos réflexions concernant la trame urbaine du secteur étudié. Loin de considérer ces documents comme le reflet exact de l’urbanisation antique, il faut plutôt les voir comme l’illustration d’un travail d’interprétation d’une réalité aujourd’hui disparue. Ces plans, malgré leurs lacunes, constituent des outils méthodologiques particulièrement utiles pour nous aider à avancer dans la compréhension des éléments constitutifs de la forme urbaine et des logiques qui ont présidé au développement de la ville de Délos, au moment de son expansion la plus forte.

35Ainsi, l’analyse des directions dominantes suivies par les murs relevés en surface apporte‑t‑elle de précieuses informations concernant la composition urbaine mise en œuvre au moment de l’urbanisation de cette région, même si, il faut le souligner, le critère des orientations cardinales peut n’avoir joué à cette époque qu’un rôle secondaire. Cette approche nous aura été utile pour distinguer les différents ensembles qui composent ce secteur.

36Quant au plan de restitution que nous avons dessiné à partir de l’interprétation de l’orthophotoplan et des relevés topographiques, il offre une synthèse de l’ensemble des hypothèses que nous avons pu élaborer sur le tissu urbain du quartier et sur le réseau viaire qui l’irriguait (fig. 24).

Fig. 24 — Plan de synthèse. Interprétation des données et hypothèses de restitution.

Fig. 24 — Plan de synthèse. Interprétation des données et hypothèses de restitution.
  • 19 Sur la distinction qu’il convient de faire entre les notions d’urbanisme et d’urbanisation, voir Br (...)

37Si l’urbanisation19 de ce secteur semble avoir été conçue dans un cadre unitaire, dans sa phase opérationnelle, elle a vraisemblablement été décomposée en plusieurs programmes différenciés, prenant sans doute la forme de lotissements et suivant des principes d’organisation établis avant leur mise en chantier. La réglementation, qui, dès l’origine, devait être imposée aux constructeurs, permettait d’assurer une gestion maîtrisée des relations entre les propriétés privées, mais devait aussi garantir une implantation rationnelle des constructions privées par rapport au domaine public.

38S’il nous a été possible de distinguer un certain nombre d’ensembles, pour autant il ne faudrait pas considérer que ceux‑ci pouvaient être le fruit de programmes autonomes réalisés indépendamment les uns des autres. En outre, tenter de les faire correspondre à plusieurs phases d’une même chronologie, évidemment impossible à établir dans les conditions actuelles, serait tout aussi vain. Il faut plutôt voir dans les distinctions que nous avons opérées le souci de rendre compte de façon claire d’une réalité qui échappe lorsqu’on se trouve sur le terrain, et dont l’interprétation nécessite une extrême prudence.

39Les ensembles que nous avons repérés seront présentés dans le sens sud‑nord. Toutefois, compte tenu des difficultés rencontrées en termes d’observation et d’interprétation des structures, il convient de ne pas perdre de vue que les hypothèses avancées, notamment en ce qui concerne leurs limites, restent tout à fait relatives (fig. 25).

Fig. 25 — Plan des ensembles urbains identifiés.

Fig. 25 — Plan des ensembles urbains identifiés.

Éch. 1/1 500.

L’ensemble A

40À l’est de la rue nord‑sud, un premier ensemble, limité au sud par la rue aux Colonnes et à l’ouest par la rue principale, paraît constitué de plusieurs maisons implantées sur une trame parfaitement orthogonale. Sur une profondeur d’une vingtaine de mètres, les maisons de la frange sud sont construites jusqu’au rivage est, en suivant un tracé orthogonal régulier. Cet ensemble s’étend vers le nord, le long de la voie principale, sur une longueur de 70 à 80 m, et vers l’est, sur une profondeur d’une trentaine de mètres, qui correspondait probablement aux dimensions de deux maisons contiguës. Celles qui étaient construites à l’ouest devaient être accessibles depuis la rue nord‑sud, tandis que celles situées en deuxième ligne, plus à l’est, étaient certainement desservies par une ruelle de direction nord‑sud, parallèle à cette dernière. Cette voie devait également permettre d’accéder aux maisons implantées sur le littoral est. Il est difficile d’aller plus loin dans la description de la composition urbaine de cet îlot ; cependant, la présence de cratères d’effondrement témoigne manifestement de l’existence de plusieurs maisons d’un type courant à Délos, organisées autour de cours, sans pour autant qu’il soit possible d’en déterminer le nombre exact.

41À l’ouest de la rue nord‑sud, les quelques structures que nous avons pu relever au débouché de la rue du Stade nous paraissent appartenir à cet ensemble. Celles‑ci sont malheureusement très lacunaires, mais elles permettent néanmoins de reconnaître le plan d’une maison à péristyle construite sur les mêmes orientations cardinales (fig. 24).

42Enfin, il faut souligner que le plan de ce premier ensemble suit la forme d’un Γ. Son angle interne était occupé par des constructions qui semblent avoir été organisées suivant d’autres principes que ceux observés pour les maisons mentionnées précédemment ; nous serons amenés à décrire les logiques de leur implantation un peu plus loin.

43À 60 m de son point d’origine, plus au nord, ce qui nous paraît être la trace de la rue nord‑sud aboutit à un espace en creux qui semble dépourvu des matériaux de destruction qui partout ailleurs couvrent en abondance le terrain naturel. Ceci laisse à penser que cet endroit ne présentait pas la même densité de constructions que celle qu’on a pu reconnaître dans le premier ensemble. Il paraît plus probable que l’on soit là en présence d’un élargissement de l’espace public où se croisaient peut‑être plusieurs voies. Sans pour autant qu’on puisse réellement parler de place, compte tenu de ses faibles dimensions, cet espace, situé au cœur d’un tissu urbain de forte densité, semble cependant avoir joué le rôle d’articulation entre deux ensembles urbanisés ; le second, plus au nord, traversé par la voie principale, adopte une orientation légèrement différente de celui que nous venons de décrire.

L’ensemble B

44Au‑delà de cet élargissement du réseau viaire, l’orientation de la rue principale change pour prendre cette fois une direction pratiquement nord‑sud. Nos observations sur le terrain ne nous permettent pas d’expliquer cet infléchissement de 14,5° de la voie vers l’ouest. Mais, il serait sans doute faux de considérer ce changement de direction comme le signe d’une rupture dans l’urbanisation ; si celui‑ci apparaît de façon nette quand on considère les choses sur plan, sans doute n’était‑il pas aussi sensible lorsque l’on devait emprunter cette voie. Plutôt que de voir là une volonté délibérée des constructeurs, il paraît plus prudent de considérer que cette situation découle vraisemblablement de contingences matérielles qui nous échappent, mais dont certaines pouvaient être liées à la configuration initiale du terrain. Plus au nord en effet, les directions dominantes qui organisent le bâti retrouvent des orientations identiques à celles qui régissent la trame urbaine du premier ensemble A identifié au sud de ce secteur.

45Les maisons construites de part et d’autre de la rue nord‑sud devaient être directement desservies par celle‑ci. Elles devaient former un front bâti régulier et continu, notamment sur son côté occidental, suivant de façon très systématique la direction qu’elle leur imposait. Le massif granitique présent au bas du flanc oriental de la colline de Gamila empêchait toute extension du quartier plus à l’ouest et marque dans cette direction la limite de l’urbanisation.

46Plusieurs ruelles, de largeurs variables, mais toutes perpendiculaires à la rue nord‑sud, irriguaient le tissu urbain en profondeur et le découpaient en un système orthogonal. Elles séparaient les îlots entre eux, permettant l’accès aux habitations construites en deuxième ligne.

47On identifie au moins quatre ruelles perpendiculaires à la rue nord‑sud (fig. 25). Il en existait peut‑être une cinquième, plus au nord, mais le rivage occidental particulièrement accidenté à cet endroit ne permet pas de l’affirmer, les constructions ayant été entraînées dans la pente. Ces ruelles adjacentes, dont la plupart se terminaient en impasse contre le relief rocheux, délimitaient entre elles des lanières qui offraient des surfaces constructibles faciles à utiliser. L’une de ces ruelles, dans l’axe d’une faille naturelle du rocher, se prolonge vers l’ouest sous la forme d’un emmarchement de quelques degrés taillés dans la roche, pour permettre le franchissement de l’obstacle que constituait la masse granitique (fig. 26). Cet aménagement, en relation directe avec le réseau viaire principal, permettait un accès vers la colline de Gamila qui offrait sans doute des surfaces consacrées à l’élevage.

Fig. 26 — Vestiges d’emmarchements à l’ouest du secteur étudié, vus de l’est (fig. 10, no 11).

Fig. 26 — Vestiges d’emmarchements à l’ouest du secteur étudié, vus de l’est (fig. 10, no 11).
  • 20 Plassart 1916, pl. v.

48Dans le sens nord‑sud, la largeur des parcelles varie entre 15 et 20 m, dimensions autorisant l’édification de maisons dont les proportions devaient être très proches de ce que l’on connaît ailleurs à Délos, et notamment dans le quartier du Stade ; leurs surfaces au sol variaient entre 200 et 300 m220. Elles sont implantées perpendiculairement aux voies et ont profité d’une topographie relativement plane et régulière. On peut imaginer que ce lotissement s’étendant sur une profondeur d’une trentaine de mètres à partir de la rue principale permettait la construction de deux rangées de maisons. Celles qui étaient bâties en deuxième ligne par rapport à la rue nord‑sud devaient être desservies par les ruelles transversales. Afin de profiter au mieux de la surface quasi horizontale disponible au pied du relief, certaines maisons ont été construites au contact direct du rocher. En un endroit, celui‑ci a même dû être entaillé afin de permettre la construction du mur occidental de la maison, ce qui laisse à penser qu’on avait affaire à un parcellaire aux dimensions préétablies, offrant aux constructeurs des situations plus ou moins favorables, et obligeant même certains d’entre eux à entreprendre des travaux supplémentaires pour pouvoir bâtir la maison de la taille voulue sur la parcelle qui leur avait été attribuée (fig. 27).

Fig. 27 — Rocher taillé à l’ouest du secteur étudié (fig. 10, no 12).

Fig. 27 — Rocher taillé à l’ouest du secteur étudié (fig. 10, no 12).

L’ensemble C

49À l’est de l’axe que constitue la rue nord‑sud, le bâti est organisé suivant deux logiques qui s’entremêlent. Plusieurs maisons situées au contact direct de la rue principale, mais qui devaient éventuellement être longées sur leur façade orientale par une ruelle parallèle, présentent des profondeurs comprises entre 15 et 20 m. Alors que leurs façades ouest sont bien alignées sur la rue, et suivent sa direction nord‑sud, à l’intérieur de l’îlot, les plans des maisons se déforment pour retrouver la direction nord‑est – sud‑ouest qui caractérise l’ensemble A au sud du quartier. Cependant, ces différences d’orientation ne semblent pas avoir affecté la régularité du réseau viaire. Le vide central des cours constituait une sorte de variable d’ajustement qui devait permettre aux constructeurs de ces maisons d’adapter leur typologie aux contraintes géométriques imposées par les directions du système viaire. Là encore, seule la fouille de l’une d’entre elles permettrait de valider cette hypothèse.

50Plus à l’est, les nombreux cratères d’effondrement qui façonnent un relief plus irrégulier témoignent d’une forte densité du bâti. Celle‑ci s’explique peut‑être par le fait que l’adaptation des constructions au terrain naturel n’imposait pas de travaux de terrassement importants. Tous les murs que nous avons pu observer en surface suivent une orientation nord‑est – sud‑ouest, ce qui laisse à penser que le parcellaire initial était déterminé par cette direction principale.

51Le tissu urbain de ce troisième ensemble était sans doute irrigué dans sa profondeur par un système de ruelles en relation avec la rue nord‑sud. Certaines d’entre elles apparaissent dans le plan que nous avons levé, mais de trop nombreuses lacunes empêchent d’avoir une vision précise de l’ensemble du réseau viaire (fig. 24).

La zone littorale

52Le plan que nous avons dressé de la zone située au contact du littoral oriental fait apparaître un changement assez net dans le mode d’urbanisation (fig. 25).

  • 21 Cette particularité apparaît dans la carte du port de Ghourna dressée en 1908 par L. A. Bringuier, (...)

53Alors que la plus grande partie du quartier paraît avoir été urbanisée selon une programmation qui imposait à tous les constructeurs le respect de règles communes, il en va tout autrement au contact de ce rivage. Dans cette frange côtière, les principes qui président à l’urbanisme développé dans les ensembles A, B et C ne sont plus suivis, et la règle imposant l’implantation des maisons perpendiculairement à la rue, dans une logique géométrique fidèle aux orientations du réseau viaire, n’est plus de mise. C’est le tracé de la ligne du rivage qui détermine la position des maisons. Dans une bande de terre d’une vingtaine de mètres de profondeur, celles‑ci sont construites perpendiculairement à la ligne de côte en suivant ses irrégularités, tandis que les voies de desserte semblent s’adapter à la géométrie d’un bâti qui paraît tourné vers la mer21.

54Rien ne laisse penser qu’il y ait eu la volonté d’établir une cohérence d’ordre morphologique entre ce bâti et le reste du quartier qui le jouxte plus à l’est, ni même qu’on ait cherché à insérer ces divers ensembles dans un plan homogène. Quelle que soit l’altitude à laquelle se situent ces constructions – certaines, sur la falaise, surplombent la mer, tandis que d’autres se trouvent plus bas sur le granit, au contact du rivage –, la logique d’implantation est partout la même : afin de profiter au mieux de la présence du rocher qui, partout où il apparaît, a été utilisé pour fonder les murs des constructions (fig. 28), les maisons semblent orientées vers la mer et l’horizon, sans qu’on ait cherché à les intégrer à l’organisation du reste du quartier. Ce parti témoigne à la fois d’une très bonne connaissance des questions de statique, mais aussi d’une attention certaine portée à tous les aspects de l’art de bâtir concernant les fondations.

55En plusieurs endroits, il est encore possible d’observer les vestiges en élévation de murs de maisons, perpendiculaires à la côte, dont certains ont même conservé des traces d’enduit (fig. 29). Les techniques de construction, identiques à celles qu’on peut observer dans d’autres quartiers comme celui du Théâtre, du Stade ou de Skardhana, sont plutôt soignées. Les maçonneries faites de gneiss et de granit sont régulières, et les parements bien dressés. Comme en attestent au moins deux exemples, l’un à l’est, l’autre à l’ouest, il semble que les voies de circulation qui desservaient le bâti perpendiculairement au rivage contenaient les égouts (fig. 30).

Fig. 28 — Entailles dans le rocher correspondant à la fondation d’un mur, sur la côte est (fig. 10, no 13).

Fig. 28 — Entailles dans le rocher correspondant à la fondation d’un mur, sur la côte est (fig. 10, no 13).

Fig. 29 — Rivage est. Face interne est‑ouest d’un mur de maison conservé en élévation, présentant des vestiges d’enduit, vu de l’est (fig. 10, no 14).

Fig. 29 — Rivage est. Face interne est‑ouest d’un mur de maison conservé en élévation, présentant des vestiges d’enduit, vu de l’est (fig. 10, no 14).

Fig. 30 — Vestiges d’un égout, au centre de la photographie, vus de l’est (fig. 10, no 15).

Fig. 30 — Vestiges d’un égout, au centre de la photographie, vus de l’est (fig. 10, no 15).

56Les observations que nous avons pu faire en matière d’assainissement nous conduisent à nuancer les premières impressions qui se dégagent de cette forme d’urbanisation. Contrairement à ce que pourrait laisser penser le caractère hétérogène du plan que nous en avons dressé, celle‑ci ne résulte pas pour autant d’une juxtaposition d’initiatives isolées. Les vestiges d’un système d’assainissement témoignent de l’existence d’un projet urbain coordonné. Celui‑ci était peut‑être moins rationnel que celui qui est observable dans le quartier du Stade, ou dans l’urbanisation qui prolonge celui‑ci vers le nord, mais il devait néanmoins être suffisamment abouti pour assurer aux habitants de ces maisons des conditions d’hygiène et de confort satisfaisantes.

  • 22 Voir supra, p. 388 et fig. 13.

57L’implantation de ces maisons sur le littoral oriental, mais également, de façon plus sporadique, sur la côte occidentale de l’isthme, au plus près de la mer, sur des terrains souvent peu propices à la construction, s’accompagnait d’un certain nombre de contraintes. L’une d’entre elles, et pas des moindres, concerne la topographie. Elle avait pour corollaire la réalisation de lourds travaux de génie civil afin de rendre constructibles des zones relativement escarpées. En effet, même si en de nombreux endroits le granit est présent, offrant ainsi des appuis de fondation sûrs, c’est loin d’être le cas partout. En complément du rocher naturellement stable, il fallait constituer des surfaces horizontales susceptibles de fournir ce qu’on a coutume d’appeler le « bon sol » et de garantir sur le plan statique la stabilité des maisons. Pour leurs constructeurs, la solution passait obligatoirement par des travaux de soutènement importants22.

58Ces opérations visant à préparer le terrain ont sans aucun doute nécessité des efforts considérables. On imagine aisément qu’il ne devait pas être facile de travailler dans des pentes présentant d’aussi fortes déclivités. L’acheminement des blocs de granit jusqu’au chantier, leur manipulation au moment de leur mise en œuvre et l’édification de telles structures, opérations aussi délicates que dangereuses, devaient obliger les ouvriers à une grande prudence afin d’éviter les accidents toujours possibles. Au‑delà des aspects techniques liés à la mise en œuvre de ces soutènements préalablement à la construction de la maison elle‑même, leur réalisation devait aussi entraîner des surcoûts financiers importants par rapport aux coûts habituels de la construction. Quelles raisons objectives pouvaient donc expliquer ce choix ?

Interprétation des données

  • 23 Plassart 1916, p. 162.

59Compte tenu des conditions dans lesquelles ont été menées nos observations, et notamment du fait de l’impossibilité dans laquelle nous nous sommes trouvés de recueillir un matériel archéologique susceptible de fournir des indices de datation sûrs, il serait vain de chercher à établir la chronologie absolue qui présida à l’urbanisation de ce quartier. Néanmoins, plusieurs facteurs conduisent à penser que celui‑ci pouvait être contemporain du quartier du Stade que A. Plassart date de la seconde moitié du iie et du début du ier siècle avant notre ère23. La présence dans les deux cas d’une trame urbaine aux caractéristiques similaires, la corrélation que nous avons pu établir entre la rue du Stade et la rue nord‑sud que nous avons restituée, et enfin les grandes similitudes que nous avons notées dans les techniques de construction mises en œuvre nous amènent assez logiquement à cette conclusion.

60Pour autant, il ne nous paraît pas impossible de réfléchir à une chronologie relative qui permettrait de distinguer dans le temps les deux formes d’urbanisation observées, mais peut‑être aussi d’expliquer les raisons qui ont pu pousser les constructeurs déliens à réaliser d’aussi lourds travaux pour pouvoir bâtir au contact du rivage.

61Trois scénarios nous paraissent envisageables. Même si tous trois se heurtent à l’absence d’éléments de datation absolue, qui pourraient étayer l’une ou l’autre de ces hypothèses, ils n’en restent pas moins vraisemblables.

62Le premier correspond à la réalisation d’un programme d’urbanisation unique sur l’ensemble du secteur, qui aurait pris la forme de deux typo-morphologies différentes. Mises en œuvre concomitamment, elles auraient, l’une et l’autre, répondu aux particularités de la topographie. La zone située dans le prolongement du stade, la plus à même d’accueillir l’habitat, aurait permis le développement d’un urbanisme organisé en îlots, dont la maîtrise n’engendrait pas de difficultés majeures. En revanche, la frange côtière qui offrait des conditions moins avantageuses aurait imposé des processus d’urbanisation adaptés aux irrégularités du relief, aboutissant à la production d’une forme urbaine discontinue et plus hétérogène.

  • 24 Bruneau 1968, fig. 1.

63Si on ne peut écarter totalement ce scénario, pour autant, il nous semble assez peu probable. À Délos, les maisons qui occupent la frange côtière, comme c’est également le cas sur la côte occidentale, au nord du quartier de Skardhana, au pied de la colline de Gamila ou au sud du Dioskourion, sont en général le fait d’une urbanisation limitée en profondeur et en surface24. Sans doute avait‑on à chaque fois de bonnes raisons de limiter la construction au littoral, et de ne pas étendre celle‑ci plus à l’intérieur des terres. Alors que les falaises rocheuses de la côte étaient impropres à la culture et pouvaient recevoir de l’habitat, la nécessité de conserver des terres fertiles pour l’agriculture et l’élevage faisait peut‑être partie de celles‑là.

64Pour ce qui est de la région nord, on peut s’interroger sur le fait que les promoteurs de ce nouveau quartier ne se soient pas contentés de surfaces faciles à urbaniser et qu’ils aient éprouvé le besoin de construire aussi dans des terrains plus difficiles à exploiter. Seules de nouvelles fouilles permettraient éventuellement d’apporter des éléments de réponse à ces questions.

65On peut également imaginer un deuxième scénario qui se serait déroulé en deux étapes : dans un premier temps, l’extension de la ville profite de terrains favorables à la construction, à distance respectable de la falaise côtière. Le nouveau quartier se développe le long d’un axe de circulation central, la rue nord‑sud, sous la forme de plusieurs îlots, sans rencontrer de difficultés particulières dans l’implantation des lotissements qui étaient progressivement réalisés. Les constructeurs auraient préféré ne pas s’approcher trop près du rivage pour ne pas être confrontés aux problèmes de topographie qu’ils y auraient rencontrés.

66Dans un second temps, contraints par des raisons économiques et par l’augmentation substantielle de la population, ceux qui seraient venus construire dans cette frange côtière pourraient donc ne pas avoir eu d’alternative. Ils auraient été forcés d’implanter leurs maisons sur des terrains jusqu’alors délaissés. Outre les surcoûts de construction importants qu’ils devaient assumer pour la réalisation de robustes ouvrages de soutènement, ils devaient s’accommoder d’une situation moins favorable, synonyme sans doute de désagréments dus à la proximité d’une mer qui, même si elle était située à un niveau inférieur à celui qu’on connaît aujourd’hui, pouvait s’avérer parfois hostile.

67Enfin, une troisième hypothèse, tout aussi vraisemblable, conduit à inverser le déroulement des deux phases du scénario précédent.

  • 25 Bruneau 1968, p. 665 ; P. Roussel avance l’hypothèse que « la population totale de Délos a dû oscil (...)

68À partir de 167, alors que l’île connaît un afflux de populations nouvelles, les autorités responsables sont face à un double défi25. Elles doivent assurer la préservation des sols les plus fertiles, afin de garantir un minimum d’approvisionnement local en denrées agricoles, tout en favorisant le développement de nouveaux quartiers susceptibles d’accueillir la population de ceux qui viennent s’installer à Délos pour profiter de son nouvel essor économique.

  • 26 Brunet 1990, p. 681‑682.

69En matière d’agriculture, les travaux que M. Brunet a consacrés à la campagne délienne ont permis d’accréditer la thèse d’une exploitation des terres systématique et rationnelle partout où elle était possible, et ce bien avant la seconde période de la domination athénienne : « par ailleurs, l’aménagement extrêmement soigneux et judicieux de la totalité des versants dans tout le Sud au moyen de terrasses de culture ne peut s’expliquer que par une volonté de mise en valeur du terroir à des fins agricoles : la construction d’un ensemble aussi important de murs de soutènement requiert un travail considérable, et nécessite un entretien constant qui assure le maintien des réserves de terre et une circulation de l’eau non dévastatrice sur les surfaces agricoles. Un tel effort ne trouve justification qu’auprès d’une communauté animée par un esprit bien éloigné de la chrématistique, qui fait de la pratique de l’agriculture l’une de ses valeurs essentielles26 ».

  • 27 Voir supra, p. 388.

70Pour ce qui concerne la région nord, on peut supposer que le plateau qui se trouve dans le prolongement du stade possédait sans doute, du fait de sa proximité avec la ville et de ses faibles pentes, de véritables atouts en vue d’une exploitation agricole plus ou moins extensive. Comme cela a déjà été évoqué, certaines des structures que nous avons relevées, à l’est comme à l’ouest de ce plateau, pourraient avoir été des murs de terrasses délimitant les planches de culture ménagées à des fins agricoles dans les zones plus pentues27. Ces surfaces fertiles ont peut‑être, pour un temps, été préservées de toute construction, lors que les contraintes démographiques nouvelles obligeaient à construire là où le sol ne pouvait être cultivé du fait de la présence du rocher. C’est sans doute pour éviter que soient consommées des surfaces jusqu’alors consacrées à la culture ou aux pâturages que certains de ces nouveaux propriétaires auraient été amenés à s’installer dans les franges côtières plus hostiles, et ce malgré les dépenses supplémentaires liées aux travaux de génie civil rendus nécessaires par la topographie, dont le coût était peut‑être pris en charge par la cité.

  • 28 M. Brunet en arrive aux mêmes types de conclusions : « L’homogénéité de cette organisation du finag (...)

71Dans un deuxième temps, à une époque plus ou moins éloignée de l’édification de ces premières maisons, peut‑être au début du ier siècle av. J.‑C., alors que la poussée démographique ne cesse d’augmenter, ces surfaces qui étaient jusque‑là restées préservées auraient finalement été cédées à l’urbanisation28. C’est peut‑être alors que l’exploitation de ces terrains relativement faciles à urbaniser aura été engagée, dans le cadre d’un programme concerté qui avait pour objectif d’étendre la ville, à partir du stade, vers le nord. Ce projet urbain, organisé autour de la rue nord‑sud, se serait alors développé en suivant un cadre réglementaire contraignant accepté par l’ensemble des constructeurs. Les terrains alors disponibles furent sans doute divisés en lots dont le découpage était déterminé préalablement à la mise en chantier des maisons. Ce processus d’urbanisation, tout à fait maîtrisé, était à même de garantir le contrôle des opérations de construction au regard de l’espace public à ménager. Il aurait alors été généralisé sur la totalité des surfaces disponibles, occupant l’espace vide jusqu’aux maisons qui avaient déjà été construites le long du rivage.

72S’il convient de rappeler que tout raisonnement visant à établir une chronologie relative entre les différentes étapes du développement de ce secteur reste du domaine des hypothèses, pour autant, certains arguments nous semblent plaider en faveur de ce troisième scénario. Cependant, seuls des sondages réalisés en plusieurs endroits du quartier pourraient venir confirmer ce qui pour l’heure ne peut être qu’une interprétation des données recueillies.

73En premier lieu, il faut souligner que ces travaux de génie civil, indispensables à l’implantation des maisons dans cette bande côtière, furent à l’évidence particulièrement lourds dans leur ampleur et délicats dans leur réalisation. Or, le réseau viaire qui irrigue les ensembles A, B et C présente une certaine densité, et avait semble‑t‑il été dimensionné, comme dans d’autres quartiers de la ville, de façon à satisfaire le déplacement des hommes et des marchandises entre les îlots. La largeur des ruelles est en général identique à celle que l’on peut observer pour celles du quartier du Stade. En outre, au contact du rivage, les pentes plus fortes ont conduit à réaliser des escaliers permettant la circulation entre les maisons. En deux endroits au moins, nous avons cru reconnaître les vestiges d’emmarchements qui, perpendiculairement à la falaise, assuraient l’accès aux maisons construites sur le cordon littoral. Peut‑être même certains d’entre eux permettaient‑ils un accès jusqu’à la mer ?

74Dans ces conditions, on imagine mal comment les opérations de génie civil indispensables à la réalisation des soutènements nécessaires à la construction des maisons du rivage auraient pu s’accommoder de dispositifs viaires dimensionnés de façon courante. L’obligation d’approvisionner ces chantiers en matériaux, et notamment en lourds blocs de granit nécessaires à la construction de ces structures, aurait sans doute occasionné de réelles difficultés de transport à l’intérieur des îlots. La présence de dénivelés importants et l’étroitesse caractéristique d’un réseau viaire réalisé concomitamment à la construction du quartier auraient constitué des obstacles difficiles à surmonter pour les ouvriers chargés d’acheminer ces matériaux volumineux jusqu’à la côte. Quant à leur livraison par voie maritime, elle n’aurait pas été plus facile, supposant l’installation sur le rivage de lourds engins de levage pour leur faire remonter des pentes escarpées.

75Il faut également noter que la perception actuelle de la frange urbanisée le long des côtes est grandement faussée par le fait de la disparition d’une partie importante des sols sur lesquels avaient été construites les maisons, phénomène provoqué par l’érosion maritime. Il ne semble pas déraisonnable de restituer à cette bande de terrain une dizaine de mètres supplémentaires. On peut donc conjecturer que ce cordon littoral rocheux, dans lequel il était difficile, voire impossible, de se livrer à des activités agricoles, pouvait présenter en certains endroits une profondeur d’une trentaine de mètres, surface suffisante pour envisager son urbanisation.

  • 29 Brunet 1990 ; Brunet 1999.

76Notre préférence pour ce scénario est aussi confortée par l’analyse des modalités d’urbanisation mises en œuvre sur la côte occidentale de l’île, sur les rochers situés au bas de la colline de Gamila, comme sur les falaises au sud du Dioskourion, en tous points semblables à ce que nous avons observé au nord du stade. Les vestiges des maisons conservés sur la falaise et ceux des dispositifs de soutènement que leur construction nécessitait sont en tous points identiques à ceux repérés au sud de Ghourna. Il est frappant de constater que dans ces régions, le terrain susceptible d’être urbanisé ne manquait pas ; pourtant l’urbanisation est restée concentrée le long de la côte, laissant à l’arrière des pans entiers de terrains vierges qui auraient pu tout aussi bien accueillir l’habitat. Il semblerait que l’on ait voulu les préserver de toute construction, afin peut‑être de les consacrer à des activités agricoles, qui, même si elles ne suffisaient sans doute pas à subvenir aux besoins d’une population importante, permettaient de garantir localement un minimum d’approvisionnement en complément des importations de denrées indispensables29.

  • 30 Bruneau 1968, p. 661‑664.

77Compte tenu des arguments d’ordre technique que nous pouvons avancer, et des parallèles que nous avons observés ailleurs sur l’île, il nous semble plus raisonnable d’imaginer que les maisons du bord de mer du quartier nord ont été construites avant le lancement du développement urbain programmé de la région, à l’instar de celles que l’on a pu observer sur le littoral occidental, au pied de la colline de Skardhana, ou au sud du Dioskourion, là où la côte surplombe la mer30.

78Dès lors qu’on opte pour cette hypothèse, on peut s’interroger sur l’intérêt que pouvaient trouver les propriétaires de ces habitations à s’installer en limite du rivage, au contact de la mer, confrontés à une topographie plus accidentée et moins accueillante.

79Ne jugeant pas insurmontables les conditions qui leur étaient imposées, et acceptant les surcoûts financiers liés aux travaux préalables à l’édification de leurs maisons, ceux‑ci devaient sans doute avoir de bonnes raisons de faire ce choix.

80Un certain nombre de questions se posent alors :

81Existait‑il au iie siècle avant notre ère un habitat implanté de façon sporadique le long de certaines côtes, qui aurait été plus particulièrement apprécié de certains habitants de Délos ? Peut‑on en déduire que la position au contact direct du rivage pouvait être à cette époque une situation recherchée, et qu’habiter en bord de mer pouvait être considéré par certains comme une sorte de privilège ?

82Sans doute n’en est‑il rien. Il suffit d’avoir connu l’île au cours d’épisodes de fortes tempêtes d’hiver, avec des vents d’une violence extrême et les caprices d’un climat hostile qui couvrent la côte d’embruns chargés en sel, pour être convaincu du contraire. Sans parler évidemment des problèmes d’entretien que devaient poser ces constructions soumises de façon permanente à une érosion maritime particulièrement agressive. Pour accepter ces désagréments et ces difficultés, ces Déliens devaient sans doute avoir de bonnes raisons qu’il convient de chercher ailleurs.

83Des paramètres d’ordre économique pouvaient‑ils alors justifier ce type d’implantations ? Sans doute est‑il plus raisonnable de s’orienter vers ce genre d’hypothèses ; le choix d’un foncier de moindre valeur, ne présentant pas d’intérêt particulier notamment pour des activités agricoles, sur un territoire insulaire naturellement restreint, pourrait être l’une des raisons parmi d’autres qui expliqueraient ce phénomène.

84Des motivations d’ordre fonctionnel pourraient‑elles également expliquer ce parti pris ? En deux endroits au moins, nous avons pu identifier les vestiges d’emmarchements qui devaient permettre, depuis les maisons, un accès direct au rivage. Ces aménagements pourraient constituer un argument supplémentaire pour expliquer le choix d’implanter sur la falaise des maisons qui auraient pu être liées à la pratique d’activités nécessitant une relation directe avec la mer, comme le commerce maritime, la pêche, ou plus simplement l’approvisionnement des habitants de cette région de l’île.

85Toutes ces questions resteront malheureusement sans réponse, car en l’état actuel de nos connaissances, et tant que des fouilles ne pourront être entreprises dans l’une de ces maisons du littoral, rien ne pourra valider archéologiquement l’une ou l’autre de ces hypothèses.

86En conclusion, il faut d’abord souligner que la grande quantité des vestiges présents dans ce secteur témoigne d’une urbanisation importante. Il paraît légitime de considérer celle‑ci comme le prolongement des îlots mis au jour par A. Plassart, et de penser que nous sommes certainement en présence d’un seul et même quartier.

  • 31 Vallois 1944, p. 176 et 178. Dans le passage qu’il consacre aux établissements agonistiques, il fai (...)
  • 32 Le mur de soutènement qui borde le stade sur son côté est ne semble pas aussi ancien, et l’appareil (...)

87Il est probable que ce quartier nord, en relation directe avec la campagne d’un côté et la mer de l’autre, constituait une sorte de faubourg de la ville, à distance du sanctuaire et des quartiers qui l’entouraient. Il était organisé au contact du stade, un équipement public de première importance qui, dès le premier quart du iiie siècle31, devait jouer un rôle majeur dans la vie des habitants de Délos. On peut imaginer qu’au moment de la plus forte expansion démographique de l’île, à l’instar de ce qu’a pu être le théâtre dans son quartier, il a pu constituer un élément essentiel du développement urbain dans cette région nord, même si entre‑temps, et depuis sa construction, il avait pu être l’objet de transformations32. Peut‑être a‑t‑il servi de point d’ancrage à un nouveau quartier, certes plus éloigné du cœur de la ville mais possédant sa propre identité et offrant à ses habitants un cadre de vie comparable à d’autres secteurs urbains.

  • 33 Plassart 1916, p. 242.
  • 34 Bruneau 1982.

88Plus tard, au cours du ier siècle, peut‑être même plus tôt, l’installation de la synagogue dans cette partie de l’île a pu également jouer un rôle déterminant dans l’urbanisation de cette région. Peut‑être a‑t‑elle contribué à fixer dans ce quartier la catégorie de la population délienne qui la fréquentait, comme en attestent, dans le quartier du Stade, la maison II A et son dispositif particulier d’accès à l’eau du puits33, ainsi que les deux stèles des « Israélites de Délos », découvertes en 1979 dans un mur proche du rivage, à l’est du quartier du Stade, et publiées par Ph. Bruneau34.

  • 35 Bruneau 1968, p. 661 : « Au Nord, la frange septentrionale (non fouillée) du Quartier du Stade semb (...)

89Toujours est‑il que ce quartier constitue la limite septentrionale de la ville, l’urbanisation de cette région nord ne s’étant pas développée au‑delà de l’isthme35. Contrairement à ce qu’on peut observer au sud du quartier du Théâtre, dans la région de la Maison des masques où les habitations sont implantées dans une frange urbaine au tissu beaucoup plus lâche, ici la coupure entre ce qui fut une zone urbaine fortement densifiée et la campagne peu accueillante de la presqu’île de Patinioti est bien plus franche.

  • 36 Brunet 1999, p. 49.

90Les remarques de M. Brunet concernant cette région nord rejoignent les hypothèses que nous avons pu émettre sur un phénomène d’urbanisation progressif qui se serait développé par étapes sur des terres primitivement vouées à l’agriculture : « Comme on l’a dit, les deux eschatiai nord et sud de l’île, plus difficilement cultivables mais facilement contrôlables, paraissent avoir été dès l’origine réservées, quasi exclusivement, au pâturage extensif. Et c’est peut‑être seulement lorsque la croissance urbaine eut atteint les abords des deux presqu’îles nord, qu’il fallut y construire de vastes enclos autour de points d’eau, pour empêcher la divagation du bétail en direction de la ville36 ».

  • 37 Brunet 1999, p. 48, fig. 28.

91Plus loin vers le nord, on a affaire à un paysage désolé dans lequel le rocher affleure quasiment partout ; peu propice aux cultures du fait de son aridité, cette vaste étendue devait plutôt être consacrée à l’élevage. Vers la pointe nord, il semble ne plus y avoir de constructions, hormis les vestiges de rares installations agricoles, d’enclos de pacage ou du phare qui marquait l’extrémité nord de l’île37.

  • 38 Fraisse 2020, p. 360‑361.

92Nous sommes conscients que cette contribution à l’étude de la ville de Délos soulève plus de questions qu’elle n’apporte de réponses définitives aux interrogations formulées. Pourtant, comme nous l’écrivons dans l’article qui introduit ces études de morphologie urbaine38, ce travail, qui certes est tributaire des limites imposées par les conditions mêmes dans lesquelles il s’est déroulé, vise un double objectif. À travers l’exemple de Délos, il tente de faire avancer les connaissances dans le domaine de la ville antique, tout en cherchant à renouveler les méthodes de l’archéologie, à une époque où les conditions dans lesquelles se déroule la recherche obligent à s’interroger sur ses objectifs comme sur ses méthodes.

Haut de page

Bibliographie

Ardaillon, Convert 1902 = Édouard Ardaillon, Henry Convert, Carte archéologique de l’île de Délos (1893-1894), Paris, Fontemoing, BEFAR Appendice 1, 1902.

Bellot 1909 = André Bellot, EAD I. Carte archéologique de Délos au 1/10 000, Paris, Fontemoing, 1909.

Bruneau 1968 = Philippe Bruneau, « Contribution à l’histoire urbaine de Délos à l’époque hellénistique et à l’époque impériale », BCH 92.2, 1968, p. 633‑709.

Bruneau 1979 = Philippe Bruneau, « Topographie : les jardins urbains de Délos », BCH 103.1, 1979, p. 89‑99.

Bruneau 1982 = Philippe Bruneau, « Les Israélites de Délos et la juiverie délienne », BCH 106.1, 1982, p. 465‑504.

Brunet 1990 = Michèle Brunet, « Contribution à l’histoire rurale de Délos aux époques classique et hellénistique », BCH 114.2, 1990, p. 669‑682.

Brunet 1999 = Michèle Brunet, « Le paysage agraire de Délos dans l’Antiquité », Journal des savants, 1999, p. 1‑50.

Chamonard 1922-1924 = Joseph Chamonard, EAD VIII. Le quartier du Théâtre : étude sur l’habitation délienne à l’époque hellénistique, Paris, De Boccard, 1922-1924.

Duchêne, Fraisse 2001 = Hervé Duchêne, Philippe Fraisse, EAD XXXIX. Le paysage portuaire de la Délos antique : recherches sur les installations maritimes, commerciales et urbaines du littoral délien, Athènes, EFA, 2001.

Fraisse 2020 = Philippe Fraisse, « Délos : études de morphologie urbaine I », BCH 144.1, 2020, p. 357‑371.

Moretti 2001 = Jean‑Charles Moretti, « Le Stade et les Xystes de Délos », in Jean‑Yves Marc, Jean‑Charles Moretti (éd.), Constructions publiques et programmes édilitaires en Grèce entre le iie siècle av. J.‑C. et le ier siècle ap. J.‑C. : actes du colloque organisé par l’École française d’Athènes et le CNRS, Athènes, 14‑17 mai 1995, Athènes, EFA, BCH Suppl. 39, 2001, p. 349‑370.

Moretti (éd.) 2015 = Jean‑Charles Moretti (éd.), EAD XLIII. Atlas, Athènes, EFA, 2015.

Plassart 1913 = André Plassart, Mélanges Holleaux : recueil de mémoires concernant l’Antiquité grecque offert à Maurice Holleaux en souvenir de ses années de direction à l’École française d’Athènes, Paris, s.n., 1913.

Plassart 1916 = André Plassart, « Fouilles de Délos exécutées aux frais de M. le Duc de Loubat (1912-1913) : quartiers d’habitations privées à l’est du Stade », BCH 40, 1916, p. 145‑256.

Roussel 1931 = Pierre Roussel, « La population de Délos à la fin du iie siècle avant J.‑C. », BCH 55, 1931, p. 438‑449.

Siebert 2001 = Gérard Siebert, EAD XXXVIII. L’îlot des bijoux, l’îlot des bronzes, la Maison des sceaux, 1 : Topographie et architecture, Athènes, EFA, 2001.

Tréheux 1952 = Jacques Tréheux, « Études d’épigraphie délienne », BCH 76, 1952, p. 562‑595.

Trümper 2004 = Monika Trümper, « The Oldest Original Synagogue Building in the Diaspora: The Delos Synagogue Reconsidered », Hesperia 73.4, 2004, p. 513‑598.

Vallois 1944 = René Vallois, L’architecture hellénique et hellénistique à Délos, I : Les monuments, Paris, De Boccard, 1944.

Haut de page

Notes

1 Fraisse 2020.

2 La surface plane occupée par le stade résulte de travaux de terrassement importants qui ont eu pour finalité de rectifier le relief originel correspondant à la partie inférieure du versant oriental de la colline de Gamila. Ils se sont accompagnés de la construction d’un mur de soutènement tout le long de son côté est pour retenir les terres rapportées afin d’établir l’horizontalité réclamée par ce type d’équipement.

3 Pour le détail des cartes de Délos, voir Moretti (éd.) 2015, p. 9‑18.

4 Ardaillon, Convert 1902.

5 Bellot 1909.

6 Plassart 1916.

7 Moretti (éd.) 2015, pl. 10 et 12.

8 Plassart 1916, pl. v.

9 Plassart, Picard 1913, p. 162 : « Rien ne témoigne non plus que la construction première des habitations à l’est du Stade doive être placée à une date bien ancienne. Dans l’état de la fouille, ce quartier est d’époque gréco-romaine, comme sont, dans l’ensemble, tous les quartiers déliens dont on a publié la description ».

10 Un programme de recherche placé sous la direction de J.‑Ch. Moretti et soutenu par l’ANR, dont l’intitulé est « Géologie et architecture à Délos », s’est fixé pour objectif de faire l’inventaire des anciennes carrières ouvertes sur l’île. Celle‑ci semble avoir été exploitée postérieurement à l’urbanisation de ce secteur.

11 Plassart 1913, p. 201‑215. Sur l’identification et la datation de la synagogue, voir aussi Bruneau 1982, p. 489‑499.

12 À propos de la synagogue et de son histoire, on lira aussi la synthèse récente qui en a été donnée : Trümper 2004.

13 Bruneau 1979.

14 Sur la base des croquis réalisés lors d’une première campagne préparatoire en 2005, nous avons pu relever avec le DGPS les murs qui avaient été repérés, mais aussi récolter de la façon la plus exhaustive possible les informations visibles au sol. Lors de ces prospections pédestres, chaque parement de mur visible a été relevé. Un numéro a été attribué à chacun des murs, tandis que ses caractéristiques principales (orientation, épaisseur, qualité de la construction, hauteur conservée, etc.) et les photographies réalisées ont été enregistrées sous la forme d’une base de données. Les points topographiques reportés sur le logiciel AutoCAD ont permis le dessin en plan des structures levées. Chaque mur est représenté par ses parements (trait noir) alors que l’intérieur est matérialisé par un remplissage plein (gris). Lorsque les murs semblaient se poursuivre mais que les parements n’étaient plus visibles, nous avons matérialisé leur continuité par des pointillés. Lorsque cela s’avérait nécessaire pour l’interprétation des vestiges, nous avons également relevé les cratères d’effondrement correspondant certainement à des cours de maisons, ainsi que les rochers. Après chaque mission, les nouvelles données ont été reportées sur un fond de plan issu de l’Atlas de Délos. À partir de 2017, nous avons eu recours à un drone qui a permis d’obtenir un modèle 3D ainsi que des orthophotoplans des zones prospectées. Ces images se sont avérées précieuses pour vérifier et compléter le travail topographique réalisé in situ. Tous ces éléments sont géoréférencés et donc parfaitement superposables, permettant de progresser efficacement dans le travail sur l’organisation urbaine des secteurs étudiés.

15 Brunet 1999, p. 12‑27 et fig. 10, 13.

16 Chamonard 1922-1924 ; Siebert 2001.

17 Infra, fig. 24.

18 Plassart 1916, p. 153.

19 Sur la distinction qu’il convient de faire entre les notions d’urbanisme et d’urbanisation, voir Bruneau 1979, p. 95‑96.

20 Plassart 1916, pl. v.

21 Cette particularité apparaît dans la carte du port de Ghourna dressée en 1908 par L. A. Bringuier, au cours de la mission qui lui avait été confiée. Cette carte est conservée à la planothèque de l’EFA, sous le numéro VI A 3161. Elle est mentionnée dans Duchêne, Fraisse 2001, p. 39 et doc. vi.

22 Voir supra, p. 388 et fig. 13.

23 Plassart 1916, p. 162.

24 Bruneau 1968, fig. 1.

25 Bruneau 1968, p. 665 ; P. Roussel avance l’hypothèse que « la population totale de Délos a dû osciller entre vingt et trente mille au maximum » (Roussel 1931, p. 443), tandis que J. Tréheux propose le chiffre de 25 000 habitants (Tréheux 1952, p. 582 et n. 3).

26 Brunet 1990, p. 681‑682.

27 Voir supra, p. 388.

28 M. Brunet en arrive aux mêmes types de conclusions : « L’homogénéité de cette organisation du finage est évidente, ce qui laisse supposer qu’elle résulte d’une opération d’aménagement systématique. Et de fait, on ne décèle dans le détail de ce paysage qu’une seule trace nette de transformation, circonscrite aux franges nord‑ouest et sud de la ville du ier s. av. J.‑C. : quelques grandes demeures suburbaines y furent implantées sur des terrains agricoles déclassés dont l’affectation première se signale par les restes de terrasses de culture intercalées entre les bâtiments. C’est là l’indice du bouleversement soudain de l’équilibre territorial qu’entraîna, après 166 av. J.‑C., la formidable croissance urbaine de Délos : en l’espace d’un demi‑siècle tout au plus, une portion importante des terroirs agricoles fut recouverte par la ville, sans que, pour autant, fût retouchée l’organisation générale du finage, désormais réduit » (Brunet 1999, p. 9).

29 Brunet 1990 ; Brunet 1999.

30 Bruneau 1968, p. 661‑664.

31 Vallois 1944, p. 176 et 178. Dans le passage qu’il consacre aux établissements agonistiques, il fait état d’une première mention du stade dès 274. Voir aussi Moretti 2001.

32 Le mur de soutènement qui borde le stade sur son côté est ne semble pas aussi ancien, et l’appareil de sa façade est, profondément restaurée, pourrait laisser penser qu’il est contemporain des habitations fouillées par A. Plassart. Dès lors, on est amené à s’interroger sur la datation de l’état qui est actuellement sous nos yeux. Ne pourrait‑on pas être plutôt en présence d’une reconstruction du soutènement originel qui se serait accompagnée de la mise en place de contreforts, garantissant la solidité de ce dispositif structurel au moment où la décision a été prise de construire en contrebas un nouveau quartier d’habitations ? Seule une fouille menée à l’aplomb du flanc ouest de ce mur apporterait peut‑être des éléments de réponse à ces questions de chronologie.

33 Plassart 1916, p. 242.

34 Bruneau 1982.

35 Bruneau 1968, p. 661 : « Au Nord, la frange septentrionale (non fouillée) du Quartier du Stade semble être la limite de la ville ; au‑delà, on ne rencontre qu’une grande enceinte quadrangulaire – appartenant peut‑être à une ferme – établie sur le sommet du cap Nord‑Est et un petit monument construit presque à la pointe ».

36 Brunet 1999, p. 49.

37 Brunet 1999, p. 48, fig. 28.

38 Fraisse 2020, p. 360‑361.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 — Les falaises de la côte ouest au droit de l’isthme de Patinioti ; vues du nord‑est.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 617k
Titre Fig. 2 — La zone explorée vue depuis la presqu’île de Patinioti.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 603k
Titre Fig. 3 — La côte est de la baie de Ghourna.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 605k
Titre Fig. 4 — Plan général des vestiges de la région nord.
Légende Éch. 1/2 500.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 841k
Titre Fig. 5 — La rue Méridionale, vue de l’ouest.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 672k
Titre Fig. 6 — Le secteur de la synagogue, vu du nord‑ouest.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 529k
Titre Fig. 7 — La zone située à l’est du quartier du Stade, vue de l’ouest.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 612k
Titre Fig. 8 — Structures en bordure du rivage, à l’est du quartier du Stade (fig. 10, no 1).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 517k
Titre Fig. 9 — Orthophotoplan de la région nord.
Légende Éch. 1/1 500.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 775k
Titre Fig. 10 — Relevé topographique des vestiges visibles au nord d’Aghia Kiriaki.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 677k
Titre Fig. 11 — Plan des structures de soutènement en granit et des cratères.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 673k
Titre Fig. 12 — Mur de terrasse en granit à proximité de la côte ouest (fig. 10, no 2).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 619k
Titre Fig. 13 — Murs de soutènement en gros blocs de granit sur la côte est (fig. 10, nos 3 et 4).
Légende Sur la droite de l’image, la structure d’une longueur de 13 m.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 663k
Titre Fig. 14 — Vestiges de fondations (fig. 10, no 5).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 715k
Titre Fig. 15 — Vestiges de fondations (fig. 10, no 6).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 715k
Titre Fig. 16 — Blocs de granit en place appartenant probablement à des fondations (fig. 10, no 7).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 643k
Titre Fig. 17 — Mur de granit à double parement présentant un appareil hétérogène (fig. 10, no 8).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 669k
Titre Fig. 18 — Mur à assises de gneiss régulières ; parement extérieur (fig. 10, no 9).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 686k
Titre Fig. 19 — Parement extérieur du mur sud de la maison II A du quartier du Stade.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 657k
Titre Fig. 20 — Mur mêlant blocs de granit et parpaings de gneiss ; parement interne (fig. 10, no 10).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 660k
Titre Fig. 21 — Parement interne du mur nord‑ouest de la maison A du quartier du Stade.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 635k
Titre Fig. 22 — Au centre, la dépression correspondant à la rue nord‑sud, vue du nord.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 585k
Titre Fig. 23 — Cratère d’effondrement.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-23.jpg
Fichier image/jpeg, 624k
Titre Fig. 24 — Plan de synthèse. Interprétation des données et hypothèses de restitution.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-24.jpg
Fichier image/jpeg, 606k
Titre Fig. 25 — Plan des ensembles urbains identifiés.
Légende Éch. 1/1 500.
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-25.jpg
Fichier image/jpeg, 656k
Titre Fig. 26 — Vestiges d’emmarchements à l’ouest du secteur étudié, vus de l’est (fig. 10, no 11).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-26.jpg
Fichier image/jpeg, 627k
Titre Fig. 27 — Rocher taillé à l’ouest du secteur étudié (fig. 10, no 12).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-27.jpg
Fichier image/jpeg, 662k
Titre Fig. 28 — Entailles dans le rocher correspondant à la fondation d’un mur, sur la côte est (fig. 10, no 13).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-28.jpg
Fichier image/jpeg, 654k
Titre Fig. 29 — Rivage est. Face interne est‑ouest d’un mur de maison conservé en élévation, présentant des vestiges d’enduit, vu de l’est (fig. 10, no 14).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-29.jpg
Fichier image/jpeg, 616k
Titre Fig. 30 — Vestiges d’un égout, au centre de la photographie, vus de l’est (fig. 10, no 15).
URL http://journals.openedition.org/bch/docannexe/image/1118/img-30.jpg
Fichier image/jpeg, 644k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Philippe Fraisse et Lionel Fadin, « Délos : études de morphologie urbaine II »Bulletin de correspondance hellénique [En ligne], 144.1 | 2020, mis en ligne le 29 juin 2021, consulté le 15 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/bch/1118 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bch.1118

Haut de page

Auteurs

Philippe Fraisse

Architecte, chercheur associé à l’École française d’Athènes.

Articles du même auteur

  • La région de la colline de Ghlastropi et du sud du Dioskourion
    ∆ήλος. Μελέτες οικιστικής µορφολογίας III: Η περιοχή του λόφου Γλαστρωπή και νότια του ∆ιοσκούρειου
    Delos. Urban Morphology Studies III: The area around Ghlastropi hill and south of the Dioskourion
    Paru dans Bulletin de correspondance hellénique, 145.2 | 2021
  • ∆ήλος: µελέτες αστικής µορφολογίας I. Στόχοι και µέθοδοι
    Delos: studies of urban morphology I. Objectives and methods
    Paru dans Bulletin de correspondance hellénique, 144.1 | 2020
  • Morphologie urbaine [Texte intégral]
    Paru dans Bulletin de correspondance hellénique, 139-140.2 | 2016

Lionel Fadin

Topographe, École française d’Athènes.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search