• 1 Bousquet 1989.
• 2 Bourguet 1932. On pense en particulier aux travaux de Georges Daux, Pierre de La Coste-Messelière, (...)
• 3 Voir les travaux récents de Christophe Feyel sur les artisans (Feyel 2006), de Virginie Mathé sur l (...)

1Les comptes de Delphes sont interprétés depuis longtemps dans une perspective architecturale. L’édition du CID II par Jean Bousquet en 1989 marque à cet égard une étape décisive1, et constitue le résultat du travail de plusieurs générations de savants sur ces textes depuis leur première publication en 1932 par Émile Bourguet2. La comptabilité des sanctuaires est un type de source particulièrement riche pour étudier le chantier d’architecture monumentale selon des problématiques variées et renouvelées3. Cette documentation ouvre de nombreux champs d’investigation, parmi lesquels figure l’usage des matériaux dans la construction grecque.

• 4 Sauf mention contraire, toutes les dates s’entendent avant J.‑C.
• 5 Au lieu‑dit Thyai, un ou plusieurs ateliers ont été construits, possiblement pour les tâches devant (...)
• 6 Les autres mentions de pièces de bois dans les comptes de Delphes font l’objet d’un commentaire dan (...)
• 7 Le cahier des charges de l’arsenal du Pirée (IG II², 1668) présente la description des travaux de c (...)

2Les comptes de Delphes représentent ainsi un corpus exceptionnel sur l’usage du bois, en ce sens qu’ils regroupent le plus grand nombre de mentions de pièces de ce matériau utilisées dans le cadre d’un même programme architectural. Les occurrences concernent majoritairement le temple d’Apollon construit durant le iv^e s. av. J.‑C.4, mais elles renseignent aussi sur les engins de levage et les ateliers de Thyai5, ouvrages annexes nécessaires à ce chantier. Nous présentons ici les passages des comptes relatifs à la charpente du temple et aux travaux y afférents6. Cette documentation est d’autant plus précieuse qu’il ne subsiste aucun vestige de sa charpente, ni bloc comportant des réservations pour l’appui des poutres. Toutefois, si les comptes permettent de suivre dans le détail certaines étapes de la construction du temple, c’est de manière discontinue. Ces textes ne constituent en aucun cas un cahier des charges architectural7, et ils sont insuffisants pour restituer la charpente du temple d’Apollon, comme d’ailleurs le reste de son architecture.

• 8 D’après Bousquet 1989, le dernier compte connu des naopes est datable de 334/3 ; les comptes des Tr (...)
• 9 CID II, 116. L’intitulé « Devis du temple » sous lequel Jean Bousquet range ces fragments est tromp (...)

4Une partie seulement des comptes de Delphes contient des informations sur l’architecture et les travaux de construction du nouveau temple d’Apollon : il s’agit principalement des comptes des naopes et de quelques comptes des Trésoriers. Les comptes de la Créance (CID II, 31 et 32), quoique gravés tardivement, sont également fondamentaux8. Les fragments qui appartiennent très vraisemblablement au cahier des charges (σύγγροφος) sont dans un état qui les rend malheureusement inexploitables9.

• 10 Lefèvre 1998, p. 263, n. 473, indique l’ensemble des listes conservées et synthétise les références (...)
• 11 Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012, p. 19.
• 12 Sur le fonctionnement de l’Amphictionie, on se reportera aux travaux de Lefèvre 1998 et Sánchez 200 (...)
• 13 Sur les naopes, les travaux de La Coste-Messelière 1974 et Roux 1979a, p. 95‑120, sont essentiels. (...)
• 14 FD III, 4, 136, laisserait entendre qu’à la fin du iii^e s. ils étaient toujours en activité, comme (...)
• 15 L’absence de listes complètes sur le long terme interdit toutefois d’avancer des propositions trop (...)
• 16 Pouilloux 1962 et La Coste-Messelière 1974 ont réfuté de manière définitive la lecture « politique  (...)
• 17 Ce qui n’exclut évidemment pas que certains naopes aient cherché à privilégier les artisans et les (...)

5Les naopes, dont le nombre devait avoisiner les cinquante pour la période qui nous intéresse10, sont nommés par les cités membres de l’Amphictionie et agissent sous la pleine et entière responsabilité de cette dernière et non de leurs cités. Ils sont placés sous l’autorité des hiéromnémons, « délégués officiels, au conseil amphictionique, de la communauté qui les envoie11 » et se rassemblent deux fois par an, durant les pylées de printemps et d’automne12. Précisément, leur histoire est mal connue et nous ne savons ni s’ils existaient avant l’événement de 37313, ni quand ils ont disparu14. Il n’est pas rare de voir les naopes recrutés au sein de familles aisées15, ni de les retrouver dans l’exercice de fonctions honorifiques ou de charges prestigieuses dans leurs cités d’origine mais il faut se garder de toute analyse trop politique de leur nomination et de leur rôle16 : leur mission dépasse largement les rivalités entre cités17.

• 18 Chantraine 2009, s.v. « ναός ».
• 19 Les comptes des naopes sont les seuls à exprimer les dépenses en drachmes. Leurs fonds sont aliment (...)
• 20 On ne trouve pas d’équivalent strict de la mission des naopes dans l’organisation actuelle, en Fran (...)
• 21 CID II, 7, A, l. 1 ; 10, A, I, l. 9 ; 12, II, l. 13‑14 et l. 44 ; 23, l. 3‑4 ; 24, l. 11‑12. Hammon (...)
• 22 Voir infra, CID II, 60.
• 23 Sur le collège des trésoriers, créé assez tardivement, en 338/7, voir Roux 1979a, p. 121‑135 ; Bous (...)

6Le terme exprime bien la fonction : les ναοποιοί sont des « citoyen[s] chargé[s] de la construction d’un temple18 », plus exactement de la conformité technique et financière du temple par rapport au projet tel qu’il a été accepté par la communauté. Il s’agit donc d’un corps de spécialistes de l’administration du chantier de construction. Leur rôle se situe précisément à l’interface entre validation technique et financière. Ils ont à charge de veiller à l’adéquation entre les matériaux, les prestations et les coûts, et d’honorer les sommes dues19. Ainsi, ils abordent les questions techniques en tenant compte des finances à leur disposition et, dans le même temps et le même mouvement, ils abordent les questions financières en ayant une vision claire des possibilités techniques qui s’offrent à eux20. Leur champ d’action est vaste et leurs missions s’adaptent aux priorités du moment : on en retrouve ainsi certains qualifiés d’ἀργυρολογέοντες, « collecteurs de fonds21 », alors que d’autres se déplacent en personne à Sicyone pour participer au choix de grumes de cyprès22. Les naopes ne se substituent aucunement à l’architecte (ἀρχιτέκτων) ou à l’architecte en second (ὐπαρχιτέκτων) sur le plan technique, ni aux trésoriers sur le plan financier, dans la mesure où ces derniers s’occupent des finances de l’ensemble de l’Amphictionie et non de celles du seul temple23.

• 24 Marchetti 1979 ; Marchetti 1998 ; Marchetti 2002. La date proposée par Jean Bousquet est indiquée e (...)

8À cette limite inhérente à la nature même des sources, s’ajoutent l’état très lacunaire des comptes et la mauvaise conservation de beaucoup de fragments, imposant d’importantes restitutions. Par ailleurs, la datation hypothétique de passages-clés soulève d’épineuses difficultés en matière de chronologie des travaux. Il s’agit d’un aspect fondamental du dossier qui a des répercussions directes sur notre compréhension de la destination des pièces de bois. Enfin, nous retenons la chronologie des archontes proposée par Patrick Marchetti (fig. 1) qui a discuté et corrigé les dates données par Jean Bousquet24.

• 25 La date de 373 est probable, mais non assurée. Comme le rappelle Sánchez 2001, p. 125, « la fourche (...)
• 26 Pour des éléments de réflexion, aussi bien historiques que géologiques, sur les séismes dans l’Anti (...)
• 27 Courby 1927, p. 112, rejette l’incendie (comme auparavant Homolle 1896, p. 687), ainsi que le séism (...)

10Vers 37325, un glissement de terrain, dû à un événement sismique26 majeur ou à des désordres dans les fondations engendrés par la circulation des eaux souterraines, a détruit une grande partie du temple des Alcméonides27. Les travaux de construction du nouveau et ultime temple s’étalent jusqu’en 333 ou 327 pour les derniers éléments du décor.

• 28 FD III, 4, 269 (= Jacquemin, Mulliez, Rougemont 2012, n^o 267). Cn. Claudius Leonticus apparaît égal (...)
• 29 FD III, 4, 331 A et B, inscriptions mutilées. L’inscription FD III, 4, 331 A figure en haut de la l (...)
• 30 Déroche 2005. Cette hypothèse emporte l’adhésion de nombreux savants, dont, entre autres, E. Hansen (...)
• 31 Les traces d’un violent incendie sont certaines. Sur les causes de la propagation de l’incendie jus (...)

11Les derniers siècles d’existence du temple sont mal connus et nous manquons d’informations permettant de retracer avec certitude les étapes conduisant à sa destruction, dont la date et la cause restent à ce jour inconnues. Sous les Sévères, le proconsul d’Achaïe et corrector des cités libres Cn. Claudius Leonticus entreprend aux alentours de 212 apr. J.‑C. une réfection du temple, comme l’indiquent la dédicace d’une statue qui lui fut élevée par le responsable des travaux28 et des inscriptions gravées sur deux orthostates du temple29. Il s’agit pour Vincent Déroche de la dernière réparation30, celle‑là même que Pierre Amandry situait sous le règne de l’empereur Julien, considérant le dernier incendie comme un geste volontaire des chrétiens31.

• 32 L’incendie est mentionné dans plusieurs sources : Pausanias, Description de la Grèce, X, 5, 13 ; Hé (...)
• 33 FD II, 14, p. 147.
• 34 Pour une restitution des deux états de l’entablement, voir FD II, 14, p. 426‑427, fig. 17.15 et fig (...)

12En ce qui concerne le démantèlement final du temple, pas plus qu’en 54832, un incendie ne peut être la cause d’un effondrement généralisé d’un temple périptère. La ruine de la charpente et des plafonds en bois d’un édifice de cette nature ne saurait remettre en cause ni la stabilité générale de l’ouvrage, ni la cohésion de l’ensemble des blocs de pierre. Il faut donc envisager, avec Erik Hansen, un mouvement de sol dont l’origine et la date restent inconnues33. On retiendra que le dernier état de la toiture du temple d’Apollon était bien différent de celui qu’il offrait initialement, comme l’attestent les blocs d’architrave visibles aujourd’hui encore sur la terrasse du temple (fig. 2) : ils ont été retaillés pour permettre l’appui et le passage des chevrons, écartant de fait les corniches et simas qui nécessitaient probablement une réparation trop longue ou coûteuse34.

• 35 Voir FD II, 14, pour l’analyse architecturale détaillée du temple, et Bommelaer, Laroche 2015, p. 2 (...)

13L’édifice restitué par Erik Hansen mesure 23,812 × 60,351 m à l’euthyntèria, laquelle est en calcaire de Saint‑Élie et prend appui sur des fondations en conglomérat35 (fig. 3). Par ses dimensions, c’est le troisième plus grand édifice périptère de Grèce continentale après le Parthénon et le temple de Zeus à Olympie. La krèpis à trois degrés est aussi en calcaire de Saint‑Élie. En façade est, une rampe permet l’accès au pronaos. La péristasis est composée de 6 × 15 colonnes en pôros de Corinthe à treize tambours, d’un diamètre inférieur de 1,718 m aux pointes des cannelures, et d’une hauteur de 10,60 m au lit d’attente du chapiteau. Les entraxes sont réguliers – 4,08 m aux longs côtés et 4,13 m aux petits côtés –, sauf aux angles, où la contraction est de l’ordre de 10 %. L’entablement en pôros est composé d’une architrave à deux cours, d’une frise flanquée d’un antithéma à quatre assises de blocs, et de corniches dont seuls quelques fragments subsistent. Un chéneau en marbre, richement ouvragé de têtes de lions et de rinceaux d’acanthe, assurait la réception et l’évacuation des eaux de pluie.

• 36 Voir FD II, 14, p. 287‑316 et p. 321‑331. Jacquemin, Laroche 2017, p. 134‑137, apportent des précis (...)
• 37 Pour une synthèse et les références bibliographiques, voir Lamouille 2019b, p. 610‑613 (dallage par (...)

14Le sèkos en pôros de Corinthe prend appui sur une assise en calcaire de Saint‑Élie. Il est composé d’une cella encadrée d’un pronaos et d’un opisthodome distyles in antis, avec des colonnes en marbre provenant possiblement du temple des Alcméonides. Deux files de colonnes divisaient l’espace de la cella en trois nefs, sans que l’on puisse les positionner avec certitude36. Il est possible que cette colonnade ait été composée de deux niveaux, d’ordre ionique pour le premier, corinthien pour le second, hypothèse qui demeure controversée. Concernant l’aménagement intérieur de la cella, sujet qui dépasse le cadre de cet article, on se limitera à mentionner deux spécificités en lien avec la charpente et les plafonds du temple : l’interruption de la colonnade sud et l’absence partielle de dallage au niveau de la nef centrale37.

• 38 Afin de faciliter la consultation des inscriptions et d’éviter le recours à des ouvrages complément (...)

• 39 Il s’agit, avec CID II, 47, de deux stèles opisthographes : voir Bousquet 1988, p. 35, sur l’incomm (...)

16Ce passage comporte la première mention d’un important volume de bois vraisemblablement destiné au temple39. Il soulève plusieurs interrogations et a donné lieu à des interprétations diamétralement opposées.

• 40 Roux 1979a, p. 213‑214.
• 41 FD II, 14, p. 443‑444.
• 42 Roux 1989, p. 34 ; Bousquet 1989, p. 86.

17Au sujet de l’édifice tout d’abord, rien dans le texte ne permet de dire si cette commande se rapporte au temple d’Apollon ou aux bâtiments du lieu‑dit Thyai. Les opinions à ce propos divergent et, parfois même, fluctuent. Georges Roux estimait initialement que ce bois était destiné au temple40, position suivie par Erik Hansen41, avant d’envisager, comme Jean Bousquet, qu’il puisse concerner les hangars de Thyai42. Toutefois, la quantité et la qualité du matériau amènent à privilégier la première hypothèse.

• 43 Bousquet 1989, p. 86, indique que Télédamos posséderait une scierie à Delphes. Cette information ne (...)
• 44 Nom d’action composé dérivé de πρίω : voir Lamouille 2019b, s.v. « πρίω », p. 267‑268. Le terme est (...)
• 45 C’est principalement sa qualité pour la charpente navale qui est mise en avant. Pour la charpente d (...)
• 46 Tel que le suggère très justement Mulliez 1980, p. 289. Du bois de Macédoine est également mentionn (...)
• 47 FD II, 14, p. 443‑444, et particulièrement la n. 19.

18Télédamos43 doit « scier en long » (διαπρίωσις44, l. 8‑9) du bois de Macédoine, réputé pour sa qualité, aussi bien dans le domaine du bâtiment que de la construction navale45. La provenance n’est pas renseignée avec précision car par ξύλων µακεδονικῶν il faut probablement entendre ici une qualité plus encore qu’une origine46. L’inscription ne permet pas de préciser quelle essence était employée, mais la proposition d’Erik Hansen d’y reconnaître un sapin comme l’Abies cephalonica paraît fondée47.

• 48 Roux 1979a, p. 213‑214, retient la valeur après sciage.
• 49 Comme c’est certainement le cas dans CID II, 55, l. 4‑5 : « [κὰτ τ|ὰν σύγγρο]φον » ; voir également (...)

19Les 1 729 pieds dont il est question équivalent à environ 563,65 m pour un pied de 32,6 cm. Il paraît plus vraisemblable de considérer que ces 1 729 pieds correspondent à la longueur du bois disponible après que Télédamos a effectué son travail plutôt qu’à la longueur qu’il doit scier48. En refendant 1 729 pieds de bois, rien ne permet d’affirmer que l’on en obtiendra le double puisqu’en fonction de la section initiale, une pièce de bois peut être refendue plusieurs fois. Les naopes ne sont pas des courtiers en bois : ils ont un objectif précis, la construction du temple, et à cette fin se réfèrent à un cahier des charges précis49. Tout laisse penser que les naopes font graver dans leur comptabilité la quantité effectivement disponible, la seule qui leur importe et qui peut aisément faire l’objet de vérifications sur le chantier. Un linéaire de bois avant sciage, et sans informations sur la nature du débit, interdit de fait tout contrôle et s’avère peu utile pour le chantier. Dans tous les cas, il nous est impossible de connaître la section ou la longueur des µεσόδµαι.

• 50 Voir Lamouille 2019b, s.v. « τέµνω », p. 282‑283.

20Télédamos est payé par un « salaire » (µισθός, l. 12), de sorte que la somme indiquée correspond au seul travail effectué, hors fourniture. Deux autres occurrences de µεσόδµαι figurent dans les comptes de Delphes. L’inscription CID II, 48, l. 5‑7, indique qu’un artisan doit « recouper » (τεµεῖν50, l. 6) deux µεσόδµαι pour un prix unitaire de 21 dr. Le bâtiment concerné est inconnu et le prix de la prestation sans commune mesure avec celui de CID II, 48. Le compte CID II, 51, III (?), l. 6‑20, étudié ci‑après, fait état de la fourniture de quatre‑vingt-dix µεσόδµαι à 50 dr. pièce. Aucun passage ne comporte de dimensions pour les µεσόδµαι, si bien que la comparaison des prix ne permet pas de formuler des hypothèses sur leur longueur ou leur section.

• 51 Roux 1979a, p. 213‑214 ; FD II, 14, p. 444 et p. 478.
• 52 Hellmann 2000, p. 174.

21L’autre interrogation de fond concerne la destination des bois que Télédamos doit scier. L’importante quantité des µεσόδµαι a troublé les commentateurs qui ont alors proposé d’y voir des chevrons51 ou même des pannes52, éléments qui ne sont pourtant jamais désignés par ce terme dans les sources grecques. Les questions soulevées par cet extrait sont essentiellement techniques et non linguistiques : elles concernent en effet la fonction et la place des pièces désignées au sein d’une structure bien plus que le texte lui‑même. Accepter qu’un terme technique spécifique puisse désigner tout à la fois un entrait, un chevron ou une panne, étant donné la diversité de ces éléments, revient à considérer que les µεσόδµαι sont des « pièces de bois » ou des « poutres ». Or une désignation générique de ce type est introduite dans les comptes de Delphes par la formule « τὸ ξύλον ».

• 53 La forme δµη dérive de δέµω. Les entrées « δέµω » et « δόµος » de Chantraine 2009 sont à compléter (...)
• 54 Voir Lamouille 2019b, s.v. « µεσόδµη », p. 262‑265.

23Au sens littéral µεσόδµη, µεσόµνη en attique, forme nominale composée de µέσος et *δµη53, désigne en architecture une « pièce située au milieu » ou « pièce d’intervalle ». Dans l’architecture et la construction navale, l’analyse technique des occurrences fait ressortir qu’il s’agit d’une pièce structurelle54, d’une pièce d’assemblage reliant des poutres entre elles, et non d’un simple support reprenant des charges verticales, usage pour lequel d’autres termes existent. Par ailleurs, pour toutes les occurrences dont le contexte d’emploi est clair, la µεσόδµη est une pièce en position horizontale.

• 55 IG II², 1673, l. 34‑35 = I. Eleusis, 159, l. 35 : δοκοὶ εἰς µεσόµνας τέτταρες παρ’ Ἑρµαίου ξυλοπώ|[ (...)
• 56 Raepsaet 1984, avec restitution du véhicule. À propos de cette restitution de Georges Raepsaet, voi (...)

24Ces deux composantes, pièce d’assemblage ou de liaison, et pièce horizontale, se retrouvent dans une inscription d’Éleusis au sujet de la structure d’un véhicule de transport de charges lourdes55, dont Georges Raepsaet a livré une analyse éclairante56. Dans ce cadre, la µεσόδµη participe à la répartition de la charge sur les roues, mais elle contribue également à la stabilité d’ensemble de la structure ; elle est donc susceptible de reprendre des efforts de traction.

• 57 C’est également le sens retenu par Orlandos 1966, p. 22 ; Martin 1967, p. 315‑316 et p. 324 ; Ginou (...)
• 58 IG II², 1668, l. 48, l. 51, l. 53 ; commentaire dans Lamouille 2019b, p. 315‑323.
• 59 Une remarque de Bommelaer 1983, p. 209, est, à ce propos, éloquente : « je n’oserais pas traduire µ (...)

25Dans le domaine de la charpente, le terme est compris de manière diverse, mais la fonction d’« entrait » se dégage nettement des occurrences analysées dans mon travail de thèse57 ; c’est le cas, par exemple, dans le cahier des charges de l’arsenal du Pirée58. Le sens du terme a donc des répercussions extrêmement importantes sur les techniques de charpente en Grèce ancienne puisque l’entrait permet la réalisation de fermes59.

• 60 19,15 m × 13 = 248,95 m.
• 61 Un entrait moisé se compose de l’assemblage de deux pièces disposées sur chaque flanc des arbalétri (...)
• 62 Lamouille 2019b, pl. 8.
• 63 Pour l’analyse structurelle de trois types de charpente sur le temple d’Apollon, voir Lamouille 201 (...)

26Concernant CID II, 46, Georges Roux conclut, à l’issue d’un raisonnement parfois difficile à suivre, « qu’il est impossible de placer sur la charpente 1 729 pieds d’“entrait” », ce qui, poursuit‑il, « confirme que les µεσόδµαι ne sont pas ici des entraits, comme a pu le faire croire la définition équivoque d’Hésychius ». En positionnant un entrait au droit de chaque paire de colonnes des longs côtés, sur la longueur horizontale totale entre les entablements, le besoin maximal en entraits simples serait de 249 m60, soit un excédent de 314,65 m par rapport aux 1 729 pieds. En considérant des entraits moisés61, le besoin maximal serait alors de 498 m pour un excédent de 65,65 m. D’après la restitution que je propose de la charpente du temple d’Apollon62, 77 m d’entraits s’avèrent suffisants, soit un excédent de 576,65 m. D’autres configurations de charpentes peuvent également être envisagées, mais toujours avec un linéaire total de bois excédentaire63. Du point de vue quantitatif, on constate donc que si les µεσόδµαι de CID II, 46, correspondent aux entraits des fermes de la charpente, ils sont également prévus pour une autre destination conforme à leur fonction, ou pour plusieurs ouvrages en cours de construction. Le fait que la commande ne coïncide pas strictement avec la quantité restituée des entraits du temple d’Apollon ne permet pas, selon moi, d’écarter catégoriquement cet usage.

• 64 Lamouille 2019b, p. 652‑654 et pl. 8.

27L’utilisation de tout ou partie des µεσόδµαι en poutres pour les plafonds est une hypothèse réaliste. La qualité du bois correspondrait bien à cet emploi et la structure du plafond restitué nécessite environ 229 m de porteuses principales64. Par ailleurs la date de la commande, entre 343 et 341 (342-340 JB), est en cohérence avec la commande, à l’automne 342 (341 JB), du το[ῦ ξ]υλίνου ἀστέρος τοῦ παρδεί|γµατος, « modèle de l’étoile de bois » (CID II, 32, l. 4‑5).

• 65 Voir Roux 1989, p. 30‑32 et fig. 6, pour des exemples (Érechthéion, thymélé d’Épidaure, Asclépieion (...)
• 66 Sur la réalité architecturale recouverte par ce terme dans les comptes de Delphes, voir infra, p. 5 (...)
• 67 Roux 1989, p. 34.
• 68 FD II, 14, p. 450 et p. 477. Pour une restitution des plafonds à caissons, voir FD II, 14, p. 449, (...)
• 69 Voir infra, p. 573‑587.

28Selon toute vraisemblance, le modèle concerne les plafonds, pour lesquels les exemples de tels motifs ornementaux sont nombreux65. La question soulevée par ce passage est alors de savoir de quelle partie du plafond il s’agit : péristasis ou cella ? Pour Georges Roux, il ne fait aucun doute que ces étoiles sont destinées à orner les σελίδες66, dans lesquelles il voit les « dalles de plafond du péristyle67 ». À l’inverse, Erik Hansen considère que l’étoile sert de modèle à la décoration du plafond de la cella68. Le prix, 9 dr., est le même que les trois planches/bancs de CID II, 34, I, l. 63‑66. Il est plutôt modique mais il s’agit seulement d’un modèle, dont les dimensions ne dépassent probablement pas les 50 × 50 cm, et l’artisan réalise cette pièce en vue de la commande complète qui constitue le véritable enjeu financier. Le passage CID II, 32, l. 4‑5, peu instructif sur le plan du vocabulaire ou des techniques de charpente, suggère en revanche que les travaux sur les plafonds se profilent, ce qui s’accorde difficilement avec la chronologie des travaux telle qu’elle est généralement restituée69.

• 70 IG II² 1668, l. 74 et 78 ; commentaire dans Lamouille 2019b, p. 331.
• 71 Roux 1989, p. 34, après avoir vu dans ces pièces les chevrons de la toiture, « les attribuerai[t] v (...)
• 72 Mathé 2010, p. 86, le relève avec justesse ; en revanche, son argumentum e silentio relatif aux éch (...)

29Les besoins en bois pour la réalisation des échafaudages devaient être importants, nécessitant de nombreuses pièces horizontales utilisées à la fois pour la reprise de charges verticales – travail en flexion – et la stabilité de l’ossature principale – travail en traction/compression. Cette interprétation est confortée par l’emploi de µεσόµναι dans le cahier des charges de l’arsenal du Pirée pour désigner les pièces horizontales reliant les montants des étagères et, par métonymie, les « étagères » ou les « cadres assemblés70 ». Aussi séduisante que soit cette hypothèse71, notamment sur le plan du phasage des travaux, on explique toutefois difficilement une commande si qualitative pour un usage qui peut aisément accepter des bois meilleur marché72.

• 73 FD II, 14, p. 443‑444 et p. 478.
• 74 La chronologie des travaux est fondamentale pour la réflexion sur la destination des pièces de bois (...)
• 75 Huit ans est l’hypothèse basse puisque toute la charpente principale et les pannes doivent être en (...)
• 76 Ce qui, pratiquement, pose la question du rôle et de la place du dessin dans le projet d’architectu (...)
• 77 FD II, 14, p. 478.
• 78 Un bois sec est plus difficile à tailler qu’un bois vert. Sur l’emploi du bois « vert » ou « frais  (...)

30Erik Hansen envisage que ces µεσόδµαι soient les chevrons du temple73, après une première proposition de Georges Roux dans ce sens. À la différence de celui‑ci, il double les 1 729 pieds pour obtenir un linéaire plus proche de ce qu’imposent les dimensions de la toiture. Outre les problèmes de langue et de quantité soulevés par cette interprétation, la chronologie des travaux rend très improbable cette destination74. D’après Erik Hansen, les chevrons sont commandés en 343/2 (342/1 JB), alors que les pièces de la charpente principale sont achetées au printemps 335 (CID II, 60) et mises en œuvre à partir de l’automne 334. Un délai d’au moins huit ans entre l’achat et la pose des chevrons soulève deux problèmes75. Cela suppose tout d’abord une conception aboutie de la charpente très en amont afin d’éviter les erreurs de longueur lors de la commande des bois76, puisque la position définitive des pannes à un impact direct sur la longueur des chevrons. Par ailleurs, cela implique d’assurer sur le long terme le stockage d’un volume important de bois dans de bonnes conditions de conservation77. C’est pour Erik Hansen le rôle dévolu au hangar de Thyai construit à la même période. Or les chevrons, et plus largement les pièces de charpente, ne nécessitent aucun séchage particulier78, à l’inverse des bois de menuiserie et d’ébénisterie qui doivent être secs. Dès lors, pourquoi construire un hangar dédié à un stockage dont on peut se dispenser ? Comment, en effet, justifier une telle dépense ? Comment expliquer l’achat des pièces de la charpente secondaire aussi précocement et l’encombrement qui en découle dans un chantier débordant d’activité ?

• 79 C’est également le raisonnement suivi par Bommelaer 1983, p. 208.
• 80 Voir Hellmann 1992, p. 309‑312.

32C’est dans CID II, 51, III (?), l. 6‑20, qu’apparaît la plus importante commande de bois. Fait rare, l’inscription CID II, 55, renseigne sur la livraison de ces poutres. Les 6 423 dr. et 4 ½ ob. correspondent en effet très exactement à la moitié moins le dixième de la somme due au titre de la commande détaillée en CID II, 51, c’est‑à‑dire la part incombant à Kallikratès de Kleîtor. Puisqu’il s’agit du second versement, il est donc certain qu’au printemps 338 la moitié de la commande – en termes de valeur – de l’automne 340 est disponible sur le chantier79. Nous ne savons en revanche rien des autres livraisons. Toujours dans CID II, 55, la destination du bois est précisée à la l. 6 : Jean Bousquet traduit ὀροφή par « charpente », avec raison selon moi, mais le terme est fréquemment employé pour désigner les plafonds, sans qu’il soit toujours possible de faire clairement la distinction80.

• 81 La répartition de la commande entre les trois artisans a suscité l’interrogation des commentateurs. (...)
• 82 Roux 1979a, p. 213. E. Hansen, FD II, 14, p. 450, n. 31, expose bien les difficultés que soulève un (...)

33Revenons‑en à CID II, 51. Les dimensions des bois ne sont pas indiquées, seule la quantité totale est connue : cinq cent soixante et onze pièces, pour un montant s’élevant à 28 550 dr., transport compris. Trois entrepreneurs se partagent la commande : Kallikratès pour une moitié, Nikanôr et le troisième personnage pour l’autre moitié81. L’essence est précisée – du sapin – mais pas la provenance. Peut‑être est‑il permis d’envisager avec Georges Roux du bois de Macédoine82, comme pour les µεσόδµαι de CID II, 46 ?

• 83 Bousquet 1988, p. 92, n. 18, proposait qu’ἀν̣τίστ[αθµα δ]οκ̣ῶν et µεσόδµαι puissent avoir une fonct (...)
• 84 Bousquet 1989, p. 97.
• 85 Sur ce point, voir Lamouille 2019b, s.v. « µεσόδµη », p. 263‑264.
• 86 Voir Lamouille 2019b, s.v. « ἀντίσταθµα », p. 245‑248.
• 87 De l’aveu même de Bousquet 1989, p. 97. Hellmann 2000, p. 172, préfère ne pas étudier ce terme trop (...)

34Le texte distingue deux types de pièces : ἀν̣τίστ[αθµα δ]οκ̣ῶν et µεσόδµαι. Jean Bousquet préfère ne pas traduire et retient une distinction de forme, sinon de fonction83 : les premières, décrites comme « τετράγωνα » deviennent dans la traduction des « pièces de section carrée », par opposition aux secondes qui sont qualifiées de rectangulaires dans le commentaire84. Il n’est pas assuré que la distinction entre poutres rectangulaires et carrées corresponde à un critère grec85 et, quoi qu’il en soit, elle ne nous éclaire pas sur la fonction de ces pièces dans la charpente. La commande fait état de quatre cent quatre‑vingt‑un ἀν̣τίστ[αθµα δ]οκ̣ῶν ; l’analyse lexicale permet d’envisager pour ces pièces un rôle structurel86, mais il convient de rappeler le caractère incertain de la restitution87. Quatre‑vingt‑dix µεσόδµαι viennent compléter cette commande. La nature et la destination des bois soulèvent des problèmes similaires à ceux rencontrés ci‑dessus dans CID II, 46. Passons en revue les différentes propositions formulées au sujet de ces poutres.

• 88 Roux 1979a, p. 210‑214.
• 89 Roux 1979a, p. 211‑212.
• 90 Roux 1979a, p. 211, qualifie étonnamment ce coût unitaire de « faible prix » ! E. Hansen, FD II, 14 (...)

35Georges Roux voit dans les µεσόδµαι de cette commande des chevrons et dans les ἀν̣τίστ[αθµα δ]οκ̣ῶν des voliges88, en insistant sur l’impossibilité qu’il y aurait à placer sur un toit quatre‑vingt‑dix entraits89. Le coût unitaire élevé de ces bois, fixé à 50 dr. transport compris, exclut toutefois formellement d’y reconnaître des chevrons, et plus encore des voliges90.

• 91 FD II, 14, p. 446‑450 et p. 479.
• 92 FD II, 14, p. 489, fig. 19.7.
• 93 FD II, 14, p. 479. Précisons que le besoin de séchage pour les différentes poutres d’un plafond n’e (...)
• 94 À la différence des pièces de forte section qui peuvent nécessiter un important temps de séchage af (...)

36Pour Erik Hansen, cette commande se rapporte aux plafonds de la cella91, hypothèse lourde de conséquences sur la chronologie des travaux telle qu’il l’envisage. Dans cette perspective, à l’automne 340 (341 JB), la commande des bois destinés à l’ossature principale des plafonds de la cella serait passée. Cette commande, livrée au printemps 338, serait ensuite stockée pendant cinq ans pour n’être mise en œuvre qu’à partir du printemps 33392, le délai se justifiant pour Erik Hansen par le besoin de séchage de ces pièces93. Dès lors, pourquoi s’intéresser si tôt au décor des plafonds et avoir reçu dès l’automne 342 (341 JB) le modèle de l’étoile de bois (CID II, 32, l. 4‑5) ? Il est certain que la réalisation de l’ensemble du décor du plafond de la cella – si c’est bien à la cella qu’est destiné ce modèle – a dû prendre un certain temps mais, en se fondant sur les deux ans séparant le modèle et la livraison de la commande complète des chéneaux en marbre (CID II, 31, l. 106‑107, et 32, l. 10‑11), il est improbable que la fabrication de ces éléments en bois ait demandé huit ans. Inversement, considérant une fabrication plus rapide, comment expliquer que des éléments de décor fragiles soient stockés sur une aussi longue période94 ? Les aléas d’un chantier conduisent inévitablement à des fluctuations par rapport au phasage théorique des travaux mais un flottement de cinq à huit ans entre la commande et la pose des plafonds en bois neuf paraît excessif. L’affectation des bois de ce compte aux plafonds de la cella entraîne un problème dans la chronologie des travaux qui conduit selon moi à écarter cette solution, et ce malgré la pertinence du commentaire et des restitutions d’Erik Hansen sur le plan architectural.

• 95 Bommelaer 2008, p. 254.
• 96 Je ne suis toutefois pas Bommelaer 2008, p. 255, sur la date de mise en œuvre de la charpente, débu (...)

37Jean‑François Bommelaer parvient de son côté à une conclusion différente : « il va de soi que c’était pour faire la plus grande partie de la charpente du temple, ainsi peut‑être que l’armature des plafonds95 ». Considérant les objections formulées à l’égard des destinations précédentes, l’usage des poutres de CID II, 51, pour la charpente du temple semble effectivement l’hypothèse la plus probable96.

• 97 Jean Bousquet a consacré beaucoup d’efforts à ce fragment difficile à lire, sans quoi il nous serai (...)
• 98 Roux 1979a, p. 220‑224 ; Bousquet 1988, p. 120, sans grande conviction ; Bousquet 1989, p. 122, dan (...)
• 99 Bousquet 1988, p. 85‑90, retient dans un premier temps cette destination et pense alors à des panne (...)

38Cette inscription a suscité une littérature abondante et parfois contradictoire97. La question, comme souvent dans les comptes de construction du temple, consiste à déterminer l’emploi des bois. Deux tendances principales se dégagent des commentaires : d’un côté, ceux qui voient dans cette commande les pièces destinées à la grande porte dorique du temple98, de l’autre côté, ceux qui penchent en faveur de la toiture99. Quoique le débat historiographique soit en lui‑même passionnant, revenons à l’examen de l’inscription en faisant le départ entre données établies et hypothèses.

• 100 Les naopes se déplaçaient rarement sur site pour vérifier les matériaux commandés. Les seuls autres (...)
• 101 Du genre Cupressus L., de la famille des Cupressaceae. L’espèce en question est le Cupressus semper (...)
• 102 Bousquet 1988, p. 86‑88, a compris qu’il est ici question de grosses pièces, probablement brutes, d (...)
• 103 Les coûts des grumes et du transport doivent être considérés avec prudence car ils ont fait l’objet (...)
• 104 Il est possible que CID II, 62, III, B, l. 74‑76, fournisse des détails sur le transport des cyprès (...)

39Les naopes se sont rendus en personne à Sicyone100, accompagnés de l’architecte, pour acheter des cyprès101 (κυπάρισσος). Lors de ce déplacement, dix‑sept grumes sont acquises par lots d’une à quatre pièces102, sans aucune indication de dimensions. Le coût total des dix‑sept grumes s’élève à 2 205 dr., montant auquel il faut ajouter 500 dr. de transport maritime pour l’ensemble103, et certainement le prix du transport de Kirrha à Delphes104.

• 105 La restitution des montants a évolué au fil du temps. On ne s’étonnera donc pas de lire des coûts d (...)

40On obtient donc un prix moyen d’environ 130 dr. hors transport, avec des prix par pièce variant de 87,5 dr. à 175 dr.105.

• 106 Bommelaer 1983, p. 214, insiste avec raison sur la qualité des bois, plus encore que leur dimension (...)
• 107 E. Hansen, FD II, 14, p. 445, livre un raisonnement intéressant sur le prix au m³ de ce bois. Le pr (...)
• 108 Roux 1979a, p. 222, évoque cet argument de la formulation.

41Il paraît hasardeux de raisonner sur un prix moyen étant donné l’important écart entre les grumes et l’absence de précision sur les dimensions et le type des bois, équarris ou non106. Plusieurs constats peuvent néanmoins être faits. Tout d’abord, ces poutres en cyprès sont les plus coûteuses de l’ensemble des comptes de construction du temple : pour mémoire, le sapin de CID, II, 51, plutôt onéreux, revient à 50 dr. la pièce débitée et livrée sur le chantier. Or, si les cyprès en question sont bien des grumes, il sera possible d’en extraire un certain nombre de poutres/planches dont le prix unitaire sera inférieur à celui que nous connaissons, même en incluant le sciage. Ce cyprès reste coûteux mais moins qu’il n’y paraît au premier abord107. Ensuite, l’importante variation des prix d’un lot à l’autre constitue un cas unique dans l’ensemble des comptes, qu’il s’agisse de pierre ou de bois. C’est un aspect essentiel dont on peut logiquement déduire que les grumes ne sont pas similaires, sans quoi l’écart de prix serait réduit et l’inscription bien différente dans sa formulation108. Ces grumes distinctes selon des critères non précisés – qualité, section, longueur etc. – ne sont pas destinées à la production de poutres en série telles que des pannes, entraits ou arbalétriers, c’est‑à‑dire des pièces structurelles de charpente employées selon une trame régulière.

• 109 Bousquet 1988, p. 88‑89 et p. 118 ; Bousquet 1989, p. 116.

42Aux l. 16 à 20, un autre achat pour 212 dr. et 2 ob. ½ est renseigné mais le mot essentiel manque : nous ne savons donc pas de quoi il s’agit mais l’essence, du cyprès, ne nécessite aucune restitution. Jean Bousquet pense à des « objets manufacturés » et songe à une porte à deux vantaux pour la façade nord du temple109. Les l. 22‑23 laissent enfin entendre que d’autres achats ont encore été effectués durant ce voyage, mais il n’en subsiste aucune trace.

• 110 Bousquet 1988, p. 89‑90 et p. 115‑120 ; Bousquet 1989, p. 116.
• 111 D’après le tableau de synthèse de Bousquet 1989, p. 116, les naopes versent 157,5 statères d’or pou (...)
• 112 Pour une synthèse sur cet aspect, voir Mathé 2010, p. 31, n. 4, et surtout p. 90‑91.
• 113 Marchetti 1998, p. 172, puis Marchetti 2007, p. 77, se montre extrêmement dubitatif envers ce rappr (...)

43Rien dans le texte ne permet de le dater. C’est à la suite d’un rapprochement avec CID II, 24, l. 2‑10, et CID II, 76, II, l. 9‑12, que Jean Bousquet a proposé le printemps 335, sous l’archontat de Diôn110. Loin d’être acquise, cette date est hypothétique et soulève deux objections difficiles à écarter. Au niveau financier tout d’abord, les sommes versées dans les deux comptes, conversion faite, ne sont pas identiques et peuvent donc tout à fait concerner des achats distincts111. Au niveau administratif ensuite, on aurait là un chevauchement inédit entre les comptabilités des trésoriers et des naopes, par ailleurs clairement différenciées112. Dès lors, si l’on refuse le rapprochement opéré par Jean Bousquet113, rien n’interdit de remonter la commande des cyprès. Il convient donc, dans la chronologie des travaux, de ne pas fonder une part trop importante du raisonnement sur une datation aussi incertaine.

• 114 Théophraste, Recherches sur les plantes, V, 3, 7. Meiggs 1984, p. 46, résume l’essentiel à savoir s (...)
• 115 Théophraste, Recherches sur les plantes, V, 4, 2 (trad. Suzanne Amigues). En plus du cyprès, Théoph (...)
• 116 Théophraste, Recherches sur les plantes, V, 4, 2 (trad. Suzanne Amigues). Du cyprès est mentionné d (...)
• 117 Pline l’Ancien, Histoire naturelle, XVI, 79 (§ 213‑215) (trad. Jacques André). Mulliez 1980, p. 36, (...)

45Théophraste dit du cyprès que c’est un bois dans lequel « on sculpte les statues des dieux (τὰ δὲ ἀγάλµατα γλύφουσιν)114 » dont la qualité première est d’être « imputrescible par nature (ἀσαπῆ δὲ φύσει) » et, précise‑t‑il, « le plus durable (χρονιώτατα) » de tous les bois imputrescibles115. Il cite alors en exemple les portes du temple d’Éphèse en reconstruction après l’incendie de 356, dont le bois « était resté en dépôt pendant quatre générations116 » – et dont Pline dira « qu’après quatre cents ans ou presque tout leur bois est comme neuf117 ». Ce sont surtout les qualités d’aspect et de surface qui retiennent l’attention du père de la botanique :

• 119 Mulliez 1980, p. 35‑37, dresse un catalogue complet des usages du cyprès, allant de l’aménagement i (...)

46Il n’y a cependant pas d’exclusive à l’emploi du cyprès119. Théophraste le mentionne comme un bois utilisable « dans le bâtiment (οἰκοδοµική) », sans insister sur cet usage et en précisant que c’est le cas :

• 121 Théophraste, Recherches sur les plantes, V, 6, 2 ; V, 7, 4 ; V, 7, 5.
• 122 Théophraste, Recherches sur les plantes, V, 7, 1, précise que le cèdre est principalement utilisé à (...)
• 123 Platon, Lois, 705 c, parle du cyprès comme bois de construction navale ; à l’inverse, Plutarque, Pr (...)

47Pour Théophraste, les bois de charpente par excellence sont le pin et le sapin121, et ceux de construction navale « le sapin, le pin noir et le cèdre122 », alors que le cyprès ne fait pas l’unanimité pour ce dernier usage123.

• 125 La distinction entre bois issus de cèdres, cyprès, certains thuyas et genévriers chez les Anciens d (...)

49Dans l’Odyssée toujours, le cyprès, associé à d’autres essences odoriférantes dont le cèdre et le thuya125, permet de qualifier la grotte de Calypsobet l’espace environnant, dans un passage qui mobilise les cinq sens, comme autant de preuves du caractère exceptionnel du lieu :

• 127 Contra Rougier-Blanc à paraître, qui, dans le cadre d’une analyse de l’usage et de la symbolique de (...)

50Chez Homère, le cyprès est décrit comme une essence à forte valeur symbolique et dotée de propriétés relevant de la sensorialité, qui justifient parfois à elles seules son emploi127.

• 128 Orlandos 1966, p. 16‑17 ; Martin 1965, p. 23‑25.
• 129 Orlandos 1966, p. 17, n. 3.

51Pour en revenir aux usages structuraux du cyprès, les synthèses d’Anastasios Orlandos et Roland Martin indiquent que cette essence est utilisée en charpente128. Pour le premier, les charpentes des édifices suivants sont en cyprès129 :

• 132 Trad. Roux 1961, p. 425. On se reportera également à la nouvelle édition de l’inscription par Prign (...)

• 133 Le verbe καθίστηµι peut aussi exprimer l’idée de « mettre en place, installer ».
• 134 Trad. Brun 2005, p. 43, avec commentaire. Brun 1996, p. 50, livre également des éléments de comment (...)

• 135 Notamment Tod 1968, II, 110, p. 28‑30 ; pour la bibliographie, voir Alfieri Tonini 1995, p. 73 et n (...)
• 136 Xénophon, Helléniques, I, 6, 1 : sur l’identification du temple que Xénophon désigne par la formule (...)
• 137 C’est le cas par exemple de Lewis 1987, p. 58‑60 ; pour la bibliographie, voir Alfieri Tonini 1995, (...)

56Les Athéniens accordent par un décret honorifique aux Eteokarpathioi, habitants de l’île de Karpathos, proche de Rhodes, le rang de bienfaiteurs, « […] parce qu’ils ont donné le cyprès pour le temple d’Athéna protectrice des Athéniens (l. 8‑12) ». Cette inscription était traditionnellement datée des années 394‑390135 et l’on considérait que les travaux concernaient la restauration de l’Érechthéion à la suite de l’incendie de 406/5136. Une autre lecture du texte conduit à remonter la date aux alentours de 435137, ce qui permet de voir dans « le temple d’Athéna protectrice des Athéniens » le Parthénon.

• 138 Alfieri Tonini 1995, p. 75, puis Alfieri Tonini 1999, p. 157‑165, proposent de situer le temple d’A (...)
• 139 Anderson, Dix 1997a, p. 373, Anderson, Dix 1997b, p. 130 et n. 8, et Anderson, Dix 2004, p. 3 et p. (...)
• 140 Comme le souligne Brun 2005, p. 44.
• 141 Alfieri Tonini 1995 indique p. 73 : « si trattava evidentemente di un cipresso di dimensioni eccezi (...)
• 142 Mattingly 1997, p. 126, propose la porte de l’opisthodome.
• 143 Alfieri Tonini 1999, p. 162‑163, évoque cette possibilité.
• 144 Lapatin 2001, p. 70, développe cette hypothèse. La réservation de 75,5 × 45 cm visible à l’emplacem (...)

57Quel que soit l’édifice concerné par ce cyprès138, Parthénon ou Érechthéion139, la grume devait être exceptionnelle pour motiver une telle décision140. Fait plutôt rare, il n’est question que d’un seul cyprès donné par les Eteokarpathioi, et même s’il est aujourd’hui difficile de retrouver sa position architecturale exacte, nul doute n’est permis sur le fait qu’elle devait être très particulière141 : à pièce spéciale, destination spéciale. On s’explique dès lors difficilement l’honneur accordé si le cyprès finit par n’être qu’une pièce au milieu des autres et on s’interroge sur l’intérêt de ce don au regard du volume total de bois. Il semble plus cohérent que cette grume fut destinée à un usage mettant en valeur son caractère exceptionnel : plafond, colonne, porte142 ou statue143. Le « mât » central de l’Athéna Parthénos semble une destination plus adaptée pour la poutre offerte par les Eteokarpathioi aux Athéniens, surtout lorsque l’on sait qu’elle provient du bois consacré à Apollon144.

• 146 Trad. Roux 1962, p. 368‑369, différant sensiblement de celle d’Aimé Puech dans la CUF. Briand 2018, (...)

• 147 La IV^e Pythique célèbre également Arcésilas IV. Sur les références à Delphes dans les Pythiques, vo (...)
• 148 Roux 1962. En 1922, Aimé Puech, p. 94, n. 1 de son édition des Pythiques, résume une question déjà (...)
• 149 Thèse principalement défendue par Hans Pomtow : voir Roux 1962, p. 367‑368, pour la bibliographie e (...)

63La V^e Pythique de Pindare est dédiée au roi de Cyrène Arcésilas. Elle vante les mérites de l’aurige Carrhôtos, vainqueur sur son quadrige des jeux pythiques de 462147. Concernant l’identification du bâtiment évoqué par Pindare, il n’est pas nécessaire de rouvrir ici le débat. Georges Roux y a consacré un article dont les conclusions emportent encore l’adhésion148 : il y a tout lieu de voir dans le τέγεϊ Παρνασσίῳ (v. 55) le temple d’Apollon du vi^e s. et non un Trésor des Crétois149.

• 150 Roux 1962, p. 369, explique les raisons pour lesquelles µέλαθρον, dans ce cas précis, ne peut pas d (...)
• 151 Luce 2008, p. 423.
• 152 À la manière, par exemple, d’Hérodote, Histoires, II, 180, qui mentionne le don de 2 000 talents d’ (...)
• 153 Aimé Puech dans sa notice à la V^e Pythique, p. 87, qualifie le style de « particulièrement hardi ».

64La mention du κυπαρίσσινον µέλαθρον (v. 51) s’avère particulièrement intéressante. Il s’agit bien de « la maîtresse poutre en Cyprès » dont parle Georges Roux150 ou, dans un langage plus technique, du « faîtage en cyprès ». Jean‑Marc Luce formule l’hypothèse séduisante qu’il ait pu « constitu[er] la contribution des Crétois à la construction de l’édifice151 ». La qualité des arbres de l’île était vantée, il est effectivement possible que les Crétois aient fourni du cyprès pour la reconstruction du temple. Il serait toutefois surprenant que Pindare ait été en mesure de reconnaître l’essence d’une poutre située plus d’une dizaine de mètres au‑dessus de lui, dans la pénombre d’une cella généralement inaccessible. On objectera que Pindare tenait peut‑être cette information d’une personne qui avait pris part aux travaux et pouvait donc connaître la nature des matériaux employés. Cette mention peut également relever de la mémoire des dons effectués lors de la souscription pour la construction du temple152. Il peut aussi s’agir d’une tournure purement poétique153, d’un topos sans réel fondement architectural, qui perpétue à sa manière le rôle des Crétois constructeurs du « premier temple » dans la Suite Pythique de l’Hymne homérique à Apollon.

• 154 Mulliez 1980, p. 35‑37, ne retient pas cet emploi dans son catalogue, à juste titre. Il n’est pourt (...)
• 155 Il est l’arbre sempervirens, « toujours vert ». Pour Vitruve, II, 9, 12 : « les ouvrages que l’on r (...)
• 156 Voir supra, n. 116 et n. 119.

66Dressons un bilan du réexamen de ces cinq textes : il n’y apparaît aucune attestation indiscutable de l’utilisation du cyprès comme bois de charpente154. Cela ne signifie pas qu’il est inadapté à cet usage, mais que son utilisation en charpente par les Grecs aux époques archaïque, classique et hellénistique n’est pas directement documentée. En revanche, ses qualités d’aspect et de surface, son odeur caractéristique, sa très grande durabilité et son association à une symbolique d’éternité155 en font une essence privilégiée pour la réalisation des portes et des plafonds de temples, comme de nombreuses sources l’attestent156.

• 157 Contra E. Hansen, FD II, 14, p. 445.

68Cet emploi paraît improbable. Les naopes et l’architecte se déplacent à Sicyone dans l’objectif de sélectionner des grumes ou des pièces spéciales, en raison de leur qualité, de leurs dimensions ou de leur origine. Lors de l’achat de grumes destinées à la production de poutres en série, on cherche avant tout à optimiser la matière première pour réduire les coûts et éviter de dilapider un matériau dont le renouvellement peut s’avérer très long. Il convient également de garder à l’esprit que l’architecte, comme les naopes, n’ont pas le coup d’œil d’un bûcheron pour sélectionner des arbres sur pied157. Leur présence est certainement justifiée par le caractère particulier de l’usage attendu des cyprès.

• 158 Roux 1979a, p. 221‑222, parvient au même constat, repris également dans Mathé 2010, p. 92.

69En outre, dans l’hypothèse où la date de 335 serait la bonne, on ne s’explique pas le temps écoulé entre les premières commandes de bois possiblement destiné à la charpente – CID II, 46, B, III, l. 7‑14, entre 343 et 341 (342‑340 JB) et CID II, 51, III, l. 6‑20, à l’automne 340 (339 JB) – et l’achat de ce qui en constituerait alors les pièces principales. Si les cyprès sont prévus à cette fin, l’inscription ne peut pas dater de 335158 et doit être remontée vers 338.

• 159 Voir supra, n. 116. Les comptes de Délos attestent eux aussi l’utilisation de cyprès et de plusieur (...)
• 160 Bousquet 1988, p. 117, n. 7, a d’abord pensé pour la lacune de l. 13 à σανίδας ou θυρίδας. Étant do (...)
• 161 Sur les portes chryséléphantines et en particulier celle du Parthénon, voir Pope, Schultz 2014 ; su (...)

70Il n’existe pas d’arguments positifs en faveur de cette destination. Les objections paraissent cependant moins rédhibitoires et l’on sait de manière certaine que les portes de plusieurs temples furent réalisées avec du cyprès159. La diversité des pièces achetées ne pose pas problème puisque les sections et longueurs des bois constitutifs d’une porte permettent de s’accommoder beaucoup plus facilement de grumes variées. On comprend alors mieux l’écart de prix et le déplacement de l’architecte et des naopes, venus juger sur place de la qualité des bois qui serviront à fermer la demeure d’Apollon. Notons d’ailleurs que si les « objets » de la lacune l. 17 sont les vantaux des portes latérales160, le voyage à Sicyone n’en est que plus cohérent puisque dédié à la fermeture du temple, étape significative de l’achèvement à venir des travaux161.

• 162 FD II, 14, p. 445, n. 1. Sur la grande porte dorique du temple, voir FD II, 14, p. 275‑280.
• 163 FD II, 14, p. 445, n. 1.

71Il serait étonnant d’avoir eu besoin de dix‑sept cyprès pour la grande porte et une partie des bois était vraisemblablement destinée à un autre usage, probablement pour les plafonds. Erik Hansen estime que « pour une porte de la taille de la nôtre, complète avec encadrement et battants, il ne faudrait que 8 arbres de taille moyenne162 ». Il juge toutefois improbable le débit en planches « d’arbres séculaires, difficiles à trouver163 ». C’est au contraire une destination privilégiée pour des sujets exceptionnels afin de les mettre en valeur dans des ouvrages de menuiserie et de parement, alors que les charpentes de temples sont généralement inaccessibles et invisibles.

• 164 Voir supra, n. 119.

72L’utilisation du cyprès en plafonds est attestée164. Il est donc possible que les grumes de Sicyone concernent le plafond de la cella, option permise par une datation haute ou basse. En revanche, si l’inscription date effectivement de 335, alors le modèle de l’étoile de bois (CID II, 32, l. 4‑5) de l’automne 342 (341 JB) se rapporterait plus vraisemblablement au plafond de la péristasis.

• 165 Athénée, Les Deipnosophistes, V, 205 c. Voir supra, n. 119.

73Cet emploi est avéré, mais dans le seul cas, bien particulier, de l’aménagement d’un salon périptère sur la thalamège de Ptolémée IV Philopatôr165. Il serait alors envisageable que tout ou partie de cette commande ait été destinée à la colonnade intérieure du temple mais cette hypothèse n’emporte guère la conviction.

• 166 Bommelaer 1983, p. 214, proposait le printemps 337 pour les travaux sur la grande porte de CID II, (...)
• 167 CID II, 62, I, A, l. 7‑12 et l. 15‑18 ; CID II, 62, I, B, l. 77‑79. Sur le sens de l’hapax ἰσχέπλιν (...)
• 168 CID II, 62, I, A, l. 2‑6.
• 169 CID II, 62, II, A, l. 5‑13.
• 170 Stocker des matériaux aussi précieux sur un chantier de construction pendant de longs mois représen (...)

74Il est impossible d’être catégorique au sujet des grumes de CID II, 60, mais, d’après l’analyse qui précède, il paraît très improbable que les cyprès concernent les travaux de charpente, usage beaucoup moins attesté dans les sources grecques qu’on a bien voulu l’affirmer. Par ailleurs, il est vraisemblable que cette inscription ne date pas de 335, pour des raisons de tenue des comptes aussi bien que de phasage des travaux. Concernant la date toujours, si le cyprès est bien destiné à la grande porte du temple comme je le pense, alors CID II, 60, est nécessairement antérieure à CID II, 62. En effet, on travaille activement à la grande porte dans CID II, 62, dont la livraison ne saurait trop tarder166. Le mur qui bouchait la baie est démonté et on termine la mise en place des organes d’ouverture167. Les commandes d’étain168 et d’ivoire169 attestent l’imminence des travaux de finition de la porte170, de sorte que les bois nécessaires à la fabrication des vantaux sont certainement déjà livrés, sinon assemblés. Dans cette perspective, la date de 335 pour CID II, 60, est également trop basse.

• 171 CID II, 62, II, A, l. 6‑13. Il s’agit de la première mention de l’ἐπικαταλλαγή dans les comptes de (...)
• 172 Sur les équivalences monétaires et la « réévaluation du change » par les amphictions, voir les trav (...)
• 173 Marchetti 2007, p. 76‑78 ; Doyen 2012, p. 29‑31.
• 174 Bousquet 1989, p. 123.
• 175 Marchetti 1988, p. 107 ; Marchetti 2007, p. 77 ; Doyen 2012, p. 29‑30.

76Le compte n’est pas daté mais le texte fait état du change entre monnaie attique et éginétique et, élément plus décisif, de l’ἐπικαταλλαγή171, c’est‑à‑dire de la « réévaluation du change » comme l’a démontré Patrick Marchetti172. Cette procédure est datée avec quasi-certitude du printemps de l’archontat de Dion, en 335173. Nous possédons donc pour cette inscription un terminus post quem. Jean Bousquet a proposé pour ce compte l’archontat d’Ornichidas, qu’il situe en 335/4174, mais rien n’exclut de le remonter sous Diôn au printemps 335175. Étant donné que la somme payée correspond à un second versement, la prestation est sur le point d’être terminée, après quoi le dixième de garantie sera restitué à l’artisan. L’ouverture des crédits pour les poutres peut donc remonter à 337, voire 338 d’après le délai attesté dans les comptes entre la commande et la livraison d’une partie des cinq cent soixante et onze poutres de sapin dont il a été question ci‑dessus.

• 176 D’après Marchetti 2007, p. 77.
• 177 Je remercie vivement Patrick Marchetti et Virginie Mathé de m’avoir fait part de leurs indispensabl (...)

77L’inscription CID II, 62, fait état de travaux extrêmement variés qui lui confèrent un aspect de « solde de tout compte ». D’après Patrick Marchetti, à partir de la création du collège des trésoriers amphictioniques sous l’archontat de Palaios, entre l’automne 337 et le printemps 336, « la comptabilité des trésoriers devait logiquement remplacer celle des naopes176 ». Ces derniers ayant toutefois engagé des dépenses avant l’automne 337, il leur faut continuer d’en rendre compte malgré la mise en place du nouveau collège. Dans cette perspective, la programmation des travaux dont il est question dans CID II, 62, aurait été arrêtée avant l’automne 337. Sur le plan de la chronologie des travaux, l’hypothèse est intéressante, mais l’arrêt de la tenue des comptes des naopes à la suite de la création du collège des trésoriers n’est pas attesté, et les missions de chaque collège, distinctes177. Il convient donc de rester prudent sur le décalage éventuel entre la date du début des travaux figurant dans ce compte et la date à partir de laquelle il a pu être gravé.

• 178 FD II, 14, p. 451.
• 179 Bousquet 1989, p. 122.
• 180 CID II, 56, I, A, l. 33‑44 : voir infra pour le commentaire de ce passage.

78Pour en revenir à notre extrait, la lacune de la l. 67 nuit lourdement à la compréhension des travaux confiés à Kallikratès. Erik Hansen pense à des pièces destinées au plafond de la péristasis178, en complément de celles de CID II, 51, qui devaient selon lui servir au plafond du sèkos. C’est au contraire à la couverture du temple que Jean Bousquet attribue les bois de CID II, 62, I, B179. Les deux options sont effectivement possibles, mais la date du compte invite à retenir la première. En effet, les tuiles sont commandées à l’automne 338180, ce qui indique que la charpente est en cours de réalisation. La commande de cent quatre‑vingt-trois pièces de bois en 335 peut alors difficilement concerner la charpente. En revanche, elle convient bien pour des plafonds, car il faut que le bâtiment soit hors d’eau pour que cette partie de l’édifice, sensible aux intempéries, soit mise en œuvre. Un enchaînement des travaux dans l’ordre maçonnerie/toiture/plafonds permet en outre une utilisation optimisée de l’échafaudage sans démontage/remontage intermédiaire.

• 181 Alors même que la plaque à trois colonnes à laquelle appartient cette inscription est très mutilée.

80Ce passage est le seul à faire explicitement état de la couverture du temple, avec un texte ne nécessitant aucune restitution181. Témoignage précieux donc, qui a suscité de nombreux commentaires et des interprétations divergentes.

• 182 On retrouve cet artisan aux l. 30‑33 de cette même inscription dans une opération de « peinture de (...)
• 183 Les dimensions à couvrir sont, en plan, de 23,10 × 59,25 m. La pente, d’après un fragment de cornic (...)
• 184 L’hypothèse de tuiles supplémentaires pour remédier à la casse liée au transport, comme l’indique R (...)
• 185 Voir Le Roy 1967, p. 215, n. 5, citant, entre autres, les exemples mis en avant par Hodge 1960, p.  (...)

81À l’automne 338 (337 JB), Theugénès de Cnide a pris en adjudication la fourniture de deux mille six cents couples de tuiles corinthiennes182. Par couple de tuiles, il faut comprendre la tuile de courant et son couvre-joint. Nous ne connaissons pas les dimensions exactes des tuiles du temple du iv^e s. mais la surface réelle à couvrir avoisine les 1 350 m²183. En conséquence, si ces deux mille six cents tuiles représentent bien la commande totale, et en faisant abstraction d’un probable surnombre afin de pallier la casse lors de la pose ou de constituer un stock pour l’entretien du toit184, chaque tuile permet de couvrir environ 0,519 m². Partant sur des tuiles carrées, elles mesureraient donc 72 cm de côté, ce qui est cohérent par rapport à d’autres exemples connus, à Delphes et ailleurs185.

• 186 Pour une étude approfondie du prix des tuiles, voir en dernier lieu Mathé 2010, p. 453‑459. Billot (...)
• 187 Le Roy 1967, p. 217‑218 et p. 220, mentionne des inscriptions étayant l’hypothèse d’une tuilerie à (...)
• 188 Mathé 2010, p. 94‑95.

82Le prix unitaire d’une tuile et de son couvre-joint est de 2 dr. transport compris, comme l’atteste l’infinitif παρίσχειν, forme rare de παρέχειν « fournir ». Si ce prix n’est pas excessif, il n’est pas bon marché pour autant : à titre de comparaison, les tuiles de CID II, 47, A, II, l. 7‑21, destinées à un atelier de Thyai, sont à 1 ob. l’unité186. Le lieu de fabrication des tuiles est inconnu. Il est probable qu’une tuilerie fut établie à Delphes187 car, comme le précise Virginie Mathé, « l’adjectif κορινθοειδής peut renvoyer aussi bien au type qu’au lieu de fabrication188 ».

• 189 Billot 2000, p. 223‑226.

83Rien ne permet de déterminer quand cette commande fut livrée en totalité. Les variables sont trop nombreuses pour estimer le temps nécessaire à la réalisation d’une telle quantité de tuiles, mais les données rassemblées par Marie-Françoise Billot conduisent à considérer comme réaliste l’hypothèse d’un délai de deux ans pour la réception sur le chantier de l’ensemble des tuiles courantes189. On commande les tuiles en sachant qu’il faudra un certain temps avant d’en disposer, ce qui suggère que les travaux de charpente ont débuté ou sont imminents. Datée avec certitude de l’automne 338 (337 JB), cette inscription fournit un repère capital dans la chronologie des travaux.

• 190 Bourguet 1902, p. 32‑33.
• 191 Courby 1927, p. 23, n. 1.
• 192 Ce que relève Hellmann 2000, p. 172.
• 193 La quantité de tuiles de rives et de tuiles faîtières dépend des dimensions des versants et non du (...)
• 194 Bourguet 1932, p. 135.

85Émile Bourguet a tout d’abord songé à une « couverture provisoire190 », avant de se raviser comme nous le verrons ci‑après. Pour Fernand Courby il s’agit de la « couverture de bordure, c’est‑à‑dire la couverture tout entière moins les tuiles faîtières191 ». L’expression « couverture de bordure » est quelque peu maladroite192, mais l’explication qu’il en donne éclaire bien sa pensée. Si je le comprends correctement, les deux mille six cents couples de tuiles commandées s’apparentent à la couverture courante, à l’exclusion des tuiles de rives, tuiles faîtières et d’éventuelles tuiles spécifiques pour la ventilation ou l’éclairage. Il est probable, en effet, qu’une autre commande ait été passée pour les « accessoires de couverture » selon la désignation contemporaine193. Fallait‑il pour autant inventer un nouveau terme ? L’hypothèse semble en tout cas avoir séduit Émile Bourguet, qui traduit finalement προστεγαστῆρα par « couverture de bordure194 » dans son édition des comptes.

• 195 Roux 1979a, p. 215. Roux 1990, p. 329‑330, revient sur sa proposition initiale qui ne le satisfait (...)

86Georges Roux, de son côté, décompose le terme en προς‑, « en plus, en outre ou contre », et *τεγαστῆρα formé sur τέγος, « toit, couverture », ce que l’on pourrait alors traduire par « seconde couverture », ou « sur-couverture195 ».

• 196 Bousquet 1988, p. 80 ; Bousquet 1989, p. 106. Le Roy 1967, p. 214‑215, et Hellmann 1988, p. 255, co (...)
• 197 Reprise dans Ginouvès 1992, p. 133, n. 3, et p. 183, n. 140.
• 198 Je remercie Éric Dieu pour ces précieuses remarques et l’aide qu’il m’a apportée dans l’analyse de (...)
• 199 Ce que soulignait Roux 1990, p. 330. Je remercie vivement Anne Jacquemin pour les précisions dont e (...)

87Jean Bousquet s’oppose totalement à cette lecture, soulignant à juste titre l’inexistence d’un verbe *τεγάζω, et revient au sens initialement proposé par Émile Bourguet196. Selon lui προστεγαστῆρα doit être compris comme προ-στεγαστῆρα, avec un préfixe προ-, « avant », et un dérivé de la famille du dénominatif στεγάζω, « mettre à l’abri, couvrir, protéger », d’où sa traduction par « couverture provisoire197 ». Son analyse formelle emporte l’adhésion, et c’est bien à partir de là qu’il faut raisonner198. Pour autant, le sens de « couverture provisoire » ne s’impose pas du grec mais, comme nous allons le voir, du contexte. Que peut bien signifier en effet la mise en œuvre d’une couverture provisoire sur une telle surface, avec un matériau pérenne, et pour un coût total élevé199 ?

• 200 FD II, 14, p. 481.
• 201 Ohnesorg 1993, p. 117‑118, donne des exemples de ces toitures mixtes : temple d’Artémis à Corfou, t (...)

88Erik Hansen n’est quant à lui convaincu par aucune des propositions précédentes et traduit l’expression par « toiture économique200 ». Il fait ainsi référence aux Spardächer étudiés par Aenne Ohnesorg qui associent des tuiles courantes en terre cuite et des tuiles périphériques en marbre201. Ces toits sont certes économiques par rapport à une couverture entièrement en marbre – une tuile de marbre est jusqu’à dix fois plus coûteuse que son équivalent en terre cuite –, mais pas nécessairement bon marché pour autant. Le coût unitaire des tuiles autant que le coût total de la couverture sont en contradiction avec cette interprétation, que le grec exclut par ailleurs.

• 202 Homolle 1896, p. 653 : largeur 63,5 cm ; longueur 80 cm.

89À cette question de langue se greffe un débat sur le matériau de la couverture : les tuiles de terre cuite du temple d’Apollon, dont l’achat est attesté en 338 (337 JB), ont‑elles été remplacées par des tuiles de marbre ? L’enjeu pour la charpente est important puisqu’il implique dès l’origine une structure en mesure de supporter une lourde couverture de marbre. Un bilan historiographique est indispensable pour comprendre la genèse d’un serpent de mer architectural. En 1896, dans un compte-rendu de la Grande Fouille (1892-1903), Théophile Homolle indique avoir retrouvé une tuile de rive en marbre qui porte l’inscription ΚΟΜΟΝ202.

• 203 Courby 1927, p. 103 et p. 108 (seule l’épaisseur des fragments est précisée).
• 204 Il est aujourd’hui établi que deux temples se sont succédé au vi^e s. Aucune étude récente n’a réexa (...)
• 205 Courby 1927, p. 23.

90Cette pièce s’apparente plutôt à un chéneau rampant et elle appartient selon lui au temple du vi^e s. Fernand Courby confirme en 1927 la couverture de marbre pour le vi^e s. mais n’a retrouvé que des débris difficilement exploitables, dans des remblais situés au niveau des bases des Deinoménides203. Il renvoie alors à la publication de Théophile Homolle pour ce qui paraît bien être la seule pièce complète. Ces fragments sont peu nombreux et, à ma connaissance, rien n’assure de manière incontestable qu’au vi^e s. au moins un des deux temples d’Apollon fût couvert en tuiles de marbre204. En ce qui concerne le temple du iv^e s., les attestations archéologiques sont inexistantes, à l’exception d’une mention de Fernand Courby, bien insuffisante pour tirer des conclusions : « les quelques fragments de tuiles en marbre qui sont dispersés en avant de la façade orientale doivent sans aucun doute être rapportés au temple205 ».

• 206 Le Roy 1967, p. 213‑215 et p. 216‑217 ; citation p. 214.
• 207 Pour Bousquet 1989, p. 270, il ne s’agit certainement pas du temple d’Apollon.
• 208 Roux 1979a, p. 215, sans précision bibliographique ou référence d’inventaire.
• 209 Bousquet 1988, p. 80 et p. 81.

91Malgré la fragilité des données archéologiques, l’idée d’une couverture de marbre a fait son chemin. Ainsi, Christian Le Roy retient également l’idée d’une « couverture définitive du temple en tuile de pierre206 » : le rapprochement qu’il propose entre CID II, 56, I, A, l. 33‑44, et CID II, 125, l. 6, une inscription très mutilée du iii^e s. mentionnant un paiement pour la couverture d’un temple, reste toutefois hautement hypothétique puisque nous ne savons ni à quel bâtiment cette dernière inscription fait référence207, ni même la nature du matériau de couverture. Georges Roux, après avoir affirmé qu’« il est donc exclu qu’il se soit agi d’une couverture provisoire, destinée à être remplacée à brève échéance par une couverture de marbre », poursuit en précisant « qu’il n’en est pas moins vrai qu’à une époque indéterminée, la toiture fut refaite en tuiles de marbre, puisque les fouilles ont exhumé plusieurs grands couvre-joints en marbre du Pentélique, taillés à l’échelle du temple et à lui seul208 ». Jean Bousquet affirme que « le temple a été, de science certaine, couvert en marbre comme son prédécesseur du vi^e siècle » tout en constatant qu’« aucun autre document du iv^e ou du iii^e s. ne nous parle de ces tuiles de marbre et de leur installation209 ».

• 210 Roux 1961, p. 107, formule pour le temple d’Asclépios à Épidaure un commentaire qui s’applique parf (...)
• 211 Une question reste ouverte : une couverture de marbre a‑t‑elle été mise en place après l’incendie q (...)
• 212 Chantraine 2009, s.v. « στέγω » ; LSJ, s.v. « προστεγαστήρ ».
• 213 Hésychius s.v. « στεγαστῆρ » et « σωλῆνες ». Voir également Chantraine 2009, s.v. « στέγω ».
• 214 Chantraine 2009, s.v. « πρό » ; Bailly 2000, s.v. « πρό ».

92Il faut se rendre à l’évidence : rien ne permet en l’état actuel de nos connaissances de porter crédit à une couverture de marbre pour le temple d’Apollon au iv^e s. ou après210. Par ailleurs, les indices relatifs aux temples du vi^e s., s’il en subsiste, mériteraient un réexamen minutieux211. Il est en revanche solidement établi par les sources épigraphiques que la couverture du temple était en terre cuite. Par conséquent, il n’est ni nécessaire ni souhaitable d’analyser l’hapax προστεγαστήρ à la lumière d’un hypothétique changement de tuile, à une date inconnue. Il fait peu de doute que le mot soit un composé de προ et στεγαστῆρ « ce qui couvre, tuile212 », dérivé nominal en ‑τῆρ de στεγάζω « couvrir, protéger, rendre étanche », terme attesté chez Hésychius et Pollux213. Il est possible de comprendre l’emploi du προ‑ en composition dans une acception « pour la défense de, en faveur de », renforçant ainsi l’idée de στεγάζω – renforcement fréquent lorsque προ est employé avec des verbes –, ce qui coïncide avec le sens intensif « très, tout » de προ, également bien attesté214. Enfin, un sens locatif « devant, en avant » peut également exprimer l’idée d’une couverture particulièrement protectrice, en raison de sa position face aux intempéries.

• 215 On retrouve cette notion de « couverture » et, plus encore, de « protection » dans les Παραγγέλµατα (...)

93Si ces remarques se révèlent exactes, l’expression προστεγαστῆρα τῶι ναῶι (l.36) ne signifierait pas « couverture provisoire pour le temple », mais bien plutôt « couverture protectrice pour le temple215 ».

• 216 CID II, 34, I, l. 42 et l. 47 ; CID II, 57, 15, où seul le sigma initial est conservé.
• 217 CID II, 34, l. 43‑44 : εἰς τὰν περίστασιν. Sur le sens de ἀπὸ τοῦ ἐπιδεκάτου l. 44, en lieu et plac (...)
• 218 Il est fait mention sur la pierre de six σελίδες : il s’agit là d’une erreur du lapicide.
• 219 Le coût exact serait de 2 448 dr. et Bousquet 1988, p. 150, parle d’un arrondi pour expliquer ce dé (...)
• 220 CID II, 57. Bommelaer 2008, p. 241‑247, rentre dans le détail, parfois complexe, du prix de ces blo (...)

96Les σελίδες sont des blocs de pôros de Corinthe. Le terme apparaît à trois reprises dans l’ensemble des comptes de construction du temple d’Apollon216. Après la reprise des travaux, au printemps 345 (344 JB), 1 400 dr. sont versées au titre du dixième à Praxiôn et Aristandros pour le transport de quarante σελίδες à destination de la péristasis217. Le coût total du transport s’élève donc à 14 000 dr., soit 350 dr. par bloc. Dans la même inscription, Pankratès d’Argos reçoit, toujours au titre du dixième, 245 dr. pour la taille de cinquante et un σελίδες218. La prestation totale représente 2 450 dr., soit environ 48 dr. par pièce219. Le solde ainsi réglé concerne une prestation réalisée avant l’interruption des travaux imposée par la troisième guerre sacrée, c’est‑à‑dire antérieure à 356. Plus tard, Aristocratès est chargé de la taille de sept σελίδες supplémentaires pour un prix unitaire de 5 dr. et 3 ob., soit un coût total de 40 dr. et 3 ob.220. Rien ne permet de dater avec certitude cette plaque très mutilée que Jean Bousquet propose de situer sous l’archontat d’Érisamos ou de Palaios, entre 339 et 336 (338‑335 JB).

• 221 LSJ, s.v. « σελίς » ; Chantraine 2009, s.v. « σελίς » ; Hodge 1960, p. 117 ; Ginouvès 1992, p. 135, (...)
• 222 Le sens de « secteur, intervalle » en découle, comme c’est le cas dans IG IV², 1, 103, B, l. 162‑16 (...)
• 223 Bourguet 1932, p. 110, se montre plus précis : « les quarante‑six σελίδες sont, presque sûrement, l (...)
• 224 Roux 1966, p. 290, n. 1, aborde pour la première fois ce dossier sur lequel il reviendra très régul (...)
• 225 Bousquet 1988, p. 150, n. 6, où il insiste sur l’indétermination de ce terme ; Bousquet 1989, p. 66
• 226 Bommelaer 1983, p. 198‑202 et p. 215, fait part de ses doutes sur la traduction du terme par « dall (...)
• 227 CID II, 34, II, l. 76.
• 228 Le terme s’applique en règle générale aux murs et correspond alors aux chaperons, pièces de couronn (...)

97Les σελίδες désignent usuellement dans le domaine de l’architecture une « poutre de plafond en pierre221 » ou une « dalle222 ». Au temple d’Apollon, la compréhension de ce mot a des répercussions importantes en matière de chronologie et de phasage des travaux. Émile Bourguet y voit des « dalles de plafond223 », sens que retient également Georges Roux224. Jean Bousquet se montre très prudent et parle de « plaques », dans une acception neutre225. Pour Georges Roux, les σελίδες/dalles de plafond sont la preuve du grand avancement du sèkos au moment de la reprise des travaux en 346 et, selon lui, de son antériorité par rapport à la péristasis. À l’inverse, Jean‑François Bommelaer et Erik Hansen voient dans les σελίδες des dalles destinées à devenir des corniches226. Dès lors, selon cette hypothèse, la péristasis serait en voie d’achèvement peu après la reprise des travaux en 346, alors que l’élévation des murs du sèkos pourrait ne pas avoir commencé. Or, dans les autres inscriptions architecturales où figurent des σελίδες, il ne s’agit pas de blocs indéterminés à destination variable. Par ailleurs, le compte CID II, 34, mentionne des θριγκοί227, qui désignent des corniches lorsqu’ils concernent, comme c’est le cas ici, les parties hautes de la péristasis228. Il est par conséquent difficile de considérer les σελίδες comme des corniches en devenir, malgré la pertinence architecturale de cette proposition. Les σελίδες et les µεσόδµαι révèlent un processus similaire : dans les comptes de Delphes, on modifie parfois le sens des mots selon des critères qui doivent plus à l’état supposé d’avancement du chantier qu’à la langue.

• 229 La synthèse la plus claire concernant ces travaux se trouve dans Mathé 2010, p. 71‑85.
• 230 CID II, 47, B ; C ; D ; CID II, 49, A, I, l. 2‑3. Dans le compte CID, II, 47, qui figure sur l’une (...)
• 231 Bousquet 1989, p. 90 et p. 92, ne cache pas le côté hypothétique de cette datation, reprise par Bom (...)

98Peut‑on suivre avec plus de précision l’élévation des murs du sèkos229 ? Il est question à quatre reprises des orthostates230, sans certitude au sujet de la datation. Jean Bousquet considère que la taille et le transport des blocs de CID II, 47, pourraient se situer entre les archontats de Chairolas et Peithagoras, soit entre l’automne 343 et le printemps 341 (342‑341 JB). Le compte CID II, 49, qui concerne la pose de ces blocs, pourrait dater de l’archontat d’Aristônymos, c’est‑à‑dire entre l’automne 341 et le printemps 340 (340‑339 JB). Précisons qu’il s’agit là d’hypothèses seulement, à considérer avec prudence231.

• 232 CID II, 56, II, C, l. 81‑86 ; CID II, 56, III, l. 1‑5, avec Siôn ; CID II, 56, III, l. 5‑15, très r (...)
• 233 Bommelaer 2008, p. 226‑227, reprend les données relatives à la datation de cet ensemble, exclusion (...)
• 234 CID II, 58, I, l. 17, [․․] πούρου π[λ]ί[νθους ἀγελαίας]?, après la mention l. 2 et l. 4 des artisan (...)
• 235 Bousquet 1988, p. 47. Il n’a cependant pas conservé cette position dans l’édition du CID II, sans e (...)
• 236 Voir Mathé 2010, p. 76‑78, pour une synthèse sur les achats de scellements.
• 237 E. Hansen, FD II, 14, p. 269, estime la quantité de matériaux nécessaires pour ce poste à « 110 ton (...)
• 238 FD II, 14, p. 484 ; voir également Bousquet 1989, p. 113.
• 239 Bommelaer 2008, p. 237 ; E. Hansen, FD II, 14, p. 484, aboutit à une conclusion très proche, avec u (...)

99L’élévation des murs en parpaings de pôros n’est guère mieux documentée. Huit extraits en font état232, mais seul le compte CID II, 56, est daté précisément de l’automne 338 (337 JB)233. Le compte CID II, 58, I, très lacunaire, pourrait contenir la première mention des parpaings du sèkos234 ; la colonne II, très bien conservée, renseigne par ailleurs une importante commande de plus de dix tonnes de plomb. Jean Bousquet avait initialement proposé de rapprocher ce compte de la période située entre les stèles opisthographes et CID, II, 49, soit entre les archontats de Chairolas et Aristônymos235, dans une fourchette s’étendant de l’automne 343 (342 JB) au printemps 340 (339 JB). Il est significatif que les commandes de parpaings soient concomitantes de volumineux achats de crampons236. L’assemblage horizontal des quelque deux mille neuf cents parpaings, au moyen de deux crampons en T par joint pour la majorité d’entre eux, représente plus de la moitié du nombre total de crampons utilisés pour le temple, soit le poste le plus consommateur en métaux de l’ensemble du chantier237. Theuxénidas est chargé au début du compte CID II, 59, de la fabrication d’un grand nombre de crampons dont le faible prix laisse penser à Erik Hansen qu’il doit s’agir de crampons en Π destinés aux parties hautes du sèkos238 : on atteint alors vraisemblablement les dernières assises. À l’issue d’un réexamen du dossier, Jean‑François Bommelaer en arrive à la conclusion que « le mur n’a pas atteint avant 338 le niveau adéquat pour porter le plafond du péristyle239 ». Cette date paraît effectivement en adéquation avec le plus grand nombre de données connues.

• 240 Roux 1966, p. 287‑296 ; Roux 1979a, p. 155 et p. 207‑208 ; Bousquet 1988, p. 62‑64 ; Bousquet 1989, (...)

101La modification en cours de chantier, durant l’année 338, de la dimension des triglyphes d’angle du sèkos et des corniches d’angle de la péristasis (ἐπιγναφεῖα) fournit un important marqueur chronologique. Ce dossier a fait l’objet de multiples synthèses240, de sorte qu’on se limitera ici aux seuls éléments significatifs pour dater les travaux de charpente.

• 241 CID II, 56, I, A, l. 20‑30. La commande des triglyphes d’angle n’est pas documentée mais pourrait s (...)

102Pankratès est chargé à l’automne 338 (337 JB) de l’extraction et du transport des ἐπιγναφεῖα241 dans le compte où Theugénès de Cnide obtient la commande des tuiles du temple (CID II, 56, I, A, l. 33‑44). À cette date, le sèkos était donc en voie d’achèvement puisqu’on s’est rendu compte de la nécessité d’agrandir certains blocs angulaires ornés. La mise en œuvre de ces éléments débute avec le compte CID II, 59, II, l. 12, et se termine avec le compte CID II, 62, II, B, l. 64. La question est alors de savoir si les travaux de charpente ont commencé pendant ou après la pose des pièces d’angle modifiées.

• 242 FD II, 14, p. 435 et p. 446.

103La mise en œuvre d’une charpente sur un édifice comme le temple d’Apollon représente un travail très important, et rien n’interdit de débuter la pose alors que les tailleurs de pierre s’affairent dans des zones bien circonscrites de l’édifice. En effet, les pièces d’angle en question sont sans relation directe avec la structure principale de la charpente ; seules les opérations de chevronnage et de couverture pourraient s’en trouver affectées, sur une surface minime relativement à celle de la toiture. En ce qui concerne les triglyphes d’angle du sèkos, si l’on considère comme Erik Hansen des murs de refend arasés horizontalement, au niveau des murs longitudinaux242, ils peuvent même être mis en place après la couverture. Dès lors, il est possible de démarrer la charpente malgré la modification des pièces d’angle en cours de chantier, tout en ménageant la place nécessaire aux maçons pour effectuer leurs travaux.

• 243 Contra Bousquet 1989, p. 105.

104Ces huit blocs angulaires ne sont donc pas, à eux seuls, de nature à bloquer un chantier pendant de très longs mois243. Étant donné l’importance que représente la mise hors d’eau du temple pour l’avancement du chantier, on est enclin à penser que les charpentiers se sont mis à l’œuvre dès que possible. En outre, la co‑activité est une pratique usuelle qui ne peut pas être écartée a priori. Dans la restitution de la chronologie des travaux, l’intervention concomitante de différents corps d’état doit être prise en compte.

• 244 Roux 1956, p. 507‑513, a présenté un commentaire éclairant de ce passage difficile. Georges Roux et (...)
• 245 Comme le montre E. Hansen, FD II, 14, p. 479‑481 ; voir également supra, p. 577‑578.
• 246 Bommelaer 2008, p. 255.
• 247 FD II, 14, p. 489, fig. 19.7.

105Dans un fragment qui suit la première mention de la modification des blocs angulaires, les naopes s’intéressent à une opération particulière, [τὸ φράγ]µα τὸ περὶ τὸ κυµά|[τιον τᾶς ε]ὐθυντηρίας, « [la protection] autour de la moulure de l’assise de réglage » (CID II, 56, I, B, l. 80‑81), c’est‑à‑dire la moulure située à la base des orthostates244. À l’automne 338, les artisans s’affairent à l’achèvement des parties hautes des murs du sèkos, déjà bien avancées par ailleurs au niveau des angles245. Il devient nécessaire d’organiser la suite des travaux qui vont rapidement concerner la toiture, raison pour laquelle la commande des tuiles est passée durant ce même automne 338. La protection de la moulure des orthostates vise à prévenir tout désordre lié à une chute de matériel, opération qui s’inscrit pleinement dans le regain d’activité perceptible au niveau des parties hautes. Les tenants d’un début tardif de la charpente, c’est‑à‑dire courant 335246, voire à l’automne 334247, ne prennent pas suffisamment en compte ce passage qui indique une nouvelle étape dans la construction du temple d’Apollon.

• 248 Bousquet 1989, p. 120‑121, traduit l’expression par « ravaler les parements de l’assise supérieure (...)
• 249 Date retenue par E. Hansen, FD II, 14, p. 486. Bommelaer 2008, p. 247, date l’inscription « de 336 (...)

106Dans le compte CID II, 62, il est par trois fois question de τῶν πλευρίων παρξοᾶς τοῦ ἄνω στίχου τοῦ ὑπὸ τὸ ὑποδόκιον, qu’on peut traduire par « ravaler les parements de la dernière assise sous la pièce d’appui qui reçoit les poutres248 » (II, B, l. 75‑79 ; III, A, l. 5‑7 et l. 13‑16). La date reste incertaine mais un changement de pylée est très probable à la fin de CID II, 62, II, A, en raison de la nature des dépenses, ce pourquoi Jean Bousquet propose l’automne 335 ou le printemps 334249.

• 250 Bousquet 1989, p. 125 ; FD II, 14, p. 486 et p. 487, fig. 19.6, pour la localisation des travaux.
• 251 Pour un aperçu, voir FD II, 14, p. 243, fig. 7.7, dessin du haut. Selon E. Hansen, FD II, 14, p. 48 (...)
• 252 Bousquet 1989, p. 124‑125.

107Ces passages comportent une mention architecturale importante puisque c’est l’architecture de bois qui sert de repère pour l’architecture de pierre, fait suffisamment rare pour être remarqué. Jean Bousquet et Erik Hansen pensent, avec raison me semble‑t‑il, que les poutres en question sont celles des plafonds situés à l’extérieur de la cella250, même s’il est impossible de savoir si les blocs mentionnés comportent ou non la moulure de finition dont quelques fragments sont conservés251. Jean Bousquet fournit un commentaire éclairant du verbe παραξέω, démontrant bien le soin attendu de cette opération qui relève plus de la finition soignée que du ravalement courant252.

• 253 FD II, 14, p. 486 : « Soulignons ici un rapport important avec la pose de la charpente, dont on n’a (...)

108Contrairement à Erik Hansen qui voit dans ces opérations un argument en faveur du non-démarrage des travaux de charpente253, on peut y déceler une preuve de leur quasi-achèvement. En effet, avant de procéder à des finitions longues et coûteuses, il est souhaitable que les travaux risquant de les dégrader soient terminés. Il y a donc tout lieu de considérer qu’à cette date la majeure partie de la charpente, de la couverture et de la structure principale des plafonds était en place.

• 254 FD II, 14, p. 474‑490, et tout particulièrement p. 489, fig. 19.7.

114La dernière chronologie en date – la plus précise également – est celle d’Erik Hansen dans le volume des Fouilles de Delphes254.

• 255 À ma connaissance, les comptes grecs ne renseignent aucune situation de stockage comparable, hors c (...)

115Le constat d’ensemble est identique à celui formulé au sujet de la chronologie précédente. Le délai de stockage des bois est encore plus important dans le cas présent puisque les 1 729 pieds de µεσόδµαι (CID II, 46, B, III, l. 7‑14), considérés comme des chevrons, sont taillés en 343/2 (342/1 JB) et mis en œuvre neuf ans plus tard, à partir du printemps 334255. Pour quelles raisons ces pièces qui ne nécessitent pas de séchage particulier seraient‑elles stockées sur le chantier aussi longtemps ? Les contraintes logistiques et financières de cette hypothèse sont sans équivalent dans les comptes et ne correspondent pas aux pratiques connues des naopes.

• 256 FD II, 14, p. 474 et p. 486.
• 257 Bousquet 1989, p. 124 ; FD II, 14, p. 486.

116La date de la pose des colonnes intérieures soulève également des interrogations. Erik Hansen ne leur confère pas de rôle porteur, ce qui le conduit à proposer une installation tardive, après la charpente et les plafonds256. Il rejoint à ce sujet Jean Bousquet qui voit dans le ravalement des murs intérieurs de la cella (CID II, 62, II, B, l. 60‑64) un indice en faveur de l’absence des colonnes à cette date, en raison de l’espace nécessaire aux échafaudages257. On objectera, d’une part, que le vide d’environ 1,25 m entre le mur et les colonnes est suffisant pour un échafaudage et, d’autre part, que la pose d’éléments aussi lourds nécessite un engin de levage inutilisable avec le plafond en place. Il y a donc tout lieu de considérer que les colonnes ont été mises en œuvre avant le plafond, sans qu’il soit possible de dater avec précision ces deux opérations.

• 258 CID II, 56, I, A, l. 20‑30.
• 259 La disponibilité des fonds peut conduire à avancer certaines commandes, mais encore faut‑il être en (...)

122À l’automne 338 (337 JB), la commande de l’ensemble des tuiles nécessaires à la couverture du temple est entérinée (CID II, 56, I, A, l. 33‑44). Il s’agit d’un marqueur décisif dans la chronologie et du point de repère le plus important en ce qui concerne les travaux en toiture. La modification des blocs angulaires actée quelques lignes auparavant ne prouve pas une inactivité totale en toiture258 ; la commande concomitante des blocs modifiés et des tuiles tendrait au contraire à confirmer qu’aucun retard significatif n’est prévu. Il faut bien se figurer la situation : les bois de charpente sont déjà en partie livrés, et la mission principale des naopes consiste à veiller au bon déroulement des travaux ainsi qu’à une saine gestion des dépenses. Pourquoi, dès lors, commanderaient‑ils en 338 des tuiles en sachant pertinemment qu’ils vont devoir les stocker pendant plusieurs années, en plus du bois de charpente ? En effet, puisque la nécessité de modifier les blocs angulaires est connue, rien ne les empêche de retarder cette commande. La raison pour laquelle celle‑ci est effectuée est simple : assurer la continuité du chantier en vue du démarrage à court terme des travaux en toiture259.

• 260 Contra E. Hansen, FD II, 14, p. 486.

125Enfin, le ravalement et la finition des moulures de la dernière assise du sèkos (CID II, 62, II, B, l. 75‑79 ; III, A, l. 5‑7 et l. 13‑16) suggèrent que les travaux de toiture et de couverture sont en voie d’achèvement, et que la mise en œuvre des poutres principales des plafonds est effectuée260. Ces opérations de finition interviennent en toute logique lorsque les activités susceptibles d’entraîner des dégâts – gros‑œuvre, charpente, couverture – sont terminées.

• 261 Feyel 2006, p. 385‑388, synthétise la part respective des différentes activités artisanales dans le (...)

128À travers les comptes de Delphes, la place majeure occupée par le bois dans la construction monumentale antique apparaît nettement : il s’agit en effet du matériau le plus présent dans les comptes après la pierre261. Au‑delà du temple d’Apollon, le rôle du bois dans l’organisation du chantier est fondamental pour la fabrication des engins de levage et des ateliers indispensables à l’exécution des travaux.