Bibliographie
Acheilara 2005 ; 2006 = Lillian Acheilara, Η κοροπλαστική της Λέσβου, t. II, Mytilène, ΥΠΠΟΑ, 2005 ; t. I, 2006.
Adam-Veleni et al. (éd.) 2017 = Polyxeni Adam-Veleni, Angeliki Koukouvou, Ourania Palli, Evangelia Stefani, Elektra Zografou (éd.), Figurines. A Microcosmos of Clay, Catalogue d’exposition, Thessalonique, ΥΠΠΟΑ, Archaeological Museum of Thessaloniki, 2017.
Bagnall et al. 2016 = Roger S. Bagnall, Roberta Casagrande-Kil, Akin Ersoy, Cumhur Tanriver, Burak Yolaçan, Graffiti from the Agora of Smyrna, New York, UP, 2016.
Baudry, Bozo 1978 = Marie-Thérèse Baudry, Dominique Bozo, La sculpture. Méthode et vocabulaire, Paris, Ministère de la Culture et de la Communication, 1978.
Benissi 2019 = Constantina Benissi, « A Group of Terracotta Ex‑Votos Figurines from Amarynthos, Euboea: A Case Study in Sanctuary Deposition Practices », in Papantoniou, Michaelides, Dikomitou-Eliadou (éd.) 2019, p. 203‑214.
Bernoulli 1873 = Johann J. Bernoulli Aphrodite. Ein Baustein zur griechischen Kunstmythologie, Leipzig, Engelmann, 1873.
Besques 1954 = Simone Mollard-Besques, Catalogue raisonné des figurines et reliefs en terre‑cuite grecs et romains, t. I : Époques préhellénique, géométrique, archaïque et classique, Musée du Louvre et collections des universités de France, Paris, Éditions des musées nationaux, 1954.
Besques 1963 = Simone Mollard-Besques, Les terres cuites grecques, Paris, PUF, 1963.
Besques 1978 = Simone Besques, « Le commerce des figurines en terre cuite au ive siècle av. J.‑C. entre les ateliers ioniens et l’Attique », in Ekrem Akurgal (éd.), Proceedings of the Xth International Congress of Classical Archaeology, Ankara-Izmir, sept. 1973, Ankara, Türk Tarih Kurumu Basimevi, 1978, p. 617‑626.
Besques 1994 = Simone Besques, Figurines et reliefs grecs en terre cuite, Paris, Réunion des musées nationaux, 1994.
Brouskari 1974 = Maria S. Brouskari, Musée de l’Acropole. Catalogue descriptif, Athènes, Banque commerciale de Grèce, 1974.
Burn, Higgins 2001 = Lucilla Burn, Reynold Higgins, Catalogue of Greek Terracottas in the British Museum, vol. 3, Londres, The British Museum Press, 2001.
Burr Thompson 1963 = Dorothy Burr Thompson, Troy. The Terracotta Figurines of the Hellenistic Period, Princeton, UP, Supplementary Monograph 3, 1963.
Caubet (éd.) 1998 = Annie Caubet (éd.), L’art des modeleurs d’argile : antiquités de Chypre, coroplastique, Paris, RMN, 1998.
Chantraine 1968 = Pierre Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots, A‑K, Paris, Klincksieck, 1968.
Chatzidimitriou 2012-2013 = Athena Chatzidimitriou, « Η γραφή και η ανάγνωση στην εικονογραφία των αρχαϊκών και κλασικών χρόνων », AD 67‑68, 2012-2013 [2017], p. 305‑368.
De Angeli 1992 = Stefano De Angeli, LIMC, VI, 1992, s. v. « Moirai », p. 636‑648.
Delivorias 1984 = Angelos Delivorias, LIMC, II, 1984, s. v. « Aphrodite », p. 2‑151.
duBois 1988 = Page duBois, Sowing the Body: Psychoanalysis and Ancient Representations of Women, Chicago, UP, 1988.
Dupuy-Vachey 2007 = Marie-Anne Dupuy-Vachey, Fragonard. Les plaisirs d’un siècle, Catalogue d’exposition, Gand, Snoek, 2007.
Gaultier, Haumesser, Trofimova (éd.) 2018 = Françoise Gaultier, Laurent Haumesser, Anna Trofimova (éd.), Un rêve d’Italie : la collection du marquis Campana, Catalogue d’exposition, Paris, Musée du Louvre 2018-2019, Paris, Louvre Éditions, 2018.
Gerhard 1851 = Eduard Gerhard, « III. Museographisches: 1. Aus London und Paris », AA 32‑33, 1851, col. 82‑86.
Gillis 2016 = Anne-Catherine Gillis, « Les croyances des artisans : le cas des métallurgistes », in Francine Blondé (éd.), L’artisanat en Grèce ancienne. Filières de production, Villeneuve d’Ascq, PUS, 2016, p. 269‑285.
Gkikaki 2014 = Mairi Gkikaki, Die weiblichen Frisuren auf den Münzen und in der Großplastik zur Zeit der Klassischen und hellenistischen Zeit. Typen und Ikonologie, Rahden (West.), Leidorf, Internationale Archäologie 126, 2014.
Glazebrook 2005 = Allison Glazebrook, « Reading Women. Book Rolls on Attic Vases », Mouseion Series III, vol. 5, 2005, p. 1‑46.
Grandjouan 1961 = Clairève Grandjouan, The Athenian Agora VI. Terracottas and Plastic Lamps of the Roman Period, Princeton, The American School of Classical Studies at Athens, 1961.
Grimal 1969 = Pierre Grimal, Dictionnaire de la mythologie grecque et romaine, 4e éd., Paris, PUF, 1969.
Guilaine 2022 = Jean Guilaine, Femmes d’hier. Images, mythes et réalités du féminin néolithique, Paris, Odile Jacob, 2022.
Hamdorf 2014 = Friedrich Wilhelm Hamdorf, Die figürlichen Terrakotten der Staatlichen Antikensammlungen München, Lindenberg, Kunstverlag Josef Fink, 2014.
Hansen, Nielsen 2004 = Mogens H. Hansen, Thomas H. Nielsen, An Inventory of Archaic and Classical Poleis, Oxford, OUP, 2004.
Henderson 1991 = Jeffrey Henderson, The Maculate Muse. Obscene Langage in Attic Comedy, 2e éd., Oxford, OUP, 1991.
Hermary 1986 = Antoine Hermary, LIMC, III, 1986, s. v. « Éros », p. 850‑942.
Heuzey 1883 = Léon Heuzey, Les figurines antiques de terre cuite du Musée du Louvre, Paris, Morel et Cie, 1883.
Heuzey 1923 = Léon Heuzey, Catalogue des figurines antiques de terre cuite. Figurines orientales et figurines des îles asiatiques, Paris, Musées nationaux, Palais du Louvre, 1923.
Huish 1900 = Marcus B. Huish, Greek Terracotta Statuettes. Their Origin, Evolution and Uses, Londres, Murray, 1900.
Huysecom-Haxhi 2019 = Stéphanie Huysecom-Haxhi, « Aphrodite, Coming of Age and Marriage: Contextualisation and Reconsideration of the Nude Young Women Kneeling in a Shell », in Papantoniou, Michaelides, Dikomitou-Eliadou (éd.) 2019, p. 259‑271.
Huysecom-Haxhi, Muller 2015 = Stéphanie Huysecom-Haxhi, Arthur Muller, « Figurines en contexte, de l’identification à la fonction : vers une archéologie de la religion », dans Stéphanie Huysecom-Haxhi, Arthur Muller (éd.), Figurines en contexte. Présence muette dans le sanctuaire, la tombe et la maison, Villeneuve d’Ascq, PUS, 2015, p. 421‑438.
Jeammet (éd.) 2003 = Violaine Jeammet (éd.), Tanagra. Mythe et archéologie, Paris, RMN, 2003.
Laumonier 1921 = Alfred Laumonier, Catalogue de terres cuites du Musée archéologique de Madrid, Paris, De Boccard, Bibliothèque de l’École de hautes études hispaniques 2, 1921.
Lazaridis, Rhomiopoulou, Touratsoglou 1992 = Dimitris Lazaridis, Katherina Rhomiopoulou, Ioannis Touratsoglou, Ο τύμβος της Νικήσιανης, Athènes, Société archéologique, 1992.
Luni 2011 = Mario Luni, « Le nouveau sanctuaire de Déméter et la “ceinture sacrée” à Cyrène à l’époque royale », CRAI, 2011, p. 221‑247.
Maillard 2020 = Pauline Maillard, « Les terres cuites des Salines de Kition : étude d’un culte chypriote d’époque classique », Les Carnets de l’AcoSt 21, 2020, en ligne : http://journals.openedition.org/acost/2701.
Maiuri 1953 = Amedeo Maiuri, La peinture romaine, Genève, Skira, 1953.
Mayer 1929 = M. Mayer, « Delta Praehistoricum », Philologische Wochenschrift 49, 1929, col. 91‑94.
McIntosh Snyder 1997 = Jane McIntosh Snyder, « Sappho in Attic Vase Painting », in Ann Olga Koloski-Ostrow, Claire L. Lyons (éd.), Naked Truth. Women, Sexuality and Gender in Classical Art and Aarchaeology, Londres, New York, Routledge, 1997, p. 108‑119.
Misaïlidou-Despotidou 1999 = Vasiliki Misaïlidou-Despotidou, « Ανασκαφική έρευνα στην αρχαία Αφυτή », AEMTh 13, 1999, p. 305‑316.
Misaïlidou-Despotidou 2014 = Vasiliki Misaïlidou-Despotidou, « Ειδωλια ταφικων συνολων του 4ου αι. π.Χ. απο την αρχαια Αφυτη », in Angeliki Giannikouri (éd.), Κοροπλαστική και μικροτεχνία στον αιγαιακό χώρο από τους γεωμετρικούς χρόνους έως και τη ρωμαϊκή περίοδο, vol. 1, Athènes, ΥΠΠΟΑ, 2014, p. 317‑328.
Misaïlidou-Despotidou 2017 = notice cat. 332 in Adam-Veleni et al. (éd.) 2017, p. 322, cat. 332.
Muller 1997 = Arthur Muller, « Description et analyse des productions moulées : proposition de lexique multilingue, suggestions de méthode », in Arthur Muller (éd.), Le moulage en terre cuite dans l’Antiquité : création et production dérivée, fabrication et diffusion, Villeneuve d’Ascq, PUS, 1997, p. 437‑463.
Muller 2000 = Arthur Muller, « Artisans, techniques de production et diffusion. Le cas de la coroplathie », in Francine Blondé, Arthur Muller (éd.), L’artisanat en Grèce ancienne. Les productions, les diffusions, Villeneuve d’Ascq, Université Charles‑de-Gaulle – Lille 3, 2000, p. 91‑106.
Muller 2019 = Arthur Muller, « “Visiting Gods” Revisited. Aphrodite Visiting Artemis, or Bride? », in Papantoniou, Michaelides, Dikomitou-Eliadou (éd.) 2019, p. 251‑258.
Muller, Tartari 2006 = Arthur Muller, Fatos Tartari, « L’Artémision de Dyrrhachion : identification, offrandes, topographie », CRAI, 2006, p. 65‑92.
Muller, Tartari (éd.) 2009 = Arthur Muller, Fatos Tartari (éd.), Artémis à Dyrrhachion, Guide de Durrës 1, Tirana, Mission franco-albanaise de Durrës, 2009.
Muller, Tartari 2011 = Arthur Muller, Fatos Tartari, « Des figurines aux collines. Contribution à la topographie d’Épidamne-Dyrrhachion », in Jean-Luc Lamboley, Maria Paola Castiglioni (éd.), L’Illyrie méridionale et l’Épire dans l’Antiquité V, Paris, De Boccard, 2011, p. 289‑298.
Muller, Tartari, Toçi 2004 = Arthur Muller, Fatos Tartari, Ilia Toçi, « Les terres cuites votives du sanctuaire “d’Aphrodite” à Dyrrhachion. Artisanat et piété populaire », in Pierre Cabanes, Jean‑Luc Lamboley (éd.), L’Illyrie méridionale et l’Épire dans l’antiquité IV, Paris, De Boccard, 2004, p. 609‑622.
Neutsch 1952 = Bernhard Neutsch, Studien zur zur vortanagräisch-attischen Koroplastik, Berlin, De Gruyter, JdI Suppl. 17, 1952.
Nicholls 1952 = Richard V. Nicholls, « Type, Group and Series: A Reconsideration of some Coroplastic Fundamentals », BSA 47, 1952, p. 217‑226.
Niniou-Kindeli 1989-1990 = Vanna Niniou-Kindeli, « Διακοσμητικό γλυπτό από την Κίσαμο », Κρητική Εστία 3, 1989-1990, p. 81‑94.
Papantoniou, Michaelides, Dikomitou-Eliadou (éd.) 2019 = Giorgos Papantoniou, Demetrios Michaelides, Maria Dikomitou-Eliadou (éd.), Hellenistic and Roman Terracottas, Leyde, Boston, Brill, Monumenta Graeca et Romana 23, 2019.
Papasavvas 2013 = Georges Papasavvas, « Intimate Prayers: Concealed Inscriptions in Diptychs Offered in Cypriot and Aegean Sanctuaries », in Demetrios Michaelides (éd.), Epigraphy, Numismatics, Prosopography and History of Cyprus: Papers in Honour of Ino Nikolaou, Uppsala, Aströms, Studies in Mediterranean Archaeology and Literature 179, 2013, p. 171‑202.
Perdrizet 1897 = Paul Perdrizet, « Terres cuites de l’Asie mineure », MonPiot 4, 1897, p. 209‑220.
Pfisterer-Haas 2003 = Susanne Pfisterer-Haas, « Mädchen und Frauen im Obstgarten und beim Ballspiel. Untersuchungen zu zwei vorhochzeitlichen Motiven und zur Liebessymbolik des Apfels auf Vasen archaischer und klassicher Zeit », MDAI(A) 118, 2003, p. 139‑195.
Pirenne-Delforge 1994 = Vinciane Pirenne-Delforge, L’Aphrodite grecque. Contribution à l’étude de ses cultes et de sa personnalité dans le panthéon archaïque et classique, Athènes, Liège, CIERGA, Kernos Suppl. 4, 1994.
Pottier 1890 = Edmond Pottier, Les statuettes de terre cuite dans l’Antiquité, Paris, Hachette, 1890.
Pottier 1908 = Edmond Pottier, Diphilos et les modeleurs de terres cuites grecques, Paris, Laurens, 1908.
Pottier, Reinach 1887 = Edmond Pottier, Salomon Reinach, La nécropole de Myrina. Recherches archéologiques exécutées au nom et aux frais de l’École française d’Athènes par E. Pottier, S. Reinach, A. Veyries, Paris, EFA, BEFAR 8, 1887.
Reinach 1892 = Salomon Reinach, Antiquités du Bosphore Cimmérien (1854), rééditées avec un commentaire nouveau, un index général des comptes-rendus, Paris, Firmin Didot, 1892.
Rolley 1994 = Claude Rolley, La sculpture grecque, 1 : Des origines au milieu du v e siècle, Paris, Picard, 1994.
Rolley 1999 = Claude Rolley, La sculpture grecque, 2 : La période classique, Paris, Picard, 1999.
Sabetai 1997 = Victoria Sabetai, « Aspects of Nuptial and Genre Imagery in Fifth Century Athens: Issues of Interpretation and Methodology », in John H. Oakley, William D. E. Coulson, Olga Palagia (éd.), Athenian Potters and Painters: The Conference Proceedings, Oxford, Oxbow Books, 1997, p. 319‑335.
Sabetai 2022 = Victoria Sabetai, « Images in Dialogue: Picturing Identities in Boiotian Stone, Clay, and Metal », in Judith M. Barringuer, François Lissarrague (éd.), Images at the Crossraod. Media and Meaning in Greek Art, Edimbourg, UP, 2022, p. 346‑375.
Schliemann 1881 = Heinrich Schliemann, Ilios, Stadt und Land der Trojaner. Forschungen und Entdeckungen in der Troas und besonders auf der Baustelle von Troja, Leipzig, Brockhaus, 1881.
Schliemann 1885 = Heinrich Schliemann, Ilios, ville et pays des Troyens. Résultat des fouilles sur l’emplacement de Troie et des explorations faites en Troade de 1871 à 1882, trad. E. Egger, Paris, Firmin-Didot et Cie, 1885.
Schnapp (éd.) 1997 = Alain Schnapp (éd.), Histoire de l’art : Préhistoire et Antiquité, Paris, Flammarion, 1997.
Serres-Jacquart 2001 = Thibaut Serres-Jacquart, « Joseph Vattier de Bourville (1812-1854). Notes sur un explorateur de la Cyrénaïque », JS 2001, p. 393‑429.
Steiner 1994 = Deborah T. Steiner, The Tyrant’s Writ: Myths and Images of Writing in Ancient Greece, Princeton, UP, 1994.
Stilp 2006 = Florian Stilp, Die Jacobsthal-Reliefs. Konturierte Tonreliefs aus dem Griechenland der Frühklassik, Rome, Brettschneider, RdA Supplementi 29, 2006.
Taillardat 1962 = Jean Taillardat, Les images d’Aristophane. Études de langue et de style, Paris, Les Belles Lettres, 1962.
Trendall, Cambitoglou 1978 = Arthur D. Trendall, Alexander Cambitoglou, The Red-Figured Vases of Apulia, I: Early and Middle Apulian, Oxford, Clarendon Press, 1978.
Tsakalou-Tzanavari 2002 = Katherina Tsakalou-Tzanavari, Πήλινα ειδώλια από την Βέροια. Ταφικά σύνολα της ελληνιστικής εποχής, Athènes, ΥΠΠΟΑ, ADDem 77, 2002.
Uhlenbrock (éd.) 2016 = Jaimee P. Uhlenbrock (éd.), The Coroplast’s Art. Greek Terracottas of the Hellenistic World, New Paltz (N.Y.), College Art Gallery, 1990.
Winter 1903 = Franz Winter, Die antiken Terrakotten, III.1‑2 : Die Typen der figürlichen Terrakotten 1‑2, Berlin, Archäologisches Institut des deutschen Reichs, 1903.
Haut de page
Notes
Pottier 1908, p. 83.
Tout le vocabulaire technique est utilisé ici conformément aux définitions proposées dans Muller 1997. Toutes les dates antiques s’entendent avant notre ère, sauf précision contraire.
Malgré son caractère anachronique et fautif, j’utiliserai, en l’assortissant toutefois de guillemets, la dénomination « Aphrodite au livre » qui s’est imposée depuis Heuzey 1883, p. 24, pour désigner en général le type technique. Chacun de ses représentants sera désigné soit simplement par son numéro dans le bref catalogue, soit plus explicitement par le nom antique de son lieu trouvaille : groupe / exemplaire de Cyrène (= 1), dénomination usuelle malgré l’incertitude sur le lieu exact de la trouvaille (infra n. 65), de Troie (= 2), d’Épidamne-Dyrrhachion (= 3), de Pyrrha (= 4), d’Aphytis (= 5), de Panticapée (= 6).
« Série » doit être compris dans son sens technique, tel que Nicholls 1952, p. 220, l’a établi pour la coroplathie ; voir aussi Muller 1997, p. 451.
Selon Heuzey 1883, p. 24 : « il provient de M. Blanchet, consul de France à Tripoli […] entré au Louvre en 1850 », alors que Besques 1978, p. 619, précise : « Cyrène […] Découvert dans les fouilles de Bourville en 1852 » ; la date est erronée, Joseph Vattier de Bourville ayant interrompu sa mission à Benghazi fin 1849, faute de moyens. Sur ses travaux en Cyrénaïque de l’automne 1847 à l’automne 1849, voir Serres-Jacquart 2001, ainsi qu’infra p. 27 et n. 65. Le numéro de l’Aphrodite, MN 557, n’apparaît pas dans les listes d’inventaire de la collection de Bourville acquise par le Louvre en novembre 1850 : celle‑ci commence au no MN 759 (Serres-Jacquart 2001, p. 422 et n. 109).
Besques 1978, p. 116.
Dimension donnée par Fr. Winter, qui a vu l’objet lorsqu’il était employé au musée de Berlin. L’editio princeps de H. Schliemann ne donne pas la hauteur du fragment, mais précise dans la légende du dessin (reproduit ici fig. 2) qu’il est à l’échelle presque 1/2 (Schliemann 1881, p. 687 : « Fast ½ der wirkl. Grösse », qui devient simplement « à demi-grandeur » dans la traduction Schliemann 1885, p. 805). Le « presque » de l’édition allemande est justifié : à l’échelle 1:2 juste, le dessin aurait dû mesurer 5,75 cm, et non 5,1 cm de haut.
Sur cette cité, voir Hansen, Nielsen 2004, p. 1030-1032, no 799.
Sur cette cité, voir Hansen, Nielsen 2004, p. 825‑826, no 563. Pour l’identification du village moderne d’Athytos avec l’antique Aphytis au sud‑est de Potidée, voir Misaïlidou-Despotidou 1999, p. 306, n. 1.
Winter 1903, vol. 2, p. 199, no 2b : « Das Diptychon scheint zu fehlen ».
Jaimee Uhlenbrock, en charge des terres cuites des fouilles américaines, m’a signalé cet objet et communiqué la photographie et les quelques notes qu’elle avait prises avant que les circonstances politiques ne mettent fin à la mission américaine en 2004. Qu’elle en soit chaleureusement remerciée.
Le site est sans doute celui du « sanctuaire des Salines », où des fouilles du xixe siècle ont recueilli quelques centaines de figurines et fragments : voir Maillard 2020.
Au Louvre, le cartel de l’« Aphrodite » 1 met encore cette figurine 8 de Chypre au nombre des « tirages identiques », à côté des exemplaires 1, 2 et 6.
Sur ce travail en creux (intaglio work) pour ajouter dans le moule, avant son séchage, de fins détails qui seront reproduits en relief sur le moulage, voir Neutsch 1952, p. 6, et Nicholls 1952, p. 222.
S. Besques affectionne pour ce groupe l’expression « à fleur de coin » (Besques 1954, p. 116 ; Besques 1978, p. 619) : en numismatique, elle qualifie une monnaie de très belle qualité, frappée avec un coin neuf. Appliquée à une terre cuite moulée, elle suppose implicitement la possibilité de l’usure des moules et l’explication par celle‑ci d’une éventuelle dégradation de la qualité, sans égard pour la position du moule dans la série.
Jeammet (éd.) 2003, p. 138, propose une description technique bien différente : « Cinq moules univalves (Aphrodite – tête et corps – et Éros, arbre et bras droit) et plaque modelée pour le revers ». Outre que cette complexité avec cinq pièces de moules pour le seul avers est sans parallèle, l’examen de l’objet, tant à l’extérieur qu’à l’intérieur, n’a révélé aucune trace de suture ou de consolidation d’assemblage qui aurait pu la corroborer : l’avers est bien constitué d’une feuille de terre d’un seul tenant pressée dans un moule d’une seule pièce. La découpe même des ajours vient le confirmer : elle n’aurait pas eu lieu d’être avec des parties moulées séparément. Pour presser une croûte d’un seul tenant dans un moule constitué de cinq pièces, il faudrait maintenir ces pièces dans une chape, technique moderne sans parallèle dans l’Antiquité (Baudry, Bozo 1978, p. 115 et 562‑563).
Besques 1978. Hypothèse reprise Jeammet (éd.) 2003, p. 136‑141.
Besques 1978, p. 625.
Voir aussi pour ces objets la mesure de comparaison D3, hauteur sans le chignon.
Les taux de rapetissement (somme de deux retraits successifs lorsque le moule et l’objet qui en est tiré sont tous deux en terre cuite : Muller 1997, p. 456) généralement observés entre deux générations varient de 10 à 25 %.
Besques 1978, p. 619‑620 et n. 20.
Besques 1978, p. 620 et n. 20.
Muller 1997, p. 452.
Besques 1978, p. 617‑622.
Besques 1978, p. 622‑623.
Muller 2000, p. 99‑100.
Schliemann 1881, p. 687 ; Schliemann 1885, p. 805‑806.
Heuzey 1883, p. 24 ; Pottier 1890, p. 74.
Besques 1954, p. 115.
Besques 1978, p. 619 et 625. Mais l’auteur n’a pas jugé utile d’étayer cette affirmation par des parallèles bien datés.
Besques 1994, p. 24.
Besques 1978, p. 624‑625 ; Jeammet (éd.) 2003, p. 138‑140. Sur ces rapprochements, voir aussi supra p. 18‑20. Au Louvre, le cartel de l’Aphrodite de Cyrène 1 élargit la période d’activité de cet atelier à 430‑330.
Muller, Tartari 2006, p. 66 et 87.
Misaïlidou-Despotidou 2017, p. 322.
Misaïlidou-Despotidou 2014, p. 324 et n. 44.
Acheilara 2005-2006, p. 151, n. 863, énumère une riche bibliographie sur cette forme et ce décor.
Acheilara 2005-2006, p. 151, pour la liste de ces figurines (inv. 15501 à 15513), que l’on retrouve passim dans le catalogue. Il faut remarquer que la publication n’aborde jamais cet assemblage comme un tout.
Acheilara 2005-2006, p. 213, no 100, et no 109, p. 217.
Acheilara 2005-2006, nos 38, 44, 45, 48, 49, 101, 118, 165, 181 et 183.
Acheilara 2005-2006, p. 242, no 164 : « Πρώτο μισό - μέσα 4ου αι. π.Χ. » Cette datation devient même « époque hellénistique » dans le chapitre consacré aux remarques typologiques, p. 89.
L. Acheilara, per epistolas, échange des 12 et 13 mai 2021.
Rolley 1999, p. 101.
Rolley 1999, chap. 4 « La sculpture architecturale en Attique », p. 104‑125, ainsi que Brouskari 1974, fig. 318‑331 (frise de l’Érechtheion), 332‑346 (parapet du temple d’Athéna Nikè).
Rolley 1999, p. 124‑125.
Sur ce sculpteur et les œuvres qui lui sont attribuées par hypothèse, voir Rolley 1999, p. 152‑154.
Besques 1978, p. 625.
Heuzey 1883, p. 24 ; Pottier 1890, p. 74 ; Besques 1978, p. 619 et 625.
Gkikaki 2014, p. 4‑5, et p. 25‑38, pour ses occurrences dans la statuaire, illustrées par les dessins 7‑11 de la p. 67 et par les photographies des p. 73‑78.
Gkikaki 2014, p. 61 (cat. Ha‑P1 à P5 et P7).
Rolley 1999, p. 155 et fig. 138.
Gkikaki 2014, p. 44‑52, pour ses occurrences dans la statuaire, cataloguées p. 64 (Hc‑P1 à P7), et illustrées par les dessins 14‑17 de la p. 68 et par les photographies des p. 81‑82. Pour l’Eirènè portant Ploutos, voir Rolley 1999, p. 212‑213, fig. 202‑203.
Gkikaki 2014, p. 39‑44, pour ses occurrences dans la statuaire, cataloguées p. 63, et illustrées par les dessins 12‑13 de la p. 68 et par les photographies des p. 79‑80.
Per epistolas, échanges des 23 et 29 juin 2021.
Gkikaki 2014, p. 83‑84 et p. 95‑96, pour ses occurrences dans la statuaire, cataloguées p. 107 (Sa‑P1 et P2), et illustrées par les dessins 21‑22 de la p. 110 et par les photographies de la p. 115.
Gkikaki 2014, p. 85 et 103 (cat. Sa‑M1).
Tête Agora B30 : Gkikaki 2014, p. 95‑96 et 107 (Sa‑P1), avec la bibliographie antérieure.
Rolley 1999, p. 60‑61 et n. 43.
Winter 1903, vol. 2, p. 107‑132, « Jüngere Typen ». Sur le thème du rocher comme siège dans la grande et la petite plastique à partir du ive siècle, voir aussi Tsakalou-Tzanavari 2002, p. 176‑179.
Voir en particulier, pour le motif d’Aphrodite « auf dem Felsenstitz », Delivorias 1984, p. 92.
Brouskari 1974, fig. 323.
Rolley 1999, p. 110‑111, fig. 98.
Hamdorf 2014, p. 166, no D43.
Huysecom-Haxhi, Muller 2015 avec la bibliographie antérieure.
duBois 1988.
Supra n. 5. Vattier de Bourville a travaillé la plupart du temps à Benghazi (Euhesperides/Bérénikè), où il était en poste, ponctuellement à Tocra (Taucheira/Arsinoé) et quelque temps à Cyrène (Serres-Jacquart 2001, p. 412‑417). « Si les pièces semblent avoir été trouvées pour l’essentiel dans des nécropoles, ces dernières pourraient aussi bien être celles de Cyrène que celles de Tokra ou plus encore celles de Benghazi » (Serres-Jacquart 2001, p. 421). Voir aussi Pottier 1908, p. 83, et Jeammet (éd.) 2003, p. 138, qui donnent Benghazi (Bérénikè) comme lieu de trouvaille.
Schliemann 1985, p. 775 : « Septième cité : l’Ilium grecque ou novum Ilium ». Dans la stratification des occupations successives de la colline d’Hissarlik, la recherche a plus tard renuméroté en Troie VIII (Ilion) cette Troie grecque.
Schliemann 1885, p. 779.
Reinach 1892, p. 17‑24. À voir la qualité générale des terres cuites du musée de l’Ermitage reproduites pl. LXIV à LXXVI, on comprend que la modeste figurine 6 n’ait pas été retenue dans ce volume.
Muller, Tartari 2006, p. 84‑86 et addendum p. 88 ; Muller, Tartari 2011, p. 289‑292.
Sur ce sanctuaire, voir Luni 2011 et en particulier p. 227 pour les trouvailles de figurines.
Delivorias 1984, passim, par exemple nos 798, 806, 843, 911, 914, 941, 957, 958, 965. Aphrodite fait souvent ce geste dans les représentations du jugement de Pâris : Delivorias 1984, nos 1421, 1433, 1434 (vase du Peintre de Dolon).
Gerhard 1851, col. 85 : « eine bekleidete Frau, durch den neben ihr stehenden kahlen Baum an Aphrodite Epitymbia erinnernd ». Mais on ne voit pas en quoi l’arbre nu renverrait à un aspect funéraire d’Aphrodite : dans la plastique grecque, les arbres sont tous représentés ainsi.
Sur cette Aphrodite, connue à Delphes, voir Pirenne-Delforge 1994, p. 299‑300.
Bernoulli 1873, p. 107, no 9.
Heuzey 1883, p. 24, avec le renvoi à Pausanias, I 19, 2.
Grandjouan 1961, p. 11. Voir par exemple Orphica, Hymne 55.
Pottier, Reinach 1887, p. 420 ; De Angeli 1992, p. 647. Voir aussi des statuettes romaines tardives (ive siècle de n. è.) de l’Agora d’Athènes : Grandjouan 1961, p. 9, 11, 46 (cat. nos 83‑97) et pl. 4. Elles représentent des matrones assises tenant une tablette sur leurs cuisses ; sur trois de ces tablettes sont gravés les mots ῎Ερως et Πόθος (cat. nos 94‑96). On a proposé d’y reconnaître une Parque, et plus précisément, pour l’une d’elle (cat. no 97), l’une des Fata scribunda.
De Angeli 1992, p. 646 ; Papasavvas 2013, p. 192‑194.
Delivorias 1984, p. 27‑29.
Chatzidimitriou 2012-2013, p. 355.
Besques 1994, p. 24.
Heuzey 1883, p. 24.
Voir par exemple A. Muller, dans Schnapp (éd.) 1997, p. 392‑393.
Burn, Higgins 2001, p. 69, no 2142 (leçon d’écriture ; d’Érétrie ?), et p. 125‑126, no 2300 (leçon de lecture ; de Myrina ?).
Pottier, Reinach 1887, p. 416 ; Pottier 1890, p. 74 ; Pottier 1908, p. 84 ; Besques 1994, p. 24.
À la suite de Niniou-Kindeli 1989-1990, p. 87 et pl. 8, Acheilara 2005-2006, p. 90, n. 415 in fine, pense retrouver le type de l’« Aphrodite au livre » dans une peinture de Pompéi (Maison VII 2, 23, dite de l’Amour puni) qui illustre une « fadaise pseudo-anacréontique ». Une servante (Peitho ? Grâce ?) conduit un Amour pleurnichant vers Aphrodite qui le regarde sévèrement : il a lancé une flèche sur la mauvaise cible. De fait, l’Aphrodite de la peinture est tout à fait comparable à l’« Aphrodite au livre » : assise sur un rocher, à côté d’un arbre, un amour ailé près de son épaule gauche. Mais ce que tient cette Aphrodite sur ses genoux, ce n’est pas un deltos : c’est le carquois qu’elle a confisqué au petit maladroit : Maiuri 1953, p. 118 et 120.
Dupuy-Vachey 2007, p. 163‑164, cat. no 88, et p. 173.
McIntosh Snyder 1997, fig. 13‑15.
Stilp 2006, p. 109‑110 et pl. 45, avec la bibliographie ancienne.
Si le volumen se prête mieux à une écriture définitive, le diptyque est lui aussi utilisé par les orateurs et les poètes : voir les sources littéraires réunies par Papasavvas 2013, p. 181. Sur les problèmes d’identification (Muses, Sappho, épouses, hétaïres ?) des porteuses de volumen, voir Glazebrook 2005, p. 4.
Perdrizet 1897, p. 213 et fig. 2.
Winter 1903, vol. 2, p. 219, no 7.
Maiuri 1953, p. 99‑100 et 103.
Acheilara 2005-2006, p. 213, cat. 100.
Besques 1994, p. 24.
Delivorias 1984, p. 151.
Muller 2019, p. 256, avec la bibliographie antérieure, en particulier les travaux de Victoria Sabetai.
Muller 2019, p. 252 et 255‑257. Sur cette notion de « citation » ou d’« extrait » d’une scène complexe, voir Sabetai 1997, à propos des scènes de toilette de la mariée.
Huysecom-Haxhi, Muller 2015, p. 429.
Delivorias 1984, p. 92. Supra p. 26.
Par exemple, Delivorias 1984, p. 122, nos 1271 et 1275 ; Pfisterer-Haas 2003, p. 157, fig. 3.
Seul Heuzey 1883, p. 24, a réussi à reconnaître un cyprès, identification peut‑être inspirée par les connotations funéraires de cet arbre…
Voir quelques exemples Pfisterer-Haas 2003, p. 159‑161.
Dans des textes tardifs, κῆπος désigne aussi le sexe féminin : voir LSJ, s. v. « κῆπος » III : pudenda muliebria », avec le renvoi à Diogène Laërce, 2, 116.
Pfisterer-Haas 2003, p. 144‑152. L’auteur cite une riche bibliographie sur les métaphores de la sexualité que véhiculent ces images et ces textes. Voir aussi Sabetai 2022, p. 356.
Pfisterer-Haas 2003, cat. p. 178‑188.
Mais peut‑être les femmes assises sur un rocher tenant un fruit rond peuvent‑elles être comprises comme des « citations », des extraits de scènes plus complexes de jeunes femmes au verger. Supra n. 98.
Winter 1903, vol. 1, p. 76, no 3.
Gillis 2016, p. 270, n. 3, énumère les références suivantes : Homère, Iliade II 856‑857 ; Théophraste, Sur la pierre 25 ; Diodore de Sicile, II 36 ; Strabon, XVI 4, 20, 279 ; Dioscoride, V 76‑81.
Gillis 2016, p. 270 et n. 4, avec bibliographie.
Grimal 1969, p. 123, s. v. « Deucalion », et p. 403, s. v. « Pyrrha ».
duBois 1988, p. 86‑109. Ces pages soulignent d’ailleurs l’ambivalence de ce symbole : à l’opposé du champ fertile, autre métaphore de la femme, le rocher est aussi associé à la virginité ou à la stérilité.
Par exemple : Winter 1903, vol. 1, p. 67, nos 4 et 6, p. 68, nos 1 et 4 ; Hamdorf 2014, p. 193, no D 120, ou p. 196, no D 128.
Hamdorf 2014, p. 196, no D 129, deuxième quart du ive siècle.
Pour une description utile et commode de ce support d’écriture le plus commun de l’Antiquité et ses usages, voir Chatzidimitriou 2012-2013, p. 332‑335, ou Papasavvas 2013, p. 180‑182. Souvent, la bibliographie ancienne confond dans l’appellation unique et anachronique de « livre » (Buch, book) les deux supports d’écriture usuels de l’Antiquité grecque : le volumen en papyrus que l’on enroule et la tablette rigide enduite de cire (parfois simple [pinax, pinakis], le plus souvent double [deltos, diptyque] ou même multiple [triptyque, polyptyque]).
Gerhard 1851, p. 85 : « eine aufgeschlagene Rolle », repris par Bernoulli 1873, p. 107, mais assorti de l’interrogation : « Schreibtafel ? ».
Brouscari 1974, p. 67, no 629, et fig. 112, et p. 110, no 144, et fig. 207 ; Rolley 1994, p. 175, fig. 154.
Voir par exemple le « philosophe » Hamdorf 2014, no D167, p. 209, qui porte ce qui ressemblerait plutôt à un court volumen entièrement déroulé. Sur les représentations de femmes lisant un volumen, voir Glazebrook 2005 ; Chatzidimitriou 2012-2013, p. 339‑341.
Winter 1903, vol. 2, p. 122‑124 (filles) et p. 259, nos 2 et 3 (garçons) ; Papasavvas 2013, p. 187 ; Chatzidimitriou 2012-2013, p. 331‑332 ; Benissi 2019, p. 203‑209. Les exemplaires du British Museum se signalent par la précision de leur rendu : Burn, Higgins 2001, p. 235, no 2749, et pl. 122 (de Cyrénaïque) et p. 272, no 2906, et pl. 147 (de Chypre).
Voir la scène bien connue de la coupe de Douris, avec un maître devant ses élèves (Berlin, Staatliche Museen, F2285). Sur ces scènes d’apprentissage de l’écriture, voir aussi Glazebrook 2005, p. 10‑12 ; Chatzidimitriou 2012-2013, p. 306‑313.
Par exemple chez Artémis Amarysia près d’Érétrie : Benissi 2019.
Supra p. 30 et n. 84.
Saint-Pétersbourg, musée de l’Ermitage, inv. 1661 : Trendall, Cambitoglou 1978, p. 70, no 45 : c’est le vase qui a donné son nom au Reckoning Painter. Pour une illustration, voir Gaultier, Haumesser, Trofimova (éd.) 2018, p. 161, no 107.
Papasavvas 2013, p. 176.
Papasavvas 2013. Mettant fin à une longue discussion sur l’objet (peigne, flûte de Pan, tablette ?) cet article donne en même temps une identification et une fonction convaincantes à ces statuettes représentant des dévotes.
Laumonier 1921, p. 179, no 939, pl. 94.2 = Hermary 1986, p. 897, no 550 b) ; Tsakalou-Tzanavari 2002, p. 265‑266, no 298, et pl. 86.
Besques 1963, no MYR92, p. 44 et pl. 52e = Hermary 1986, p. 897, no 550 a) ; Lazaridis, Rhomiopoulou, Touratsoglou 1992, no E 296, p. 33‑34, pl. Γ et pl. 19. Sans doute faut‑il ajouter à cette courte liste l’Éros de Myrina Winter 1903, vol. 2, p. 342, no 6 (= Besques 1963, p. 40, MYR93, et pl. 46) : plutôt qu’un « miroir rectangulaire », sans parallèle, il me semble tenir une tablette à écrire, pinax ou deltos fermé.
Chatzidimitriou 2012-2013, p. 331.
Voir les nombreux exemples réunis dans Chatzidimitriou 2012-2013, p. 306‑331, fig. 1 à 48.
Supra p. 34.
duBois 1988, p. 39‑64, pour le champ ; p. 65‑85, pour le sillon ; p. 86‑109, pour le rocher ; p. 110‑129, pour le four ; p. 130‑166, pour la tablette à écrire.
duBois 1988, p. 130‑166, propose l’analyse en ce sens de plusieurs passages de Pindare, Eschyle, Sophocle et Aristophane. Voir en particulier Eschyle, Suppliantes 463, où les Danaïdes s’assimilent à des tablettes à écrire.
Steiner 1994, p. 110‑112, avec le renvoi aux sources littéraires pour chacun des termes. Voir aussi duBois 1988, p. 213‑214, n. 43.
Chantraine 1968, p. 260, s. v. « δέλτα » et « δέλτος ». Il va sans dire que la porte est une autre métaphore pour le sexe féminin.
duBois 1988, p. 130, 140 ; Steiner 1994, p. 110, et Glazebrook 2005, p. 31, assimilent deltos et delta.
Taillardat 1962, p. 77, § 120 ; Henderson 1991, p. 146. Le scholiaste glose le mot ainsi : ἀντὶ τοῦ τὸ αἰδοῖον τὸ γυναικεῖον τοιοῦτον γὰρ το σχῆμα, « au lieu du sexe féminin, car telle est sa forme ». En français, « delta » a le même sens, dans un argot quelque peu vieilli il est vrai : voir, en ligne, https://www.languefrancaise.net/Bob/58763, consulté le 14 novembre 2022.
Mayer 1929 ; Guilaine 2022, p. 103‑107. Le triangle pointe en bas formé avec les mains est depuis quelques décennies le symbole du féminisme. Malgré cette universalité, le delta renversé reste un mystère pour certains. Un dipinto de Smyrne a ainsi été décrit comme la représentation d’un phallus, dont le gland aurait été effacé par un autre dessin « of no clear identification », comportant un triangle renversé : Bagnall et al. 2016, p. 202. Il s’agit pourtant bien d’un dessin unique, qui montre un sexe masculin pénétrant un sexe féminin : une scène d’écriture…
L’« Aphrodite au livre » rejoint ainsi la lignée d’autres « Aphrodites » réinterprétées de la même façon comme mortelles : voir Muller 2019, mais aussi Huysecom-Haxhi 2019.
Huysecom-Haxhi, Muller 2015, p. 429.
Huysecom-Haxhi, Muller 2015, p. 433‑436.
Huysecom-Haxhi 2019, p. 268.
Winter 1903, vol. 2, p. 202, no 5 = Huysecom-Haxhi 2019, p. 262, fig. 18.5.
Voir supra p. 37 et n. 126.
Dans Pottier, Reinach 1887, p. 246, le premier commentaire de l’Éros au coquillage de Myrina (= Besques 1963, p. 44, no MYR92, et pl. 52e), s’appuyant sur le double sens de κτείς « qui désigne à la fois certaines coquilles et l’attribut du sexe féminin » (voir LSJ, s. v. « κτείς » 6 : pudenda muliebria, 8 : bivalve shell‑fish, scallop), avait pratiquement compris la métaphore avant de la rejeter fermement. Signalons au passage que le « grand miroir à bord dentelé » que tient l’Éros Besques 1963, p. 56, no Myrina 1070, et pl. 70c, pourrait bien être plutôt un coquillage ouvert.
Haut de page