Texte intégral
- 1 Que je prépare avec Slavtcho Kirov.
- 2 Aupert 1982.
1En revenant, pour l’intégrer dans le Corpus des inscriptions d’Amathonte1, sur un document que j’ai publié en 19822, je me rends compte que, débarrassé d’un faux problème de « taux de change », il nous fournit une indication de première main sur le rapport intrinsèque entre la monnaie lagide et la monnaie continentale au iie s. av. n. è.
2Il s’agit d’une inscription (inv. E 321 ; fig. 1 et fig. 2), que j’avais découverte sous les Thermes « A », à côté du théâtre d’Argos. Dirigeant parallèlement la mission de l’École d’Athènes à Amathonte, je fus frappé de ce que ce texte concernât, entre autres, cette ville chypriote, dont c’est la troisième mention seulement à l’étranger. Je m’interrogeai donc sur le rapport entre Argos et Chypre en 168‑164, date obtenue à partir de la titulature royale lagide qu’elle comporte et de la frappe des καινά. O. Picard y ajouta en appendice, une « Note sur le taux de change de la donation chypriote »3.
Fig. 1 — La donation lagide à un temple d’Argos.
Cl. EFA.
Fig. 2 — Restitutions d’après le dessin d’Iro Athanasiadou. A la l. 5 de la colonne de droite, restitution des deltas en pointillés.
P. Aupert.
3J’en redonne (fig. 1 et fig. 2) un texte enrichi de nouvelles lectures, grâce au dessin des restitutions des quatre premières lignes, qui sont sûres (fig. 2) et qui montrent un texte aligné à gauche. Les colonnes ne sont toutefois pas alignées horizontalement entre elles ; les alignements et les interlignes de la colonne de gauche sont moins réguliers que dans celle de droite.
|
|
|
1 [Βασιλεὺς] Π[τολεµ]αῖος 2 [καὶ βασιλ]εὺς Πτολεµαῖο[ς] 3 [ὁ ἀδελφο]ς καὶ βασιλίσσ[α] 4 [Κλεοπά]τρα ἡ ἀδελφὴ 5 [µναιεῖα] εἵκοσι καινὰ 6 [δύο βραχ]ιόλ[ι]α χρυσοῦ 7 [φιάλαν ἐπί]χρυσον [- - vacat ?] |
|
1 [καὶ αἱ πόλεις αἱ ἐν Κ]ύπρωι 2 [- - - - - - - -8/9 - - -]∆∆∆𐅂𐅂𐅂𐅞 3 [Κ]αρπασεῖς ∆∆∆∆𐅂𐅞 𐅞 4 Σαλαµίνιοι HHΠ𐅂𐅂𐅂 𐅞 5 Κουρεῖς H𐅄∆∆∆∆𐅂𐅞 𐅞 6 Ἀµαθούσιοι ∆∆∆∆𐅂𐅞 𐅞 7 Ταµασσεῖς ∆∆∆𐅂𐅂𐅂𐅞 8 Γολγεῖς ∆∆∆∆𐅂𐅞 𐅞 9 Κιτιεῖς HHΠ𐅂𐅂𐅂𐅞 10 Πάφιοι H |
|
|
|
|
|
vacat |
|
|
Apparat critique |
|
|
L. 6. ]iokan χρυσοῦ, Aupert 1982. De fait, la pierre est confuse. Après l’omicron, il y a un ancien lambda (sur lequel on a gravé un kappa – transformé en nu ?), puis une zone d’épaufrures dépourvue de signes distincts, puis un alpha (sur lequel on a gravé un nu) et χρυσοῦ. De ces diverses gravures on ne dégage rien de cohérent. Du lambda et de l’alpha séparés par un vacat créé par les accidents de la pierre et des tentatives de correction maladroites, on peut tirer le nom d’une offrande fréquente, des bracelets, [βραχ]ιόλ[ι]α, en or. Leur restitution remplit fort bien la lacune, le pluriel impliquant de les précéder par un chiffre de deux ou trois lettres, ἕξ ou δύο, ce dernier étant peut‑être plus vraisemblable s’il s’agissait de décorer une statue. |
|
|
L. 7. La lacune à g. est brève et les possibilités d’y restituer un objet en or sont minces. ‑χρυσον étant nécessairement un adjectif, on restitue [ἐπί]χρυσον et il reste six lettres pour nommer l’objet : θαλλὸν se rencontre, mais l’on choisira plutôt l’habituelle phiale, φιάλαν, sans exclure d’autres possibilités. |
|
|
Traduction
|
|
|
Le roi Ptolémaios, le roi Ptolémaios, son frère, et la reine Cléopatre, leur sœur, vingt mnaieia nouveaux, deux (?) bracelets en or, une phiale plaquée or |
et les villes de Chypre - - - - - ? - - - - : 33 dr., 2 ob. les Karpassiens : 41 dr., 4 ob. les Salaminiens : 208 dr., 2 ob. les Kouriens : 191 dr., 4 ob. les Amathousiens : 41 dr., 4 ob. les Tamassiens : 33 dr., 2 ob. les Golgiens : 41 dr., 4 ob. les Kitiens : 208 dr., 2 ob. les Paphiens : 100 dr.
|
[= 200 ob. [= 250 ob. [= 1 250 ob. [= 1 150 ob. [= 250 ob. [= 200 ob. [= 250 ob. [= 1 250 ob. [= 600 ob.
|
4Dans ce texte, la colonne de gauche commence par mentionner les frères Ptolémées VI et VIII (Physkon), ainsi que leur sœur Cléopâtre (épouse du premier) au nominatif, puis, sur trois lignes au moins, vingt mnaieia (des octodrachmes en or), deux (?) bracelets en or et une probable phiale plaquée or. La colonne de droite énumère neuf villes chypriotes, dont les noms sont suivis de sommes en drachmes et oboles, très probablement argiennes, nous le verrons. À quoi correspondait donc la somme chypriote de départ ?
5O. Picard, tout en écrivant que les oboles n’existaient alors pas en tant que pièces matérielles et qu’il s’agissait d’unités de compte, ainsi que moi‑même, nous sommes restés plus ou moins prisonniers de l’idée qu’il y avait eu une opération de change entre les deux types de monnaies.
- 4 Il existait au moins deux sanctuaires hellénistiques des dieux égyptiens : l’un sur la terrasse ent (...)
- 5 IG XI 2, 135 ; IG XI 2, 161, B, l. 93‑94 ; IG XI 2, 203, B, l. 51‑52 ; IG XI 2, 205, A, b, l. 7‑8 ; (...)
- 6 Argos ne frappe que des trioboles (ou hémidrachmes) de 2,40 g en moyenne, soit ca 19,2 g par tétrad (...)
- 7 Bien que la monnaie passe pour avoir été inventée par Pheidôn (ca 700‑650), à Argos, nous n’avons a (...)
6La colonne de gauche est pourtant claire : les objets royaux sont des cadeaux, qui sont vraisemblablement entrés dans le trésor d’un temple4. Ils sont analogues aux deux couronnes en or envoyées à Délos pour le sanctuaire d’Apollon par le roi d’Amathonte, Androklès, un peu avant 311, et qui furent ensuite répertoriées dans les inventaires des hiéropes5 : les cas identiques sont légion dans tous les sanctuaires dont les comptes nous sont parvenus. Il en va de même pour les sommes de la colonne de droite : ce sont des cadeaux également, et l’inexistence matérielle des oboles qu’ils mentionnent (il n’en existe pas à Argos) montre qu’il s’agit d’une transcription comptable de leur valeur intrinsèque. Le tétradrachme argien théorique6 étant en effet plus lourd (ca 19,2 g) et donc plus « fort » que celui des Chypriotes et des Lagides (ca 14,2 g, j’y reviendrai), il fallait indiquer au public argien à quoi ces derniers correspondaient en termes de monnaie locale. On n’a du reste pas fait le calcul pour les mnaieia de la colonne de gauche, soit que l’on ait ignoré la valeur exacte de ces monnaies qui venaient d’apparaître, soit que l’on ait considéré leur matière, ainsi que l’apparence des objets, comme suffisamment marquantes de leur grande valeur. Il s’ensuit donc que les pièces de monnaies chypriotes, pas plus que ces mnaieia royaux, n’ont été changées : elles sont entrées telles quelles dans un trésor sacré7. Il n’est donc pas lieu de calculer un taux de change. Aucune taxe, aucun profit pour quiconque n’a été engendré. Il faut donc parler plutôt de taux d’équivalence entre deux monnaies.
- 8 Sur la donation de Kourion dans un espace érodé de la pierre, j’avais lu de 1 036 à 1 042 oboles, q (...)
7Le second paramètre de calcul de ce dernier repose sur la constatation, qui nous a été suggérée par J. Bousquet, que les sommes en drachmes argiennes se convertissent en nombres ronds d’oboles (supra). Salamine et Kition ont envoyé l’équivalent chypriote de 1 250 oboles argiennes, Kourion 1 1508, Paphos 600, Amathonte, Golgoi, Karpasia 250, enfin Tamassos et une cité anonyme, 200. Il est donc très probable que les sommes envoyées correspondent à des nombres ronds de tétradrachmes lagides.
- 9 Il n’explique pas ce chiffre, alors qu’il en existe d’autres, moins défavorables à la monnaie chypr (...)
- 10 Supra n. 8.
- 11 C’est malheureusement ce seul taux qui a été retenu dans les IG IV, p. 118‑119, comme par J. et L. (...)
- 12 Aupert 1982, p. 274.
- 13 Les agios que l’on peut mesurer par ailleurs, par exemple pour la construction de la tholos d’Épida (...)
8O. Picard, constatant que ces sommes ont 12,5 comme dénominateur commun9, les divise par ce chiffre et obtient des nombres ronds de tétradrachmes chypro-lagides, sauf pour Kourion10. Ainsi, pour Salamine et Kition, 1 250 oboles argiennes divisées par 12,5 correspondent à 100 tétradrachmes lagides. L’opération est simple, mais elle aboutit à une perte au change considérable11. Ces 100 tétradrachmes correspondent en effet à 2 400 oboles lagides qui, par rapport aux 1 250 d’Argos, valent donc 1,92, presque deux fois moins, alors que le rapport de leurs poids respectifs, tel que je l’avais proposé en 1982 (légèrement modifié ci‑dessous), est de ca 19,2 g / 14,2 g = 1,35. En 1982 encore12, j’avais accueilli ce diviseur par 12,5, malgré l’énormité de la dépréciation de la monnaie lagide qu’elle implique13, en raison de son caractère, simple, de dénominateur commun. J’avais tort : ce dénominateur n’est pas le seul qui permette de passer d’un chiffre d’oboles argiennes à un nombre rond de tétradrachmes lagides et il entraîne une lecture de la contribution de Kition 1 037 ½ oboles, que la pierre ne permet pas.
9Pour ma part, conscient malgré tout qu’il ne s’agissait pas d’une opération de change banale, j’ai pensé que la différence de valeur entre ces monnaies reposait essentiellement sur leur différence de poids, soit ce chiffre de 1,35 évoqué ci‑dessus. Mais, en multipliant les chiffres des oboles argiennes par ce facteur, on n’obtient pas de nombres ronds d’oboles chypro-lagides. Pour Salamine, 1 250 × 1,35 = 1 687,4 oboles, ce qui est irréductible, divisé par 24, à un nombre rond de tétradrachmes. J’ai donc calculé empiriquement un facteur de perte au change de 1,0666, qui fait passer l’équivalence de 1,35 à 1,44 et qui permet d’obtenir des nombres ronds de tétradrachmes : 75 notamment pour l’envoi de Salamine et Kition, loin des 100 obtenus par O. Picard.
- 14 Il suffit de quelques dixièmes de grammes pour modifier le rapport et passer de 1,35 à 1,44. Le poi (...)
- 15 On divise le nombre de tétradrachmes par 1,44 : par exemple, les 75 tétr. de Salamine donnent 52,08 (...)
10Avec le recul, je prends conscience qu’il fallait rester cohérent et qu’il n’est nul besoin de faire intervenir un « agio de change », si faible soit‑il. Le rapport réside bien dans la différence de poids et, si mes chiffres n’étaient pas ronds, c’est que mon rapport de 1,35 n’était tout simplement pas le bon. Il reposait en effet sur un calcul moderne, à partir de poids de monnaies vieilles de presque 2 200 ans, pesées avec les moyens de l’époque et dont les poids varient14 : c’est tout simplement celui de 1,44 qui est le véritable rapport entre les poids des deux monnaies15. C’est en tout cas manifestement celui que les comptables sacrés d’Argos ont utilisé pour traduire le cadeau lagide et chypriote en termes locaux. Les nombres de tétradrachmes chypro-lagides sont donc bien ceux que je proposais en 1982 et que je reprends ici avec le détail du calcul :
|
|
|
Salamine et Kition : 1 250 ob. arg. × 1,44 = 1 800 ob. lagides = 75 tétr. Lagides Kourion : 1 150 ob. arg. × 1,44 = 1 656 ob. lagides = 69 tétr. Lagides Paphos : 600 ob. arg. × 1,44 = 864 ob. lagides = 36 tétr. Lagides Amathonte, Golgoi, Karpasia : 250 ob. arg. × 1,44 = 360 ob. lagides = 15 tétr. Lagides Tamassos et ville anonyme : 200 ob. arg. × 1,44 = 288 ob. lagides = 12 tétr. lagides |
- 16 Moins favorable que celui de 1,44, car la monnaie attique est moins lourde que l’argienne. Les marc (...)
- 17 Voir Thompson 1961, p. 642‑648.
11Enfin, Ch. Doyen me suggère une autre possibilité, fondée sur la prévalence croissante du tétradrachme attique dans les échanges internationaux au cours du iie s. En admettant qu’il ait été utilisé dans notre cas, avec un rapport entre les monnaies de 6 tétradrachmes lagides pour 5 tétradrachmes attiques, soit un ratio de 1,2 en faveur de ces derniers16, ce qui correspond, ici encore, à la différence de poids (ca 16,80 g17 pour les monnaies attiques contre ca 14 g pour les monnaies lagides). Les équivalences fourniraient 250 drachmes (62,5 tétr.) lagides pour Salamine et Kition, 230 drachmes (57,5 tétr.) pour Kourion, 120 drachmes (30 tétr.) pour Paphos, 50 drachmes (12,5 tétr.) pour Amathonte, Golgoi et Karpasia, et 40 drachmes (10 tétr.) pour Tamassos et la ville anonyme.
- 18 Ils sont par exemple présents dans le trésor de Paphos, dont la date d’ensevelissement est voisine (...)
- 19 IG II 2, 1636 (Attique) : τετράδραχµα ἀττικὰ et τετράδραχµον νάξιον ; IG XI 2, 194 (Délos) : τε]τρά (...)
12Ces chiffres, qui supposent l’envoi de didrachmes par quelques cités, seraient donc moins ronds. C’est moins satisfaisant pour l’esprit, mais c’est possible : les didrachmes d’argent circulent à Chypre18. J’ai toutefois une préférence pour la transcription des sommes chypriotes en monnaie argienne. Il s’agissait en effet de rendre tangible la matérialité du don aux gens d’Argos, dans leur monnaie quotidienne, sans les obliger à faire mentalement une autre conversion entre celle‑ci et une monnaie athénienne, dont ils n’avaient sans doute pas grand usage. On peut aussi présumer que la nature de la monnaie aurait été précisée dans le texte si elle n’avait pas été locale, comme les hiéropes le font dans les inventaires des trésors sacrés dont ils ont la responsabilité19.
- 20 Ces rapports, même non commerciaux, peuvent toutefois être affectés par des considérations multiple (...)
13Ces différences de contributions reflétaient‑elles la santé économique des cités ? À quelle occasion, dans quel but a‑t‑on accompli ce geste ? Je n’ai rien de nouveau à proposer sur ces points. Je pense en revanche que les numismates et les économistes de l’Antiquité tireront profit de cet aperçu sur les rapports monétaires de base, de banque à banque ou entre les villes ou états, en dehors de tout contexte commercial20. Notre taux peut par exemple servir à estimer l’importance d’un gain – ou d’une perte – dans une transaction, son degré d’honnêteté, ou le rapport de force entre des contractants. Il peut servir également aux numismates pour estimer le poids théorique d’une monnaie, en tenant compte toutefois de l’interdépendance des domaines monétaires mis en cause ici.
Haut de page
Notes
Que je prépare avec Slavtcho Kirov.
Aupert 1982.
Picard 1982.
Il existait au moins deux sanctuaires hellénistiques des dieux égyptiens : l’un sur la terrasse entre le théâtre et le nymphée de la Larissa, l’autre à l’emplacement des Thermes « A », dont le premier état est un temple remplaçant ce précédent vers 100 de n. è. La construction de ce second temple, monumental, a remblayé un état hellénistique d’où proviennent ce texte et d’autres indices de culte, voir Aupert 1985 ; Aupert 1987 et Pierre Aupert, « Argos et l’Égypte », à paraître dans un prochain BCH.
IG XI 2, 135 ; IG XI 2, 161, B, l. 93‑94 ; IG XI 2, 203, B, l. 51‑52 ; IG XI 2, 205, A, b, l. 7‑8 ; IG XI 2, 219, B, l. 45.
Argos ne frappe que des trioboles (ou hémidrachmes) de 2,40 g en moyenne, soit ca 19,2 g par tétradrachme théorique.
Bien que la monnaie passe pour avoir été inventée par Pheidôn (ca 700‑650), à Argos, nous n’avons aucun témoignage sur l’existence d’une banque, qu’elle soit privée ou religieuse, sur le site. Ce cadeau n’a donc sans doute pas servi au temple égyptien dans le cadre d’opérations commerciales ou étatiques. Il est entré dans ses réserves. Une telle présence dans un trésor sacré est attestée à de multiples reprises en Grèce, notamment celle de tétradrachmes de toutes origines (à chaque fois précisées), voir IG XI 2, 158‑159 (Délos, 2 πτολεµαϊκὰ τετράδραχµα) ; 162 ; 164 ; 186 ; 188 ; 194 (ibidem), etc. On y conserve même des oboles, mais sans doute issues des revenus du sanctuaire et non d’un don.
Sur la donation de Kourion dans un espace érodé de la pierre, j’avais lu de 1 036 à 1 042 oboles, quand O. Picard propose 1 037 ½ oboles, ce qui pose problème, puisqu’il ne s’agit pas d’un chiffre rond. En fait, dans la lacune qui suit le second delta (fig. 2), j’ai indiqué (Aupert 1982, p. 643) qu’il faut restituer deux autres deltas (le second se lit difficilement, mais il existe), ce qui fait une somme de 191 drachmes et 8 oboles, soit 1 150 oboles, somme ronde, qui concorde également avec une somme ronde chypriote, comme indiqué ci‑dessous.
Il n’explique pas ce chiffre, alors qu’il en existe d’autres, moins défavorables à la monnaie chypriote à condition d’admettre l'envoi de fractions monétaires depuis Chypre, ce qui est possible, mais moins satisfaisant que les envois en chiffres ronds auxquels nous parvenons ci‑dessous.
Supra n. 8.
C’est malheureusement ce seul taux qui a été retenu dans les IG IV, p. 118‑119, comme par J. et L. Robert (BE 1983, no 193, p. 105‑106) et dans le SEG 32, 371.
Aupert 1982, p. 274.
Les agios que l’on peut mesurer par ailleurs, par exemple pour la construction de la tholos d’Épidaure (5,95/5,19 %), ou 5 % à Délos (Bogaert 1968, p. 325‑326), sont sans commune mesure avec ce qu’implique le diviseur proposé par O. Picard, qui implique une perte de 48 %, alors que la différence de poids entre la monnaie forte et la monnaie faible n’est que de 31 %.
Il suffit de quelques dixièmes de grammes pour modifier le rapport et passer de 1,35 à 1,44. Le poids moyen du triobole argo-achéen, que j’ai calculé et utilisé supra, repose sur des pièces dont le poids varie de 2,31 à 2,50 g, la majorité se situant entre 2,40 et 2,50 g, comme le relève Picard 1982, p. 279, n. 3 de son appendice. En choisissant une moyenne de 2,45 g et non de 2,40 g, on obtient 19,6 g au lieu de 19,2 g pour un tétradrachme argien théorique. Si, quant à lui, le tétradrachme lagide ne pèse en moyenne que 13,6 g et non 14 g ou 14,2 g (Picard 1982, p. 280, n. 7), ou si 13,6 g était le poids que lui attribuaient les argentiers lagides, alors le rapport s’établit à 19,6 g : 13,6 g = 1,44.
On divise le nombre de tétradrachmes par 1,44 : par exemple, les 75 tétr. de Salamine donnent 52,083333, équivalents tétradrachmes théoriques argiens, soit × 24 = 1 249,9999 oboles = 1 250 ob. ou 208 dr., 2 ob. tout aussi théoriques. Cela revient à multiplier le nombre de tétradrachmes lagides par 16,66... pour obtenir les oboles argo-achéennes, et non par 12,5, comme l’écrit O. Picard en conclusion de sa note.
Moins favorable que celui de 1,44, car la monnaie attique est moins lourde que l’argienne. Les marchands athéniens estimaient du reste les 24 oboles du tétradrachme lagide à 20 oboles attiques, voir Hazzard 1998, p. 26‑27.
Voir Thompson 1961, p. 642‑648.
Ils sont par exemple présents dans le trésor de Paphos, dont la date d’ensevelissement est voisine de celle de notre texte, voir Mørkholm 1987, et j’ai trouvé moi‑même des fractions en fouille à Amathonte.
IG II 2, 1636 (Attique) : τετράδραχµα ἀττικὰ et τετράδραχµον νάξιον ; IG XI 2, 194 (Délos) : τε]τράδραχµον ἀντιό[χειον ; IG XI 2, 164 (Délos) : τετράδραχµα µαυσσ[ώ]λεια ; etc.
Ces rapports, même non commerciaux, peuvent toutefois être affectés par des considérations multiples, bien évoquées dans Bogaert 1968.
Haut de page