• 1 . Voir Grandjean 1995, Fröhlich 2004 et Ch. Doyen, Études de métrologie grecque II. Étalons de l’ar (...)

1Le texte IG VII, 2426 constitue, au sein du corpus de Béotie, un exemple unique de reddition de comptes d’un magistrat militaire, l’hipparque thébain Pompidas. Il est donc d’une interprétation délicate, en raison du manque de comparaisons possibles. Si son volet numismatique a suscité de nombreux commentaires qui ont permis en grande partie d’élucider les questions liées à ce thème1, l’interprétation du sens du texte lui-même demeure problématique. Plusieurs hypothèses ont été émises, mais aucune n’a pu permettre de l’expliquer dans son ensemble, celui-ci étant toujours abordé de façon partielle. Il me paraît donc nécessaire de proposer une nouvelle interprétation qui tienne compte de l’ensemble du texte.

• 2 . Datation proposée par P. Roesch (P. Roesch, Études béotiennes [1982], p. 399), à laquelle se rall (...)

3Date : ca. 170-1502.

• 3 . N’ayant pas pu étudier personnellement la pierre, je suis ici le texte donné par C. Grandjean.

4Ed. U. von Wilamowitz-Mœllendorff, Hermes 8 (1874), p. 431-441 (W. Ditten­berger, IG VII, 2426 [1892] ; J. R. Melville Jones, Testimonia Numaria [1993], n° 292 ; C. Grandjean, BCH 119 [1995], p. 1-26 [CR dans le BullÉp 1996, n° 221])3.

• 4 . Je suis ici, en la modifiant légèrement, la traduction de C. Grandjean.

6Traduction4 :

• 6 . Comme le relève C. Grandjean, l’argent béotien est de l’argent symmachique, et les deux termes, d (...)
• 7 . BullÉp 1996, n°221. L’auteur, cependant, dans la suite de son propos, prétend que les sommes reçu (...)
• 8 . Grandjean 1995, p. 7-8.

7Le sens général du texte est assez clair : il s’agit d’une reddition de comptes en fin de mandat. L’hipparque a reçu de la cité une somme importante, 2 100 drachmes d’argent « de Béotie » (expression qui désigne, dans le texte, une monnaie frappée selon l’étalon symmachique)6, ce qui est l’équivalent d’un demi-talent, comme l’a vu J. Bousquet7, car il s’agit d’un système dérivé de l’étalon éginétique, où le talent vaut 4 200 drachmes, et la mine 70. Une grande partie de ce total est remise à sept personnes qui reçoivent des sommes allant de 140 à 280 drachmes, par paliers de 35 drachmes, c’est-à-dire d’une demi-mine. Sur ces sept personnages, deux, Philléas et Phryniskos, remettent à l’hipparque des chevaux, et celui-ci touche sur leur vente 85 et 86 drachmes (l. 3-5). Comme il s’agit d’une transaction locale, elle est effectuée en drachmes de bronze. Cette somme est ajoutée au chapitre des revenus. Elle sert à payer de menues dépenses (la stèle, ainsi que l’abattage d’un bœuf, sans doute pour un sacrifice), après quoi Pompidas change la majeure partie des drachmes de bronze restantes en numéraire d’argent : 137 drachmes, 3 oboles de bronze sont changées en 110 drachmes d’argent auprès d’un certain Kaphisodôros, qui est sans doute banquier, avec un agio important. Cette opération vise apparemment à se débarrasser autant que possible des drachmes de bronze pour disposer de numéraire en argent, dont la valeur faciale est, semble-t-il, identique, mais qui est en réalité d’une valeur supérieure8. La somme restante, enfin, 600 drachmes d’argent et 21 drachmes de bronze, est partagée entre les hippeis, sans qu’on sache s’il s’agit de l’ensemble des cavaliers que l’hipparque a sous ses ordres (auquel cas chacun ne recevrait qu’une petite somme) ou uniquement des sept hommes qui ont déjà reçu de l’argent.

• 9 . Étienne, Roesch 1978, p. 372.

8Le texte, dans son ensemble, se rattache ainsi à un type de documents bien connu, les redditions de comptes de magistrats. La difficulté réside en revanche dans le détail du texte lui-même, qui a suscité des interprétations diverses, toujours partielles. La première question qui se pose est évidemment de savoir qui sont les sept personnes auxquelles Pompidas a remis de l’argent, et ce que signifie cette transaction. Aucune raison n’est évoquée, et ces personnes, pour quatre d’entre elles, sont nommées sans patronyme, ce qui rend toute identification impossible. Pourtant, cette transaction, si peu motivée par le texte, constitue la principale, et même la seule vraie dépense de la magistrature de Pompidas. Il y a donc là un mystère qu’il faut tenter de résoudre. La seconde question qui se pose concerne les chevaux que l’hipparque vend. Ceux-ci sont identifiés comme le cheval de Philléas et celui de Phryniskos, c’est-à-dire deux des personnes qui bénéficient des dons d’argent de Pompidas, et qui reçoivent même la somme la plus haute, 280 drachmes. Les deux chevaux sont revendus par Pompidas pour des sommes dérisoires, qui viennent compléter le chapitre des revenus. Or, comme l’ont noté R. Étienne et P. Roesch9, ce revenu complémentaire n’était en rien nécessaire, car la somme fournie par la cité suffisait largement à couvrir les dépenses. Cette transaction est donc restée jusqu’ici inexpliquée.

• 10 . U. von Wilamowitz-Mœllendorff, « Abrechnung eines boiotischen Hipparchen », Hermes 8 (1874), p. 4 (...)
• 11 . Ibid., p. 435 : « er schlug die Chargenpferde zweier Officiere los, freilich zu einem Drittel des (...)

9Plusieurs commentateurs du texte ont successivement tenté de rendre compte de ces éléments, et en ont proposé des interprétations diverses. Le premier éditeur, U. von Wilamowitz-Mœllendorff, dans le commentaire qu’il donne du texte, identifie Pompidas comme l’hipparque fédéral de Béotie10. Les sept personnages seraient des officiers envoyés par les cités membres de la Confédération béotienne, nombre qu’il rapproche des sept béotarques. Pour expliquer la distribution des sommes, U. von Wilamowitz-Mœllendorff émet l’hypothèse d’une solde versée par Pompidas à ses hommes : il doit verser 600 drachmes à ses cavaliers (les 600 drachmes d’argent partagées à la fin du texte), et 1 610 drachmes aux sept officiers. La somme donnée par la cité n’est donc pas suffisante, et Pompidas doit se procurer les 110 drachmes manquantes par ses propres moyens, ce qu’il fait en vendant à bas prix les chevaux de deux de ses officiers11. D’emblée, cette explication se heurte à plusieurs difficultés : le texte date vraisemblablement d’après la dissolution de la Confédération béotienne, ce qui exclut, a priori, la présence d’un hipparque fédéral ; cette objection seule suffit à écarter cette interprétation. En outre, si les 600 drachmes versées aux cavaliers sont la solde régulière de ces derniers, pourquoi cette transaction n’est-elle pas enregistrée au chapitre des dépenses ? La solde des sept officiers, par ailleurs, représenterait une somme beaucoup plus élevée que celle de l’ensemble de la cavalerie fédérale. Enfin, il serait étrange que, dans un document thébain, les officiers originaires d’autres cités soient nommés sans ethnique. Tous ces éléments conduisent à rejeter l’hypothèse avancée par U. von Wilamowitz. Celle-ci a cependant largement influencé les commentaires suivants.

• 13 . I. G. Spence, The cavalry of classical Greece. A social and military history (1993), p. 285.
• 14 . Pour une synthèse sur la découverte de ces sept districts par D. Knoepfler, cf. Chr. Müller, « ΠΕ (...)
• 15 . Voir Étienne, Roesch 1978.
• 16 . Voir les inscriptions IThesp 84 et IThesp 202.
• 17 . Grandjean 1995, p. 5, n. 10.
• 18 . Fröhlich 2004, p. 488, n. 85.
• 19 . J. Pascual González, « La caballería beocia y la tranformación de los ejércitos griegos en la épo (...)
• 20 . Helléniques d’Oxyrhynque, 19.3-4.

11Cependant, cette supposition soulève plusieurs problèmes qu’il faut expliciter. P. Roesch n’a pas vu que les sommes distribuées sont divisibles en demi-mines de 35 drachmes, ce qui explique que tous les nombres soient multiples de 7 et de 5 de façon beaucoup plus satisfaisante que le calcul auquel il se livre. Par ailleurs, en admettant qu’il s’agisse de la solde des soldats de l’ensemble de la cavalerie de Thèbes, cela fait peu pour « l’entretien » des pelotons de cavalerie : I. G. Spence estime qu’il fallait compter, au iv^e siècle, 3 à 6 oboles attiques par jour pour nourrir deux chevaux13. Cinq drachmes symmachiques suffiraient donc à peine à nourrir un cheval pendant un mois. L’interprétation se heurte en outre à une autre difficulté : le nombre de sept ilai paraît un peu élevé pour la cité de Thèbes au ii^e siècle. Sous la confédération béotienne, Thèbes représentait un district fédéral sur les sept14. Or, on sait que chaque district disposait de quatre escadrons de cavalerie seulement ; c’est en tout cas ce qu’on observe dans le district d’Orchomène et de Chéronée15, ainsi que dans celui de Thespies16, où les quatre escadrons de cavalerie sont complétés par un contingent de tarentins, ce qui fait au plus cinq officiers, jamais sept ; et il serait étonnant que Thèbes ait augmenté le nombre de ses escadrons de cavalerie après la dissolution de la Confédération béotienne. Cette difficulté a du reste été soulignée par C. Grandjean17 et par P. Fröhlich18. Pourtant, ce dernier continue à donner le titre d’ilarque aux sept hommes, et J. Pascual González, en 2011, reprend encore l’opinion de P. Roesch, en ignorant totalement, du même coup, la division de la Confédération béotienne hellénistique en sept districts et ses implications sur le nombre d’escadrons de cavalerie. Il ne conteste que le nombre de cavaliers calculé par P. Roesch, en supposant que les ilai comptent 64 hommes ; les sommes différentes versées aux sept hommes, interprétés là encore comme des ilarques, correspondraient selon lui à des temps de mobilisation différents19. Cela ferait cependant 448 cavaliers pour la cavalerie de la seule cité de Thèbes, ce qui me semble beaucoup trop élevé au regard des 200 cavaliers que la cité fournissait au iv^e siècle20, à une période où elle était bien plus florissante qu’au ii^e siècle.

• 21 . Fröhlich 2004, p. 488 : « on pourrait ainsi envisager que Pompidas ait été un chef d’équipe parti (...)
• 22 . Voir par exemple la dédicace IG VII, 3087, effectuée par les cavaliers de Lébadée, avec la mentio (...)

12Malgré les faiblesses de l’hypothèse de P. Roesch, peu d’alternatives ont été proposées. C. Grandjean ne revient pas sur l’interprétation du texte à proprement parler, et se focalise sur la question numismatique. De son côté, P. Fröhlich avance une autre hypothèse, attribuée à D. Knoepfler, celle d’une équipe de cavaliers pour les Pamboiôtia21. Une telle supposition reste cependant totalement invérifiable, et n’explique pas pourquoi les sept cavaliers, pour une même mission, touchent des sommes si différentes. En outre, les dédicaces de cavaliers connues semblent montrer que la cavalerie participait aux épreuves au complet, et non par équipes de quelques cavaliers22. Cette hypothèse ne permet donc pas non plus d’expliquer ce volet du texte.

• 23 . Cf. par exemple U. von Wilamowitz-Mœllendorff (n. 10), p. 435, ou Fröhlich 2004, p. 489.

13Toutes les explications qu’on vient de voir ont en outre un défaut, c’est qu’elles laissent de côté la question des deux chevaux vendus par Pompidas au profit de la cité, ou la traitent à part, comme si elle était sans lien avec le reste du document. Le fait que les revenus de la vente de ces chevaux, pourtant identifiés comme appartenant à Phrinéas et Phryniskos, soient ajoutés aux recettes de l’hipparque, est généralement interprété comme une anomalie23. P. Roesch et R. Étienne ont cependant émis l’idée que les chevaux de la cavalerie thébaine aient pu appartenir, au moins en partie, à la cité :

• 26 . C’est en tout cas l’hypothèse de C. Grandjean. Voir Grandjean 1995, p. 7. Pour les questions numi (...)
• 27 . Voir A. Giovannini, Rome et la circulation monétaire en Grèce au ii^e siècle avant Jésus-Christ (1 (...)
• 28 . Il s’agit bien entendu d’une équivalence théorique, fondée uniquement sur le poids en argent des (...)

16Avant tout, il faut s’intéresser à ces deux chevaux vendus par l’hipparque, en particulier à leur prix. À une drachme près, ils sont vendus au même prix, c’est-à-dire 85 et 86 drachmes de bronze. Il s’agit de plus, d’après les comptes, de drachmes symmachiques, même si elles sont payées en numéraire de bronze, qui n’a cours que dans la cité. On admettra donc que ces drachmes de bronze ont, théoriquement, la même valeur faciale que les drachmes d’argent26. Pour comparer le prix de ces chevaux avec les données athéniennes, les plus abondantes sur la question, il est en outre nécessaire d’opérer une « conversion » en drachmes attiques. Dans l’étalon éginétique, le talent pèse le même poids que le talent attique, mais vaut 4 200 drachmes et non 6 000. La drachme attique vaut donc sept dixièmes de drachme éginétique, ce qui fait 1,43 drachme attique pour une drachme éginétique. Mais l’étalon symmachique est une version allégée de l’étalon éginétique, et sa valeur est inférieure d’environ un sixième27. Cela revient à dire que la drachme symmachique vaut environ 1,2 drachme attique28.

• 29 . Kroll 1977, p. 89.
• 30 . La plupart des tablettes de plomb de l’agora et du Céramique datent du iii^e siècle, tandis que no (...)
• 31 . C’est le prix maximal qu’on trouve dans les tablettes de plomb d’Athènes. Voir Blaineau 2015, p.  (...)
• 32 . Isée, 5.43 : Ποῖ ἀναλώσας; Οὔτε γὰρ εἰς τὴν πόλιν οὔτε εἰς τοὺς φίλους φανερὸς εἶ δαπανηθεὶς οὐδέ (...)
• 33 . Kroll 1977, p. 89 : « from 1200 drachmas the evaluations descend in even hundreds (or occasionall (...)

17Revenons aux chevaux vendus par l’hipparque. Si on applique l’équivalence d’une drachme symmachique pour 1,2 drachme attique, les chevaux ont été vendus respectivement 102 et 103,2 drachmes attiques. On est très proche des 100 drachmes de valeur en dessous desquelles les chevaux de l’armée athénienne sont systématiquement réformés29, même s’il faut être prudent avec cette comparaison, puisque le prix des chevaux a pu varier d’une région à l’autre et d’un siècle à l’autre30. Il faut à présent comparer cette somme à ce qu’on sait du prix d’une monture de guerre : un cheval se négocie normalement à un prix allant jusqu’à 1 200 drachmes attiques31. Il s’agit cependant du prix d’un très bon cheval de guerre ou de course. Un cheval ordinaire coûte moins cher. On peut, d’après un texte d’Isée, déceler un pallier à 300 drachmes : dans son plaidoyer sur la succession de Dikaiogénès, l’adversaire de son client est accusé d’avoir mésusé de la fortune dont il a injustement hérité. Il est notamment précisé : « Dans quoi as-tu dilapidé cet argent ? Ce n’est en tout cas ni pour ta cité, ni pour tes amis : il est bien connu que tu n’as jamais rien déboursé pour eux. Ce n’est pas non plus dans l’élevage de chevaux, car tu n’as jamais eu de cheval valant plus de trois mines »32. Ce fait est mis au compte du personnage comme une preuve de sa pingrerie : un homme de cette fortune devrait se mettre en frais pour avoir des chevaux corrects, c’est-à-dire des chevaux de plus de trois mines, ou 300 drachmes attiques. J. H. Kroll note par ailleurs que, si le prix des chevaux de la cavalerie athénienne descend jusqu’à 100 drachmes, on trouve en fait très peu de chevaux valant moins de 300 drachmes33. Une monture correcte se vend donc à un prix compris entre 300 et 1 200 drachmes. Le prix des chevaux vendus par Pompidas est, au regard de ces chiffres, extrêmement bas, ce qui peut s’expliquer par quatre hypothèses :

• 34 . Étienne, Roesch 1978, p. 372.

19Si la cité touche bel et bien de l’argent sur la vente des chevaux de deux des hommes, Philléas et Phryniskos, cette vente ne se fait pas vraiment au profit de la cité, comme l’indiquaient R. Étienne et P. Roesch34 : Philléas et Phryniskos, en effet, ont tous deux touché de la part de la cité une somme bien plus importante que le prix de leurs chevaux, 280 drachmes symmachiques, en argent qui plus est, alors que les chevaux ont été payés en pièces de bronze. Revenons donc sur cette question : à quoi peut bien servir cette somme ? A-t-elle un lien avec la vente des deux chevaux réformés ? Puisque Philléas et Phryniskos ont vendu leurs chevaux, en bonne logique, ils n’en ont plus, et ils doivent s’en procurer de nouveaux. C’est dans ce but, à mon sens, qu’ils ont reçu de l’argent de la caisse de l’hipparque. Ce serait en effet un curieux hasard que les deux seuls cavaliers à réformer leur monture fassent en outre partie de la liste des sept bénéficiaires de l’argent de la cité. D’où il faut conclure qu’il existe très probablement un lien entre ces chevaux réformés et l’argent reçu de la part de la cité. Or, quel pourrait être ce lien ? Le plus évident paraît être une subvention destinée à aider les nouveaux cavaliers ou ceux dont le cheval arrive en fin de carrière à se procurer une nouvelle monture.

• 35 . Fröhlich 2004, p. 491.
• 36 . Un argument supplémentaire est que si cette somme a été distribuée à toute la cavalerie thébaine, (...)

21Reste que les sommes reçues ne suffisent pas vraiment à couvrir l’achat d’un cheval : celles-ci, si on les convertit en drachmes attiques, représentent des sommes allant de 168 à 336 drachmes attiques, ce qui reste un prix assez bas pour un cheval, au regard des standards athéniens. Cependant, ces sommes ne sont sans doute pas destinées à couvrir entièrement l’achat d’une monture, mais représentent seulement une aide. Là encore, un élément permet de l’indiquer, la fin du texte, qui faisait dire à P. Fröhlich que « nous ne sommes pas dans le cadre d’une magistrature régulièrement tenue dans des circonstances normales »35 : l’excédent des comptes de Pompidas, au lieu d’être transmis au successeur de celui-ci, a été partagé entre les hippeis. Ces hippeis sont en fait, je pense, les sept hommes dont il a été question, et non l’ensemble des cavaliers placés sous les ordres de Pompidas. Si tel était le cas, il y aurait en effet une anomalie notable : Pompidas, après avoir reçu de l’argent de la cité pour une tâche précise, n’a pas à remettre à ses hommes le restant de la somme : il devrait la rendre à la cité ou la transmettre à son successeur. Mais plutôt que de supposer une irrégularité, il semble plus profitable d’interpréter le texte en partant du principe qu’il ne comporte rien d’anormal, d’autant plus qu’il est hautement improbable que Pompidas ait fait graver une telle irrégularité, la rendant ainsi manifeste pour l’ensemble de la cité36. En revanche, si les hippeis sont les sept hommes mentionnés par le texte, cette difficulté se résout d’elle-même : Pompidas a reçu de l’argent de la part de la cité pour l’entretien de sa cavalerie, et il a tout d’abord distribué à chaque cavalier la somme à laquelle il avait légalement droit. Dès lors, puisqu’il reste de l’argent une fois les autres dépenses effectuées, rien ne l’empêche de l’utiliser pour compléter la somme versée aux cavaliers. Le corollaire de cette idée est que la somme initiale perçue par les cavaliers, s’il s’agit bien d’une aide pour se procurer une monture de guerre, n’était pas suffisante pour couvrir l’ensemble des dépenses, puisqu’il est encore possible d’allonger cette somme. Un autre fait mérite d’être relevé : si l’on répartit équitablement les 600 drachmes d’argent restantes entre les sept cavaliers, chaque cavalier reçoit 85 ou 86 drachmes, soit exactement le prix perçu par l’hipparque sur la vente des chevaux. Philléas et Phryniskos recevraient alors le prix de leur cheval en bon argent, et non en monnaie de bronze. Il est à noter que cette somme n’est apparemment pas due au hasard : il reste, à la fin des comptes, 21 drachmes de bronze. Cela implique que, s’il l’avait voulu, Pompidas aurait pu changer une plus grande quantité de monnaies de bronze. Par exemple, en gardant le même agio de 20 %, il aurait pu changer 150 drachmes de bronze pour 120 drachmes d’argent. C’est donc par choix, et non pour se débarrasser du plus de pièces de bronze possible, qu’il n’a changé que 137 drachmes, 3 oboles sur les 158 drachmes, 3 oboles dont il disposait. Le but de cette transaction était clairement d’obtenir exactement 110 drachmes symmachiques et d’arrondir à 600 le solde en argent. Puisque la somme allouée aux sept cavaliers, par ailleurs, ne suffit pas à couvrir l’achat et l’entretien d’un cheval, on peut supposer qu’elle n’est que partielle, et qu’elle varie soit en fonction de la valeur du cheval acquis par les cavaliers, soit en fonction de leur fortune personnelle, d’où les montants différents touchés par les sept hommes.

• 37 . Xénophon, Hipparque, 1.19. Les diverses tentatives faites pour calculer le nombre de cavaliers d’ (...)
• 38 . L. Migeotte (n. 37), p. 562-563. Le nombre de cavaliers à Athènes à l’époque hellénistique était, (...)
• 39 . Étienne, Roesch 1978, p. 373, où ces ephodia sont interprétés comme des sommes d’argent et direct (...)

22Si l’interprétation de ce texte comme un système mis en place pour aider les cavaliers à se procurer une monture s’avère correcte, elle permet également de mieux comprendre le fonctionnement de la cavalerie thébaine au ii^e siècle. En termes de coûts pour la cité, la somme n’est finalement pas très importante, puisque, pour l’année où Pompidas était hipparque, un demi-talent symmachique a suffi, ce qui est somme toute, pour une cité comme Thèbes, un poste de dépenses relativement modeste. En comparaison, d’après Xénophon, la cité d’Athènes dépense au iv^e siècle, pour l’entretien de sa cavalerie, 40 talents attiques par an37. Cette somme, qui comprend sans doute le sitos, indemnité allouée aux cavaliers pour entretenir leurs montures, mais aussi d’autres dépenses, indique bien que le coût d’une cavalerie était extrêmement élevé. À l’époque hellénistique, selon les estimations de L. Migeotte, le seul sitos des cavaliers athéniens, dont le nombre est pourtant beaucoup plus réduit qu’à l’époque classique, coûte toujours 8 à 12 talents par an38. La cité de Thèbes, même si sa cavalerie était sans aucun doute moins nombreuse que celle de l’Athènes classique, devait dépenser plusieurs talents pour le salaire de ses cavaliers et l’entretien de leurs chevaux. On sait par exemple que, au iii^e siècle, la cité d’Orchomène versait à ses cavaliers des ephodia, des indemnités pour les rations, ce qui devait être le cas dans toute la Confédération béotienne39. Face à de telles dépenses, la somme d’un demi-talent symmachique n’est donc pas extrêmement élevée. Pour ce qui est de déterminer la date de la mise en place d’un tel système, enfin, il est malheureusement impossible d’affirmer quoi que ce soit de précis. Le texte fournit un terminus ante quem ; mais on ne peut obtenir de données plus précises pour savoir si ce système est propre à la cité de Thèbes d’après la dissolution de la Confédération béotienne, ou s’il était déjà en vigueur du temps du koinon.

• 40 . Lysias, Plaidoyer pour Mantitheos, 6-7 : ἐκεῖνος δ’ ἐστὶν ἔλεγχος μέγιστος· ἐπειδὴ γὰρ κατήλθετε, (...)
• 41 . Kroll 1977, p. 97-98.
• 42 . Harpocration s.v. κατάστασις : Λυσίας : “ψηφίσασθαι δὲ τοὺς φυλάρχους ἀπενεγκεῖν τοὺς ἱππεύσαντας (...)
• 43 . Voir par exemple Bugh 1988, p. 57 : « and one point cannot be forgotten — katastasis was a loan, (...)
• 44 . Kroll 1977, p. 98-99.
• 45 . Kroll 1977, p. 99.
• 46 . Ceci n’est pas expressément affirmé par J. H. Kroll, mais G. R. Bugh désigne la katastasis comme (...)

24À Athènes tout d’abord, on dispose de données relativement fournies, mais difficiles à interpréter. Au v^e siècle, il existe une indemnité, la katastasis, destinée à permettre aux cavaliers de se procurer une monture. On sait peu de choses sur ce dispositif. Les informations principales nous viennent du plaidoyer pour Mantitheos de Lysias, et concernent l’extrême fin du v^e siècle. Dans ce plaidoyer, Mantitheos, accusé d’avoir servi comme cavalier sous les Trente, cherche à prouver que, malgré son inscription sur les listes de la cavalerie produites par ses adversaires, il n’a pas été cavalier à cette époque. Selon lui, les registres ne sont pas à jour ; il invoque comme preuve le fait qu’il n’apparaît pas sur les listes des bénéficiaires de la katastasis fournies par les phylarques : « mais voici ce qui prouve le mieux ce que je dis : après avoir repris le pouvoir, vous avez par un décret ordonné aux phylarques de vous remettre une liste de ceux qui avaient servi comme cavaliers, afin de leur demander le remboursement des indemnités (katastaseis) qu’ils avaient perçues. Or, on ne saurait prouver que j’aie été inscrit sur la liste dressée par les phylarques, ni que j’aie été cité devant les juges chargés des recouvrements, ni que j’aie remboursé une indemnité. Et pourtant, cela est facile à vérifier, puisque les phylarques ne pouvaient manquer d’être eux-mêmes condamnés à une amende s’ils ne déclaraient pas ceux qui bénéficiaient des indemnités »40. Le terme même de katastasis, par son étymologie, renvoie à l’enrôlement du cavalier, à son « établissement »41. Il s’agit visiblement d’une somme d’argent versée aux cavaliers lors de leur enrôlement, et sans doute destinée à leur permettre d’alléger les frais que représente l’achat de la monture et de l’équipement. Mantitheos, en montrant qu’il n’a pas touché la katastasis, cherche à prouver qu’il n’a pas été cavalier, les deux semblant liés. Enfin, selon Harpocration, qui cite ce passage de Lysias comme élément principal, les cavaliers devaient rembourser la somme une fois leur service accompli42. Les commentateurs actuels s’accordent donc à considérer cette indemnité comme un prêt de la cité, et non comme un don43. D’autre part, J. H. Kroll met ce système en lien avec les tablettes de plomb du Céramique et de l’agora, qui seraient alors une forme d’assurance permettant, en cas de perte du cheval, de déduire son prix du remboursement de la katastasis44. Comme la valeur des chevaux, inscrite sur les tablettes, ne dépasse jamais 1200 drachmes, J. H. Kroll voit dans cette somme « the maximum insurable value of the horses », et non le prix maximal des chevaux45 ; en d’autres termes, il s’agirait du montant maximal de la katastasis46.

• 47 . C’est ainsi que l’interprète I. G. Spence, qui y voit l’une des mesures punitives prises contre l (...)
• 48 . Xénophon, Helléniques, 3.1.4 : ᾘτήσατο δ’ ὁ Θίβρων καὶ παρ’Ἀθηναίων τριακοσίους ἱππέας, εἰπὼν ὅτι (...)

25Il me paraît cependant nécessaire de revenir sur un point : cette interprétation de la katastasis comme un simple prêt de la cité repose uniquement sur une phrase d’Harpocration, ce qui constitue une base bien fragile. Il faut avant tout, me semble-t-il, replacer cette phrase dans l’économie générale du passage de l’auteur. Celui-ci commence par citer sa source principale sur la katastasis, à savoir le passage de Lysias déjà mentionné, puis il l’explique. Un fait mérite d’être retenu : son explication commence par ἔοικεν, c’est-à-dire qu’il tire sa définition uniquement d’une interprétation personnelle du passage de Lysias, et n’a visiblement pas de connaissances supplémentaires. Puis il cite à l’appui de cette interprétation le passage d’Eupolis, qui n’apporte pas d’élément nouveau et ne fait que renforcer son interprétation de la katastasis comme une somme d’argent. La référence à Platon le Comique, dont il ne donne malheureusement le texte, avait sans doute le même rôle, et ne devait pas comporter d’autres éléments. Enfin, et c’est là le point essentiel, il reprend son interprétation du texte de Lysias en indiquant que la katastasis devait être remboursée au moment de quitter le service, et que c’était aux phylarques de récupérer l’argent : les deux éléments qu’il ajoute à sa définition, le remboursement et le rôle des phylarques, sont directement tirés du discours de Lysias. En d’autres termes, la phrase d’Harpocration communément citée pour appuyer l’idée que la katastasis est un prêt est une simple glose du texte de Lysias et, en tant que telle, elle peut — et doit — être critiquée par un examen attentif du passage de Lysias lui-même. En l’occurrence, cette interprétation me paraît reposer sur un contresens : Harpocration considère que le remboursement de la katastasis est une procédure normale, qui concerne tous les cavaliers en fin de service. Le passage de Lysias ne se prête cependant pas à une telle interprétation ; au contraire, il montre clairement que le remboursement des katastaseis est une mesure ponctuelle, destinée à punir les cavaliers qui avaient servi sous les Trente47 : le recouvrement des sommes versées se fait en vertu d’un décret ponctuel, pris au moment du retour au pouvoir du peuple. S’il s’était agi d’une disposition normale, le licenciement de la cavalerie des Trente aurait suffi, sans qu’il y ait besoin d’un décret particulier. De plus, il n’est pas question d’empêcher ces cavaliers de servir à l’avenir : leur action sous les Trente n’a duré que peu de temps, moins d’une année, et certains d’entre eux continuent à servir dans la cavalerie par la suite, puisque 300 d’entre eux sont envoyés en Asie à la demande des Spartiates48. La restitution des katastaseis dont parle Lysias semble donc plutôt être une mesure exceptionnelle, une pénalité imposée aux cavaliers ayant servi sous les Trente. L’usage « normal » du système de la katastasis qui apparaît en creux à la lecture de ce texte n’implique pas, en revanche, de restitution en fin de service, ce qui ôterait toute valeur à l’aspect punitif de la mesure évoquée par Lysias.

• 49 . Voir Bugh 1988, p. 201-205.
• 50 . Voir en dernier lieu Blaineau 2015, p. 204 pour les sources, et p. 210 : « Les effectifs de la ca (...)
• 51 . G. J. Oliver, « The cost of the cavalry in early hellenistic Athens », dans P. G. van Alfen (éd.) (...)

26La nouvelle interprétation que je propose des comptes de Pompidas permet d’appuyer cette conception de la katastasis comme un don, et non comme un prêt : dans le système thébain, de toute évidence, il n’y a pas de restitution en fin de service de la somme initialement allouée, sans quoi on aurait trouvé, au chapitre des recettes, un nombre égal de remboursements. La somme accordée par Pompidas est donc bel et bien donnée aux sept cavaliers. La seule contrepartie que la cité reçoit en échange est le droit de revendre à son profit les chevaux réformés, ce qui représente une bien faible compensation ; et le montant en est, in fine, redistribué aux cavaliers, ce qui fait que la cité ne récupère rien de l’investissement initial. Cet exemple permet donc de revenir sur la position communément admise, selon laquelle une cité grecque n’avait pas les moyens financiers de participer à la remonte de ses cavaliers et devait se contenter d’un système élitiste, où les cavaliers fournissent gracieusement leur propre monture49. La cité de Thèbes pour un demi-talent, peut aider sept cavaliers ; et la somme initiale aurait en fait suffi à un plus grand nombre de cavaliers, puisque seules 1610 drachmes ont été dépensées dans la distribution. Les 2 100 drachmes auraient pu couvrir les besoins de dix hommes en prenant pour moyenne une somme de 210 drachmes par homme, voire quinze si on prend pour base la somme la moins élevée, 140 drachmes. En supposant un renouvellement de 10 % de l’effectif par an, cela ferait un total d’une centaine d’hommes, tout à fait cohérent avec l’idée qu’on peut se faire de la cavalerie thébaine à l’époque hellénistique. On le voit donc, il n’est pas impossible pour une cité de fournir de manière régulière une aide à la remonte, sous la forme d’un don, et non d’un prêt. On pourra m’objecter que l’effectif thébain est très nettement inférieur à celui de la cavalerie athénienne à l’époque classique ; mais les finances de ces deux cités sont aussi sans commune mesure, et l’effectif réel de la cavalerie athénienne a sans doute toujours été en dessous des mille hommes que lui attribuent les sources littéraires50. Il ne me paraît donc pas inconcevable que la katastasis à Athènes ait pu être un don et non un simple prêt. Il est cependant impossible d’aller plus loin et de déterminer s’il s’agissait d’une somme forfaitaire (perçue avant l’achat de la monture et la dokimasie) ou d’un montant indexé sur la valeur du cheval (perçu après l’évaluation de celui-ci). Le montant en est sans doute, en tout cas, inférieur à 1200 drachmes. Concernant la date de ce système, enfin, G. J. Oliver a noté que rien ne permettait de supposer que la katastasis ait perduré durant l’époque hellénistique51 ; le texte de Lysias, qui est le témoignage le plus précis qu’on possède à ce sujet, est en effet également le plus tardif.

• 52 . A. Blaineau a montré avec beaucoup de justesse que le prix des chevaux ne décroissait pas de mani (...)
• 53 . Bugh 1988, p. 67.
• 54 . Les mesures coercitives mises en avant par Xénophon dès le début de l’Hipparque montrent bien que (...)
• 55 . Xénophon, Hipparque, 9.3-4.
• 56 . Xénophon, Hipparque, 9.5 : Εἰς δὲ τιμὴν τῶν ἵππων νομίζω ἂν αὐτοῖς χρήματα ὑπάρξαι καὶ παρὰ τῶν σ (...)
• 57 . Voir Chr. Chandezon (n. 56), p. 38.
• 58 . Xénophon, Hipparque, 9.4 : καὶ ἐν ταῖς ἄλλαις δὲ πόλεσι πανταχοῦ τὰ ξενικὰ ὁρῶ εὐδοκιμοῦντα.

27Malgré un système d’aide comme la katastasis, il n’en faut pas moins une certaine richesse pour être cavalier : d’une part, comme la valeur du cheval décroit au fil du temps52, l’argent perçu est en définitive perdu lorsque le cavalier quitte le service ; d’autre part, rien n’indique que, lorsqu’un cheval est réformé, le cavalier perçoive une deuxième katastasis pour se procurer une nouvelle monture53. Enfin, il n’est pas certain, d’après l’exemple thébain, que la somme allouée ait pu couvrir l’ensemble du prix du cheval. Cela ne remet donc pas en question l’idée d’un recrutement des cavaliers fondé sur la fortune : malgré les aides, seuls les plus riches pouvaient servir, et certains hésitaient même devant les coûts que cela impliquait54. Face au peu d’intérêt des citoyens qualifiés pour le service monté, Xénophon propose comme alternative d’engager des cavaliers étrangers en leur fournissant de l’argent pour acheter le cheval55 ; les fonds seraient fournis par ceux que leur condition physique ou légale (les orphelins) exempte du service56. C’est, en quelque sorte, une manière de les faire contribuer tout de même à la défense de la cité. Cette clause s’explique sans doute par le fait que des étrangers ne peuvent toucher la katastasis ; il faut donc trouver un autre dispositif pour faciliter leur entrée dans la cavalerie. Ce modèle n’a apparemment jamais été mis en œuvre à Athènes57, mais il semble en tout cas, d’après le texte de Xénophon, que l’idée de cavaliers étrangers n’était pas entièrement neuve : elle aurait été appliquée à Sparte, et l’auteur ajoute même : « dans les autres cités également, je vois que les troupes étrangères jouissent partout d’une bonne réputation »58.

• 59 . Xénophon, Helléniques, 6.4.11 : ἔτρεφον μὲν γὰρ τοὺς ἵππους οἱ πλουσιώτατοι· ἐπεὶ δὲ φρουρὰ φανθε (...)
• 60 . Pour Chr. Chandezon (n. 56), p. 38, le système spartiate est assimilable à une liturgie, même s’i (...)
• 61 . Xénophon, Helléniques, 3.4.15 ; cf. Xénophon, Agésilas, 1.23-24.
• 62 . « La solution qui consiste à faire de l’hippotrophia une liturgie militaire reste donc, et de trè (...)
• 63 . Cicéron, De Republica, 2.36 : Atque etiam Corinthios video publicis equis adsignandis et alendis (...)
• 64 . Si l’on suit sur ce point Tite-Live (Tite-Live, 1.43.9), les chevaux de la cavalerie, depuis le r (...)

28Dans le reste du monde grec, la documentation est nettement plus ténue, mais on s’aperçoit qu’il existe d’autres cités où les cavaliers n’avaient pas nécessairement à couvrir eux-mêmes la totalité du coût de leur monture. À Sparte tout d’abord, au iv^e siècle, on sait grâce au témoignage de Xénophon que les chevaux étaient fournis aux cavaliers par l’État, de même que les armes. L’achat et l’entretien des chevaux étaient assurés par les plus riches59. L’élevage des chevaux de guerre était donc perçu, en quelque sorte, comme une forme de liturgie60. Le cavalier, en revanche, n’avait apparemment rien à payer. Xénophon critique ce dispositif, car il ne permet pas au cavalier de se familiariser avec sa monture, ni même de s’entraîner. C’est un système comparable qu’Agésilas met en place en 395 dans les cités d’Asie pour renforcer sa cavalerie : les plus riches citoyens doivent fournir un cheval, un homme et son équipement. Là encore, le coût de la cavalerie est porté par la fraction de la population la plus riche, mais celle-ci obtient cette fois une compensation non-négligeable en échange : ceux qui participent ainsi à l’effort militaire sont exemptés de servir personnellement61. L’homme fourni avec le cheval doit être éprouvé (δόκιμον), ce qui permet peut-être d’éviter le défaut observé par Xénophon pour la cavalerie spartiate — à moins que Xénophon, au gré des circonstances, loue dans un texte ce qu’il a critiqué dans l’autre pour expliquer la défaite de la cavalerie spartiate à Leuctres. Chr. Chandezon indique par ailleurs que la liturgie appelée hippotrophia, dont on trouve mention dans plusieurs cités d’Asie Mineure à l’époque hellénistique (Priène, Cyzique, Cos), pourrait renvoyer à un système de remonte de la cavalerie comparable, où les plus riches fourniraient les montures sans nécessairement servir eux-mêmes comme cavaliers. S’il évoque une autre hypothèse de lecture possible, liée aux courses, c’est bien l’interprétation comme un dispositif militaire lié à la remonte qui a sa faveur62. À Corinthe enfin, on sait, grâce au témoignage de Cicéron, que le coût des montures était pris en charge par la cité grâce à un impôt sur les orphelins et sur les veuves63. La date n’est pas précisée, mais l’auteur fait nécessairement référence à la Corinthe d’avant la destruction de 146 av. J.-C., puisque la cité n’a été refondée, sous la forme d’une colonie romaine, qu’en 44 av. J.-C., un an avant la mort de l’auteur et plusieurs années après la publication du De Republica. Cicéron met par ailleurs ce système en lien avec l’equus publicus, qui était l’équivalent romain64.

• 65 . Chr. Chandezon, « Chevaux et remonte dans la cavalerie d’Alexandre », dans Ar. Gardeisen, Chr. Ch (...)
• 66 . Chr. Chandezon (n. 65), p. 165 ; cf. M. B. Hatzopoulos, L’organisation de l’armée macédonienne so (...)
• 67 . M. B. Hatzopoulos, L’organisation de l’armée macédonienne sous les Antigonides. Problèmes anciens (...)
• 68 . Polybe, 1.68.8 : Διόπερ ἅμα τῷ συγχωρῆσαι τὰ περὶ τῶν ὀψωνίων αὐτοῖς τοὺς Καρχηδονίους εὐθέως ἐπέ (...)

29Si on se penche sur le cas des monarchies hellénistiques, on trouve, là encore, que les cavaliers n’avaient pas forcément à se procurer leur monture par leurs propres moyens. En Macédoine, il semble que le cheval était initialement fourni par l’État, ou du moins qu’il existait une aide65. D’après Chr. Chandezon, après la mort d’Alexandre, il devint de règle, dans les monarchies hellénistiques, de fournir aux cavaliers des montures élevées au sein des haras royaux66 ; M. B. Hatzopoulos remarque cependant qu’il ne faut pas réduire ce problème à une alternative binaire, où le cheval serait soit entièrement à la charge du cavalier, soit entièrement à la charge de l’État, et il émet la possibilité que le cavalier ait pu participer à l’achat de la monture. De ce point de vue, il mentionne l’exemple très éclairant de la Suisse au xx^e siècle, où le coût du cheval était réparti entre le cavalier et l’État67. Même si ce rapprochement est purement hypothétique, un tel système n’est pas sans intérêt pour la présente étude, puisqu’il est très proche de celui qu’on peut déceler à la lecture des comptes de Pompidas, où l’aide semble indexée sur la valeur des chevaux, mais ne couvre pas l’ensemble du prix. Un autre cas intéressant, enfin, est fourni en dehors du monde grec à proprement parler, lors de la révolte des mercenaires de Carthage en 241 av. J.-C. La révolte des mercenaires est due au mécontentement de ces derniers qui réclament, avant tout, le paiement de leur solde ; mais une fois que les Carthaginois leur ont cédé sur ce point, ils cherchent à obtenir le versement des autres indemnités qui ne leur ont pas été payées, au premier rang desquelles figure le remboursement du prix des chevaux tués au cours du service68. Cette clause faisait sans doute partie de leur contrat initial ou des promesses qui leur avaient été faites. Elle nous apprend en tout cas que les mercenaires étaient propriétaires de leur monture, mais qu’il existait une forme d’assurance de la part de l’employeur leur permettant d’obtenir le remboursement du cheval si celui-ci venait à mourir au cours du service. En somme, cette clause est comparable à ce qu’on trouve à Athènes, où les tablettes de plomb avaient sans doute pour but, on l’a vu, de garantir le remboursement du cheval à son juste prix. Elle devait du reste reposer sur un système similaire d’évaluation du prix des montures. Bien que cet exemple soit situé hors de la sphère proprement grecque, il est fort possible qu’il ait pu exister des dispositifs similaires dans les recrutements de mercenaires du monde grec et des monarchies hellénistiques : certains des mercenaires carthaginois étaient grecs, et le phénomène du mercenariat s’étendait à l’échelle du bassin méditerranéen, ce qui a pu contribuer à diffuser ce type de pratiques.

• 69 . Fröhlich 2004, p. 489 (cf. supra).

30De cette brève analyse, il ressort donc qu’à l’époque classique comme à l’époque hellénistique, et contrairement à ce qu’affirme P. Fröhlich69, le modèle du cavalier fournissant son cheval à ses propres frais est loin d’être une norme : dans toutes les cités où nous avons des renseignements, il existe des aides de nature variée, allant de l’aide financière (Athènes) à des formes de liturgie qui consistent à faire porter le coût des chevaux par les citoyens les plus riches, sans que les cavaliers fassent nécessairement partie de cette catégorie (Sparte, les cités grecques d’Asie Mineure). Enfin, ceux qui étaient personnellement exemptés du service pouvaient avoir à supporter, en échange, le coût des chevaux (Corinthe, les cités d’Asie lors de la campagne d’Agésilas et le système de cavalerie mercenaire proposé par Xénophon). Au sein des armées royales, il semble avoir été normal de fournir une monture aux cavaliers. Le système que je propose de voir dans les comptes de l’hipparque Pompidas, où la cité ne prendrait à sa charge qu’une partie du coût de la monture, n’est pas attesté tel quel dans l’Antiquité, mais M. B. Hatzopoulos, on l’a vu, le suppose possible.

• 70 . Le fonctionnement de la cavalerie est relativement lisible grâce au texte de la convention entre (...)

31Une lecture attentive de l’inscription IG VII, 2426 me paraît donc susceptible d’ouvrir de nouvelles voies pour la compréhension du fonctionnement de la remonte de la cavalerie dans les cités grecques, et en particulier en Béotie. Avant le ii^e siècle déjà, la Confédération béotienne semble avoir accordé la plus grande importance à sa cavalerie, comme le montrent les documents épigraphiques qui la concernent, assez nombreux au regard des informations très parcellaires dont on dispose pour l’infanterie70. Si l’interprétation proposée ici s’avère juste, on pourra disposer d’un nouvel élément pouvant nous éclairer sur le fonctionnement de cette cavalerie : les chevaux ont pu être payés en partie par la cité, via des fonds alloués annuellement à l’hipparque pour les besoins de la remonte. On ne peut cependant exclure que ce système de remonte ait été institué par la cité de Thèbes après la dissolution du koinon, et il faut donc rester prudent sur l’apport de ce texte à la compréhension de la cavalerie de la Confédération.