• 1 . A.  Peignard-Giros, « La céramique d’époque impériale dans les Cyclades. L ’exemp (...)
• 2 . Sur l’histoire de Délos à l’époque impériale et protobyzantine, voir entre autres A. K.  (...)
• 3 . Voir la mise au point de Ph.  Bruneau(n. 2), p. 697-698 et d’A.  (...)
• 4 . C’est le cas des fouilles de Cl. Hasenohr dans le secteur de l’Agora des Compétaliastes, ou encor (...)

1« La céramique d’époque impériale dans les Cyclades constitue pour l’instant une terra incognita en raison de l’absence de publications » 1. À ce constat s’ajoute la méconnaissance de l’histoire et de la topographie de Délos à l’époque impériale, pour des raisons qui tiennent tout autant à l’histoire événementielle (catastrophes de 88 et 69 av. J.-C.) qu’à l’histoire des fouilles. En effet, à la fin du xix ^eet au début du xx ^e siècle, les archéologues opérèrent des sélections drastiques dans le matériel archéologique, faisant disparaître presque toutes les traces de l’occupation « tardive » de l’île d’Apollon. C’est pourquoi la céramique d’époque impériale semble quasi inexistante à Délos. Et pourtant, une agglomération loin d’être négligeable continua d’occuper l’île jusqu’au vii ^e s. apr. J.-C. 2Des vases et amphores d’époque impériale ont également été retrouvés dans plusieurs secteurs de l’île 3, et les fouilles plus récentes continuent d’en mettre au jour quelques fragments 4.

• 5 . Principales publications d’ensembles de céramique d’époque hellénistique tardive à Délos : (...)
• 6 . Ph.  Bruneau, Les lampes, EAD 26 (1965), chap. 27 (...)
• 7 . A.  Peignard- Giros(n. 1), p. 422-432.

2La céramique d’époque hellénistique tardive a été relativement bien étudiée à Délos, en particulier celle qui provenait des quartiers d’habitation 5. En revanche, pour l’époque impériale, seules les lampes ont fait l’objet d’une publication 6, ainsi que quelques vases et fragments de céramique fine « tardive » repérés dans les réserves du Musée de Délos 7. Le matériel provenant du puits du Prytanée, très judicieusement conservé dans son intégralité par les fouilleurs, permet de publier pour la première fois un ensemble non négligeable d’amphores, de céramiques communes et de céramiques culinaires d’époque impériale. Il permet d’éclairer tout un pan – jusqu’à présent resté dans l’ombre – de l’histoire économique, commerciale et artisanale de l’île d’Apollon, ainsi que de la vie quotidienne de ses habitants en ces siècles « tardifs ».

• 8 . R.  Étienne, A.  Farnoux, BCH 112.2 (1988), (...)
• 9 . Dimensions du puits : prof. 3,80 m ; diam. à la base 1,22 m ; diam. à l’ouverture 0,64 m. L ’ouve (...)
• 10 . Malheureusement, aucune indication stratigraphique n’est fournie pour la fouille du puits. R. Éti (...)

3Le puits dont est issu le matériel présenté ici a été mis au jour lors de la reprise des fouilles du Prytanée de Délos ( GD 22) en 1987 par R. Étienne et A. Farnoux 8. Il était situé à peu près au centre de la cour dallée de gneiss hypèthre (B), à laquelle on accédait par un vestibule (A) à quatre colonnes doriques en façade ( fig. 1-2). Ce puits était englobé dans une construction plus vaste et plus ancienne, remontant vraisemblablement au vii ^e s. av. J.-C. : il s’agit d’une grande cavité circulaire d’un diamètre de près de 5 m munie d’une volée de marches taillées dans la paroi, et dans laquelle on peut reconnaître une fontaine à degrés permettant d’accéder à la nappe phréatique ( fig. 3). Au moment de la construction du Prytanée (fin du v ^e s. ou première moitié du iv ^e s. av. J.-C.), on aménagea dans cet ensemble un puits dont l’ouverture se trouvait au niveau du dallage de la cour, et le reste fut soigneusement comblé par un blocage de pierres 9. Ce puits fut par la suite comblé à l’époque impériale romaine, vraisemblablement en une seule fois 10, avec des matériaux pris sur place et de la céramique commune, mais la date exacte de ce comblement reste à préciser, et là se trouve l’un des enjeux de la présente étude.

• 11 . Sur ces inscriptions, voir Chr. Feyel, « Inscriptions inédites du Prytanée déli (...)
• 12 . Ont été retrouvés : la partie inférieure d’une grande statuette drapée, en marbre blanc brillant, (...)
• 13 . Diam. 26 mm ; dr. buste féminin et légende illisible ; rev. motif peu discernable (portrait ?). L (...)

4Outre le mobilier céramique très abondant, la fouille du puits appareillé a permis la mise au jour de huit fragments d’inscriptions — dont trois actes des archontes datant des iii ^eet ii ^e s. av. J.-C., une dédicace d’archonte datant du milieu du iii ^e s. av. J.-C. et un petit chapiteau dorique votif portant la dédicace d’un archonte de la fin du iv ^e s. av. J.-C., une inscription chorégique datée de 168 av. J.-C., ainsi qu’une stèle de comptes des naopes datant du milieu du iv ^e s. av. J.-C. 11 —, de quelques fragments de sculpture d’époque hellénistique 12, de plusieurs fragments moulurés d’une base et de près de soixante-dix fragments de tuiles diverses. Une monnaie en bronze d’époque impériale a également été retrouvée, portant au droit un buste féminin, probablement d’impératrice ( fig. 4). En raison du type de coiffure et de la forme du chignon, il pourrait s’agir d’un portrait de Faustine la Jeune ou de Lucille ( ca 150-180 apr. J.-C.) ; mais le mauvais état de conservation de la monnaie ne permet d’avancer que de très vagues hypothèses 13.

• 14 . Voir infra, Annexe. Une première étude de ce matériel avait été tentée par L. Foschia en 1997 dan (...)
• 15 . Seuls les fragments significatifs sont pris en compte (bords, anses, fonds et vases graphiquement (...)

5Le lot de céramiques provenant du puits appareillé comptait près de 9 600 fragments, qui ont été triés, analysés et restaurés quand cela était possible : la restauration a permis de reconstituer un grand nombre de vases graphiquement complets 14. Ces fragments proviennent d’un minimum de 215 individus, nombre qui est utilisé à la base de tous nos raisonnements et analyses 15. À l’exception de quelques fragments résiduels de lampes et d’ unguentaria, aucune céramique fine n’a été retrouvée dans le puits. Il comprenait presque uniquement des fragments de céramiques communes, de céramiques culinaires et d’amphores, dont la répartition est indiquée dans le graphique ci-dessus ( fig. 5).

• 16 . La nomenclature, la typologie et la datation des amphores retenues ici suivent celles du catalogu (...)

6Le matériel amphorique, quantitativement important (42 %), est en outre celui qui est le plus à même de fournir des indications chronologiques précises : il se compose en effet d’un grand nombre de formes relativement bien connues, dont la typologie et la chronologie sont bien étudiées et sur lesquelles nous ne nous attarderons pas, et de quelques amphores de types plus rares ou nouveaux, pour lesquelles nous avons moins de parallèles publiés à ce jour en Méditerranée orientale, et que nous décrirons plus en détail ( tabl. 1) 16.

• 17 . Lamboglia 2: Peacock, Williams1986, n (...)

7Le dépôt comprend des fragments d’amphores d’origine italienne ( fig. 15) du type Lamboglia 2 ( A1-A2), Dressel 1B ( A3-A7), Dressel 1 (les fragments conservés ne permettent pas d’en préciser le type) ( A8-A9) et Forlimpopoli ( A10-A11) 17.

• 18 . Crétoise 1 (ou Agora G 197) : Peacock, Williams1986, n (...)

8En ce qui concerne les amphores égéennes, des fragments d’amphores crétoises ( fig. 15) du type Crétoise 4 ( A12-A14) et Crétoise 1 ( A15-A23) 18ont été retrouvés, ainsi que deux autres formes particulièrement intéressantes en raison de leur chronologie tardive et de l’absence de parallèle précis pour les identifier :

• 19 . Peacock, Williams1986, n ^o 47; (...)
• 20 . Pour cette datation et les sites d’importation en Méditerranée, voir Panella1 (...)
• 21 . J.-Y.  Empereur, M.  Picon, « Les régions de production d (...)

9 Kapitän 2 : D’origine égéenne et très largement diffusées en Méditerranée orientale comme occidentale, les amphores Kapitän 2 (ou Agora K 113) se caractérisent par une panse fuselée à pied annulaire creux et étroit, un col tronconique cannelé et de hautes anses coudées ( A24 ; fig. 15) 19. Cette forme couvre essentiellement les iii ^eet iv ^e s. apr. J.-C., même si elle a pu commencer à être diffusée dès la toute fin du ii ^e s. apr.  J.-C. 20. Ces amphores paraissent avoir été fabriquées dans plusieurs ateliers, mais elles proviennent toutes avec certitude de la région égéenne : Cos et Éphèse ont été proposées comme faisant partie de ces centres de production 21. La présence de ces amphores est pour la première fois attestée à Délos.

• 22 . A.  Opaiț, « From DR 24 to LR 2 ? », dans M.  Bonifay, J. (...)
• 23 . A.  Opaiț(n. 22), p. 629-643 ; A.  Opaiț, A.  (...)
• 24 . A.  Opaiț, A.  Tsaravopoulos(n. 23), p. 293-295 et p. 302 (...)

12 Dressel 24 similis  : Les amphores à huile de type Dressel 24 font partie des amphores les plus connues fabriquées dans le monde égéen à l’époque impériale. Mais comme le rappelle A. Opaiț, plusieurs types et sous-types sont discernables, en fonction des époques et des lieux de production, grâce à l’argile employée et à des détails morphologiques mineurs, suggérant l’existence d’un grand nombre d’ateliers producteurs 22. Les fragments provenant du puits ( A26-A28 ; fig. 16), présentant un haut col en forme de sablier terminé par une lèvre simple de section ronde et un pied plein en petite pointe, conduisent à les rattacher au type appelé « Dressel 24 similis », dans ses évolutions caractéristiques des i ^eret ii ^e s. apr. J.-C. 23 . Les particularités de l’argile permettent d’attribuer ces fragments très probablement à la production de Chios 24.

• 25 . Pour une révision de la chronologie du groupe F de l’Agora d’Athènes, voir A (...)
• 26 . Lattara 6, p. 73; Williams2005, « Agora F 65-66 ». Pour u (...)
• 27 . Peacock, Williams1986, n ^o 45; (...)
• 28 . Robinson1959, n ^os  m125, p. 95 et pl (...)
• 29 . J. W.  Hayes, « Pottery : Stratified Groups and Typology », dans J. H.  (...)
• 30 . Voir M.  Lang(n. 26), pâte 2 ; S.  Lemaître(n. 26), pâte (...)
• 31 . Voir M.  Lang(n. 26), p. 277 et pl. 79, a-b (tardo- hellénistique- (...)
• 32 . La pâte n’a pas pu être analysée en raison de la restauration du vase avant étude.

13 Agora F 65-66 : Les amphores du type Agora F 65-66 (ou Knossos 49), quant à elles, sont extrêmement répandues en Méditerranée orientale. Elles se caractérisent par une panse ovoïde à pied fuselé étroit, un col étroit et une unique petite anse arrondie. Leur forme a cependant connu une longue évolution durant l’époque impériale et protobyzantine : apparaissant d’abord vers le milieu du i ^er s. av. J.-C. ou au cours du i ^er s. apr. J.-C. 25avec un épaulement très arrondi, une panse lisse et un pied plat assez large, le profil évolue au cours du ii ^eet du iii ^e s. apr. J.-C. vers une forme de plus en plus fuselée, avec un col plus étroit, une anse plus petite parfois à double nervure, une panse cannelée et un pied plus étroit à fond creux ombiliqué, qui devient de plus en plus tubulaire à partir du iv ^e s. apr. J.-C. 26. À partir de la fin du iv ^e s. apr. J.-C. et jusqu’à la fin du vi ^e s. apr. J.-C., le type évolue en LRA 3, avec deux anses et un pied de plus en plus fin et pointu 27. Ces différentes caractéristiques permettent de dater assez précisément la plupart des fragments concernés ( A30-A48 ; fig. 17) du iii ^eou du début du iv ^e s. apr. J.-C., en raison de leur très grande ressemblance formelle avec les types Agora M 125 et Agora M 240 provenant d’Athènes 28. Ils sont facilement identifiables grâce à leur pâte très caractéristique, très fine, de couleur rouge-brique à brune, contenant une très grande quantité de mica argenté. Ces amphores ont vraisemblablement été produites dans plusieurs ateliers de la côte micrasiatique, et en particulier dans la région d’Éphèse, de Milet et dans la Vallée du Méandre 29. Un fragment ( A46) se distingue néanmoins par sa pâte claire (beige rosé) et calcaire, non micacée, et sa surface de couleur crème, à l’aspect savonneux, dénotant vraisemblablement une origine ou un atelier différents 30. L ’amphore complète restaurée et exposée au musée de Délos ( A29 ; fig. 16), d’une capacité d’environ 11 litres et proche du type Agora F 66, est en revanche plus ancienne et coïncide avec les premières attestations de cette forme 31. L ’argile semble différente de celle de tous les autres fragments : la surface est plus mate, elle ne contient presque pas de mica, mais seulement quelques inclusions de calcite 32.

• 33 . Dressel 2/4: Peacock, Williams1986, n (...)
• 34 . Lattara 6, p. 72; Williams2005, « Pompeii 38 ». Sur les p (...)

14Le dépôt comprend également des fragments d’amphores de Cos à anses bifides du type Dressel 2/4 ( A49-A50 ; fig. 18) et Dressel 5 ( A51-A52) 33, mais surtout, les amphores d’origine cnidienne sont de loin les plus représentées dans ce lot (plus de 41 % du matériel amphorique). Elles sont aisément identifiables grâce à leur épaule carénée, à leur lèvre en petit bourrelet, à leurs anses de section ovale, et surtout à leur pied en pointe entouré d’un annelet bien caractéristique. La forme plus étriquée et plus allongée de ce type, à la carène de moins en moins marquée, au col rétréci et au pied de plus en plus pointu permet de distinguer une évolution chronologique entre les amphores cnidiennes « canoniques » ( A53-A62 ; fig. 18) et les amphores dites « tardo-cnidiennes » ou Pompeii 38 ( A63-A112 ; fig. 18-19), dont le type se développe à partir du milieu du i ^er s. av. J.-C. environ et qui est ici le plus représenté 34.

• 35 . Rhodiennes anciennes : Grace1979, fig. 22-25 et 62 ; Empe (...)

15Le lot comporte en outre des amphores fabriquées dans la région de Rhodes, à savoir des amphores rhodiennes anciennes ( A113-A115 ; fig. 20), rhodiennes ( A116 ; fig. 20) 35, et une troisième forme plus atypique :

• 36 . Hayes1983, Types 24-25, p. 151-152, fig. 24, n ^o A66. Voi (...)
• 37 . J.-Y.  Empereur, N.  Tuna, « Hieroteles, potier Rhodien d (...)

16 Hayes 1983, Type 24-25 : Ces amphores sont une évolution de la forme rhodienne de la fin de l’époque hellénistique 36. Elles se caractérisent par un col cylindrique terminé par une lèvre en bourrelet, des anses de section ronde fortement pincées et un corps se terminant par un pied en longue pointe, massif et vrillé (sillons torsadés) ( A117-A121 ; fig. 20). Les caractéristiques de la pâte semblent dénoter une origine égéenne, et très vraisemblablement de la Pérée rhodienne, où deux ateliers importants associés à cette forme ont été retrouvés 37. Ces amphores sont attestées de la fin du i ^er s. av. J.-C. au milieu du ii ^e s. apr. J.-C.

• 38 . Lattara 6, p. 73; Williams2005, « Agora G 199 »; (...)

17On note également la présence d’amphores d’origines plus lointaines, à savoir des amphores ciliciennes du type Agora G 199 (ou AK1) ( A122-A127 ; fig. 20) 38, Agora M 54 (ou AK2) et Pompeii 5 (ou AK3), ainsi qu’un fragment d’amphore phénicienne :

• 39 . Williams2005, « Agora  m54 »; Autret2 (...)
• 40 . Autret 2015, p. 257 .
• 41 . Pour cette datation, plutôt que la deuxième moitié du i ^e (...)
• 42 . Reynolds2005, p. 564.

18 Agora M 54 : Ces amphores, appelées également « Pseudo-Cos en cloche », sont caractérisées par leur forme ovoïde allongée marquée d’une légère constriction qui symbolise la limite entre le col et la panse, leur lèvre en bourrelet, leur pied en pointe formant un bouton épais arrondi et surtout leurs anses bifides à appendice ( A128-A129 ; fig. 20) 39. Ces amphores étaient produites en Cilicie Pédiane à Aigéai et peut-être également en Cilicie Trachée, dans un atelier d’Élaioussa Sébasté 40. Elles sont attestées à Athènes dès la première moitié du i ^er s. apr. J.-C. 41et leur exportation se poursuit jusqu’à la fin du ii ^e s. et même jusqu’au début du iii ^e s. apr. J.-C., comme en témoignent les exemplaires retrouvés à Beyrouth 42. Ces amphores sont surtout diffusées en Méditerranée orientale, en particulier en Égypte et à Chypre, mais quelques exemplaires ont également été retrouvés à Rome, Ostie et Marseille. L ’exemplaire provenant de Délos est le premier à être mentionné pour les Cyclades.

• 43 . Reynolds2005, p. 565, pl. 2, fig. 13, 17-18 ; Williams200 (...)
• 44 . J.-Y.  Empereur, M.  Picon(n. 21), p. 237 et fig. 18-21 ; (...)
• 45 . Reynolds2005, p. 565.

19 Pompeii 5 : Ces petites amphores à fond plat et à panse ovoïde ont un long col terminé par une petite lèvre déversée vers l’extérieur soulignée par une profonde rainure ( fig. 6) 43. Elles sont surtout caractérisées par deux longues anses coudées en ruban et de section ovale, partant de sous la lèvre et se rattachant à la panse. Comme on l’observe sur les exemplaires provenant de Délos ( A130-A132 ; fig. 20), ces anses possèdent une rainure centrale avec deux bourrelets médians. Ces amphores étaient produites en grande quantité en Cilicie orientale, et peut-être aussi dans des ateliers du Nord-Ouest de la Syrie. Elles sont relativement bien attestées à Alexandrie, Beyrouth et Chypre, mais ne sont présentes qu’en petit nombre à Pompéi, Ostie, Athènes ou encore Corinthe 44, et sont pour la première fois attestées ici en Égée. Bien qu’on les trouve à Pompéi, elles proviennent en général de contextes datant de la première moitié du ii ^e s. apr. J.-C. ; quelques exemplaires ont été retrouvés à Beyrouth dans des couches datées du premier quart du iii ^e s. apr. J.-C. 45.

• 46 . Reynolds2005, p. 568, pl. 7, fig. 46, 51-52. Voir aussi le Type IX de Paphos (...)
• 47 . P.  Reynolds, « Pottery Production and Economic Exchange in second century Be (...)
• 48 . J. W.  Hayes, Paphos III: Hellenistic and Roman Pottery ( (...)

20 Amrit : Les amphores impériales d’Amrit (Phénicie) sont une imitation assez proche des Dressel 4 de Cos et des amphores Dressel 2/4 campaniennes, mais avec des anses incisées et rainurées ( fig. 7) 46. Le col haut, orné de deux rainures, est surmonté d’une lèvre en bourrelet et l’épaulement est caréné. Le fond se termine par un petit pied plein, court et orné de cannelures en spirales, comme le fragment provenant du puits de Délos ( A133 ; fig. 20). Ces amphores sont attestées du ii ^eau iv ^e s. apr. J.-C. et étaient probablement produites à Amrit et/ou à Tartus (au Nord de la côte syrienne, près de la frontière libanaise) 47. Courantes à Beyrouth, Tartus et Amrit, elles ont aussi été exportées à Chypre 48. L ’exemplaire trouvé à Délos semble être une des premières attestations de ce type en Égée.

• 49 . Robinson1959, n ^oF 67, p. 17 et pl. 2.

21Enfin, le lot comprend des fragments d’amphores dont l’origine n’a pu être déterminée avec certitude. Deux formes appartiennent à la catégorie des amphores ou grandes cruches : l’une relève du type Agora F 67 ( A134-A135 ; fig. 20-21), amphore (ou grande jarre) mono-ansée au col haut tronconique et étroit, à la panse sphérique et au fond annulaire, caractérisée par son anse en ruban et en équerre, pourvue de deux nervures 49 ; l’autre du type Agora L 30. Un dernier type ne trouve pas de parallèle très précis.

• 50 . A.  Opaiţ, « Defining more Roman amphora types from the Athenian Agora: too m (...)
• 51 . A.  Opaiţ(n. 50), p. 46-48 et fig. 12-14. Voir par exemple à Argos, A. I.  (...)

22 Agora L 30 : Ce type d’amphore ou de grande cruche correspond à un sous-type de la forme Agora m 235/M 327, dont l’évolution peut être retracée du début du i ^er s. au vi ^e s. apr. J.-C. L ’une des particularités de cette forme est que les ateliers n’ont pas produit uniquement des amphores pour l’exportation du vin sur les marchés étrangers et lointains, mais également des amphores dites « de table » pour un usage sans doute plus local ou régional, à l’image de celle provenant de Délos ( A136-A137 ; fig. 21) et dont on a retrouvé deux exemplaires sur l’Agora d’Athènes 50. Les caractéristiques morphologiques de l’amphore provenant du puits sont typiques de la seconde moitié du iii ^e s. et du début du iv ^e s. apr. J.-C. (fig. 8) : le bord en entonnoir est séparé du col tronconique par une série de stries ; la panse, presque globulaire, est cannelée sur toute sa surface et se termine par un fond annulaire de faible hauteur, légèrement ombiliqué. Les caractéristiques de la pâte sont en tout point semblables à celles des exemplaires retrouvés sur l’Agora d’Athènes. Selon A. Opaiţ, ces amphores ne seraient pas d’origine crétoise, comme cela a été récemment suggéré, mais pourraient être originaires du Péloponnèse où elles ont été retrouvées en abondance 51. Mais la forme étant courante et relativement banale, il est probable que ces amphores aient été fabriquées dans de nombreux endroits.

• 52 . P.  Reynolds(n. 47), p. 39-40, p. 59-61, fig. 20-23 et fig. 228-230; (...)

23 Type 2 : Le profil de ce col d’amphore cylindrique à lèvre de section légèrement triangulaire et de l’anse à double nervure ( A138 ; fig. 21) ressemble à celui des amphores de type Beirut 3, produites entre la fin du i ^er s. et le milieu du ii ^e s. apr. J.-C. 52. La pâte diffère cependant des productions locales de Beyrouth. La présence en grand nombre d’inclusions volcaniques noires (pyroxène) rappelle les pâtes typiques des productions de Mer Noire ou de certains centres de Méditerranée orientale (Cilicie, Laodicée sur Mer en Syrie).

• 53 . S. I.  Rotroff, The Athenian Agora, (...)
• 54 . Robinson1959, p. 92.
• 55 . Robinson1959, n ^os [G 106], J 44, [J 45] (début (...)

25Cette forme de vase fut vraisemblablement inventée au cours du ii ^e s. av. J.-C. et fut utilisée durant toute la fin de l’époque hellénistique : outre à Délos, elle est attestée à Athènes, Knossos, Mytilène, Paros, Mykonos et Amorgos 53. À l’époque impériale romaine, le type évolua vers une forme plus grande, aux parois plus fines et à l’anse plus épaisse, souvent nervurée ; mais les parallèles publiés pour cette époque sont encore peu nombreux. On en trouve sur l’Agora d’Athènes, datés entre le i ^eret la fin du iii ^e s. apr. J.-C., époque à partir de laquelle la forme semble avoir disparu 54. Leur hauteur oscille entre 26 et 35 cm, mais un module plus petit existait aussi (M 198 : 19 cm) ( fig. 9) 55. Leur profil général ne ressemble cependant en rien à celui des vases du puits de Délos, dont la forme semble à ce jour inédite, et parmi lesquels on peut distinguer trois types.

• 56 . Voir infraIII. 2, p. 350.

28 Type 3 : Le troisième type a été placé dans cette catégorie en raison de la ressemblance formelle des vases avec le Type 2, mais il faut noter que la présence d’anse pour le Type 3 n’a jamais pu être vérifiée : aucun exemplaire n’en présente une, ni même la trace du départ de l’anse. Elle a cependant pu être systématiquement cassée, en raison de la finesse de la pâte. On ne peut exclure non plus que l’anse ait pris la forme d’une corde que l’on passait dans des trous percés de part et d’autre du vase 56. Le Type 3 correspond à des vases à large ouverture ( 25-42 ; fig. 26), de forme générale globulaire et aux parois plus fines (0,5 cm). D’un module similaire ou légèrement inférieur à la plupart des vases de Type 2, ils avaient une capacité d’environ 5 à 7 L. L ’embouchure ronde, sans col, se termine par une fine lèvre montante à ressaut et déversée vers l’extérieur. La panse est parcourue de fines et nombreuses cannelures sur ses deux-tiers supérieurs, tandis que son tiers inférieur est lisse, avec souvent des traces de tournassage en surface. Le fond est plus petit (diam. 6,5 à 8,5 cm), annulaire, parfois légèrement ombiliqué, au bourrelet souvent bien marqué ; il présente de profondes traces de tournassage sur sa paroi interne. Le Type 3 est cependant moins homogène dans son ensemble que le Type 2, et les vases présentent plusieurs variantes dans les détails (cf. 25, 35, 36). Les pâtes sont très différentes d’un vase à l’autre, de couleur beige clair à orange vif, mais elles se distinguent toutes par leur finesse : sableuses, très épurées, elles contiennent très peu d’inclusions, si ce n’est parfois de fines paillettes de calcite et de mica.

• 57 . Deux vases provenant de la citerne de la Maison de l’Hermès, début du i (...)
• 58 . G.  Daux, BCH 90 (1966), p. 991-992, fig. 6 : seule u (...)
• 59 . Musée de Délos, n ^oB.00777. H. tot. 35 ; H. fl. 23,5. Anse (4 × 1,5), embou (...)
• 60 . Musée de Délos, n ^oB.01026. H. fl. 25,2. Embouchure (22 × 16,8) et fond ann (...)

30Plusieurs autres vases à anse de panier ont été mis au jour à Délos lors de différentes campagnes de fouilles, mais la plupart datent de l’époque tardo-hellénistique : ils sont plus petits (H. 24 à 27 cm), de forme globulaire, et à la paroi entièrement lisse 57. Deux vases provenant de la citerne de la cour S de l’habitation III du Quartier de Skardhana, datés du iii ^e s. apr. J.-C., présentent des caractéristiques qui les rapprochent de ceux du puits (panse cannelée), sans pour autant offrir un parallèle strict ( fig. 10) 58. L ’un deux est percé de deux trous, de part et d’autre du vase, sous la lèvre, au niveau des attaches de l’anse. Deux autres vases, jusqu’alors restés inédits, offrent en revanche un parallèle exact avec les vases à anse de panier de Type 2. L ’un d’eux aurait été retrouvé dans un puits du Sanctuaire d’Apollon lors des fouilles de 1907 59 : intact et complet, sa panse est cannelée et son fond très usé ( fig. 11). Le second, trouvé en 1907 « dans le puits B de l’ oikos Γ » 60, est presque complet : seule l’anse manque, brisée de chaque côté au niveau des attaches, et les cannelures de la panse sont moins marquées ou plus usées ( fig. 12). Deux trous ont été percés de part et d’autre du vase, sous la lèvre, au niveau des attaches de l’anse.

• 61 . Bruneau et al. 1970, p. 257 et pl. 47, n (...)
• 62 . Bruneau et al. 1970, p. 41.
• 63 . Étienne, Braun1986, n ^oEa 16, p (...)
• 64 . J. W.  Hayes, The Athenian Agora, (...)

32 Type 1 : Ce premier type est représenté par un nombre important de cruches ( 43-55 ; fig. 27). Il s’agit de grandes cruches, à la paroi plus ou moins épaisse (0,5 à 1 cm), d’une capacité de 4 L. La panse est ovoïde – sauf dans un cas où elle s’avère plutôt globulaire ( 43) – et l’embouchure est ronde. Le col tronconique se termine par un bord en corolle, surmonté d’une petite lèvre fine de section triangulaire. Une de ces cruches ( 48) présente cependant une légère variante : l’embouchure est plus étroite et le bord en corolle se termine par une lèvre en amande formant presque un bourrelet. L ’anse est verticale, rubanée et à deux nervures ; son attache supérieure vient s’appuyer sur une grande partie du bord et du col. La panse, décorée à la base du col par deux ou trois stries, est pour le reste quasiment lisse, mais parcourue de légers et nombreux sillons à l’extérieur comme à l’intérieur. Le fond est large, annulaire, parfois légèrement ombiliqué. La pâte, de couleur rouille ou rouge brique, pure, très fine et finement micacée, est très homogène d’une cruche à l’autre : elle s’avère être relativement proche de celle de certains exemplaires d’amphores Agora F 65-66, caractéristique de la production des ateliers de la côte micrasiatique, et en particulier d’Éphèse et de Samos. À Délos, cinq cruches en « argile ocre micacée » de forme similaire (H. 27 cm) ont été retrouvées dans le puits de la cour I de l’îlot de la Maison des Comédiens 61. Les autres vases provenant de ce même puits datent plutôt du ii ^eou du i ^er s. av. J.-C. ; on ne peut néanmoins exclure une datation plus tardive, en raison de l’utilisation avérée du puits après l’abandon de l’édifice 62. Cependant, une cruche semblable a été retrouvée à Ténos dans le Sanctuaire de Poséidon et Amphitrite, dans un contexte daté entre la fin du ii ^e s. et le début du i ^er s. av. J.-C., ce qui semblerait concorder avec le contexte délien 63. Sur l’Agora d’Athènes, une cruche au profil similaire mais de plus petit module (H. 13,45 cm), à l’argile gris-brun micacée, a été retrouvée dans un contexte daté de la première moitié du i ^er s. av. J.-C. 64.

• 65 . Robinson1959, n ^osL 49, p. 79, pl. 17 et  (...)

33 Type 2 : Ce deuxième type n’est représenté que par une seule cruche ( 56 ; fig. 28) d’une capacité d’environ 2,80 L. L ’embouchure est large et ronde ; le col haut et cylindrique se termine par une petite lèvre de section triangulaire déversée vers l’extérieur, soulignée dans sa partie inférieure par deux stries profondes. L ’anse est verticale, de section ovale et à double bourrelet ; son attache supérieure est quasiment confondue avec la lèvre. La panse est globulaire, trapue, et légèrement cannelée. Le fond est large, presque plat, à peine souligné par un anneau. Les trois-quarts supérieurs de cette cruche sont recouverts d’un engobe foncé, et l’on distingue également à l’intérieur du col des coulures d’engobe rougeâtre foncé. La forme de cette cruche peut être rapprochée de celle de certaines cruches retrouvées sur l’Agora d’Athènes, datées du début du iv ^e s. apr. J.-C., sans qu’aucune ne fournisse néanmoins un parallèle strict 65.

• 66 . Robinson1959, n ^os[G 105], p. 33, pl. 6 et [J 42], p. (...)

34 Type 3 : Cette cruche ( 57 ; fig. 28), d’une capacité d’environ 3 L, a l’embouchure ronde. Le col, souligné à sa base par deux rainures profondes, est court, trapu et cylindrique ; il se termine par une lèvre simple, épaisse, déversée vers l’extérieur. L ’anse verticale, de section ovale et à trois nervures, surmonte le bord de la cruche ; son attache supérieure est confondue avec la lèvre, qui s’en trouve déformée. La panse, sphérique, est parcourue de larges cannelures dans sa partie inférieure ; à l’intérieur, de nombreuses traces de tournassage sont visibles. Le fond, plutôt petit comparé au diamètre de la panse, est plat avec un petit ombilic central. Cette cruche était très probablement surmontée d’un couvercle ( 58), de facture tout à fait semblable et dont le diamètre correspond à celui de l’ouverture du récipient. Ce couvercle, de forme très irrégulière, aux bords légèrement montants et de facture grossière, est surmonté d’un petit bouton simple et plein. La pâte de cette cruche, grossière et peu soignée, semble très proche de celle du vase à anse de panier 1. Les caractéristiques de l’argile et la facture peu soignée de ces vases invitent à se demander s’il ne s’agit pas d’objets de facture locale. Le profil général de cette cruche est proche de celui de quelques cruches retrouvées sur l’Agora d’Athènes, dans des contextes des i ^eret ii ^e s. apr. J.-C. 66.

• 67 . G.  Daux, BCH 87 (1963), p. 874, fig. 3. (...)
• 68 . S. I.  Rotroff(n. 53), n ^o73, p. 252, fig. 12 et pl.  (...)

35 Type 4 : Ce quatrième type correspond à des cruches de deux modules : les plus grandes ( 59-62 et 65 ; fig. 29) ont une capacité d’environ 3,70 L, tandis que les plus petites ( 63-64) ont une capacité d’environ 1,20 L. Le col tronconique court, parfois presque absent, se termine par une lèvre de section triangulaire en méplat et à gorge ; l’embouchure est ronde. L ’anse verticale, de section ovale, est rubanée ; son attache supérieure se confond avec la lèvre, qui s’en trouve légèrement déformée. La panse, ovoïde ou globulaire en fonction des cruches, est parcourue de cannelures très peu marquées et de fines traces de tournassage. Le fond plat est annulaire, sauf dans un cas ( 59). La surface de ces cruches, rugueuse au toucher et présentant de nombreux microsillons, ainsi que leur pâte, contenant une grande quantité d’inclusions diverses et de nombreuses empreintes de végétaux, témoignent d’une facture peu soignée. Dans deux cas ( 59 et 64), deux trous ont été volontairement percés dans la partie inférieure de la panse. À Délos, une cruche au profil similaire a été retrouvée dans la citerne de la Synagogue ( GD 80) 67, mais aucune datation n’est avancée par les fouilleurs. Une autre, dont le profil ressemble et dont l’argile semble assez proche de celle des exemplaires de Délos, a été retrouvée sur l’Agora d’Athènes : elle est datée de ca 50 av. J.-C.-50 apr. J.-C. 68.

• 69 . Ladstätter2010, n ^osA-K 516, p. 262 et pl. 90. (...)

36 Type 5 : Ce type n’est représenté que par un bord fragmentaire de cruche ( 66 ; fig. 30), haut et vertical, terminé par une lèvre de section triangulaire soulignée par une profonde et large rainure (0,6 cm). La position et le profil de l’anse de cette cruche à pâte fine et sonnante sont inconnus. Un bord de cruche au profil tout à fait semblable a été retrouvé à Éphèse dans un contexte daté du troisième quart du i ^er s. apr. J.-C. 69.

• 70 . Ladstätter2010, n ^oA-K 731, p. 260 et pl. 104 (vers 2 (...)

38 Type 7 : Cette grande cruche ( 68 ; fig. 30) aux parois fines et à la panse piriforme a une capacité d’environ 3,80 L. Le col haut, souligné à la base par deux profondes rainures, est légèrement bombé ; il se termine par un bord en « S » dont la lèvre est également soulignée par une rainure. L ’embouchure est large et ronde. La panse, large et côtelée sur ses trois-quarts supérieurs, se termine par un petit fond annulaire, légèrement ombiliqué. La position et le profil de l’anse de cette cruche – si elle en possédait une – restent cependant inconnus. De par ses caractéristiques, la pâte de ce vase semble très proche des productions de céramique culinaire communément appelée «  brittle ware ». Des cruches de forme similaire, de même facture mais d’un module plus petit (H. 16 à 19 cm), ont été retrouvées à Éphèse dans différents contextes datant du iii ^e s. apr. J.-C. 70. Sur plusieurs d’entre elles des lettres étaient gravées sur le haut de la panse.

• 71 . J. W.  Hayes (n.  64), n ^o1486, (...)

39 Type 8 :De cette grande cruche aux parois fines, seule la partie supérieure a été préservée ( 69 ; fig. 30), ainsi qu’un fond appartenant très probablement au même objet ( 70). De forme piriforme, la cruche se termine par un haut col resserré, au bord légèrement incurvé et à la lèvre en méplat soulignée par une fine strie. L ’embouchure est ronde. La panse est parcourue de légers sillons et le fond, assez large, est annulaire. La position et le profil de l’anse de cette cruche restent cependant inconnus. La pâte de cette cruche, pure et très fine, zonée et feuilletée, évoque une argile cuite en atmosphère réductrice, assez comparable à l’argile de certaines céramiques culinaires. Un vase de profil identique mais de plus petit module (H. 12 cm) a été retrouvé dans un puits de l’Agora d’Athènes 71 : J. Hayes évoque une origine possible d’Asie Mineure, et plus particulièrement des ateliers de la région de Pergame. Au vu des caractéristiques de l’argile, on ne peut exclure non plus une origine levantine pour ce type de cruche.

• 72 . Voir supra, II.2.1.

41Comme mentionné précédemment, à ces exemplaires s’ajoutent une série de vases ( 97-110) dont l’état fragmentaire ne permet pas de déterminer avec certitude s’il s’agit de cruches de Type 9 ou de vase à eau à anse de panier de Type 3 72.

• 73 . Pl.  Pétridis(n. 20), p. 60.
• 74 . Pour toutes les références, voir Abadie-Reynal2007, p. 214-215, n (...)
• 75 . Étienne, Braun1986, n ^osGa 16, (...)

44 Type 1 : Cette première forme de marmites est la plus représentée dans le lot provenant du puits ( C1-C18 ; fig. 32-33). Elles correspondent à des vases à cuire de taille moyenne, profonds, de forme plus ou moins globulaire, la panse ayant parfois des parois presque verticales. Ces marmites possèdent une ouverture large terminée par une lèvre montante en méplat, de section triangulaire. Deux petites anses verticales en « S », rubanées, lisses ou parfois légèrement nervurées, prennent appui sous la lèvre et se rattachent au départ de la panse. Cette dernière est légèrement côtelée sur toute sa hauteur. Le fond de ces marmites est arrondi, souvent légèrement aplati à l’extérieur et en spirale rentrante ou avec petit ombilic central à l’intérieur. L ’un de ces vases ( C18) présente une forme identique, mais est d’un module plus petit, avec une ouverture plus étroite. Comme le souligne Pl. Pétridis, ces petites marmites étaient peut-être davantage utilisées pour la préparation de portions individuelles ou d’aliments complémentaires tels des sauces, tandis que les marmites de taille moyenne pouvaient servir à une préparation pour plusieurs personnes 73. Des traces de calcination sont visibles sur les parois externes et internes de la plupart des exemplaires. Cette forme de marmites est très courante dans l’ensemble du bassin égéen et est attestée entre autres à Athènes, Argos, Sparte, Isthmia, Thasos, Démétrias, Cnossos, Gortyne, ou encore Éphèse. Elle fait son apparition à Athènes, Argos et Cnossos dans la première moitié du ii ^e s. apr. J.-C., et constitue, à partir du milieu du ii ^e s. et jusqu’au iii ^e s. apr. J.-C., la forme prédominante des vases à cuire dans le bassin égéen 74. Ces marmites semblent disparaître ensuite progressivement au cours de la seconde moitié du iii ^e s. apr. J.-C. À Ténos, trois marmites de ce type ont été retrouvées dans le Sanctuaire de Poséidon et Amphitrite, dans des contextes datés respectivement de la première moitié du ii ^e s. apr. J.-C. et du milieu du iii ^e s. apr. J.-C. 75.

• 76 . Pour toutes les références, voir Abadie-Reynal2007, p. 216, n (...)
• 77 . Abadie-Reynal2007, p. 217.

45 Type 2 : La forme de ces vases à cuire ( C19-C21 ; fig. 33) est très proche de la précédente, dont elle semble dériver. Ces marmites sont néanmoins légèrement plus profondes et plus globulaires. Elles se distinguent surtout par leur lèvre descendante, déversée vers le bas, dont la surface supérieure n’est non pas plane mais légèrement concave. Les argiles utilisées pour la confection de ces marmites dénotent vraisemblablement des origines différentes de celles des marmites de type 1, à l’exception de la marmite C21. Cette forme semble plus tardive ; elle est attestée à Argos, Corinthe, Isthmia, Kenchreai, Démétrias, Cnossos, Bérénice, ou encore Éphèse, dans des contextes datant presque uniquement du iii ^e s. apr. J.-C. 76. La question se pose néanmoins de savoir si cette forme continua d’être utilisée au iv ^e s. apr. J.-C., ce qui fut peut-être le cas à Argos, mais les arguments précis pour le confirmer manquent 77.

• 78 . Ladstätter 2010 , n ^oA-K 705, p (...)

46 Type 3 : Seule la partie inférieure de cette marmite est conservée ( C22 ; fig. 33). Elle se distingue des types précédents par son fond large et plat, portant des cercles concentriques incisés, très marqués, et par sa forme globulaire plus prononcée, assez large. Une marmite de forme similaire a été retrouvée à Éphèse dans un contexte daté des environs de 230 apr. J.-C. 78.

• 79 . Pour toutes les références, voir Abadie-Reynal2007, p. 215-216, n (...)

47 Type 4 : Ces marmites ( C23-C25 ; fig. 34), parfois appelées aussi faitouts ou lopades, se distinguent des précédentes par leur panse carénée, cannelée sous la carène et lisse au-dessus, et par leur plus faible profondeur. Leur bord est terminé par une lèvre montante en méplat et leur fond est bombé. Deux petites anses verticales en « S », rubanées, prennent appui sous la lèvre et se rattachent au départ de la carène. Des traces de calcination sont visibles sur les parois externes et internes de ces marmites. Les trois exemplaires provenant de Délos sont fabriqués dans trois argiles différentes. Cette forme de marmites est très courante dans l’ensemble du bassin égéen et est attestée entre autres à Athènes, Argos, Sparte, Corinthe, Isthmia, Démétrias, Cnossos ou encore Éphèse. Tout comme les marmites de Type 1, elles font leur apparition à Athènes et à Argos au cours de la première moitié du ii ^e s. apr. J.-C., sont surtout utilisées pendant les ii ^eet iii ^e s. apr. J.-C., et semblent disparaître au cours de la seconde moitié du iii ^e s. apr. J.-C. 79. Les exemplaires provenant de Délos sont très proches de ceux trouvés sur l’Agora d’Athènes (K 93) et à Éphèse, ce qui nous conduirait à les dater plutôt du iii ^e s. apr. J.-C.

• 80 . Pour toutes les références, voir Abadie-Reynal2007, p. 219, n (...)
• 81 . Voir par exemple à Athènes, Robinson1959, n ^osK89-K91 (...)

49 Type 1 : Ces grands plats à cuire ( C26-C30 ; fig. 34), de faible hauteur et à large ouverture, sont caractérisés par un bord à grande lèvre montante en méplat souligné, à sa jonction avec la paroi, à l’intérieur, par un ressaut. Leur fond est plat. Ils pouvaient être couverts d’un couvercle rond à bouton creux ( C31-C32) marqué par des cercles concentriques. La pâte de ces plats est assez grossière. Ce type de plats à cuire apparaît au cours de la seconde moitié du ii ^e s. apr. J.-C. à Cnossos et à Corinthe 80. Mais ils semblent surtout utilisés au cours du iii ^e s. apr. J.-C., comme le montrent les exemples d’Athènes, d’Argos, de Cnossos, de Thasos, de Démétrias ou encore d’Éphèse 81, dont le profil est plus proche des exemplaires provenant du puits du Prytanée. Cette forme disparaît au début du iv ^e s. apr. J.-C. Au vu des caractéristiques de la pâte, ces plats pourraient être d’origine anatolienne.

• 82 . Athènes : Robinson1959, n ^oJ 22, p. 53 et pl. 72 (dé (...)

50 Type 2 : La forme de ce plat à cuire ( C33 ; fig. 34) est très proche de la précédente, mais son bord se distingue par une lèvre plus large, en méplat et à gorge, souligné, à sa jonction avec la paroi, sur sa face supérieure, par un ressaut. Ce plat était également doté d’une ou de deux anses, dont seul le départ supérieur sur le bord est conservé. Cette forme, dotée d’anses ou non, n’est à ce jour attestée qu’au iii ^e s. apr. J.-C. à Athènes, Argos, ou encore Éphèse 82.

• 83 . Pour un parallèle strict, voir J.  Perlzweig, The Athenia (...)
• 84 . Ph.  Bruneau(n. 6), p. 136-137, n ^os 4666-4670 et pl. 32. (...)

52Le remplissage du puits contenait enfin quelques fragments d’ unguentaria ( 118-119), de réchaud ( 120) et de lampes ( L1-L5) ( tabl. 4). Parmi les lampes, seule une est assez bien conservée pour être identifiée. Cette lampe ronde ( L1 ; fig. 35) possède un bec arrondi délimité par deux rainures et une large bordure ornée de quatre séries de deux « S », interrompues par quatre « panneaux ». Son médaillon, entouré de deux anneaux, est décoré d’un motif central représentant un chien dressé sur ses pattes, tourné vers la gauche, dont le pelage est bien marqué. Deux autres exemplaires strictement identiques de cette lampe attique ont été retrouvés à Athènes et à Corinthe, permettant de dater la lampe provenant du puits de manière assurée de la fin du iii ^eou du début du iv ^e s. apr. J.-C. 83. À Délos, quelques autres lampes attiques du même type et datant de la même période ont été retrouvées ; mais on ignore la plupart du temps leur contexte de trouvaille 84. En ce qui concerne le fragment de lampe L3, les caractéristiques de son argile permettent de déduire une origine corinthienne, tandis que celles de l’anse L2 dénotent une probable origine de l’Égée orientale, sans qu’il ne soit possible d’aller plus loin dans l’identification.

• 85 . Voir par exemple J.  Marcadé, BCH 77 (1953), p. 599-600 ( (...)

54D’autres puits et citernes déliens ont été fouillés et ont livré divers ensembles de céramiques 85, mais le matériel du puits du Prytanée se distingue clairement par le fait qu’il est beaucoup plus tardif que ce qui a été jusqu’à ce jour publié à Délos. L ’essentiel de la céramique étudiée ici est en effet chronologiquement très homogène : mis à part quelques rares fragments résiduels remontant à l’époque hellénistique, la quasi-totalité du matériel date de l’époque impériale ( i ^er s. av. J.-C. – début du iv ^e s. apr. J.-C.), avec une importance toute particulière – pour les formes qui ont pu être datées – des ii ^eet iii ^e s.  apr. J.-C. Comme nous avons affaire à un contexte clos, le matériel le plus tardif permet de fixer un terminus post quem pour le comblement. En cela, la présence, dans le lot, de fragments d’amphores du type Agora F 65-66 – dans leur évolution tardive ( A30-A48), Kapitän 2 ( A24) et Agora L 30 ( A136-A137), permet de déduire que le puits n’a pas été comblé avant la fin du iii ^e s. apr. J.-C., et qu’il le fut même plus probablement au cours des premières décennies du iv ^e s. apr. J.-C. La présence de la lampe attique ( L1), des cruches de Type 2 ( 56) et de Type 7 ( 68), de la monnaie probablement encore en usage au iii ^e s. apr. J.-C., et l’abondance de marmites et plats à cuire datant du iii ^e s. apr. J.-C., ne font que confirmer cette datation. Ces objets invitent par ailleurs à se demander si certaines pièces du Prytanée, déjà désaffecté, n’avaient pas été réoccupées et transformées en habitat à cette époque.

• 86 . Pour l’étude de ces puits, avec toutes les références, voir J.-Ch. Moretti, M (...)
• 87 . E.  Le Quéré(n. 2), p. 276-277 et pl. 28 ; Ead (...)
• 88 . Voir sur ce point E.  Le Quéré(n. 2), p. 273-277.
• 89 . E.  Le Quéré (n. 87), p. 139-147 .
• 90 . Sur l’aqueduc, voir J.-Ch. Moretti, M.  Fincker(n. 86), p (...)

55De telles remarques chronologiques ne sont pas sans intérêt pour l’histoire de ce secteur de la plaine du Sanctuaire d’Apollon, et plus généralement pour la question de l’alimentation en eau de Délos à l’époque impériale. Les puits étaient nombreux dans cette partie de l’île : pas moins de onze puits ont été retrouvés et fouillés dans la plaine du sanctuaire, certains ayant été rebouchés depuis 86. Comme l’a montré une étude récente, la plupart de ces points d’eau furent comblés vers la même époque, voire tous en même temps 87. Ce constat est d’autant plus étonnant que cette date correspond peu ou prou à l’installation d’une importante agglomération urbaine à l’emplacement du Hiéron, dont les besoins en eau devaient être accrus en comparaison de ceux du début de l’époque impériale 88. On allait donc chercher l’eau ailleurs, ou on la faisait venir d’ailleurs. Par conséquent, on a pu se servir des puits du sanctuaire comme de fosses-dépotoirs, à la fois pour « faire place nette » et débarrasser l’espace de tous les objets et blocs dont on ne servait plus, et pour « augmenter la surface constructible » : une fois les puits comblés, des édifices pouvait venir s’implanter par-dessus, dans un secteur qui fut transformé en quartier d’habitation et densément réoccupé à la fin de l’époque impériale et à l’époque protobyzantine 89. Notons par ailleurs qu’exactement à la même époque (pas avant le iii ^e s. apr. J.-C.), un aqueduc, récemment mis en évidence, fut construit : constitué d’une conduite maçonnée large d’environ 60 cm, il trouvait son origine dans le réservoir inférieur de l’Inopos et alimentait par le moyen de châteaux d’eau la partie basse du Quartier du Théâtre et le secteur de l’Agora de Déliens, ainsi que les deux vastes édifices thermaux qui s’y étaient implantés 90. Un tel système d’approvisionnement en eau apparaît pour la première fois à Délos. Il ne semble donc pas fortuit que le comblement des puits de la plaine du sanctuaire, la mise en place d’un réseau d’eau courante à Délos et la construction de thermes soient exactement contemporains.

• 102 . Deux projets sur ce sujet sont actuellement en cours, l’un sous la direction de N. Badoud dans le (...)
• 103 . Empereur1982, p. 109.
• 104 . Empereur1982, p. 110. Voir aussi A.  Tchernia, (...)
• 105 . A.  Tchernia(n. 104), p. 74-75. Sur la diffusion des amphores italiques en Or (...)

58Aucune synthèse sur les amphores trouvées à Délos n’a encore vu le jour 102. Cependant J.-Y. Empereur, dans son mémoire inédit sur les amphores complètes de l’île, rappelle la part écrasante des amphores italiennes (apuliennes et campaniennes), qui représentent plus de 63 % de l’ensemble, contre seulement 25 % d’amphores grecques 103. Un tel constat ne saurait étonner outre mesure puisque les Dressel 1 – relativement rares ailleurs en Égée – et les Lamboglia  2 sont de loin les amphores les plus nombreuses trouvées sur le sol délien 104. L’importante quantité de vin italien à Délos à l’époque tardo-hellénistique est bien évidemment liée à la présence des Ῥωμαῖοι, qui le faisaient venir d’Apulie non seulement pour le boire, mais aussi pour le revendre 105.

• 106 . Empereur1982, p. 28, p. 55 et p. 107.
• 107 . Empereur1982, p. 55 : « 3 fragments d’une amphore tardive côtelée. Terre roug (...)
• 108 . Empereur1982, p. 107 et pl. XLIII, fig. 3 (musée de Délos, n (...)
• 109 . Musée de Délos, n ^o TD7568 (H. cons. 41 cm ; diam. panse 23,9 cm). Voir (...)
• 110 . Grace1979, fig. 66 (n ^oP 25183). Voir A.  (...)
• 111 . Empereur1982, p. 106 et pl. XLIII, fig. 2 : col d’amphore interprétée à tort (...)

59Par ailleurs, les amphores d’époque impériale répertoriées jusqu’alors à Délos n’étaient qu’au nombre de trois 106 : une amphore probablement du type Agora F 65-66, retrouvée dans la Maison de Fourni, dans un contexte du début du iv ^e s. apr. J.-C. 107 ; un col d’amphore du type Pompeii 5, portant deux graffites (MYΓ ligaturés et ΜΘ) 108 ; et une petite amphore retrouvée dans l’Ilot des Bronzes. D’après la description que
J.-Y. Empereur fait de cette dernière 109, il pourrait s’agir d’une amphore de même type que celle provenant de l’Agora d’Athènes, datée de la fin du iii ^eou du début du iv ^e s. apr. J.-C., et dont A. Opaiţ donne des parallèles trouvés en Scythie 110. Il faut ajouter à ce nombre un col de Crétoise 4, retrouvé à Délos lors des fouilles du début du xx ^e siècle 111. C’est donc dire l’importance que revêtent les fragments provenant du puits, qui viennent en partie combler une grande lacune dans notre connaissance du matériel amphorique « tardif » délien.

• 112 . Voir les remarques méthodologiques de S.  Lemaître (n . 1 (...)
• 113 . C.  Abadie-Reynal(n. 99), p. 145.
• 114 . K. W.  Slane, Corinth XVIII.2 : The S (...)
• 115 . Étienne, Braun1986, groupes Eb-H.

61Comme l’on pouvait s’y attendre, le bilan dressé pour le matériel amphorique n’est plus du tout le même que pour la fin de l’époque hellénistique : en effet, Délos cesse d’être une exception — si tant est qu’elle le fût en ce qui concerne les importations amphoriques 112 — et présente à l’époque impériale un faciès qui semble relativement commun aux autres cités égéennes. À Argos par exemple, parmi les amphores impériales provenant de dépôts clos à la fin du iii ^eou au début du iv ^e s. apr. J.-C., près de 90 % des types identifiés sont également originaires du bassin égéen 113. À Corinthe, la part des amphores égéennes est également très importante 114. À Ténos enfin, tous les fragments d’amphores d’époque impériale provenant du Sanctuaire de Poséidon et d’Amphitrite sont d’origine égéenne 115.

• 116 . Robinson1959, groupe J, couches I-III (29 %) ; groupe M, couches II-VIII (25  (...)
• 117 . R.  Étienne, M.-A.  Zagdoun, BCH 100 (...)
• 118 . S.  Ladstätter, « Keramik », dans H.  Thür(éd.), (...)
• 119 . K. W.  Slane(n. 114), p. 108.
• 120 . Voir les remarques de Hayes1983, p. 141 et Type 49, p. 157-158, fig. 26 ; L.  (...)
• 121 . C.  Abadie-Reynal (n.  99), p. 147-148.

62À l’examen des tableaux quantitatifs, plusieurs remarques s’imposent : sur les 90 individus dénombrés, 24 sortes d’amphores différentes ont pu être identifiées. Cela explique que 19 types ne soient représentés que par un ou deux individus — ce qui est par ailleurs tout à fait attendu dans un contexte de comblement —, et que seuls six types comprennent quatre individus ou plus. Parmi eux, deux catégories se distinguent tout particulièrement. Il convient en effet de noter la très forte proportion des amphores « tardo-cnidiennes » (33 %), ainsi que l’importance quantitative des amphores Agora F65-66 (11 %, soit 14 % des amphores d’époque impériale). La forte proportion de ce dernier type se rencontre aussi sur l’Agora d’Athènes, où ces amphores représentent plus de 25 % de l’ensemble des amphores publiées pour le ii ^e, le iii ^eet la première moitié du iv ^e s. apr. J.-C. 116et forment l’un des types les plus répandus. À Ténos, parmi les quelques fragments d’amphores retrouvés dans le Sanctuaire de Poséidon et d’Amphitrite, dans des contextes datables du i ^er au début du iii ^e s. apr. J.-C., le type Agora F 65-66 occupe la première place (37,5 %) 117. À Éphèse, comme on peut s’y attendre, ce type est surreprésenté en contexte domestique (de 38 à 51 % en fonction des habitations) 118. À Corinthe, les amphores Agora F 65-66 forment, avec les Kapitän 2, les deux types les plus représentés dans le sanctuaire de Déméter et Korè 119. À Knossos en revanche, ces amphores, bien que présentes dans des contextes allant du milieu du ii ^eau début du iv ^e s. apr. J.-C., sont exceptionnellement rares (1,1 %) 120. Enfin, C. Abadie-Reynal note que les amphores de type Agora F 65-66 sont encore rares à Argos à la fin du iii ^e s. apr. J.-C., mais que leur importation se développe considérablement au cours du iv ^e s. apr. J.-C. » jusqu’à constituer à la fin de cette période, selon les groupes, entre 30 et 50 % du matériel amphorique » 121.

• 122 . Étienne, Braun1986, n ^oEb 17 ( (...)
• 123 . S.  Ladstätter (n. 118), n ^osK 344, p. 300, pl. 169 et K  (...)
• 124 . Empereur1982, p. 4 et p. 109-110. Voir aussi P.  Chatzida (...)

63En revanche, en l’état actuel de notre documentation, la très forte proportion du type tardo-cnidienne (ou Pompeii 38) semble plus insolite. À Ténos, seul un fragment d’amphore cnidienne a été retrouvé dans le sanctuaire 122, mais aucun du type dans son évolution plus tardive. À Éphèse, on dénombre seulement un fragment de cnidienne et deux fragments de tardo-cnidienne sur un total de 140 fragments d’amphores 123. Sur l’Agora d’Athènes, aucun de ces deux types n’est représenté parmi les amphores publiées par H. S. Robinson, ni non plus à Argos, parmi la céramique romaine publiée par C. Abadie-Reynal. Pour expliquer ce phénomène, peut-être peut-on évoquer une continuité d’importation et de consommation du vin de Cnide, empruntant des voies de commerce et de circulation passant par Délos, selon une tradition bien établie depuis la fin de l’époque hellénistique. En effet, les amphores cnidiennes sont déjà relativement bien représentées dans le lot provenant du puits (7 NMI). Rappelons néanmoins combien il est difficile et hasardeux de tirer quelque conclusion que ce soit quant à l’évolution des échanges et du commerce délien à partir du seul matériel amphorique. Les amphores cnidiennes ne forment par exemple qu’un peu plus de 3 % des amphores complètes étudiées par J.-Y. Empereur, mais 61 % des anses timbrées 124. Tenons-nous en à souligner que les amphores vinaires sont bien représentées (environ 60 % des amphores d’époque impériale), et que l’on continuait donc en cette époque « tardive » à importer à Délos du vin et d’autres denrées, parfois de très loin (Cilicie, Phénicie).

• 125 . Robinson1959, n ^osG 197,  m102 et J 2 (...)
• 126 . Étienne, Braun1986, n ^oGa 24 (premièr (...)
• 127 . Marangou-Lerat1996, p. 70 et pl. XLI, carte 6.

64On remarquera à ce propos que les importations crétoises occupent une place non négligeable (6 NMI). C’est également le cas à Athènes, où la proportion d’amphores de type Crétoise 1 retrouvées sur l’Agora est importante, tout comme à Érétrie, Argos ou Ithmia 125. En revanche à Ténos par exemple, seul un fragment d’amphore crétoise (Crétoise 1) a été retrouvé dans le Sanctuaire de Poséidon et d’Amphitrite, tandis qu’à Éphèse on ne dénombre qu’un fragment de Crétoise 1 sur un total de 140 amphores 126, et il en va de même au Pirée, à Corinthe, à Thèbes ou encore à Milet. Le nombre des trouvailles déliennes est donc loin d’être dérisoire. Comme le note A. Marangou-Lerat, en l’état actuel de nos connaissances et au vu du nombre d’exemplaires trouvés sur les sites d’importation en Orient et en Occident, la zone de commercialisation du vin crétois contenu dans ces amphores se limitait à la Méditerranée centrale, « avec comme pôle d’attraction principal la côte tyrrhénienne entre Rome et la péninsule de Sorrente » 127. Ces amphores sont en effet quasi absentes de la partie orientale du bassin égéen. Il n’est pour l’instant guère possible de pousser l’analyse au-delà de ces premières constatations, mais elle montre que Délos était sans doute intégrée d’une manière ou d’une autre dans un réseau de diffusion du vin crétois au cours des premiers siècles de l’Empire.

• 128 . Sur le trésor monétaire d’époque constantinienne trouvé à Délos et la probable installation d’une (...)

65Ces divers témoignages prouvent en tout cas que les Déliens n’avaient pas cessé tout échange au cours des premiers siècles de notre ère, qu’il s’agisse d’échanges commerciaux réguliers ou simplement de déplacements d’individus emportant avec eux amphores et denrées diverses : on sait par exemple que des garnisons occupèrent l’île à différentes reprises sous l’Empire 128.

• 129 . W.  Déonna, La vie privée des Déliens, (...)
• 130 . M.  Brunet, « L ’artisanat dans la Délos hellénistique : essai de bilan arché (...)
• 131 . ID 98, B fgt. a, l. 32-34.
• 132 . W.  Déonna (n. 129), p. 69-73  ;A. L (...)
• 133 . A. L aumonier (n . 132), p. 20-21 . (...)

67Comme le soulignait déjà W. Déonna, « une île aussi peuplée que Délos ne peut pas être privée d’ateliers céramiques qui lui fournissent les produits d’usage courants » 129. La question de savoir si Délos possédait des gisements de bonne argile plastique divise encore les chercheurs 130, mais la matière pouvait aussi être importée. On connaît l’existence de tuileries ( kerameia), confisquées à Euphantos en 375 av. J.-C. 131. Deux ateliers de coroplathes ont été repérés, l’un dans une boutique à l’angle Sud-Est de l’Agora des Italiens ( GD 52, salle 80), d’où proviennent de gros morceaux d’argile non cuite et une grande quantité de figurines et de fragments en terre cuite, l’autre dans la maison VI B du Quartier du Théâtre, où ont été retrouvés les restes d’un four, ainsi que des mottes d’argile, des moules, des boules de couleurs, quantité d’objets en terre cuite, des statuettes, des vases et des lampes 132. Deux autres ateliers devaient se trouver l’un dans le quartier immédiatement à l’Est du mur de Triarius à l’Est du Lac, l’autre dans les parages de l’Inopos 133. La quantité de moules pour des figurines de terre cuite et pour des lampes retrouvés dans ces divers édifices atteste sans conteste la fabrication de ces objets, localement, à Délos, à la fin de l’époque hellénistique. Cependant, une synthèse sur ces questions reste à faire, tout comme la poursuite des prospections à la recherche de gisements naturels d’argile et de dépotoirs céramiques sur les territoires de Délos, Rhénée et Mykonos.

• 134 . Y.  Kourayos, S. Detoratou, ADelt, 55 (2000), p. 966-968; (...)
• 135 . Pour une courte description de ce four, voir J.  Delorme, (...)
• 136 . Sur les fours romains et protobyzantins dans le monde grec, voir E.  Hasaki, (...)

68Par ailleurs, dans les Cyclades, seuls deux ateliers de potiers « tardifs » ont été identifiés : l’un à Paroikia (Paros), datant du début de l’époque romaine, où cinq fours ont été fouillés 134, l’autre à Délos, où un grand four quadrangulaire est conservé dans l’angle Nord-Ouest de la pièce S de la Palestre de Granit ( GD 66) 135. Mais selon toute vraisemblance, ce dernier remonte à l’époque protobyzantine et n’est donc pas contemporain du matériel provenant du puits du Prytanée. Dans les autres îles de l’Égée, des fours de
potiers d’époque romaine et protobyzantine ont été fouillés à Chios, Rhodes, Cos, et dans différentes cités de Crète 136. Une synthèse sur le lien entre ces ateliers, leurs productions
et la circulation de ces produits reste encore à faire.

• 137 . Sur cette expression et ce jeu de mot antique, voir Ph.  Bruneau(n. 2), p. 69 (...)

69Bien que le matériel étudié ici ne représente qu’une infime partie des céramiques qui devaient exister à Délos à l’époque impériale, il apporte la preuve, s’il en faut encore, que Délos n’avait pas cessé toute activité commerciale – ni même, peut-être, artisanale – en ces siècles où l’île est traditionnellement considérée comme déserte ( adélos) 137. Elle permet aussi d’enrichir de quelques formes, types et profils le catalogue, bien maigre il faut l’avouer, de la céramique cycladique à l’époque romaine. Encore une fois, aucune conclusion définitive ne peut être proposée ici ; mais cette analyse a le mérite d’offrir quelques premières pistes de réflexion pour une époque qui reste très mal documentée et très mal connue à Délos. Il serait donc intéressant de multiplier ce type d’études et d’entreprendre une publication systématique des amphores et de la céramique d’époque romaine, dans les îles comme dans les autres cités égéennes, si l’on veut, à l’avenir, parvenir à cerner de manière plus précise les questions liées à la production, au commerce et à la circulation de ces récipients et des denrées qu’ils contenaient. Ce sera un moyen également de mieux appréhender les habitudes alimentaires et la vie quotidienne des habitants du monde égéen sous l’Empire romain.