• 1 Fr. Salviat et moi-même préparons une réédition des quatre listes dans le Corpus des inscriptions (...)
• 2 E. Miller, Le Mont Athos, Vatopédi, l’île de Thasos (1889), en part. p. 199-218.
• 3 Vingt-huit blocs du Passage sont entrés dans les collections du Louvre, tandis que cinquante-neuf (...)
• 4 Sur le monument lui-même, son insertion dans le paysage urbain et son histoire, voir J. Pouilloux, (...)
• 5 Huit blocs : IG XII Suppl. 370 ; Recherches I, 35-39 ; Recherches II, 406 ; P. Bernard, Fr. Salvia (...)
• 6 . La fouille de la zone dite des « Abords Nord-Est de l’agora », puis de la demeure protobyzantine (...)
• 7 . Voir le plan publié par Fr. Blondé et al. (n. 6), p. 615, fig. 1.

1Des quatre listes thasiennes de magistrats, la Grande Liste des théores est celle dont les fragments conservés sont les plus nombreux1. Cette gigantesque inscription fut exhumée en 1864 par E. Miller, à l’endroit même où le mur qui la portait s’était effondré en un amas de blocs, les uns ornés de reliefs, les autres inscrits2. Une part importante d’entre eux furent rapportés par Miller en France et entrèrent au Louvre. D’autres, en plus grand nombre, furent copiés par lui, puis abandonnés sur place, et ont presque tous disparu3. Après Miller, l’exploration du secteur fut reprise par l’École française d’Athènes à partir de 1912. L ’ensemble du monument fut mis au jour en 1954 et se révéla être un passage monumental, édifié au début du v^e s. av. J.-C. et orné de deux niches votives, auquel les archéologues ont donné par convention le nom de « Passage des théores » (GTh 46)4. Le démontage de murs tardifs construits en travers du passage et faits de remplois, ainsi que quelques trouvailles fortuites aux alentours, ont permis de découvrir une demi-douzaine de pierres supplémentaires5. À partir de 1979, la zone située en contre-haut du passage a été explorée par une équipe dirigée par Fr. Blondé, A. Muller et D. Mulliez (terrain Valma ; programme « Abords Nord-Est de l’agora »), puis par A. Muller et St. Dadaki (terrains Kokkinos et Delkos ; programme « Thanar »). Une vaste demeure construite au début du v^e s. apr. J.-C. (DOM5 = GTh 51) a été peu à peu dégagée à cet endroit, avec ses dépendances6. Parmi le matériel, deux blocs (ci-après 1 et 2) ont été recueillis dans la cour de service située au Sud de la demeure (ESP33), à l’emplacement de l’ancienne « Place des Charites » (PLA11) soit à un peu plus d’une vingtaine de mètres au Nord du Passage des théores7. Ils appartiennent originellement, sans aucun doute possible, au grand mur inscrit du passage (dit « mur A-B »).

• 8 . La présentation la plus complète est celle de Salviat 1979, qui se limite aux cinq premières colo (...)
• 9 . Le nombre d’assises a fait l’objet de discussions : voir Hamon 2015-2016, p. 83-88. Les assises
  i (...)

2Avant de donner l’édition des deux blocs nouveaux, il convient de faire quelques brefs rappels sur l’inscription monumentale à laquelle ils se rapportent. Depuis sa découverte au xix^e s., la Grande Liste des théores a fait l’objet de plusieurs tentatives de restitution, qui sont restées inabouties ou incomplètes8 ; Fr. Salviat et moi-même en préparons actuellement une réédition intégrale, accompagnée de relevés, qui prendra place dans le Corpus des inscriptions de Thasos (CITh I). La liste en question, qui enregistre les collèges annuels de théores depuis l’époque archaïque, est gravée dans la partie haute du mur A-B. Elle prend son départ contre le pilier A et s’organise en colonnes, qui occupent selon nous huit assises de hauteurs différentes (assise I de 29,5 cm ; assises II-IV de 31 cm ; assises V-VIII de 38,5 cm), tandis que les quatre assises inférieures étaient anépigraphes à l’origine (assises IX-XII de 46 cm)9. Chaque colonne compte une centaine de lignes, ce qui correspond en moyenne à trente-trois collèges de trois théores, soit à trente-trois années.

• 10 . Le même dispositif s’observe dans les trois autres listes thasiennes, du moins pour leur partie i (...)
• 11 . À propos des colonnes hellénistiques et en particulier de la colonne 14, voir P. Hamon, « Études (...)

3La liste s’articule en deux parties : une partie initiale, gravée en une seule fois vers 320 av. J.-C., et une partie additionnelle, gravée de façon progressive à partir de cette date. La partie initiale (fig. 1) comprend sept colonnes régulières, larges de ca 35 cm, inscrites d’une même écriture et accotées sur des verticales tirées à l’aplomb les unes après les autres (colonnes 1 à 7) ; les collèges de trois théores y sont clairement séparés par des paragraphoi en léger retrait vers la gauche10. Au sommet de la colonne 8 commence la partie additionnelle de la liste (fig. 2), gravée aux époques hellénistique et impériale. Les nouvelles colonnes, au nombre de neuf ou dix (colonnes 8 à 16 [ou 17 ?]), sont moins bien connues que les précédentes11. La liste devient alors un work in progress, qui avance au fil du temps, des collèges s’ajoutant un à un, année après année ou quelquefois par groupes, sans être toujours séparés par des paragraphoi. En s’accroissant par accumulation et reprise incessante, la liste perd son équilibre graphique : le calibre et la forme des lettres ne cessent de varier ; les colonnes gagnent en largeur ; les lignes verticales tracées de haut en bas cèdent la place à des lignes en zig-zag, marquées de vides, d’à-coups et de décrochements.

• 12 . E. Miller (n. 2), p. 208, l’avait déjà noté lors de ses fouilles de 1864 : « ce qu’il y a de sing (...)

4Les blocs exhumés par Miller et par les fouilleurs postérieurs sont suffisamment nombreux pour qu’on puisse proposer aujourd’hui une restitution d’ensemble du mur plausible, avec une datation absolue des collèges (plus ou moins certaine selon les endroits). Cette restitution ne saurait être tout à fait assurée, car il manque un nombre non négligeable de blocs, en particulier dans les assises les plus élevées12. Aussi les nouveaux blocs du terrain Valma, qui viennent combler deux lacunes, constituent-ils une heureuse surprise.

• 13 . Communication de D. Mulliez et A. Muller.

5Le premier bloc appartient à la section ancienne ou « récapitulative », comme suffit à le prouver le style des lettres, caractéristique des colonnes 1 à 7. Il fut mis au jour dans la cour de service de la demeure DOM5, « dans la couche de terre noire mêlée de très nombreuses coquilles d’huîtres [qui] s’est accumulée pendant la dernière phase d’occupation [de la demeure], entre la première dégradation de celle-ci (dans les années 570) et sa destruction finale en 619-620 apr. J.-C. »13.

• 14 . Fr. Blondé, A. Muller, D. Mulliez, BCH 108 (1984), p. 878 et n. 10.

61 – Musée de Thasos, inv. 3698. Bloc d’assise de marbre gris à gros grains. Les quatre faces de joint sont conservées. L ’angle sup. dr. et la moitié sup. de l’arête dr. ont été emportés. Au lit d’attente, encoche de levier à 42 cm du joint g. et à 4 cm de l’arête antérieure. Bandeau d’anathyrose sur les quatre faces, le long de l’arête antérieure. Sur la face gravée, un clou pour la fixation d’un objet (peut-être une couronne) est situé à 6,5 cm sous l’arête sup. et à 22 cm du joint dr. La surface est extrêmement érodée et parcourue de fissures verticales, qui gênent considérablement la lecture. Découvert le 8 juillet 198314.

• 15 . J’ai bénéficié, aussi bien pour cette inscription que pour la suivante, d’une transcription faite (...)

7H. : 38,5 ; l. : 54 ; prof. : 39. La face comporte à g. une marge de 8,5 cm (entre l’arête et les premières lettres de la colonne inscrite), puis deux colonnes inscrites de 15 lignes (A et B). La colonne A mesure 36,5 cm de largeur. De la colonne B ne subsiste qu’une lettre de la l. 1 à la l. 9, puis quatre lettres de la l. 10 à la l. 15. H. l. : 1 ; int. : 1,4. Phot. : fig. 3. Relevé : fig. 4. Six estampages à l’EFA (6560 à 6560 sexties). Collation sur la pierre et sur photographie15. Inédit.

• 16 . Voir supra n. 14.
• 17 . Hamon 2015-2016, p. 95-97.
• 18 . À l’assise VII, il me paraît préférable de placer le bloc IG XII 8, 290 (perdu), dont Miller avai (...)

9L ’emplacement du bloc peut être déterminé avec une entière certitude (fig. 1), comme les inventeurs l’ont signalé d’un mot au moment de la découverte16. Devant la colonne gauche (A) court une marge verticale de 8,4 cm. La même marge s’observe sur les quatre blocs IG XII 8, 273, 275, 274 et 276 (respectivement Louvre, Ma 870, 872, 871 et 873), qui se placent à l’extrémité gauche du mur, contre le pilier A. Les deux colonnes en question sont donc la colonne 1 et, conservée en partie seulement, la colonne 2. Le bloc a une hauteur de 38,5 cm : il appartient à l’une des quatre assises inférieures gravées (assises V à VIII). Dans cette partie gauche du mur, deux autres blocs des assises V à VIII sont déjà connus et bien situés : IG XII 8, 276 (Louvre, Ma 873), un bloc étroit qui se place certainement à l’assise V, en contact avec IG XII 8, 277 A-B (Louvre, Ma 902.1) ; et IG XII 8, 282 (perdu), un bloc long qui se situe à l’assise VIII et contient le pied des colonnes 1 à 417. Par conséquent, il ne reste que deux emplacements libres : à l’assise VI et à l’assise VII. Il n’est pas possible de placer notre bloc à l’assise VII, car la lacune créée entre lui et le bloc IG XII 8, 278 A-C (perdu) devrait être comblée par un bloc excessivement étroit (ca 30 cm de largeur), dont on n’a pas d’exemple dans la structure du mur18. La seule possibilité est de placer le bloc 1 à l’assise VI (fig. 1). Il comporte, au lit d’attente, une encoche de levier à 42 cm du joint gauche, qui correspond à la mise en place, de la droite vers la gauche, du bloc IG XII 8, 276 (Louvre, Ma 873), large de 39,4 cm. Ainsi situé, le bloc 1 s’accorde parfaitement, y compris pour les textes eux-mêmes, avec ceux qui l’entourent. Sur le bloc supérieur (IG XII 8, 276), le dernier collège gravé avant le joint horizontal ne comprend que deux noms : le troisième (perdu) occupait la l. 1 du nouveau bloc, avant la paragraphos. Les noms gravés dans la colonne B, coupés par le joint vertical, se poursuivent sur le bloc adjacent à droite, IG XII 8, 280 (Louvre, Ma 876), comme on le verra plus loin.

• 19 . Voir l’analyse et le commentaire historique de Salviat 1979, p. 120-123.
• 20 . Salviat 1979, p. 123-127.
• 21 . Ces dates s’appuient sur des points de repères absolus et des calculs, qui sont exposés dans Hamo (...)
• 22 . Les paragraphoi séparant les collèges sont indiquées, qu’elles soient ou non visibles sur la pier (...)

10Les théores qui apparaissent ici peuvent être datés de façon précise. Dans l’hypothèse exposée plus haut, chaque colonne de la Grande Liste compte environ 99 lignes. La colonne 1 prend son départ à une date indéterminée au vii^e s., vraisemblablement peu après la fondation de Thasos. Elle se subdivise d’abord en plusieurs époques de longueur indéterminée (« première aparchè », « régime des douze archontes », etc.), au cours desquelles les théores étaient peut-être des magistrats uniques et/ou exerçaient leur fonction pendant plusieurs années, sinon à vie : cette phase primitive occupe toute la première moitié de la colonne 1, de l’assise I jusqu’au début de l’assise V19. À l’assise V intervient une rupture : avec l’instauration du « régime des Trois Cent Soixante », qui pourrait être liée à la chute du tyran Symmachos20, apparaissent des collèges annuels de trois théores — un nombre qui sera désormais de règle jusqu’à la fin de l’Antiquité. La rupture se situe 51 lignes avant le pied de la colonne, ce qui correspond à 17 collèges triples. Si l’on admet que le dernier collège de la colonne 1 est daté de 528 av. J.-C., le début des triades se place en 544 : les collèges n^o 1 à 3 (544-542) sont gravés sur l’assise V ; les collèges révélés par le bloc 1 à l’assise VI sont les n^os 3 à 8 (542-537)21. Pour résumer, la section nouvelle de la colonne 1 se présente comme suit22 :

• 23 . PLArch. 3/VI/(33) : Recherches I, 31 A, l. 15.
• 24 . Nous reviendrons dans la publication générale des listes sur cet écart, qui peut varier d’une épo (...)
• 25 . J. Pouilloux, « Akératos de Thasos : poésie et histoire », dans R. Étienne, M.-Th. Le Dinahet, M. (...)
• 26 . PLArch. 3/VI/(32) : Recherches I, 31 A, l. 12.
• 27 . Archonte : GLArch. 5/(2 ou 3) : Recherches I, 67, l. 1. Théore : GLTh. 2/III/(8) : IG XII 8, 275  (...)
• 28 . GLTh. 2/V/(15) : IG XII 8, 277 A, l. 2.
• 29 . PLArch. 5/III/(10) : Recherches I, 28 A, l. 1 ([- - - - -]ο̣ς Θεοκλέος) ; GLArch. 5/(11) : Recher (...)
• 30 . Outre ces deux occurrences, qui concernent peut-être un seul et même personnage, le nom apparaît (...)

11Sur les quinze noms de théores initialement gravés, seuls huit se laissent déchiffrer, entièrement ou partiellement. Deux de ces personnages sont déjà connus. Thrasôn f. d’[Untel] (l. 6) a de bonnes chances d’être identique à Thrasôn f. de Polyôn, qui fut archonte en ± 55723, soit dix-sept ans avant de devenir théore en 540 – un intervalle relativement habituel à Thasos24. En 557, dans son collège d’archontes, il avait eu pour collègue un personnage éminent de la Thasos archaïque, Akèratos f. de Phrasièridès, qui conduisit des ambassades pour la cité25. Leômedôn f. de Konôn (l. 11) mena une carrière parallèle à celle de Thrasôn : il fut archonte en ± 55826, puis théore vingt ans plus tard, en 538. Dans l’état actuel de nos connaissances, ce sont les premiers Thasiens qui revêtirent successivement les deux magistratures. Trois autres théores ici présents sont peut-être liés à des magistrats connus par ailleurs, sans que le lien soit assuré. Nestis f. d’[Untel] (si la lecture est correcte à la l. 3), théore en 541, pourrait bien être le père de Leagorès f. de Nestis, archonte en 523 ou 522 et théore en 52027. En faveur de cette hypothèse plaident deux indices : d’une part, le nom Νέστις est fort rare à Thasos (voir infra) ; d’autre part, la durée de vingt-et-un ans est vraisemblable pour l’écart séparant un père de son fils. De même, Tetrichos f. d’Alexippos (l. 4), théore en 541 et qui porte un nom d’une rareté insigne, pourrait bien être le père de Prèxagorès f. de Tetrichos, théore en 51328. Enfin, Theoklès f. de Prèxidikos (l. 14), théore en 537, pourrait être le père de [Prèxidik ?]os
f. de Theoklès, qui fut archonte en 51429 : Θεοκλῆς est un nom fréquent en Grèce, mais il ne l’est pas à Thasos30.

• 31 . Le LGPN recense quatre exemples d’Εὐήρης, dont deux à Thasos au v^e et au iv^e s. Un seul et même E (...)
• 32 . Voir O. Masson, « Quelques noms de magistrats monétaires grecs », RN 26 (1984), p. 52-53 (= OGS I (...)
• 33 . Mis à part ces deux occurrences, qui se rapportent peut-être au même individu, on connaît un troi (...)
• 34 . Le LGPN n’en recense que quatre exemples, dont un à Paros : IG XII 5, 220, l. 6 (iii^e s.).
• 35 . L ’anthroponyme Χέλων, tiré de la tortue (ἡ χελώνη), est apparemment connu sous sa forme thessali (...)
• 36 . Le nom est connu à Paros, à l’époque hellénistique, sous la forme Πραξίδικος : IG XII 5, 136, l.  (...)

12Un simple extrait de la Grande Liste comme celui-ci illustre à lui seul la richesse et la variété des noms thasiens archaïques, telle qu’on pouvait déjà l’apprécier dans les sections connues des colonnes initiales de la Grande Liste. Parmi les seize anthroponymes déchiffrés, certains sont spécifiquement thasiens, tels Φανόλεως, Εὐήρης (si la lecture est exacte)31 ou encore l’épichorique Νέστις, tiré du nom du fleuve Nestos32. Τέτριχος, tiré de τετράς (le « quatrième jour » de la décade ou du mois, sc. celui de la naissance), est quant à lui exclusivement thasien33. D’autres noms sont plus ou moins fréquents ailleurs en Grèce, mais rares dans l’île, comme Ἀλέξιππος (1 autre exemple), Δρόμων (1 exemple), Κόνων (1 exemple) et Λεωμέδων (2 exemples). Les noms Ἀείμνηστος (l. 12), Πρόλοχος (l. 12)34 et Χέλων (l. 13)35 font leur première apparition à Thasos, de même que Πρηξίδικος (l. 14)36, qu’il faut ranger dans un groupe abondant de composés à premier élément Πρηξ(ι)- (Πρηξαγόρης, Πρηξίλεως et Πρηξίπολις).

• 37 . S. Minon reviendra ailleurs, plus en détail, sur l’analyse de ce nom nouveau.
• 38 . H. Chantraine, Dictionnaire étymologique de la langue grecque, II (1970), p. 346, s.v.
• 39 . Ἀμφίας Κλεοστράτου est théore en 417 av. J.-C. : GLTh. 5/IV/(12) : IG XII 8, 277 D, l. 59. Κλεόστ (...)
• 40 . Un archonte Χάριλλος Ἀριζήλου est connu au vii^e s. : PLArch. 1/IV/(16 ?) : Recherches I, 33, l. 3 (...)

13L ’inscription livre enfin deux noms nouveaux. Le théore de la l. 5 porte le nom Ἀμφίδιος, si la lecture est correcte (la troisième lettre, ronde, est mutilée). Comme S. Minon a bien voulu me l’expliquer, on peut hésiter entre deux hypothèses en ce qui concerne l’analyse linguistique de cet anthroponyme, inconnu jusqu’ici37. La première hypothèse est celle d’un composé à second élément δῖος (au sens très ancien de « jour »), comparable aux noms Ἔνδιος, Ἐπίδιος, Εὔδιος et Πάνδιος. L ’adjectif homérique ἔνδιος signifie « au milieu du jour, à midi »38 : de même que Ἔνδιος, le nom Ἀμφίδιος pourrait être motivé par le moment de la naissance – » de chaque côté du jour, au point du jour ». La seconde hypothèse, moins convaincante selon S. Minon, est que Ἀμφίδιος, comme Λεοντίδιος, soit un hypocoristique, en l’occurrence dérivé d’un nom composé à premier élément Ἀμφ(ι)-, dont les exemples sont nombreux à Thasos dès l’époque archaïque (Ἄμφανδρος, Ἀμφικράτης, etc.) ; on pourrait le comparer à un autre diminutif attesté localement, Ἀμφίας (vel *Ἀμφίης)39. Le père d’Amphidios porte également, sauf erreur, un nom nouveau : Χαριλλίδης, dérivé de Χάριλλος qui, lui, est assez répandu et déjà attesté à Thasos, en particulier à l’époque archaïque (4 exemples)40.

• 41 . E. Miller, « Inscriptions grecques inédites découvertes dans l’île de Thasos (suite) », RA 6/2 (1 (...)

14Le bloc porte également à droite des traces de la colonne 2. Dans cette assise VI, on connaissait déjà le bloc adjacent, conservé au Louvre (fig. 1). Il s’agit d’IG XII 8, 280 (Louvre, Ma 876), qui contient un extrait des colonnes 2 et 3 (fig. 5)41. En combinant les lettres visibles sur le nouveau bloc 1 et sur IG XII 8, 280 A, on reconstitue 15 lignes de la colonne 2, qui correspondent aux collèges n^os 20 à 24 de cette colonne (508-504 av. J.-C.). Le texte est le suivant :

• 42 . Deux fils de Panklès exercèrent l’archontat en deux années successives. Le premier fut archonte e (...)
• 43 . PLArch. 5/III/(13) : Recherches I, 28 A, l. 9.
• 44 . PLArch. 5/III/(13) : Recherches I, 28 A, l. 12.
• 45 . GLArch. 6/(1) : P. Bernard, Fr. Salviat, « Inscriptions de Thasos », BCH 86 (1962), p. 582, n^o 3 (...)
• 46 . GLTh. 3/VI/(22) : IG XII 8, 280 B, l. 22. Dans l’hypothèse où le théore de 507 est bien le père d (...)

16Une génération après les théores étudiés plus haut, on observe les mêmes phénomènes. Trois des personnages qui figurent ici furent archontes quelques années avant de devenir théores : [- - -]ès
f. de Panklès (l. 2), archonte en 515 ou en 51442, théore en 508 ; Amphèridès f. de Simaliôn (l. 10), archonte en 51143, théore en 505 ; et Deinostratos f. d’Attalès (l. 15), archonte en 51044, théore en 504. Par rapport aux années 550-530, l’intervalle entre l’archontat et la fonction de théore paraît s’être rétréci, pour des raisons qui nous échappent, mais qui pourraient s’expliquer par un contexte particulier, par exemple une crise politique (dont nous ne savons rien par ailleurs). Par ailleurs, Sphodragorès f. de Phanoleôs (si la restitution est exacte, à la l. 5), théore en 507, semble porter le même nom qu’un archonte situé une quinzaine d’années plus tard, en principe en 49145. S’agit-il du même personnage ? – auquel cas nous aurions affaire à l’un des très rares cas où la charge de théore est revêtue avant celle d’archonte. Ou bien a-t-on affaire à deux parents homonymes, peut-être des cousins ? Un certain Phanoleôs f. de Sphodragorès, qui doit être le fils de l’un d’eux – peut-être plus vraisemblablement du théore de 507 –, devint théore à son tour en 47346.

• 47 . Il est bien connu sous la forme Δᾶμις ; la forme Δῆμις est attestée à Périnthe au vi^e s. : IG XII (...)
• 48 . On en connaît deux autres occurrences thasiennes, l’une au v^e s. (GLTh. 5/V/(18) : IG XII 8, 277 (...)

17Le raccord ne dévoile aucun nom nouveau ou notable. Parmi les patronymes, *Αὐτόνικος (l. 1) a été déchiffré par Fredrich et accepté par les auteurs du LGPN ; la collation sur la pierre ne permet pas de confirmer ou d’infirmer la lecture, qui me semble douteuse. Le diminutif Δῆμις (l. 3), proposé par Miller, mais écarté par Fredrich et par le LGPN, est lui aussi incertain47. À la l. 14, l’hapax *[Χ]ειρόβουλος, restitué à l’origine par Miller et enregistré par le LGPN, est probablement un fantôme : il me semble préférable de lire le nom Ἡρόβουλος 48, qui est bien connu à Thasos et sur la côte thrace.

• 49 . Communication écrite de D. Mulliez et A. Muller.

18Le second bloc du terrain Valma appartient à la partie additionnelle de la liste, plus irrégulière et accidentée que la partie initiale (fig. 2). Il fut découvert quelques jours après le premier, dans la même cour de service. Il était « pris dans une poche de pierres qui pourrait bien représenter le reliquat de la couche de destruction finale » et se trouvait « à faible distance et dans le même horizon chronologique que le bloc inv. 3698 [1] »49.

• 50 . Voir supra note 15.

20H. : 38,3 ; l. : 68,1 ; prof. (max.) : 26. Col. A : h. l. : 1,7. – Col. B : h. l. : de 1,3 à 1,8 ; int. 1,2. – Col. C : h. l. : 2,1 ; int. : 1. Phot. : fig. 6. Relevé : fig. 7. Six estampages à l’EFA (6567 à 6567 quinquies). Collation sur la pierre et sur photographies50. Inédit.

• 51 . Les paragraphoi sont trop mal conservées pour qu’on puisse les comparer entre elles et éventuelle (...)

22Ce bloc, qui porte les traces de trois colonnes inscrites (A, B et C), est beaucoup plus difficile à situer que le précédent. Plusieurs éléments indiquent qu’il doit s’intégrer aux colonnes d’époque hellénistique. Le premier indice est la largeur de la colonne centrale (B), la seule qui soit relativement bien conservée : elle mesure ± 46 cm, ce qui excède de beaucoup la largeur moyenne des sept colonnes initiales (ca 35 cm). Les lettres varient en outre d’une colonne à l’autre et à l’intérieur même d’une colonne, voire (pour autant qu’on puisse en juger) d’un collège au suivant51. Enfin, les collèges ne s’accotent pas tous à gauche sur une même ligne tracée d’aplomb, mais marquent çà et là des retraits vers la droite, pour éviter les noms trop longs gravés dans la colonne précédente (ainsi à la l. 7 de la colonne B).

• 52 . Cette restitution, avec les apories qui lui sont liées, sera exposée en détail dans CITh I, en pr (...)
• 53 . En IG XII 8, 288 B, l. 22, il ne faut pas restituer Κλεω[νύμου] (Miller et Fredrich d’après IG XI (...)

23Par sa hauteur (38,5 cm), le bloc appartient certainement à l’une des quatre dernières assises inscrites (V à VIII). C’est un secteur du mur qui pose encore plusieurs difficultés de restitution, pour différentes raisons. Il est malaisé, en particulier, de déterminer la place des encoches de levier au lit d’attente et donc des joints verticaux, car les blocs ont été sciés dans l’épaisseur au xix^e s. et par la suite percés à plusieurs reprises de mortaises pour être exposés. Dans l’état actuel de notre restitution (fig. 2), qui est sujette à révision et amendement, la partie inférieure des colonnes 8 à 12 est déjà presque entièrement occupée par des blocs connus, pour la plupart conservés au Louvre. Nous proposons ainsi de replacer : à l’assise VIII, les blocs IG XII 8, 286 (Louvre, Ma 877) et IG XII 8, 293 (Louvre, Ma 881) ; à l’assise VII, après une lacune, le bloc IG XII 8, 292 (Louvre, Ma 880) ; à l’assise VI, les blocs IG XII 8, 287 (Louvre, Ma 878) et IG XII 8, 291 (Louvre, Ma 903) ; à l’assise V, les blocs IG XII 8, 297 (Thasos, inv. 2359) et IG XII 8, 288 (perdu)52. Il ne reste de place disponible qu’à l’assise V, à droite d’IG XII 8, 288. Mais il ne peut y avoir de contact immédiat entre ce dernier bloc et le bloc 2, car tous les noms gravés dans la colonne IG XII 8, 288 B sont complets (d’après la copie de Miller)53, alors que l’on distingue l’extrémité de trois noms sur la partie gauche du bloc 2 (colonne A). Il faut donc glisser ce dernier un peu plus loin vers la droite. Sur la base de ces observations, je proposerai avec réserve de situer le bloc 2 comme indiqué sur la fig. 2. Entièrement recouvert par IG XII 8, 294 (Louvre, Ma 882), il ne comporte aucune trace d’encoche au lit d’attente. Plus bas, en contact avec l’assise VI, il pourrait reposer sur un bloc perdu et sur le bloc IG XII 8, 299 (Louvre, Ma 896), qui semble comporter une encoche. En superposant les blocs attribués à la colonne 12, on voit se dessiner son parcours descendant en chicane. Ce zigzag peut surprendre, mais on l’observe en d’autres endroits de la partie hellénistique de la liste.

• 54 . GLTh. 12/IV/(14)-(15) : IG XII 8, 294 B, l. 18-21 (± 185-184 av. J.-C.). – GLTh. 12/VIII/(29)-(30 (...)

26Du haut en bas de la colonne 12, la gravure présente des irrégularités ; elle est parfois soignée, parfois très négligée. Les fig. 9 et 10 donnent à voir l’aspect de l’écriture sur deux blocs situés à l’assise IV et à l’assise VIII respectivement54. Le rapprochement avec 2 B n’est pas absolument probant, mais on trouve – me semble-t-il – certains traits communs, comme l’alpha à barre droite, le sigma encore ouvert, l’hypsilon et le phi à haute hampe.

• 55 . Voir M. Debidour, Les timbres amphoriques thasiens de type récent. Méthodologie, chronologie et i (...)
• 56 . Deux exemples thasiens sont connus : IG XII 8, 270 = CITh III, 47, l. 8 (fin du v^e ou début du iv(...)
• 57 . IG XII 8, 305 B, l. 16 (ii^e s. av. J.-C. ?). À la suite de Miller, C. Fredrich a transcrit Στίλπω (...)

27La prosopographie ne permet pas non plus de trancher. Seuls quatre noms complets d’individus se déchiffrent dans la colonne B, dont aucun n’est formellement connu par ailleurs. Chairippidès f. d’Alexippos (l. 4) retient néanmoins l’attention. L ’anthroponyme Χαιριππίδης est peu répandu en Grèce (Χαίριππος est plus courant) et il n’est attesté, à Thasos même, que par une seule autre occurrence : un certain Chairippidès est magistrat éponyme sur des timbres récents du premier quart du ii^e s. av. J.-C.55. Étant donné la rareté du nom, il est tentant d’identifier le théore et le magistrat amphorique, mais ce dernier est dépourvu de patronyme sur les timbres, si bien que l’hypothèse, si elle est plausible, ne peut être vérifiée. Les autres noms ne se prêtent à aucun rapprochement. Du point de vue onomastique, on notera que Νύμφων et Νόσσος sont des noms assez banals à Thasos ; le diminutif Πυθᾶς y est plus rare (alors que les composés en Πυθο- sont fréquents et témoignent de l’importance du culte d’Apollon Pythios)56 ; Ἀλκίφρων y est nouveau. À la l. 10, le patronyme d’Hègèsitelès pose une difficulté : on déchiffre sur la pierre ΤΙΛΠΩΝΟΣ ; l’hypothèse la plus simple est qu’il s’agisse d’une erreur du lapicide pour Στίλπωνος, par attraction du sigma final qui précède ; Στίλβων est un nom répandu à Thasos, dont on rencontre une autre fois la variante Στίλπων57.

• 58 . E. Miller, JSav 1872, p. 241-242.
• 59 . Miller fait la même appréciation à propos des blocs IG XII 8, 300 et 303, qui sont certainement d (...)
• 60 . Voir Pouilloux, Recherches I, p. 454-455. Le graveur de la liste récapitulative (ca 320) emploie (...)
• 61 . À la l. 9, Miller a lu ΑΜΩΝΙΟΥ et y a vu une haplographie pour Ἀμ(μ)ωνίου (enregistré ainsi par l (...)

29Dans la colonne C se devinent les premières lettres de noms qui se prolongeaient au-delà du joint (fig. 6). Est-il possible d’établir, comme dans le cas de 1, un raccord avec un bloc déjà connu ? À titre exploratoire, on peut avancer une hypothèse. Parmi ses trouvailles du Passage, Miller copia en 1864 le bloc IG XII 8, 305, qui comprenait deux colonnes gravées (A et B)58. Le bloc étant aujourd’hui perdu, nous n’en connaissons ni l’aspect ni les dimensions, mais on constate d’après la copie que les noms gravés dans la colonne A étaient incomplets à gauche : ils commençaient sur un autre bloc, en deçà d’un joint vertical. Miller releva que les lettres étaient « anciennes » – une qualification imprécise qui peut correspondre, sous sa plume, à une date à l’époque hellénistique (c’est-à-dire dans les colonnes additionnelles, et non dans la liste récapitulative de la fin du iv^e s.)59. Du reste, deux indices étayent cette datation : la forme Καλλικλέιους du nom Καλλικλῆς au génitif (A, l. 8)60 ; le décrochement latéral qu’on observe dans le premier collège de la colonne B (l. 12-14)61. Une hypothèse consisterait à placer ce bloc perdu dans l’assise V, en contact avec le bloc 2, ce qui revient à combiner 2 C et IG XII 8, 305 A, qui formeraient une section de la colonne 13 :

• 62 . Alkimos f. de Dèmalkès : GLTh. 10/VII/(27) : IG XII 8, 292 A, l. 5 (± 235 av. J.-C.). – Kadmos f. (...)
• 63 . À la l. 5, Leôkratès ( ?) f. de Satyros pourrait éventuellement avoir un lien avec Deinokratès f. (...)

31Le raccord n’est pas sans poser problème, car il nécessite de corriger sur un point la copie de Miller : à la l. 6, au lieu de ΝΗΣΚΑΔΜΟΥ, il faudrait lire Ἀλκιά⟨δ⟩ης Κάδμου. Ce personnage, si son nom est avéré, pourrait appartenir à la famille des frères Alkimos et Kadmos, fils de Dèmalkès, tous deux théores à la fin du iii^e s.62. Les autres individus ne sont pas connus, ni apparentés à des personnages connus63. Les noms situés dans la partie droite du même bloc perdu (IG XII 8, 305 B) se situeraient quant à eux dans la colonne 14 (GLTh. 14/V/(14) à (17)). La prudence est de mise, car aucun argument prosopographique solide ne vient confirmer ou infirmer ce raccord : il doit impérativement demeurer hypothétique.

• 64 . Hamon 2015-2016, p. 73-77, et P. Hamon (n. 11), p. 268-286.
• 65 . J. Fournier, « Archontes et théores thasiens du i^er au iii^e siècle apr. J.-C. De la transformatio (...)
• 66 . Dunant, Pouilloux, Recherches II, p. 187-192.

33Il existait dans le centre urbain de Thasos deux catalogues inscrits : la Grande Liste des théores du Passage et — plus importante, plus vaste aussi — la Grande Liste des archontes, située sur l’agora64. La première fut complétée jusque vers 200 apr. J.-C. ; la seconde se prolongea encore un peu plus tard ou, du moins, des noms d’archontes furent inscrits jusqu’après 21265. Une fois les listes interrompues, une forme de vie civique se maintint à Thasos jusqu’au début du iv^e s. apr. J.-C., puis la cité s’éteignit une première fois66. L ’histoire des deux inscriptions jumelles — naissance et développement — court ainsi en parallèle pendant des siècles. Mais elle ne s’achève pas de la même façon pour l’une et pour l’autre.

• 67 . Sur la basilique GTh 13, voir J.-P. Sodini, « Thasos protobyzantine », CRAI 2011, p. 1161-1207, p (...)
• 68 . B. Holtzmann, R. Jacob, « Les Abords Nord-Est de l’agora III.1 : les sculptures », BCH 134 (2010) (...)

34Les monuments qui portaient la liste des archontes furent réduits en miettes dans le premier quart du v^e s. apr. J.-C., quand on érigea sur le flanc Nord-Est de l’agora la basilique dite d’Akakios (GTh 13)67. L ’agora, abandonnée, ne devait plus être alors qu’un champ de ruines, où la plupart des édifices publics, des stèles inscrites et des statues honorifiques avaient été systématiquement détruits et concassés. Comme l’écrit B. Holtzmann, « au lieu de restaurer tant bien que mal, comme on l’observe généralement ailleurs, on achève ici de détruire, pour construire tout autre chose »68.

• 69 . Dans la forteresse médiévale du port, construite au xiv^e s. (GTh 5b), ont été découverts en rempl (...)
• 70 . Sur la chronologie de ces états, voir Fr. Blondé et al. (n. 6), p. 633-634. Elle correspond à cel (...)
• 71 . Selon B. Holtzmann (n. 3), p. 38 et fig. 6, le dallage pourrait dater du début du iii^e s. apr. J. (...)
• 72 . Voir supra. Deux blocs publiés dans P. Hamon (n. 11), p. 251-259, n^os 1-2, proviennent précisémen (...)
• 73 . Quand Miller exhuma le passage en 1864, le pilier A, mutilé au sommet, était encore debout et les (...)
• 74 . Sur l’évolution du paysage aux abords de la DOM5, voir BCH 128-129 (2004-2005), Rapport, p. 749-7 (...)

35La Grande Liste des théores ne subit pas le même sort : elle survécut encore quelque temps, avant de disparaître à son tour. Quand et comment exactement ? Il est malaisé de le comprendre. Nous savons que la plupart de ses blocs furent découverts par E. Miller à l’intérieur même du passage, apparemment dans le plus grand désordre. Tous les blocs, cependant, n’étaient pas restés sur place : avant même que la fouille n’eût lieu, certains avaient été déplacés et remployés ailleurs. Nous connaissions déjà quelques remplois d’époque médiévale et d’époque moderne69. Les blocs du terrain Valma, quant à eux, furent remployés dès la fin de l’Antiquité – une particularité qui en fait les témoins précieux des derniers temps du monument, précédant son enfouissement. Comme on l’a rappelé plus haut, le Passage des théores jouxtait la demeure DOM5. Les fouilleurs du programme « Thanar » ont montré que celle-ci connut plusieurs états successifs70. Elle fut édifiée vers le début du v^e s. apr. J.-C., à une époque où le Passage, pavé de dalles et traversé par un caniveau, était encore praticable et n’avait pas subi de dommages significatifs71. Autrement dit, au v^e et encore au vi^e s. apr. J. C., celui ou celle qui montait le long de la voie dallée et se dirigeait vers la demeure voyait encore à main gauche, intacts, le relief d’Apollon et des Nymphes, ainsi que la liste gravée en seize ou dix-sept colonnes – étrange et impénétrable mer de noms antiques. Après plusieurs remaniements, la demeure subit vers 570 apr. J.-C. des dégradations importantes et peut-être une phase d’abandon, avant d’être réoccupée pendant une cinquantaine d’années. C’est dans cette ultime phase, entre ca 570 et 620, que la cour méridionale fut enclose par un muret, pour la construction duquel les blocs 1 et 2 servirent vraisemblablement de matériau de fortune (comme d’autres blocs de même calibre et de même provenance72). Il s’ensuit qu’à cette époque tardive, dans les toutes dernières décennies de la Thasos antique, le Passage était devenu une ruine à ciel ouvert : les assises supérieures et médianes du mur A-B (au moins jusqu’à l’assise VI, sinon jusqu’à l’assise IX, y compris le relief d’Apollon) s’étaient effondrées ou avaient été démontées, comme celles du mur C-D selon toute vraisemblance73. Paradoxalement, ce gisement de marbres ne fut pas exploité de façon massive pour de nouvelles constructions : seuls quelques-uns des blocs disponibles furent remployés à proximité ; les autres – y compris des blocs placés plus haut dans l’élévation d’origine – restèrent sur place, au pied du mur. Après le séisme de 620 apr. J.-C., la demeure et la ville entière furent définitivement abandonnées. Le Passage s’efface alors tout à fait. Plus tard, peut-être au xix^e s. seulement, un sentier se dessine à peu près sur le même tracé, au pied des pentes de l’acropole, entre les champs et les jardins74.