Notes
M. Trümper, « Baden im späthellenistischen Delos I : Die öffentliche Badeanlage im Quartier du Théâtre », BCH 130 (2006), p. 143‑229.
F. Courby, Le Portique d’Antigone ou du Nord‑Est et les constructions voisines, EAD V (1912), p. 45 et p. 59‑60. On y reconnaît un hypocauste constitué de pilettes circulaires à l’Est de la Graphé, où ont été retrouvés deux fragments de mosaïque en cailloux roulés et deux canaux dans lesquels le fouilleur voit, plutôt que des évacuations, « des adductions d’air chaud ou de vapeur d’eau car on y reconnaît des traces de calcination » (p. 59). Leur orientation vers les angles des murs, la présence d’une zone carrée ou quadrangulaire dans la partie centrale, laissent penser que l’ensemble du bâtiment de 185,80 m2 était chauffé par un hypocauste à canaux et à chambre centrale. Le plan de l’édifice, le type de l’hypocauste à canaux, ne sont absolument pas caractéristiques d’un complexe thermal. Il pourrait s’agir plutôt d’un édifice public ou semi‑public. Pour une étude architecturale du bâtiment, voir Le Quéré à paraître, zone 1 (nos 111‑112).
M.‑Chr. Hellmann, Ph. Fraisse, Le monument aux hexagones et le portique des Naxiens, EAD XXXII (1979), p. 5 et p. 78. La seule pièce jusqu’à présent repérée, à l’angle Sud‑Ouest du Monument aux Hexagones (S. Reinach, BCH 8 [1884], p. 168), a fait penser qu’il pouvait plutôt s’agir de thermes privés en raison du caractère modeste de l’installation (Moretti, Fincker 2011, p. 170, n. 37). Toutefois, l’étude architecturale de ce secteur a montré que le complexe ne se limitait pas à cette pièce Sud‑Ouest ; il s’étendait bien au‑delà du Monument aux Hexagones, au Nord et à l’Est (superficie approximative : 290 m²), et comportait plusieurs pièces caractéristiques des édifices thermaux. La construction date de la seconde moitié du ier s. ou du iie s. apr. J.‑C. Voir Le Quéré à paraître, zone 4 (nos 401‑408).
G. Leroux (avec la collaboration de H. Convert et A. Gabriel), La salle hypostyle, EAD II (1909), p. 55‑63 ; A. K. Orlandos, « Délos chrétienne », BCH 60 (1936), p. 92‑95 et fig. 29.
Callimaque, Hymne à Délos 53. Le jeu de mots Δῆλος ἄδηλος a été repris par plusieurs auteurs d’époque impériale, qui font allusion à une prophétie sibylline : ἔσται καὶ Σάµος ἄµµος, ἐσσεῖται Δῆλος ἄδηλος, voir Bruneau 1968, p. 693.
Moretti, Fincker 2011. Les thermes de l’Agora des Déliens ont fait l’objet d’une courte notice dans le catalogue des thermes de l’empire romain dressé par I. Nielsen (Thermae et Balnea. The Architecture and Cultural History of Roman Public Baths [1990], II, p. 33, C. 263). L’auteur ne reproduit pas de plan (et donc ne propose pas d’interprétation des pièces) et renvoie au catalogue de H. Manderscheid (Bibliographie zum römischen Badewesen unter besonderer Berücksichtigung der öffentlichen Thermen [1988], pl. 138), preuve qu’elle considère cet édifice comme secondaire et d’un intérêt relatif. Les thermes de l’Agora des Compétaliastes n’apparaissent pas. M. Galli (« Les réalités associatives dans les Cyclades à l’époque impériale. Le bâtiment à l’intérieur de l’Agora des Déliens et le “Portique des Mystae” de Mélos », Topoi 19.1 [2014], p. 435‑455) a récemment publié une rapide description des thermes de l’Agora des Déliens (p. 437‑442). Cependant, la datation tout comme l’interprétation de l’édifice proposées par l’auteur – qui le met en rapport avec l’envoi des Dodécaïdes athéniennes et en fait l’une des « restructurations réalisées sous l’égide d’associations collégiales » au cours du iie s. apr. J.‑C. (p. 453) –, sont entièrement à revoir.
Durrbach 1902. Ces thermes n’ont pas tout de suite été repérés comme tels par les fouilleurs ; voir par exemple les remarques de Th. Homolle, qui attribuait la construction aux Hospitaliers de Saint‑Jean : « Au Sud, sur le portique tétragone, s’élèvent des murailles, épaisses en quelques endroits de plus d’un mètre, et si solidement cimentées que j’ai dû renoncer à les démolir ; il ne me paraît pas douteux que c’ait été une forteresse. » (« Rapport sur une mission archéologique dans l’île de Délos », Arch. Miss. Sc. 13 [1887], p. 393).
Durrbach 1902, p. 484.
Durrbach 1902, p. 484. La destruction est moins importante pour la pièce A qui a conservé encore sa mosaïque.
L’atlas étant encore inédit au moment de la rédaction de cet article, ses auteurs ne nous ont pas autorisés à utiliser la planche concernant l’Agora des Déliens, mais celle‑ci est partiellement publiée dans Moretti, Fincker 2011, pl. XII et XIII.
Voir Durrbach 1902, p. 490‑505 et, en dernier lieu, GD, p. 168 et p. 258‑259.
Nous ne comptons ici que les pièces balnéaires et les espaces de service. Si une partie de l’aire découverte de l’ancien portique a servi de palestre, il est impossible d’en calculer la surface.
Durrbach 1902, p. 484.
Durrbach 1902, p. 485.
La fouille de ce remblai encore protégé par la mosaïque dans la salle A pourrait apporter des éléments de datation.
Pour la compréhension du bâtiment, on pourra se reporter soit au plan de 1902 (fig. 2), soit au plan actuel (fig. 4), moins complet mais plus précis, sur lequel nous avons repris la même nomenclature.
Dimensions du seuil : long. 1,90 m ; larg. 0,54 m ; feuillure de 0,28 m. Dimensions des crapaudines : 0,15 × 0,11 × prof. 0,06 m. Ce seuil dit « à pas étroit » n’est pas un remploi issu d’un bâtiment de la ville hellénistique car ce type d’aménagement, qui succède au seuil à pas large, n’apparaît vraisemblablement que dans les années 40/30 av. J.‑C. (voir A. Bouet, « Seuils de pierre en Gaule méridionale : l’exemple d’Olbia (Hyères, Var) », RAN 27‑28 [1994‑1995], p. 28).
Notamment, remploi de plusieurs orthostates en marbre gris, posés à plat, et d’une dalle en marbre rose provenant de l’autel (GD 23D) à l’Ouest du Prytanée.
Ph. Bruneau, Les mosaïques, EAD XXIX (1972), p. 203, no 145.
Les surfaces ont été prises, autant que faire se peut, sur le plan des vestiges actuels.
Durrbach 1902, p. 485.
Description de l’exèdre dans Durrbach 1902, p. 505.
Durrbach 1902, p. 485.
Durrbach 1902, p. 486.
Le banc d mentionné par le fouilleur pourrait en être un des derniers témoins (Durrbach 1902, p. 486).
Il ne peut s’agir aucunement des alignements de baignoires individuelles que l’on retrouve dans les bains hellénistiques (voir en dernier lieu, M. Trümper, « Complex Public Bath Buildings of the Hellenistic Period : a Case Study in Regional Differences », dans M.‑Fr. Boussac et al. (éds), Le bain collectif en Égypte. Balaneia, Thermae, Hammams [2009], p. 141‑142) et dont au moins un exemple est conservé dans la Maison IIIN du Quartier du Théâtre à Délos (J.‑P. Brun, BCH 123 [1999], p. 125 ; M. Trümper [n. 1], p. 149‑154). Leur taille et leur disposition ne permettent pas non plus d’y voir ces bassins individuels qui se développent dans les thermes de l’Antiquité tardive, probablement sous l’influence du christianisme (R. Ginouvès, « Sur un aspect de l’évolution des bains en Grèce vers le ive siècle de notre ère », BCH 79 [1955], p. 135‑152).
Durrbach 1902, p. 486. Il est probable que les placages qui formaient « plinthe au‑dessus des baignoires » (p. 487) correspondent au décor original de la pièce contre lequel ont été ensuite maçonnées les cuves artisanales.
Durrbach 1902, p. 487.
Durrbach 1902, p. 487.
Durrbach 1902, p. 487.
Durrbach 1902, p. 488.
On ne connaît pas de salle du bain chaud en relation directe avec une chambre de chauffe. Le contact se fait généralement au niveau de la pièce froide, pour des raisons évidentes de limitation des pertes de chaleur.
Durrbach 1902, p. 488.
Bouet 2003, I, p. 131 ; A. Bouet, J.‑L. Tobie, « Les thermes d’Imus Pyrenaeus (Saint-Jean-le-Vieux, Pyrénées-Atlantiques) », Aquitania 19 (2003), p. 175.
Ceci prouve que la salle G était au même niveau que la suspensura de la salle F, alors que dans la grande section thermale, la différence de niveau se situe entre le frigidarium et le laconicum.
Il semble que ce secteur soit moins bien conservé que les autres, car le mur occidental a totalement disparu en élévation ; il est aujourd’hui visible au niveau des fondations.
Durrbach 1902, p. 487.
« I est une sorte de couloir, en contrebas de 1,50 m avec le dallage de F [le caldarium], et servait sans doute d’accès au fourneau » (Durrbach 1902, p. 487) ; « H [la piscina chauffée] est un hypocauste qui se trouvait encore tout garni de rondelles de terre cuite ; il recevait sans doute la vapeur du praefurnium situé au dessous de F [le caldarium] » (Durrbach 1902, p. 488).
Pour l’identification de la salle, voir Y. Thébert, Thermes romains d’Afrique du Nord et leur contexte méditerranéen, BEFAR 315 (2003), p. 178 ; pour la datation du bâtiment, voir M. Khanoussi, L. Maurin (dir.), Dougga, fragments d’histoire. Choix d’inscriptions latines éditées, traduites et commentées (ier‑ive siècles) (2000).
Bouet 2003, I, p. 14‑15.
R. Étienne, J.‑P. Braun, Ténos I. Le sanctuaire de Poséidon et d’Amphitrite, BEFAR 263 (1986), p. 42‑44 et pl. III et VI.
Bouet 2003, I, p. 114‑116.
Y. Thébert (n. 39), p. 210‑211.
Y. Thébert (n. 39), p. 214‑215 (Grands Thermes) et p. 216‑217 (Petits Thermes).
Sur ces bains, voir infra fig. 21k et 21o.
Histoire Auguste, Carin XVII 5.
Bouet 2003, I, p. 266‑267.
Ce pourcentage s’élève à 73,90 % pour les deux sections réunies, à 80,60 % si l’on y ajoute l’atrium thermarum.
G. Charpentier, « Les bains », dans G. Tate et al. (éds), Sergilla, villa d’Apamène, Tome 1. Une architecture de pierre. I. Texte (2013), p. 486.
Cette salle possède une excroissance avec pédiluve qui porte sa surface totale à 100 m2.
G. Charpentier (n. 49), p. 486.
G. Charpentier (n. 49), p. 495.
Varron, De lingua latina IX 68.
Vitruve, De architectura V 10, 1.
Bouet 2003, I, p. 305 ; A. Bouet (dir.), Thermae gallicae, Les thermes de Barzan (Charente-Maritime) et les thermes des provinces gauloises, Aquitania Suppl. (2003), p. 715.
Bouet 2003, I, p. 305 ; A. Bouet, J.‑L. Tobie (n. 34), p. 175.
Bouet 2003, I, p. 307 ; A. Bouet (n. 55), p. 715‑716.
Durrbach 1902, p. 490. Voir aussi Bruneau 1968, p. 700.
S. Follet, Athènes au iie et iiie siècle. Études chronologiques et prosopographiques (1976), p. 162‑166 : inscription datée entre 92/3 et 105/6 apr. J.‑C. Cette date est plus ancienne que celle proposée antérieurement (premières années du règne d’Hadrien).
Durrbach 1902, p. 490. Notons en outre qu’Athènes continue d’envoyer des Dodécaïdes au moins jusqu’au milieu du iie s. apr. J.‑C. Contra M. Galli (n. 6), p. 443, qui pense que cette stèle était à l’origine insérée dans un mur de l’édifice et que la première phase de l’édifice thermal daterait par conséquent du iie s. apr. J.‑C. Mais c’est oublier que les douze autres fragments d’inscriptions commémoratives des Dodécaïdes ont été retrouvés presque exclusivement à proximité du Grand Temple et à l’intérieur du Hiéron d’Apollon, ce qui plaiderait en faveur d’une exposition de ces stèles non loin du temple d’Apollon bien plutôt que dans le secteur de l’Agora des Déliens, voir E. Le Quéré, « Le Sanctuaire d’Apollon du ier s. av. J.‑C. à la fin de l’époque impériale », dans R. Étienne (dir.), Le Sanctuaire d’Apollon à Délos, EAD (à paraître).
Voir infra, § IV.2.
Durrbach 1902, p. 485.
Durrbach 1902, p. 486.
Ces bassins avaient une profondeur inférieure à 0,80 m, hauteur donnée par le fouilleur pour les plaques de marbre qui revêtaient le mur de la pièce, et qui formaient « plinthe au‑dessus des baignoires » (Durrbach 1902, p. 487).
Ph. Bruneau, Ph. Fraisse, « Un pressoir à vin à Délos », BCH 105 (1981), p. 127‑153 ; id., « Pressoirs déliens », BCH 108 (1984), p. 713‑730.
Nous remercions Br. Ephrem pour son aide et ses conseils concernant ce thème. En Orient, on retrouve des traces de la fabrication de sauces de poisson en mer Noire, en Asie Mineure et en Égypte. Voir en général H. T. Corcoran, « Roman Fish Sauces », Classical Journal 58 (1963), p. 208 et R. I. Curtis, « In Defense of Garum », Classical Journal 78 (1983), p. 237. Sur les usines à salaison de mer Noire, voir J. M. Højte, « The Archaeological Evidence for Fish Processing in the Black Sea Region », dans T. Bekker-Nielsen (éd.), Ancient Fishing and Fish Processing in the Black Sea Region (2005), p. 141‑156.
D. Mylona, Fish‑Eating in Greece from the Fifth Century B.C. to the Seventh Century A.D. A Story of impoverished fishermen or luxurious fish banquets ?, BARIS 1754 (2008), p. 77‑78. Sur les viviers en Italie, voir J. Higginbotham, Piscinae. Artificial Fishponds in Roman Italy (1997).
Varron, De l’agriculture III 17, 2.
Columelle, De l’agriculture VIII 16‑17.
R. I. Curtis, Garum and Salsamenta, Production and Commerce in Materia Medica (1991), p. 116, n. 22.
Pour un exemple d’installation liée à la pourpre à Cassopé (Épire), voir H. W. Catling, « Archaeology in Greece, 1978‑79 », Archaeological Reports 25 (1978‑1979), p. 25. Horace (Carmina II 18, 7), Pline (Histoire Naturelle IX 125) et Martial (Épigrammes VIII 28, 9) évoquent la pourpre de Laconie, Pausanias (X 37, 3) celle produite à Bulis (Phocide). Sur la pêche au murex et l’industrie de la pourpre dans les îles de l’Égée (en particulier à Cos et à Nisyros, dans plusieurs îles des Cyclades et en Eubée) et à Milet, voir P. Brun, Les Archipels égéens dans l’Antiquité grecque (ve‑iie siècles av. notre ère) (1996), p. 134 ; P. Herrmann, « Milesischer Purpur », Ist. Mitt. 1975, p. 141‑147.
Ph. Bruneau, « Prolongement de la technique des mosaïques de galets en Grèce », BCH 93 (1969), p. 759‑791 ; Ph. Bruneau, « Deliaca », BCH 102 (1978), p. 109‑114 ; G. Siebert, L’Îlot des Bijoux, l’Îlot des Bronzes, la Maison des Sceaux. 1. Topographie et Architecture, EAD XXXVIII (2001), p. 139‑140.
Ph. Bruneau, BCH 93 (1969), p. 787.
Le déblaiement de la zone avait été commencé dès 1892, par M. Chamonard, et poursuivi par A. Jardé en 1903 ; mais aucun carnet de fouille n’en fait mention. Ces différentes campagnes, menées à plusieurs années d’intervalle, expliquent en partie le caractère disparate et imprécis de nos données. Pour la description succincte de l’édifice, voir M. Holleaux, « Rapport sur les travaux exécutés dans l’île de Délos par l’École française d’Athènes pendant l’année 1905 », CRAI (1905), p. 767‑769 et p. 776 ; F. Durrbach, A. Jardé, « Fouilles de Délos, exécutées aux frais de M. le Duc de Loubat (1903) », BCH 29 (1905), p. 256‑257.
Bruneau 1968, p. 702‑705.
Hasenohr 2002, p. 104‑106 ; Hasenohr 2014, p. 296‑299.
M. Holleaux (n. 74), p. 767.
Hasenohr 2002, p. 104 et p. 106 ; Hasenohr 2014, p. 299.
Hasenohr 2002, p. 104. Les parties conservées de l’édifice, où ces vestiges apparaissent, sont représentées en pointillés sur le plan.
Aménagée dans un seuil long de 2,40 m.
Hasenohr 2002, p. 104 ; Hasenohr 2014, p. 297. La couverture de l’espace ne pose aucun problème.
Voir la photographie prise en 1904, lors des fouilles (Bruneau 1968, p. 702, fig. 33).
Les parois du solium étaient décorées, mais la photographie prise en 1904, lors des fouilles (Bruneau 1968, p. 704, fig. 35), ne permet pas de distinguer s’il s’agit de placage en marbre ou de stuc.
L’autre possibilité serait de voir dans ces murs la délimitation d’une chambre de chauffe protégeant un foyer.
Bruneau 1968, p. 703, n. 2. Tous les hypocaustes de Délos pour lesquels nous possédons des renseignements (tel n’est pas le cas toutefois des pièces D et E des thermes de l’Agora des Déliens) sont constitués de pilettes composées de briques circulaires. Celles‑ci sont fortement répandues en Grèce, contrairement à d’autres régions de l’Empire (pour la Gaule, voir A. Bouet, Les matériaux de construction en terre cuite dans les thermes de la Gaule Narbonnaise, Scripta Antiqua 1 [1999], p. 151‑162).
Plusieurs de ces fragments présentent des traces de mortier hydraulique. D’autres fragments ont été découverts lors des fouilles réalisées par l’éphorie en 2014 au Nord du château d’eau.
M. Holleaux (n. 74), p. 768.
Hasenohr 2002, p. 101 et p. 104, fig. 14. Sondage réalisé au niveau de l’angle Sud‑Est du caldarium.
Hasenohr 2002, p. 101.
Hasenohr 2014, p. 299, n. 24.
Voir infra, § IV.2.
Hasenohr 2002, p. 106 ; Hasenohr 2014, p. 298.
Moretti, Fincker 2011.
M. Fincker, J.‑Ch. Moretti, « Le barrage du Réservoir de l’Inopos à Délos », BCH 131 (2007), p. 226‑227 ; Moretti, Fincker 2011, p. 165‑167.
C. Durvye, BCH 131 (2007), p. 987‑996.
Moretti, Fincker 2011, p. 167.
Moretti, Fincker 2011, p. 167.
M. Holleaux, « Rapport sur les travaux exécutés dans l’île de Délos par l’École française d’Athènes pendant l’année 1906 », CRAI (1907), p. 353. Cet « épais massif de maçonnerie, reste des thermes romains », qui masquait l’angle Sud‑Est du Portique Tétragone, ne fut entièrement dégagé qu’en 1906, par G. Leroux.
Les deux châteaux d’eau semblent en outre avoir été pourvus d’un système de distribution répartissant l’eau dans les habitations alentour, voir Le Quéré à paraître.
Moretti, Fincker 2011, p. 165 (identification de D. Piéri).
L’Inopos a un débit faible et intermittent (M. Fincker, J.‑Ch. Moretti, « Le barrage du réservoir de l’Inopos à Délos », BCH 131 [2007], p. 188). La capacité du réservoir à l’époque de l’Indépendance est estimée à 1 700 m3 (ibid., p. 224). Les travaux postérieurs qui nous intéressent dans ce cadre réduisent un peu cette capacité.
C’est ce qu’avait mis en évidence R. Ginouvès au sujet des thermes fréquentés au ive s. et dans lesquels on voit se multiplier de petits bassins individuels qui témoigneraient de la nouvelle forme de pudeur et du nouveau rapport au corps introduit par le christianisme (R. Ginouvès, « Sur un aspect de l’évolution des bains en Grèce vers le ive siècle de notre ère », BCH 79 [1955], p. 135‑152).
Dans ce cadre, les thermes au Sud‑Ouest de l’Agora à Athènes, intégralement dégagés, seraient particulièrement intéressants. Si une partie d’un bain des iie et ier s. av. J.‑C. a été mise en évidence (T. L. Shear, « The Athenian Agora : Excavations of 1968 », Hesperia 38 [1969], p. 396‑400), le monument est totalement reconstruit au milieu du ier s. apr. J.‑C. (ibid., p. 400‑406). À côté des salles traditionnelles, se trouvent une vaste pièce et des annexes destinées vraisemblablement à une pratique sportive, qui remplacent la palestre, impossible à construire dans un environnement très contraint. Ce principe perdure lors des réaménagements du iie s. (ibid., p. 406‑408) et même lors des travaux de la seconde moitié du ive s., lorsque la zone chauffée est réduite en superficie (ibid., p. 408‑415). Entrent également dans cette série les Grands Thermes partiellement connus de la route de Léchaion à Corinthe. Construits vers 200 apr. J.‑C., ils connaissent des remaniements visant une réduction de la zone chauffée aux ve et vie s. (J. C. Biers, The Great Bath on the Lechaion Road, Corinth 17 [1985] ; Biers 2003, p. 316). Les Thermes A d’Argos du début du iie s. subissent des modifications dans la première moitié du ive s. ; il ne semble pas qu’il y ait une réduction du secteur chauffé (voir, entre autres, R. Ginouvès, BCH 79 [1955], p. 323‑328 ; P. Aupert, BCH 97 [1973], p. 490‑500 et BCH 98 [1974], p. 764‑774). Dans les thermes de l’Asclépéion d’Épidaure du milieu du iie s., les transformations sont importantes à la fin du ive s. et il semble qu’elles s’accompagnent d’une réduction des espaces chauffés (R. Ginouvès [n. 102], p. 141‑146).
Certains ne peuvent pas être pris en compte car ils ne sont pas intégralement dégagés, comme les thermes de l’Agora d’Argos (A. Pariente et al., « Les recherches sur l’Agora d’Argos », dans A. Pariente, G. Touchais (éds), Argos et l’Argolide : Topographie et urbanisme [1998], p. 220). Tel est également le cas des Thermes de l’Est de Delphes ; il n’en existe qu’un plan à petite échelle et la description est trop succincte pour une étude fiable. Le bâtiment date du milieu ou de la seconde moitié du iiie s. ; des transformations remontent à la première moitié du ive s. (R. Ginouvès [n. 102], p. 138 ; J.‑Fr. Bommelaer, Guide de Delphes : le site, SitMon 7 [1991], p. 196‑198). Elles sont rapprochées de l’inscription découverte à proximité concernant la donation faite en 319 par L. Gellius Menogenes pour l’entretien d’un établissement de bains (J. Bousquet, BCH 76 [1952], p. 653‑660).
On pourra retrouver quelques éléments dans I. Nielsen (n. 6), H. Manderscheid (n. 6) et dans M.‑E. Wassenhoven, The Bath in Greece in Classical Antiquity : The Peloponnese, BARIS 2368 (2012). Nous constatons, à l’occasion de ce bref inventaire, l’ampleur de la tâche à accomplir pour écrire une histoire des thermes romains en Grèce digne de ce nom. Bon nombre de monuments ne sont publiés que succinctement, sans plan par état, datés de façon approximative ou selon des critères qui mériteraient un nouvel examen.
Nous ne ferons que mentionner les bains situés à l’angle des avenues Amalias et Olgas construits à l’extrême fin du iiie ou au début du ive s. Bien que très intéressants, on n’en connaît que les deux pièces chaudes. Voir O. Zachariadou, « Zappeion Shaft », dans L. Parlama, N. Chr. Stampolidis (éds), The City beneath the City, Antiquaries from the Metropolitan Railway Excavations (2000), p. 132‑138.
S. Eleftheratou, « Το ανατολικό Λουτρό στο οικόπεδο Μακρυγιάννη », AD 55, A’ (2000), p. 285‑328.
La limite de la cour orientale n’est pas connue.
En arrière de l’abside, se trouve un aménagement circulaire (8) de 1,40 m de diamètre sur hypocauste constitué de deux pilettes. Nous y voyons l’emplacement d’une chaudière, bien que la présence de pilettes à cet emplacement soit unique selon nous.
Celui‑ci aurait alors le même plan que le foyer chauffant le solium Sud du caldarium.
A. d’Amico, « Le terme dell’Olympieion di Atene », ASAA 84 (2006), p. 696 ; I. Travlos (PAE 104 [1949], p. 34) y voyait un apodyterium.
Le bâtiment est trop détruit pour avoir conservé trace de cette cuve à laquelle le fouilleur donne une surface de 0,70 m2.
R. S. Young, « An Industrial District of Ancient Athens », Hesperia 20 (1951), p. 279‑282.
A. Frantz (The Athenian Agora 24 : Late Antiquity A.D. 267‑700 [1988], p. 32) propose le iiie ou le ive s. avec une fréquentation au ve, voire au vie s.
A. Frantz (The Athenian Agora 24 : Late Antiquity A.D. 267‑700 [1988], p. 31‑32).
Aucune chambre de chauffe ne semble envelopper les praefurnia.
G. Daux, BCH 83 (1959), p. 683‑684.
I. Threpsiadis, « Ἀνασκαφαὶ ἐν Αὐλίδι », PAE 111 (1956), p. 100.
H. Arbman, « The Roman Baths », dans O. Frödin, A. W. Persson (éds), Asine, Result of the Swedish Excavations 1922‑1930 (1938), p. 105‑112 ; K. Höghammar, « The Dating of the Roman Bath at Asine in Argolis », OAth 15 (1984), p. 97.
S. Charitonidis, R. Ginouvès, « Bain romain de Zevgolatio près de Corinthe », BCH 79 (1955), p. 102‑120.
Biers 2003, p. 316. Il était daté à l’origine du tournant des iie et iiie s.
Aucune chambre de chauffe n’est connue.
Le mur Ouest de la salle n’a pas été identifié.
Des trois ouvertures qui mettaient en communication la chambre de chaleur du bassin et celle du reste de la pièce, une seule est conservée.
O. Broneer, The South Stoa and its Roman Successors, Corinth I‑IV (1954), p. 145‑151. La datation de la construction, placée dans un premier temps vers 300 (ibid., p. 151), a été ensuite revue (Biers 2003, p. 309).
Celle‑ci serait un ajout postérieur à la plus modeste (O. Broneer, The South Stoa and its Roman Successors, Corinth I‑IV (1954, p. 316).
G. D. R. Sanders, « A Late Roman Bath at Corinth : Excavations in the Panayia Field, 1995‑1996 », Hesperia 68.4 (1999), p. 441‑480.
Il existe en réalité deux ouvertures au niveau de l’hypocauste, l’une dans la paroi Sud, l’autre dans celle de l’Est. Le fouilleur pense qu’il s’agit d’éléments davantage liés au nettoyage qu’au chauffage. Si de tels aménagements dans les hypocaustes des établissements d’une certaine ampleur à Ostie – comme les Thermes Maritimes ou ceux du Forum (voir H. Broise, J. Scheid, Recherches archéologiques à La Magliana. Le balneum des Frères Arvales, Roma Antica 1 [1987], p. 106) – sont concevables, cela nous laisse ici sceptiques ; nous proposons de voir dans l’ouverture la plus large de l’Est un foyer.
Biers 2003, p. 314. La salle du bain froid est précédée d’un espace qui n’a pas été intégralement dégagé, peut‑être une palestre ou un vestiaire.
Biers 2003, p. 310.
L’étendue des zones de service au Sud et à l’Est n’est pas connue, pas plus que celle de la zone orientale précédemment évoquée.
P. Aupert, « Objets de la vie quotidienne à Argos en 585 apr. J.‑C. », dans Études Argiennes, BCH Suppl. 6 (1980), p. 395‑399.
C’est l’hypothèse retenue par P. Aupert (P. Aupert, « Objets de la vie quotidienne à Argos en 585 apr. J.‑C. », dans Études Argiennes, BCH Suppl. 6 (1980), p. 399). M.‑E. Wassenhoven (n. 105), p. 121, y voit l’extension des thermes voisins L.
Si tel était le cas, il s’agirait de l’apodyterium. Sa surface minimale est de 21,50 m2.
A. Panayotopoulou, « Ρωµαϊκά και υστερορωµαϊκά λουτρά στο Άργος (Thermes romains d’époque romaine et tardo-romaine à Argos) », dans A. Pariente, G. Touchais (éds), Argos et l’Argolide : Topographie et urbanisme (1998), p. 373‑384.
Nous pensons qu’il s’agit plutôt d’un vestibule que d’un apodyterium.
Rappelons que le bâtiment n’étant pas intégralement connu, les surfaces données sont celles minimales.
La pièce (1) n’appartient pas aux thermes.
apodyterium La pièce (1) est considérée comme l’apodyterium.
Cette surface ne prend pas en compte les chambres de chauffe qui ne sont pas précisément délimitées.
On butte ici sur les problèmes de datations qui ne sont pas toujours – loin s’en faut – établies sur des critères archéologiquement fiables.
Grande salle avec tribune et son extension (apodyterium) et frigidarium.
Tepidarium (sans hypocauste), laconicum et caldarium.
A. Bouet, Fl. Saragoza, « Les thermes de la crypte archéologique du parvis de Notre‑Dame », dans Et Lutèce devint Paris… Métamorphoses d’une cité au ive siècle, Crypte archéologique du parvis Notre‑Dame (2011), p. 101‑103.
P. Aupert et al., Saint-Bertrand-de-Comminges II. Les thermes du Forum (2001), p. 98.
Ils sont interprétés comme appartenant à une habitation, vraisemblablement du fait de leur petite taille, mais leur isolement permet d’envisager leur caractère public.
E. Poirel, Le théâtre romain de Lillebonne (1974), p. 16.
Bouet 2003, II, p. 40‑41.
Bouet 2003, p. 306‑307.
Bouet 2003, p. 239‑242.
H. Galinié (dir.), Tours antique et médiéval. Lieux de vie, temps de la ville, 40 ans d’archéologie urbaine, RACF Suppl. 30 (2007), p. 64‑66. Pour une synthèse sur les thermes dans l’Antiquité tardive, voir J. Boudeau, « Devenir et place des thermes publics dans les castra du Bas‑Empire du Nord‑Ouest de la Gaule : étude de dix chefs‑lieux de cité de Gaule Belgique et Lyonnaise », RACF 50 (2011), p. 453‑499.
A. Bouet, Fl. Saragoza, « Les thermes de l’Antiquité tardive », dans Et Lutèce devint Paris… Métamorphoses d’une cité au ive siècle, Crypte archéologique du parvis Notre‑Dame (2011), p. 98.
Seules exceptions, les thermes impériaux de Trèves (Allemagne) de 33 600 m2 et les Thermes de Constantin en Arles (Bouches-du-Rhône) de 3 750 m2, édifiés dans deux villes qui connurent un destin particulier puisqu’elles devinrent durant quelques années résidence impériale (A. Bouet, Fl. Saragoza, « Les thermes de l’Antiquité tardive », dans Et Lutèce devint Paris… Métamorphoses d’une cité au ive siècle, Crypte archéologique du parvis Notre‑Dame (2011) p. 98).
Si on quitte la Gaule pour la Corse, les thermes d’Aléria, édifiés à l’intérieur du péribole du temple du forum probablement au début du ive s., n’entrent pas dans ce schéma, car le frigidarium est tout à fait en rapport de taille avec les salles chaudes, voir A. Bouet, « Un complexe thermal de l’Antiquité tardive : le “Prétoire” à Aléria (Haute-Corse) », Gallia 55 (1998), p. 343‑363.
A. Bouet, Fl. Saragoza (n. 152), p. 100.
Il en va de même à Délos où, à la fin du ive s. ou au début du ve s. apr. J.‑C., des thermes furent construits au‑dessus des habitations d’époque impériale, dans le secteur de la Salle Hypostyle (GD 50). Les dimensions réduites des pièces et leur datation autorisent à suivre l’interprétation d’A. K. Orlandos (BCH 60 [1936], p. 93), selon laquelle nous aurions affaire, non à des bains publics, mais à une salle de bain d’un édifice privé paléochrétien, vraisemblablement un monastère.
C. Balmelle, Les demeures aristocratiques d’Aquitaine. Société et culture de l’Antiquité tardive dans le Sud‑Ouest de la Gaule, Mémoires 5, Aquitania Suppl. 10 (2001), p. 178 et p. 190‑191.
Sidoine Apollinaire, Lettres II 2, 5. Sidoine doit évoquer les thermes publics de l’époque antérieure et qui avaient dû laisser une image forte dans la conscience collective car, comme cela a été vu, les nouveaux ensembles sont très modestes.
GD, p. 44. Voir également P. Roussel, Délos, colonie athénienne2, BEFAR 111 (1987), p. 336‑340.
On retrouvera l’intégralité des textes dans Bruneau 1968, p. 691‑693.
Pour se cantonner à un secteur, plusieurs habitations d’époque impériale ont été mises au jour au‑dessus de la Salle Hypostyle (GD 50). La maison (I) de 475 m2 s’organisait autour d’un péristyle remarquable en marbre (G. Leroux [n. 4], p. 66‑67). Par sa superficie, elle n’a rien à envier aux belles maisons de la Délos de la grande époque : Maison des Dauphins (404 m2), Maison de Cléopâtre (405 m2), Maison des Tritons (415 m2), Maison A de l’Inopos (439 m2), Maison du Dionysos (451 m2), Maison des Comédiens (515 m2) (les surfaces sont tirées de M. Trümper, Wohnen in Delos, Eine baugeschichtliche Untersuchung zum Wandel der Wohnkultur in hellenistischer Zeit, Internationale Archäologie 46 [1998]). La datation de ces habitations « tardives », toutes contemporaines, a été discutée à plusieurs reprises ; elles sont en réalité à replacer dans le courant du iie s. apr. J.‑C., peut‑être à l’époque antonine, voir E. Le Quéré, Les Cyclades sous l’Empire romain. Histoire d’une renaissance (2015), p. 168.
Bruneau 1968, p. 706.
GD, p. 44.
Bruneau 1968, p. 706.
Sur la localisation des activités artisanales à l’époque impériale et protobyzantine, voir A. K. Orlandos, « Délos chrétienne », BCH 60 (1936), p. 68‑71 et p. 84‑86 ; Bruneau 1968, p. 699‑708 ; Ph. Bruneau, Ph. Fraisse, BCH 105 (1981), p. 151‑153 ; id., BCH 108 (1984), p. 723‑730 ; Ph. Bruneau, BCH 111 (1987), p. 339‑340 ; G. Siebert (n. 72), p. 59 et p. 138 ; E. Le Quéré (n. 161), p. 169‑172.
M. Holleaux (n. 98), p. 358 ; P. Roussel (n. 159), p. 337 ; Hasenohr 2002, p. 106‑107.
Sur ces basiliques protobyzantines, voir A. K. Orlandos (n. 165), p. 68‑100 ; Le Quéré à paraître, zone 1, nos 101‑103.
E. Le Quéré (n. 60).
Haut de page