Notes
Sur les fouilles franco-britanniques conduites à Rhodes par Auguste Salzmann et Alfred Biliotti, cf. Cat. Rhodes, p. 24‑35, et Coulié 2014, p. 15‑39.
Cat. Rhodes, p. 24‑25 et 136‑151 ; Coulié 2014, p. 26‑28.
Pour le moment aucune crémation n’a été découverte dans une tombe à chambre à Camiros (néanmoins on connaît un certain nombre de sépultures qui ne contenaient pas d’ossements humains), cf. Ch. Gates, From Cremation to Inhumation: Burial Practices at Ialysos and Kameiros During the Mid‑Archaic Period, ca. 625‑525 B.C., Institute of Archaeology, University of California, Los Angeles Occasional Papers 11 (1983), p. 21‑28.
Les tombes voisines de la tombe aux bijoux du Louvre, située probablement à Kéchraki (Kakirachi), cf. Cat. Rhodes, p. 32 ; Coulié 2014, p. 19, fig. 5.
A. Salzmann, RA 6 (1863), p. 1‑2 ; la plupart des objets de la tombe sont illustrés individuellement dans le catalogue, Cat. Rhodes, p. 136‑151.
Ch. Gates (n. 3), p. 32‑35, et notamment 33‑34. Sur les différences marquées entre les pratiques funéraires à Camiros et Ialysos, M. D’Acunto, « Nécropoles et sociétés aux époques protogéométrique et géométrique », dans Cat. Rhodes, p. 58‑60.
En ce qui concerne le monde grec, les analyses de contenu ont porté principalement sur des catégories d’objets (par exemple les vases à étriers pour l’époque mycénienne et des vases plastiques pour l’époque archaïque) et non des contextes, cf. Lost Scents.
J.‑J. Maffre, D. Frère, N. Garnier, E. Dodinet, RA 2013, p. 57‑80.
D. Frère, N. Garnier, M. Cygielman, L. Pagnini, StEtr LXXVII (2015), p. 253‑291.
En cours de publication dans les actes du colloque qui s’est déroulé à l’École française de Rome du 16 au 18 novembre 2015 : Les produits biologiques en Italie et Gaule préromaines. Produits alimentaires, médicinaux, magico-religieux, cosmétiques.
A. Salzmann (n. 5), p. 1‑2 ; Cat. Rhodes, p. 150, no 7‑30.
Nous remercions Günter Hölbl pour ces informations.
La translittération de l’objet est ḫw.f. La translittération complète, selon la racine, est hwi.f ou hwj.f (i ou j peuvent être employés indifféremment). Nous remercions Christophe Barbotin pour ces informations.
Cat. Rhodes, no 7‑31 ; G. Hölbl, « Ägyptisches Kulturgut in Ionien im 7. Jh. v. Chr.: Der Beitrag Milets zu einem religionshistorischen Phänomen », dans J. Fischer, E. Trinkl (éds), Der Beitrag Kleinasiens zur Kultur‑ und Geistesgeschichte der griechisch-römischen Antike. Akten des Internationalen Kolloquiums Wien, 3.‑5. November 2010 (2014), p. 189‑190 ; V. Webb, Faience Material from the Samos Heraion Excavation, Samos 13 (2016), p. 71 et n. 436‑438 pour les trouvailles avec bibliographie.
Nous remercions Günter Hölbl pour cette expertise ; Cl. Müller-Winkler, Die ägyptischen Objekt-Amulette, OBO, Ser. Arch. 5 (1987), p. 94, 144 §b et 154. Nous remercions aussi Geneviève Pierrat-Bonnefois, qui n’exclut pas une origine levantine et une datation plus récente.
G. Hölbl, « Die ägyptische Götterwelt in den rhodischen Votivdepots von Kameiros », dans S. L. Lippert (éd.), Sapientia Felicitas. Festschrift für Günter Vittmann (2016), p. 238, n. 183. Cf. autres figurines de Bès trouvées à Rhodes, V. Karageorghis, « Scarabées, amulettes et figurines », dans G. Clerc et al., Objets égyptiens et égyptisants, Fouilles de Kition II (1976), p. 124‑126, n. 6.
A. de Longpérier, Choix de monuments antiques pour servir à l’histoire de l’Art en Orient et en Occident, musée Napoléon III (sans date) [1867‑1874, rassemblé en 1882], livraisons 10‑12, pl. L, « Vases émaillés de Camiros ».
cf. infra p. 562‑564.
C. H. Greenewalt jr., Lydian Pottery of the Sixth Century B.C.: The Lydion and Marbled Ware, thèse de l’université de Pennsylvanie (1966), p. 15, 24, 210, no Fb 61, pl. XVI: E, F.
Nous remercions Michael Kerschner pour ces informations.
C. H. Greenewalt (n. 19), p. 71‑74.
K. F. Kinch, Vroulia (1914), col. 168‑188, fig. 53‑72, pl. 9 : 2‑12 ; E. Walter-Karydi, Samische Gefäße des 6. Jhs. v. Chr. Landschaftsstile ostgriechischer Gefäße, Samos 6.1 (1973), p. 52‑53.
P. Dupont, Dacia 27 (1983), p. 28‑29 ; R. E. Jones et al., Greek and Cypriot Pottery: A Review of Scientific Studies, Fitch Laboratory Occasional Paper I (1986), p. 296, p. 667‑671 ; P. Dupont, A. Thomas, « Naukratis : Les importations grecques orientales archaïques », dans A. Villing, V. Schlotzhauser (éds), Naukratis: Greek Diversity in Egypt (2006), p. 79, fig. 5, NAU 58 et 59 et p. 81 ; une récente analyse par activation neutronique associe le faciès chimique d’une coupe de Vroulia provenant de Naukratis (British Museum, GR 1888,0601.569.a‑c) à celui d’une anse timbrée d’amphore rhodienne d’époque hellénistique (British Museum, GR 2011,5002.16) ; A. Villing, H. Mommsen, BSA 112 (2017).
Cat. Rhodes, p. 117 (tableau) et p. 300 ; A. Coulié, CRAI (2016), p. 1235‑1239 : une coupe rhodienne du Louvre, dont la technique est très inférieure à celle du « groupe de Vroulia » (p. 1341, fig. 16), se rapproche des vases associés au groupe de Camiros, ce qui prouve qu’il existe des imitations locales en marge du groupe principal.
Sur la date du synœcisme récemment précisée, voir N. Badoud, Le temps de Rhodes. Une chronologie des inscriptions de la cité fondée sur l’étude de ses institutions (2015), p. 23.
ClRh 3, tombe XXXVII de Ialysos (nos 5 et 6) avec du matériel du viie s., p. 63‑67 ; G. Jacopi, Esplorazione archeologica di Camiro, I, scavi nelle necropoli Camiresi 1929‑1930, Clara Rhodos 4 (1931), tombe à chambre III de Camiros (no 7), dont le mobilier unifié renvoie plutôt à la fin du viie s., p. 43‑50 ; ClRh 6‑7, p. 53, fig. 50, no 1 et probablement 2, tombe XI de Papastilourès (Camiros), dont le matériel renvoie au viie s. (notamment au dernier tiers), p. 45‑51.
ClRh 6‑7, tombe à chambre XXVII de Papastilourès (Camiros), no 11, p. 81, fig. 9, avec du matériel de la fin viie‑début vie s. (p. 84‑98).
ClRh 6‑7 (1932), tombe à chambre IV de la nécropole de Papastilourès, p. 27, 30, no 4, fig. 16, au milieu en bas. Pour une coupe similaire sortie du même atelier et provenant de Rhodes, mais sans contexte précis, Louvre A 294 (S 373), actuellement en dépôt à Dijon, au musée des Beaux‑Arts.
M. Kerschner, U. Schlotzhauer, Ancient West & East 4.1 (2005), p. 46.
L’alabastre no 13690 est attribué à l’atelier du Peintre de Henderson par C. W. Neeft, l’autre est proche du Peintre de Berlin F 1003, Amyx, CorVPA, p. 88, B‑1.
Udo Schlotzhauer envisage de remonter des coupes de Vroulia à décor floral du type de celle du Louvre A 332 (A. Coulié [n. 24], p. 1339, fig. 15) à la fin du viie s. : le profil de la vasque et du pied trouve des analogies dans les coupes ioniennes du viie s., tandis que le décor floral évoque les frises de lotus peintes sur les vases milésiens du style des chèvres sauvages au cours de la seconde moitié du viie s. La présence des coupes florales de Vroulia dans des contextes du vie s. pourrait indiquer que le décor des fleurs de lotus, qui n’est plus à la mode sur la céramique, s’inspirerait d’autres modèles, peut‑être métalliques, comme le suggèreraient des coupes en argent phéniciennes, importées et parfois imitées à Rhodes, P. Triantaphylidis, ASAA XC, serie III.12 (2012), p. 215.
ClRh 3, tombe IV, p. 25‑31, fig. 11‑12 : la coupe qui présente des fleurs de lotus à l’intérieur a été trouvée avec du matériel attique des 2e et 3e quarts du vie s. ; ClRh 6‑7.1, tombe V, p. 33, fig. 21. E. Walter-Karydi les date dans la première moitié du vie s., E. Walter-Karydi (n. 22), p. 52‑53.
V. Arveiller-Dulong, M.‑D. Nenna, Les verres antiques, I, Contenants à parfum en verre moulé sur noyau et vaisselle moulée, viie siècle avant J.‑C.-ier siècle après J.‑C. (2000), p. 42.
V. L. Webb, Archaic Greek faience. Miniature Scent Bottles and Related Objects from East Greece, 650‑500 B.C. (1978), p. 112, no 744.
Cat. Rhodes, p. 89‑92 et 100‑103. Les trouvailles diversifiées du sanctuaire d’Aphrodite à Zeytintepe pourraient signaler l’existence d’autres ateliers en Grèce.
N. Kourou, « Literacy, networks and social dynamics in Archaic Rhodes », dans R. Nawracala, S. Nawracala (éds), ΠΟΛΥΜΑΘΕΙΑ. Festschrift für Hartmut Matthäus anläßlich seines 65. Geburtstages (2015), p. 245‑263 ; Cat. Rhodes, p. 235‑238 ; G. Hölbl (n. 14), p. 182.
ClRh 3, p. 44‑45 ; F. W. von Bissing, Zeit und Herkunft der in Cerveteri gefundenen Gefässe aus ägyptischer Fayence und glasiertem Ton, Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse Abteilung 2.7 (1941), p. 98‑112 ; E.‑M. Bossert, MDOG 94 (1963), p. 56 ; E. Lagarce, J. Leclant, « Vase plastique en faïence Kit. 1747 : une fiole pour eau de jouvence », dans G. Clerc et al. (n. 16), p. 267, n. 7.
E. J. Peltenburg, Levant 1 (1969), p. 73‑96. Sa liste peut être complétée : classe IA no 4, H. Metzger, Les céramiques archaïques et classiques de l’acropole lycienne, Fouilles de Xanthos IV (1972), p. 82, no 149, pl. 33 ; no 20, illustré fig. 4c (Louvre A 349=S650) ; Louvre A 352, provenant de Camiros, en dépôt à Bordeaux. Classe IB, no 2, illustré fig. 4b (Louvre CA 2898) ; no 4, illustré fig. 4d (Louvre A 347=S687) ; no 5 illustré fig. 4a (Louvre AM 1073), Cat. Rhodes, p. 336, prov. de Camiros ; no 11, CVA Berlin 4, pl. 170 : 9 ; un exemplaire très similaire sans provenance, CVA Berlin 4, pl. 170 : 8. Classe IC : no 6, V. Webb (n. 14), p. 179, no 616, pl. 43 : 4 ; no 24, J. Boardman, The Greeks Overseas (1999), p. 72, fig. 59 ; Louvre A 350, de Camiros. Classe ID : deux exemplaires très proches prov. de Camiros (?), issus sans doute du même atelier, CVA Bibliothèque Nationale 1, pl. 3 : 8‑9 ; Louvre A 351, prov. de Camiros, en dépôt à l’université de Bourgogne. Classe IH : Louvre A 374 (fig. 4e), de Camiros. Classe II, no 2, Cat. Rhodes, p. 206, no 34 et fig. (coul.). Classe II, no 2, Cat. Rhodes, p. 206, no 34 et fig. (coul.) ; M. A. Rizzo, « La tomba di Monte dell’Oro e l’orientalizzante ceretano », dans M. Pandolfini Angeletti (éd.), Archeologia in Etruria meridionale (2003), p. 374, 381, 409, no 10, fig. 12. Classe IV, no 1, V. Webb (n. 14), p. 181‑182, fig. 31, a ; no 2 prov. de la sépulture 1 du grand tumulus 2 de la nécropole de Banditaccia à Cerveteri, G. Ricci, MonAnt 42 (1955), col. 205‑206, no 1 et col. 211, fig. 5 et V. Webb (n. 14), p. 181‑182, fig. 31, c ; deux fragments provenant de Héraion de Samos pourraient également appartenir à cette classe, V. Webb (n. 14), p. 180‑181, nos 617‑618, fig. 30. D’après V. Webb, la Classe V d’E. J. Peltenburg comprenant le vase du musée Gregoriano Etrusco (inv. 472) provenant de Cerveteri, fortement altéré par la restauration moderne, peut rejoindre également la Classe IV, cf. V. Webb (n. 14), p. 181‑182, fig. 31, b. D’autres exemplaires insuffisamment connus pour être classés : Tell Bassit (Syrie), V. Webb (n. 14), p. 178, n. 929 ; Égine, Temple d’Aphaïa, V. Webb (n. 14), p. 178, n. 929 ; musée de Colmar, H. Hofmann, AA 1904, p. 48, provenant de Camiros de la coll. Salzmann ; et plusieurs sont signalés à Argos (Héraion), F. W. von Bissing (n. 37), p. 10. Nos remerciements vont à Paul Collins, Ashmolean Museum, pour les photos des exemplaires conservés à Oxford.
E. J. Peltenburg (n. 38), p. 77‑81. V. Webb a récemment mis en doute l’hypothèse d’une production locale en Étrurie, V. Webb (n. 14), p. 181‑182.
E. J. Peltenburg (n. 38), p. 77‑78 et n. 17 et pour une chronologie révisée des exemples trouvés à Al Mina, cf. V. Webb (n. 14), p. 180, n. 941. Elle propose une datation après 650 (probablement après 650/630). Cette datation est confirmée par un tumulus fouillé en 1982 au Monte dell’Oro près de Cerveteri, dont le mobilier comprend des vases corinthiens de la période de Transition et du Corinthien ancien peu avancé, M. A. Rizzo (n. 38), p. 374. À Cerveteri, l’exemplaire no 2 de la classe IV a été déposé vers 620‑590, G. Ricci, MonAnt 42 (1955), col. 203‑215 ; E. J. Peltenburg (n. 38), p. 96. L’alabastre provenant de Samos (Classe IC.6) vient d’un contexte daté entre 625‑600, V. Webb (n. 14), p. 180.
Cat. Rhodes, p. 103. Cependant une origine rhodienne n’est guère envisageable pour les exemplaires trouvés à Al Mina, cf. E. J. Peltenburg (n. 38), p. 79.
Cat. Rhodes, p. 117, groupe 2 (le plus nombreux) ; Coulié 2014, p. 43 ; A. Coulié (n. 24), p. 1335‑1337.
E. J. Peltenburg (n. 38), p. 77.
E. J. Peltenburg, p. 95, classe II, no 1, fig. 2c.
Le vase provenant de Zinjirli, E. J. Peltenburg (n. 38), p. 95, classe II, no 1, fig. 2c, se distingue par la présence d’une anse et par sa décoration ; celui trouvé à Cerveteri présente une large embouchure à lèvre haute, légèrement rentrante, différente de la petite embouchure circulaire droite avec une lèvre arrondie peu évasée des exemplaires de Rhodes.
Les lampes chypriotes, toujours à coupelle, sont de deux types : l’un, doté d’une colonnette moulurée très différente, Th. Oziol, Les lampes au Musée de Chypre, Salamine de Chypre VII (1977), p. 30‑31, nos 45‑46, pl. 4 ; D. Kassab Tezgör, T. Sezer, Catalogue des lampes en terre cuite du Musée archéologique d’Istanbul (1995), p. 37, no 18 et fig., de Tell Taannek, IIe âge du Fer ; l’autre, surmontant une figure féminine, D. M. Bailey, A Catalogue of the Lamps in the British Museum. Vol. I Greek, Hellenistic, and Early Roman Pottery Lamps (1975), p. 219‑221, Q485‑487, pl. 95.
No Rég. 1861.10‑24.8, D. M. Bailey (n. 46), p. 165‑166, Q363, pl. 72‑73. D’après la description, l’argile de l’exemplaire du Louvre est identique.
R. H. Howland, Greek Lamps and Their Survivals, The Athenian Agora 4 (1958), p. 21‑23, nos 62‑63, pl. 3, 22, 23, 31, mais la lèvre ressemble aussi à certaines lampes appartenant au type 2, cf. p. 11, nos 20‑21, pl. 1, 29. Sa morphologie la rapproche des lampes du type I (ou il veut mieux dire du groupe I d’O. Bronner), parmi lequel on trouve des lampes similaires, cf. N. Bookidis, E. G. Pemberton, The Sanctuary of Demeter and Kore. The Greek Lamps and Offering Trays, Corinth XVIII.7 (2015), p. 48, nos 49‑50, pl. 5 et p. 36‑37 pour un commentaire sur le type I.
Coulié 2014, p. 43, 190‑191 ; A. Coulié (n. 24), p. 1321‑1335.
A. Coulié, A. Villing, « La céramique rhodienne à l’époque archaïque », dans Cat. Rhodes, p. 118, n 12 et 14 ; A. Coulié (n. 24), p. 1326.
Pour des parallèles proches : un exemplaire trouvé à Ialysos dans la nécropole de Marmaro, cf. L. Laurenzi, Necropoli ialise (scavi dell’anno 1934), Clara Rhodos 8 (1936), tombe 10, p. 111, fig. 98. Il existe aussi un exemplaire inédit, provenant des fouilles de Biliotti à Rhodes et conservé à Berlin dans les réserves de l’Antikensammlung (Misc. 7750.7).
P. Dupont, V. Lungu, Anatolia Antiqua 16 (2008), p. 77‑86.
Id., « Characterization of the Bug and Dniepr Limans workshops: Preliminary lab results and comparative typological studies », dans E. Papuci-Władyka et al. (éds), Pontika 2008, BAR‑IS 2240 (2011), p. 106, fig. 28.
Nous remercions Udo Schlotzhauer pour ces informations.
Il s’agit du plat du Louvre A 302, cf. Coulié 2014, p. 43 et 120 ; sur l’association suggérée par Anne Bouquillon entre les groupes A et D de Hans Mommsen et les groupes II et I établis à partir des vases du Louvre, cf. Coulié 2014, p. 61 et A. Coulié (n. 24), p. 1320‑1322.
M. Akurgal et al., Töpferzentren der Ostägäis: Archäometrische und archäologische Untersuchungen zur mykenischen, geometrischen und archaischen Keramik aus Fundorten in Westkleinasien (2002), p. 37‑44 ; A. Coulié, La céramique grecque aux époques géométrique et orientalisante (2013), p. 159, n. 119‑121 (avec bibliographie).
R. M. Cook, P. Dupont, East Greek Pottery (1998), p. 136‑137.
ClRh 8, tombe XXII de Ialysos, p. 146‑147, fig. 132 (au centre, en haut) ; voir aussi ClRh 8, p. 67, no 2, fig. 52 : bien que le plat ne soit pas décrit comme un vase en bucchero, il se rattache au même groupe par la typologie. En dépit des descriptions (« terre beige, engobe brun-rouge »), le plat sur pied haut de l’acropole de Xanthos semble se rattacher, au moins typologiquement, au même groupe, H. Metzger (n. 38), p. 33, no 36.
Pour une synthèse, A. M. Bignasca, I kernoi circolari in Oriente e in Occidente (2000), p. 68‑78. À l’époque archaïque, en Grèce et dans les îles, ils sont peu fréquents en contexte funéraire, mais bien attestés dans les sanctuaires liés aux déesses (Héra à Samos, Athéna à Lindos et Smyrne, Aphrodite à Naucratis et Déméter à Thasos).
Un fragment similaire est conservé au British Museum (no rég. 1924,1201.1146).
Les kernoi sont fréquents dans le répertoire des potiers de Chios. Certains sont décorés dans le style des chèvres sauvages, d’autres sont issus de l’atelier du « Sphinx et du Lion », ils peuvent aussi présenter un décor géométrique ou être sans décor. La plupart datent du viie s., plus rarement du début du vie s. La production des kernoi non décorés a continué au moins jusqu’au iiie s. Sur les kernoi chiotes, cf. A. A. Lemos, Archaic Pottery of Chios. The Decorated Styles (1991), p. 22, 24, 133, 138, 246, 249‑250, nos 355‑354, p. 317‑318, nos 1381‑1382, 1384, 1388, 1391, p. 321, no 1440 ; M. Bergeron, « Pots and people: Greek trade and votive rituals », dans D. Robinson, F. Goddio (éds), Thonis-Heracleion in Context, Oxford Centre for Maritime Archaeology Monograph 8 (2015), p. 274, fig. 14 : 9. D’autres exemplaires proviennent de Naukratis : au British Museum no rég. 1888,0601.153, 1888,0601.478.h (1924,1201.22), 1924,1201.21, 1924,1201.24, 1924,1201.197, 1924,1201.198, 1924,1201.199, 1965,0930.473, 1965,0930.293 ; un fragment dans la collection du Louvre (AM 1363.14) ; un deuxième dans la collection de l’Institut d’Archéologie de l’université de Londres (UCL 750) et deux autres au musée d’archéologie classique de l’université de Cambridge (NA 99, NA 109).
Nous remercions Michael Kerschner pour ces précisions (ART 940095, un exemplaire du Géométrique récent ou subgéométrique).
P. Blome (éd.), Orient und frühes Griechenland. Kunstwerke der Sammlung H. und T. Bosshard (1990), p. 100, no 148 (S. Szidat).
G. Kopcke, AM 83 (1968), p. 250‑314, nos 79‑80, fig. 29, pl. 108 : 5 et 6.
F. G. Lo Porto, ASAtene ns 21‑22 (1959‑1960), p. 66‑69, no 6, fig. 48, F, il faut noter qu’ici, l’anneau a une section quadrangulaire. Sur un kernos de l’Antre Corycien AC 2395, A. Jacquemin, « Céramiques des époques archaïque, classique et hellénistique », dans L’Antre Corycien II, BCH Suppl. 9 (1984), p. 90, no 36 et fig., peut‑être de fabrication corinthienne : l’anneau présente une section à mi‑chemin entre le type quadrangulaire et arrondi.
C. M. Stibbe, Laconian Oil Flasks and Other Closed Shapes. Laconian Black-Glazed Pottery, Part 3, Allard Pierson Series, Scripta Minora 5 (2000), p. 116, no G28, sous‑groupe Gb, 650/625‑550/525, d’après la forme certainement après 575, l’auteur note que cette forme est fréquente à Rhodes, p. 35 ; F. Coudin, Les Laconiens et la Méditerranée à l’époque archaïque (2009), p. 31.
Sur les amphorisques à vernis noir de cette classe, B. A. Sparkes, L. Talcott, Black and Plain Pottery of the 6th, 5th and 4th Centuries B.C. Part 1, Athenian Agora 12 (1970), p. 155‑156. Pour une liste des exemplaires marqués « SOS » : J. D. Beazley, F. Nogara, La raccolta Benedetto Guglielmi nel Museo gregoriano etrusco. Parte I (1939), p. 51, no 56 ; Perachora II, p. 340, nos 3669‑3673 ; Tarente, F. G. Lo Porto (n. 65), p. 183‑184, fig. 157d ; A. Alexandridou, The Early Black-Figured Pottery of Attika in Context (2011), p. 30‑31, inclut aussi des exemplaires à figures noires ; Galerie Ostrakon, Thalwil (2015) exemplaire coll. allemande, avec une bande réservée décorée de deux rangées de feuilles de lierre, très proche d’un amphorisque d’une collection particulière prêté au musée Allard Pierson, CVA Allard Pierson Museum 5, pl. 247 : 1‑4.
C. W. Neeft, « In aetate ferrea nunc vivimus. The Case of the Royal Library Painter », dans P. Valvanis, E. Manakidou (éds), Essays on Greek Pottery and Iconography in Honour of Professor Michalis Tiverios (2014), p. 125‑137.
C. W. Neeft, « In aetate ferrea nunc vivimus. The Case of the Royal Library Painter », dans P. Valvanis, E. Manakidou (éds), Essays on Greek Pottery and Iconography in Honour of Professor Michalis Tiverios (2014), p. 134‑135, et pour un bilan de la datation des contextes clos contenant des vases du Peintre de la Bibliothèque royale de Bruxelles, cf. p. 135, n. 31 et notamment no 14 (Rhodes 11587, Ialysos, Tombe 380, cf. ClRh 3, p. 79), un contexte qui présente, comme le tombeau A, un aryballe de la phase avancée du Peintre de la Bibliothèque royale et un alabastre de l’atelier à décor d’écailles.
N. Garnier, S. M. Valamoti, Journal of Archaeological Science 74 (2016), p. 195‑206.
N. Massar, « Parfumer les morts. Usages et contenu des balsamaires hellénistiques en contexte funéraire », dans A. Tsingarida (éd.), Shapes and Uses of Greek Vases (7th‑4th centuries B.C.), Études d’archéologie 3 (2009), p. 310.
N. Massar, « Parfumer les morts. Usages et contenu des balsamaires hellénistiques en contexte funéraire », dans A. Tsingarida (éd.), Shapes and Uses of Greek Vases (7th‑4th centuries B.C.), Études d’archéologie 3 (2009), p. 309.
Cf. par ex. J. O’Shea, « Social configurations and the archaeological study of mortuary practices case study », dans R. Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg (éds), The Archaeology of Death (1981), p. 39‑40.
Les analyses de chimie organique de contenu donnent de très bons résultats dans des contenants en céramique, en faïence, mais aussi en verre, en pierre, en métal et en bois.
Voir N. Garnier, D. Frère, « Une archéologie de l’évanescent », dans A. Verbanck-Piérard, N. Massar, D. Frère (éds), Parfums de l’Antiquité. La rose et l’encens en Méditerranée (2008), p. 71‑74 ; N. Garnier, « Une histoire de l’analyse chimique des parfums archéologiques. 160 ans de développement scientifique », dans D. Frère, L. Hugot (éds), Les huiles parfumées en Méditerranée occidentale et en Gaule (2012), p. 63‑74.
Voir en particulier T. F. M. Oudemans, Leiden Journal of Pottery Studies 23 (2007), p. 5‑20.
C. H. E. Haspels, Attic Black-figured Lekythoi (1936), p. 124‑125, 235, no 66, pl. 37 : 2 ; N. Ch. Stampolidis, Y. Tassoulas, Hygieia. Health, Illness, Treatment from Homer to Galen (2014), p. 274, no 139.
Louvre E 415 (S 1151), prov. de Gela, CVA Louvre 13, pl. 44 : 3, 5 et 45 : 8‑9 ; C. W. Neeft, Protocorinthian Subgeometric Aryballoi, Allard Pierson Series Volume 7 (1987), p. 282, liste CXIII : NC 478A type 1, sous‑groupe A, no 4 ; R. Wachter, Non‑Attic Greek Vase Inscriptions (2001), p. 30‑31, Cat. PCO 1.
J. Boardman, The History of Greek Vases (2001), p. 257 : « The use of iris in Corinth is mentioned, and rose must have been popular, for the rest, we guess ».
K. Volioti, Pallas 87 (2011), p. 263.
P. Badinou, La laine et le parfum. Epinetra et alabastres. Forme, iconographie et fonction, Études d’archéologie 7 (2003), p. 52.
H. Parko, « Small Corinthian Oil‑Containers: Evidence of the Archaic Perfume Trade ? », dans C. Scheffer (éd.), Ceramics in Context, Proceedings of the Internordic Colloquium on Ancient Pottery held at Stockholm, 13‑15 June 1997, Stockholm Studies in Classical Archaeology 12 (2001), p. 55‑60.
M. Gras, « Commerce de l’huile corinthienne : huile vierge et huile parfumée, nouvelle approche », dans R. Étienne (dir.), La Méditerranée au viie s. av. J.‑C. (essais d’analyses archéologiques), Travaux 7 (2010), p. 210.
Deux programmes lauréats de l’Agence Nationale de la Recherche pilotés par l’UMR 8546 (AOROC, ENS Paris), Perhamo (Parfums et résidus huileux archéologiques de la Méditerranée occidentale), 2007‑2010, cf. D. Frère, « Un programme de recherches archéologiques et archéométriques sur des huiles et crèmes parfumées de l’Antiquité », dans L. Bodiou, D. Frère, V. Mehl (éds), Parfums et odeurs dans l’Antiquité (2008), p. 205‑216 ; et Magi (Manger, boire, offrir pour l’éternité en Gaule et Italie préromaines) 2013‑2017, cf. le site bioarchaeo.net.
Quelques articles de synthèse ont été publiés : D. Frère, « Parfums, huiles et crèmes parfumées en Étrurie orientalisante », Mediterranea III (2006), p. 87‑119 ; D. Frère, N. Garnier, « Archeologia e analisi chimica dei profumi archeologici: uno status quaestionis », dans A. Carannante, M. D’Acunto (éds), I profumi nelle società antiche. Produzione, commercio, usi, valori simbolici (2012), p. 55‑79 ; D. Frère, N. Garnier, E. Dodinet, « Archéologie des huiles parfumées et médicinales en Méditerranée Nord-occidentale préromaine (viiie‑vie s. av. J.‑C.) », dans C. Malet (éd.), Le corps. Soins, rituels et symboles, Collection Eurasie 25 (2015), p. 99‑120.
Pour les balsamaires en verre, cf. D. Frère, E. Dodinet, N. Garnier, « L’étude interdisciplinaire des parfums anciens au prisme de l’archéologie, la chimie et la botanique : l’exemple de contenus de vases en verre sur noyau d’argile (Sardaigne, vie‑ive siècle av. J.‑C.) », ArcheoSciences 36 (2012), p. 47‑59. Pour les vases en albâtre, cf. A. Martelli, « L’alabastre de la Tombe de la Bella Signora de Chiusi. Découverte, typologie et analyse préliminaire du contenu », dans A. Verbanck-Piérard, N. Massar, D. Frère (n. 75), p. 261‑265 et G. Giachi et al., « A multianalytical approach in the chemical characterisation of the etruscan ointment of Thana Plecunia (Chiusi, Italy) », dans D. Frère, L. Hugot (éds), Les huiles parfumées en Méditerranée occidentale et en Gaule (2012), p. 75‑82.
W. R. Biers, S. Searles, K. O. Gerhardt, « Non-Destructive Extraction Studies of Corinthian Plastic Vases: methods and problems. A Preliminary Report », dans C. Jette, M. Torben (éds), Proceedings of the 3rd Symposium on Ancient Greek and Related Pottery (1990), p. 33‑50 ; Lost Scents.
Cl. Cerchiai Manodori Sagredo, Nettare di Dioniso. La vite e il vino attraverso le parole degli autori antichi (2013), p. 84 et 170, d’après Athénée, Deipnosphistae I 10a‑b ; Homère, Iliade XI 624‑641 ; Homère, Odyssée X 233‑236, 264‑266 et 329 ; Ovide, Métamorphoses XIV 273‑287 ; Pline, Naturalis Historia XIV 53. Il peut s’agir de fromage de chèvre sec gratté dans le vin de Pramnos mélangé à du miel et de la farine pour obtenir une substance aux propriétés médicinales. Le vin de Pramnos avait la réputation d’être un vin fort doté de vertus médicinales, voir aussi J. Jouanna, REG 109 (1996), p. 418, 430 ; G. Klimis, « Medicinal Herbs and Plants in Homer », dans S. A. Paipetis (éd.), Science and Technology in Homeric Epics. History of Mechanism and Machine Science, vol. 6 (2008), p. 284.
Prov. de Cerveteri, Monte Abatone (http://www.bioarchaeo.net) et R. Corbineau, V. Jolivet, D. Frère, « Les produits de la ruche », dans Les produits biologiques en Italie et Gaule préromaines. Produits alimentaires, médicinaux, magico-religieux, cosmétiques. Actes du colloque de Rome, 2015 (à paraître).
A. Pecci, M. Á. Cau Ontiveros, N. Garnier, JASc 40 (2016), p. 4491‑4498 ; N. Garnier, « Identifier les traces de vin archéologique : des structures de production aux vases à boire. Un bilan des méthodologies et des apports de l’analyse chimique organique », dans L. Rivet (dir.), Société française d’étude de la céramique antique en Gaule. Actes du congrès de Nyon 14‑17 mai 2015 (2015), p. 299‑314.
N. Garnier, S. M. Valamoti (n. 70), p. 195‑206.
V. Bel et al., « Réflexions interdisciplinaires autour des pratiques funéraires gauloises en Languedoc (viie‑iie siècles av. J.‑C.) : l’apport de la chimie organique », dans Les produits biologiques… (n. 89).
L’œnochoé corinthienne, en raison de l’exiguïté de l’embouchure, de la profondeur de la panse et de la dureté de l’argile n’a pas fait l’objet d’un prélèvement suffisant de matière.
Comme il a été dit, les produits laitiers peuvent cacher la présence de graisses d’animaux ruminants dont ils ne se différencient chimiquement que très peu. Il est donc possible, voire probable, que nous ayons aussi des graisses d’animaux ruminants dans les vases où sont attestés des produits laitiers.
R. Touzé, « Les matières premières employées dans la confection des huiles, onguents et poudres parfumés en Grèce ancienne », dans L. Bodiou, D. Frère, V. Mehl (n. 84), p. 47.
P. Martinetto et al., « Les formulations cosmétiques à base de plomb », Memnonia, cahier supplémentaire I (2003), p. 125‑126. Ces analyses doivent cependant être maniées avec prudence en raison de la méthodologie adoptée.
Lost Scents, p. 24.
P. Martinetto et al. (n. 96), p. 125.
L. Bodiou, D. Frère, Dossiers d’Archéologie 337 (2010), p. 46‑49 ; L. Bodiou, « L’huile et le corps médical. Usages de l’huile dans la pharmacopée des médecins hippocratiques », dans D. Frère, L. Hugot (n. 75), p. 221‑229.
Lost Scents, p. 24.
N. Kunisch, « Anstelle eines Hafenlöwen… Zu einem korinthischen Salbgefäß », dans R. Biering et al. (éds), Maiandros. Festschrift für Volkmar von Graeve (2006), p. 191‑199.
Contenu fait d’un mélange de matériaux minéraux d’une très grande finesse (poudres minérales) et de matériaux biologiques.
J.‑J. Maffre, D. Frère, N. Garnier, E. Dodinet (n. 8), p. 57‑80.
L. Bodiou, S. Jaëggi, D. Frère, « Les produits laitiers et le corps médical. Usages du lait et de ses dérivés dans la pharmacopée antique », dans Les produits biologiques… (n. 89).
Pline, Naturalis Historia XXVIII, xl. 146 ; Dioscoride, De Materia Medica II 96.
Celse, De Medicina V 5‑7, 12.
Celse, De Medicina IV 28, bile de chèvre ; Pline, Naturalis Historia XXVIII, xxv. 90, pour rendre la vision meilleure ; XXVIII, xlvii. 167, bile d’ours, xlvii. 170 et 172, bile de chèvre ; XXVIII, xlviii, bile de taureau et de veau, bile de chèvre XXVIII, xxviii. 110, bile de crocodile ; XXXVIII, xxvii. 94 ; XXVIII, xxx. 117 ; XXIX, xxxviii. 117, bile de hibou, 118, bile de vautour et bile d’aigle, 122‑125, bile de python, d’aigle, de vautour, de coq, de poule, d’oie et de perdrix XXXII, xiv. 33, bile de tortue ; Pline, Naturalis Historia XXXII, xxiv. 70, bile de coracinus ; Dioscoride, De Materia Medica, II 14, bile de scorpion de mer ; II 96, bile de scorpion de mer, callionymus [uranoscopus], de hyène, de tortue, d’aigle, de perdrix, de taureau, de mouton, de porc, de chèvre, de chèvre sauvage et III 58, bile de poule.
Hippocrate, De ulceribus (028) 414. 12, bile de taureau ; Pline, Naturalis Historia XXVIII, xlviii. 173‑176, bile de sanglier, de chèvre et de taureau ; XXIX, xxxix. 133, bile de mouton XXIX, xxxix ; 135, bile de souris, 137, de chèvre ; XXXII, xxv. 77, bile de raie et bile de mulet ; Dioscoride, De Materia Medica II 78, bile de bœuf ; II 96, bile de taureau, bile de porc.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, xxvi. 91 ; XXVIII, li. 190‑191, bile de taureau pour l’amygdalite, Dioscoride, De Materia Medica II 96, bile de tortue ; IV 155, bile de taureau.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, lv. 197, bile d’ours.
Hippocrate, De la nature des femmes 2. 187 et 188, Pline, Naturalis Historia XXVIII, lxi. 216‑217, bile d’ours, de taureau, de loup et de chèvre.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, xlix. 182, bile du taureau.
Hippocrate, De morbiis iii (023) 134. 14 ; Pline, Naturalis Historia XXXII, xxxi. 101, bile de taureau pour calmer les intestins et XXVIII, lviii. 202‑203, bile du loup, de la chèvre et du taureau pour soulager les intestins.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, lviii. 205
Pour les blessures : Pline, Naturalis Historia XXVIII, lxxi. 236, bile de taureau pour les brûlures ; Hippocrate, De ulceribus (028) 418. 15, bile de taureau. Pour les cicatrices : Pline, Naturalis Historia XXVIII, lxxvi. 245, bile de veau ; XXXII, xliv. 127, bile de scorpion de mer ; Pline Naturalis Historia XXXII, xxiv. 69, bile d’Uranoscopidae ; Dioscoride, De Materia Medica II 96. Pour divers problèmes de peau : Hippocrate, De la nature des femmes 2. 187 et 188 ; Pline, Naturalis Historia XXVIII, l. 187‑188, bile de bouc pour le traitement des tâches de rousseur ; XXVIII, lxxv. 244, bile de chèvre contre les démangeaisons ; XXX, xli. 121, bile de hérisson pour traiter le vitiligo ; XXXII, xliv. 127, bile de grenouille pour le traitement des ulcères ; XXXVII, xlv. 128, bile de scorpion rouge pour le traitement des verrues. Pour un traitement de la « lèpre » : Pline, Naturalis Historia XXVIII 186‑187, bile de chèvre et de taureau et de veau ; Dioscoride, De Materia Medica II 96.
Hippocrate, De Natura muliebri (033) 414. 97, bile de scorpion de mer.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, lxxvii. 246 et 253‑251, bile de taureau et de veau, bile de chèvre ; Hippocrate, De locis in homine (028) 346. 47, bile de taureau ; Hippocrate, De Natura muliebri (033) 314. 2 ; 360 (89), bile du taureau et (97), bile du cochon ; 394. 52, bile de taureau ; Hippocrate, De sterilibus (036bis) 426. 9, bile de taureau ; 432. 11, bile de taureau ; 434. 12 ; 450. 23(2), bile de taureau.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, li. 191, bile de sanglier et de taureau.
Pline, Naturalis Historia XXX, xxxvii. 111, pour le traitement de la petite peau.
Pline, Naturalis Historia XXVII, xlvii. 266, bile de lézard vert.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, lxii. 221 et 223, bile de sanglier ou de cochon.
Pline, Naturalis Historia XXX, xlvii, 135, bile de thon et de lièvre de mer.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, xlvii. 169, bile de taureau ; XXXII, xxii. 67, bile de scorpion de mer. En général pour le traitement du cuir chevelu : Ibid., XXVIII, xxviii. 163 et 165, bile de chèvre et de vache.
Pline, Naturalis Historia XXXII, xlix. 132, bile de la torpille.
Pline, Naturalis Historia XXVIII, lvii. 200.
Pline, Naturalis Historia XXX, xxiv. 84, bile de serpent.
Lost Scents, p. 25 : la campagne n’a porté que sur un petit nombre d’échantillons qui ne concernaient que les vases plastiques archaïques.
Lost Scents, p. 29.
L’exaleiptron (Cat. 22), avec un extrait de feuillu (acides ursolique, oléanonique, oléanolique et surtout en acide arjunolique) riche en composés aromatiques et l’aryballe (Cat. 17), avec une plante comportant des quantités importantes de matairésinol. La plante utilisée pour le mélange dans l’exaleiptron pourrait appartenir à la famille des Terminalia, dont certains ont été utilisés dans la médecine antique : Dioscoride, De Materia Medica I 40, Balaninon elaion, pour le traitement de la peau, des boutons et des tâches de rousseur, de la cataracte des yeux et la purification des intestins et IV 160, Balanos aurepsike, pour le traitement de la peau, des cicatrices et des « lèpres ». La Terminalia citrica pourrait correspondre à la plante utilisée pour leur fabrication, T. A. Osbalden, R. P. A. Wood (éd. et trad.), Discorides. De Materia Medica (2000), p. 41 et 715.
Des plantes du genre Juniperus ont été non seulement utilisées dans la parfumerie antique, mais également dans la médecine, T. A. Osbalden, R. P. A. Wood (n. 129), p. 28, 101‑102, 639, 767, 780, 805.
E. Dodinet, « Les sources de parfum du Bronze levantin. Bois, résines, fruits et racines », dans L. Bodiou, D. Frère, V. Mehl (n. 84), p. 25.
L’acide déhydroabiétique avec son dérivé méthylé et des traces d’hydrocarbures polyaromatiques.
La montée de température lors de la technique de fabrication de la poix a pu être mal contrôlée, entraînant une carbonisation partielle.
G. Squillace, Il profumo nel mondo antico, con la prima traduzione italiana del « Sugli odori » di Teofrasto (2010), p. 214.
G. Squillace, Il profumo nel mondo antico, con la prima traduzione italiana del « Sugli odori » di Teofrasto (2010), p. 225.
G. Squillace, Il profumo nel mondo antico, con la prima traduzione italiana del « Sugli odori » di Teofrasto (2010), p. 226.
I. Scheibler, JdI 79 (1964), p. 72‑91 ; Idem, AA 83 (1968), p. 389‑397 et V. Saripanidi, « Το εξάλειπτρο στα ταφικά έθιµα της κεντρικής Μακεδονίας », dans E. Kefalidou, D. Tsiafaki (éds), Kerameos Paides: Studies Offered to Prof. Michalis Tiverios by his Students (2012), p. 286. La question se pose de savoir si l’huile a été utilisée pour elle‑même à l’état liquide ou si, comme on s’accorde généralement à le croire, elle a fait l’objet d’un mélange plus crémeux avec le reste des éléments détectés. Néanmoins d’autres fonctions ont été également proposées : encensier, lampe, cf. R. M. Burrows, P. N. Ure, JHS 31 (1911), p. 80‑99 et I. Scheibler, AA 83 (1968), p. 394‑397.
Amyx, CorVPA, p. 474.
V. Saripanidi (n. 137), p. 283‑288.
V. Saripanidi (n. 137), p. 284.
V. Saripanidi (n. 137), p. 286, n. 24 et 26.
A. Rumpf, AM 45 (1920), p. 163‑170.
Voir l’article de synthèse avec bibliographie antérieure : E. Poletti Ecclesia, « Lydia », dans G. Bagnasco Gianni (éd.), Cerveteri. Importazioni e contesti nelle necropolis (2002), p. 571.
T. J. Craig, Molecular Taphonomy: An Experimental and Empirical Study of archaeological Ceramic Residues from Central and Western Turkey, thèse de doctorat, University of New England, Armidale, NSW, Australia (2008), p. 137.
Les autres fonctions : boite de stockage, boite à poudre, à pastilles de fard ou comme ici, le conteneur d’une crème. Pour les analyses de contenus de pyxides grecques (dont corinthiennes), cf. I. Barbiès-Fronty, M. Bimbenet-Privat, P. Walter (éds), Le bain et le miroir. Soins du corps et cosmétiques de l’Antiquité à la renaissance (2009), p. 126‑133.
Sur l’utilisation des kernoi, F. G. Lo Porto (n. 65), p. 68 ; Cl. Rolley, BCH 89 (1965), p. 471‑475 ; G. Bakalakis, Kernos 4 (1991), p. 105‑117 ; M. Maass, « Saugschalen », dans H. Froning, T. Hölscher, H. Mielsch (éds), Kotinos. Festschrift für Erika Simon (1992), p. 26‑28 ; A. M. Bignasca (n. 59), p. 157‑171. Sur l’apport des analyses de contenu à l’usage des kernoi, cf. A. Quercia, « I residui organici nella ceramica. Stato degli studi e prospettive di ricerca », dans F. D’Andria, J. De Grossi Mazzorin, G. Fiorentino (éds), Uomini, piante e animali nella dimensione del sacro (2008), p. 209‑216 ; G. Samorini, « L’uso di sostanze psicoattive nei Misteri Eleusini », dans F. D’Andria, J. De Grossi Mazzorin, G. Fiorentino, op. cit., p. 217‑233.
Un programme est en cours pour l’analyse des contenus des lampes au Département des Antiquités Orientales du musée du Louvre.
Payne, NC, p. 5‑6, n. 3.
Norbert Kunisch reprend la question à propos d’un petit vase plastique corinthien en forme de sphinx : la présence d’un tout petit orifice, aménagé au sommet du vase, semble mal adaptée au fait de recevoir un contenu liquide ; un test sur la porosité d’un aryballe corinthien du Groupe du Guerrier (malheureusement non précisément identifié) a démontré qu’il était incapable de retenir l’eau, N. Kunisch (n. 101), p. 193‑194.
L’auteur invoque le cas de flacons corinthiens dédiés dans des sanctuaires détruits par le feu, comme celui d’Aphaïa à Égine, qui ne montrent pas de traces de combustion intense, attendues sur un vase rempli d’huile. Cependant, si le flacon a été vidé au moment de l’offrande, il n’est pas sûr que l’imprégnation ait été suffisante pour occasionner une combustion très intense. Néanmoins, même si l’huile se dégrade très vite au sens du parfumeur, du point de vue du chimiste, les marqueurs restent très bien conservés dans un récipient qui n’a plus son bouchon. Seules des analyses de contenu pourraient apporter les arguments décisifs pour trancher la question.
J. B. Salmon, Wealthy Corinth. A History of the City to 338 B.C. (1984), p. 117‑118, par ex. Akraiphia et Rhitsona ; I. Algrain, Th. Brisart, C. Jubier, « Les vases à parfum à Athènes aux époques archaïques et classiques », dans A. Verbanck-Piérard, N. Massar, D. Frère (n. 75), p. 149 pour l’inscription et p. 152 pour la vente de vases vides.
Les investigations ont pris un nouvel élan à partir des années 1990, cf. H. Parko (n. 82), p. 55‑60 et V. V. Stissi, « From Catalogue to Cultural Context: Bringing Life to Greek Sanctuary Pottery », dans B. Schmaltz, M. Söldner (éds), Griechische Keramik in kulturellen Kontext (2003), p. 77‑79 ; N. Massar, A. Verbanck-Piérard, « Follow the scent… Marketing perfume vases in the Greek World », dans A. Tsingarida, D. Viviers (éds), Pottery Markets in the Ancient Greek World (8th‑1st centuries B.C.), Études d’archéologie 5 (2013), p. 285‑287.
Par exemple, le vase éponyme du Peintre d’Akrai sentait le parfum au moment de sa découverte, G. Judica, Le antichità di Acre (1819), p. 105, pl. XIX ; Amyx, CorVPA, p. 118, A‑1. La quantité de vases à parfum produits à Corinthe n’était pas non plus constante, mais pour le moment la fluctuation de la production est difficilement estimable. Il est vraisemblable, comme pour les lécythes attiques et les balsamaires hellénistiques, que cela ne reflète pas entièrement la fluctuation de la commercialisation de l’huile (parfumée).
M. Gras (n. 83).
A. Alexandridou (n. 67), p. 31 ; une huile spéciale, Ch. Reusser, « The François Vase in the Context of the Earliest Attic Imports to Etruria », dans H. A. Shapiro, M. Iozzo, A. Lezzi-Hafter (éds), The François Vase: New Perspectives (2013), p. 33‑51.
Les amphores du type « SOS » ont servi pour l’export d’huile d’olive et probablement du vin, cf. avec bibliographie A. Alexandridou (n. 67), p. 31.
Un amphorisque attique découvert en Étrurie, dans la tombe 183 de Casalone de Ceri, a donné comme résultat de contenu de l’huile végétale (http://www.bioarchaeo.net).
Il est également possible que les remèdes aient été volontairement placés dans des contenants beaux et anciens pour en augmenter la valeur et l'attractivité.
Ou périmé ?
Sur l’utilisation de l’antimoine dans l’Antiquité en général, cf. R. J. Forbes, Metallurgy in Antiquity (1950), p. 260‑266.
Pline, Naturalis Historia XXXIII, xxxiii. 101.
Strabon, Geographia XVI 17 ; Pline, Naturalis Historia XXIX, xxviii. 118 ; XXIX, xxix. 131 ; XXIX, xxxvii. 115 ; XXXIII, xxxiii ; Celsus, De Medicina V 1, 5‑8, 9, 15 ; Jérome, Epistolae, LIV. Ad Furiam de Viduitate Servanda 7 ; CXVII. Ad Matrem et Filiam in Gallia Commorantes 4 ; Dioscoride, De Materia Medica I 6, un composant d’une potion à base de nardos, IV 155, pour la purification des intestins ; V 99.
R. J. Forbes (n. 160), p. 265.
R. J. Forbes (n. 160), p. 265.
À la période Transitionnelle, ou un peu plus tard (si l’alabastre n’avait pas été tout fraichement acquis sur le marché quand il a été déposé dans la tombe) et surtout si le cotylisque appartient à cet assemblage, ce qui est plus probable que de l’associer au mobilier de la phase suivante.
Cela dit l’alabastre corinthien (Cat. 5) aujourd’hui perdu n’a pas été analysé et a pu contenir de la bile.
ClRh 3, Tombe XVI de Ialysos (Drakidis), p. 44‑45 ; ClRh 6‑7.1, tombe à chambre no 30 de Camiros, p. 104‑105, fig. 116.
G. Hölbl (n. 14), p. 183‑184, 195.
En plus de l’exemplaire du tombeau A, on peut citer la lampe à colonnette du British Museum, celle de la sépulture F 155 de Fikellura, D. M. Bailey (n. 46), p. 32, Q15, pl. 6 et 140a, vers 520‑480. Pour la période classique ou plus tardive : de Ialysos, ClRh 3, p. 161, tombe XLIX, pl. 2 et provenant d’un assemblage dispersé : D. M. Bailey (n. 46), p. 175, Q389, pl. 79‑80, vers 300‑250. De Calatomilo, ClRh 6‑7, p. 158‑159, 177, fig. 187, sépultures LV, LXX. De la nécropole de Fikellura : tombe F 266, D. M. Bailey (n. 46), p. 170‑171, Q376, pl. 76, 77, 141a, vers 500‑450 ; tombe F 97, id., p. 172, Q380, vers 300‑250 ; F 117 et id., p. 36, Q28, pl. 8‑9, 139b, vers 450‑430 ; tombe F 167, id., p. 173, Q383, pl. 78‑79, 140, vers 300‑250 ; tombe F 287, id., p. 177, Q399‑400, pl. 80‑81, 141b, vers 300‑250. À Camiros, Papatislures tombe P 7, id., p. 172‑173, 176, Q381‑382, Q393 et Q395, pl. 78‑79 et 80‑81, vers 300‑250. Provenant des assemblages non reconstituables de Camiros : id., p. 171, Q377, vers 465‑435, p. 174, Q385, pl. 78‑79, vers 300‑250, p. 182, Q427, vers 225‑100.
L’alabastre en verre (Cat. 1) de la fin du vie, voire du début du ve s. renseigne sur la dernière phase d’utilisation de la tombe, à moins qu’il ne s’agisse d’une simple réouverture du tombeau A.
Sur la question des tombes multiples à Camiros et sur la problématique de l’absence de restes humains, cf. Ch. Gates (n. 3), p. 32‑35 ; les indices sont contradictoires : si l'on trouve rarement plusieurs squelettes, ces derniers semblent, dans plusieurs cas, avoir été déposés presque simultanément.
Pour un exemple de réouverture tardive, vers 300‑250, d’une tombe à chambre de Camiros du viie‑vie s., qui a accueilli des lampes hellénistiques, cf. Papatislures tombe P 7, D. M. Bailey (n. 46), p. 172‑173, Q 381, pl. 78‑79.
Soit en tout 28 prélèvements pour analyses biomoléculaires, en comptant les quatre coupelles du kernos.
À moins que le produit laitier identifié ne soit le témoignage d’une libation de lait lors du rituel funéraire et donc de plusieurs usages du vase.
Cf. notes 8‑10.
Rarement les deux en même temps.
Il n’existe pas, à notre connaissance, d’étude de synthèse de l’exploitation de bile dans les recettes médicinales de l’Antiquité. A. Ricciardetto, « L’utilisation thérapeutique et cosmétique des produits animaux d’origine égyptienne dans l’antiquité gréco-romaine », dans Le teint de Phrynè. Thérapeutique et cosmétique dans l’Antiquité (sous presse).
En sachant que les matériaux végétaux à dimension aromatique ou médicinale pouvaient voyager avec les balsamaires sous une forme sèche, soit à l’intérieur de ceux‑ci, soit dans un récipient accompagnateur : voir par exemple le panier en osier d’une épave grecque archaïque contenant des feuilles de laurier avec de la poix : X. Nieto, M. Santos Retolaza, El vaixell grec arcaic de cala Sant Vicenç, Monografies del CASC 7 (2009), p. 251‑253.
L’hypothèse d’une production de parfums à Rhodes depuis le viiie s. a été proposée depuis longtemps (J. N. Coldstream, BICS 16 (1969), p. 1‑8 ; G. Bourogiannis, AIONArch 7 (2000), p. 9‑23 ; G. Bourogiannis, « Rhodes et les parfums », dans Cat. Rhodes, p. 112‑115). Pour les imitations locales des vases à onguent corinthiens à Rhodes, cf. A. Archontidou-Argyre, AD 32.2 (1977) [1984], p. 261‑280, dont la production débute déjà dans le Protocorinthien tardif. En l’absence d’analyses de contenu, il est difficile de définir la nature de cette production locale. Les compositions spécifiques mises en évidence dans certains vases du tombeau A relèvent surtout d’une production sans doute locale, mais à caractère médicinal.
L’hypothèse qu’il pourrait s’agir d’une sépulture de médecin enterré avec son équipement ne fonctionne pas : l’absence d’outil et le peu de diversité dans les préparations plaident plus pour des soins thérapeutiques ciblés. Pour des récipients médicaux cf. récemment, E. Vivliodetis, M. Gianopoulou, « Various Medicines in a Variety of Vessels », dans N. Chr. Stampolidis, Y. Tassoula (éds), Hygieaia. Health, Illness, Treatment from Homer to Galen (2014), p. 50‑59.
V. Arveiller-Dulong, M.‑D. Nenna (n. 33), p. 42, no 12 et fig. ; Cat. Rhodes, p. 148, no 7‑25 et fig. (coul.), p. 330.
Salzmann, Camiros, pl. 6 ; Pottier 1897, p. 15 ; A. de Longpérier (n. 17), livraisons 10‑12, pl. L, no 1 ; G. Perrot, Ch. Chipiez, Histoire de l’art dans l’antiquité. Tome 3, Phénice – Chypre (1885), pl. VI, à gauche ; Ch. Blinkenberg et al., Lindos, fouilles et recherches 1902‑1914 : fouilles de l’acropole (1931), col. p. 273 ; F. W. von Bissing (n. 37), p. 101, 103, 106, pl. VII, 2 ; E.‑M. Bossert (n. 37), p. 54, n. 8 ; M. A. Rizzo (n. 38), p. 381, no 10 ; A. Caubet, E. Lagarce, Reports of the Department of Antiquities Cyprus (1972), p. 125, n. 3 ; A. Caubet, P. Pierrat-Bonnefois (dir.), Faïences de l’Antiquité. De l’Égypte à l’Iran (2005), p. 129, no 342 ; A. Caubet, Faïences et matières vitreuses de l’Orient ancien. Étude physico-chimique et catalogue des œuvres du département des Antiquités Orientales (2007), p. 279 ; Cat. Rhodes, p. 151, no 7‑32 et fig. (coul.), p. 328.
Salzmann, Camiros, pl. 7 ; A de Longpérier (n. 17), livraisons 10‑12, pl. LI, no 2 ; Pottier 1897, p. 15 ; Ch. Blinkenberg et al. (n. 182), col. 273 ; F. W. von Bissing (n. 37), p. 100, 103, pl. VII, 10 ; E.‑M. Bossert (n. 38), p. 54, n. 8 ; M. A. Rizzo, (n. 38), p. 381, no 10 ; A. Caubet, P. Pierrat-Bonnefois (n. 182), p. 129, no 342 ; A. Caubet (n. 182), p. 279 ; Cat. Rhodes, p. 151, no 7‑33 et fig. (coul.), p. 328.
V. L. Webb (n. 34), p. 112, no 744 ; Cat. Rhodes, p. 148, no 7‑26 et fig. (coul.).
Pottier 1897, pl. 15 ; G. Perrot, Ch. Chipiez, Histoire de l’art dans l’antiquité. Tome IX, La Grèce Archaïque (1911), p. 604, fig. 312 ; Zervos, Rhodes, p. 51, fig. 91 ; Payne, NC, p. 281, no 211 ; CVA Louvre 8, pl. 15 : 12‑13, 19‑20 ; R. J. Hopper, BSA 44 (1949), p. 196, (2) ; Benson, GKV, p. 28, liste 30, no 4 ; A. Seeberg, ActaA 32 (1961), p. 179, n. 11 ; C. W. Neeft, BABesch 52/3 (1977/8), p. 34, no 4 ; Amyx, CorVPA, p. 61, A‑4 ; Cat. Rhodes, p. 328.
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 15 : 11, 17 et 21 ; E. Kunze-Götte, CVA Stuttgart 1, comm. ad pl. 13 : 3‑4 ; Amyx, CorVPA, p. 66, dans la note ; Cat. Rhodes, p. 145, no 7‑11 et fig. (coul.), p. 328; L. Winkler-Horaček, Monster in der frühgriechischen Kunst, Image & Contexte 4 (2015), p. 527.
Pottier, Catalogue, p. 170 ; Pottier 1897, p. 17‑18, pl. 14 ; CVA Louvre 8, pl. 16 : 13‑14, 16‑17 ; Zervos, Rhodes, p. 42, fig. 71 ; P. Mingazzini, Vasi della collezione Castellani. Catalogo (1930), p. 142, no 59 ; Payne, NC, p. 63, 303, no 791 ; D. A. Amyx, University of California Publications in Classical Archaeology I.9 (1943), p. 221‑222, 231, n. 102 ; P. N. Ure, Hesperia 15 (1946), p. 44 ; R. J. Hopper (n. 185), p. 196, (2) ; Benson, GKV, p. 44, liste 70, no 1 ; L. Banti, Enciclopedia dell’Arte Antica III (1960), s.v. « Fregio di guerrieri, Pittore del », p. 736, fig. 901 ; D. Gordon Mitten, AntK 9 (1966), p. 5, n. 5 ; J.‑J. Maffre, BCH 95 (1971), p. 629, n. 12 ; Amyx, CorVPA, p. 154, A‑1, pl. 61 : 1 ; Cat. Rhodes, p. 144, no 7‑17 et fig. (coul.), p. 328.
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 18 : 1‑4 ; Amyx, CorVPA, p. 126, A‑1 ; E. Papuci-Władyka, Corinthian and Italo-Corinthian Pottery from the Polish Collections (1989), p. 28 ; Cat. Rhodes, p. 136, no 7‑1 et fig. (coul.), p. 329 ; C. W. Neeft (n. 68), p. 137, no 30 et p. 130, 133.
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 18 : 5‑6, 10, 12 ; Amyx, CorVPA, p. 126, A‑2 ; E. Papuci-Władyka (n. 188), p. 28 ; C. W. Neeft (n. 68), p. 130, 137, no 31.
Pottier, Catalogue, p. 171 ; Pottier 1897, p. 20, pl. 16 ; Zervos, Rhodes, p. 66, fig. 138 ; Payne, NC, p. 116, 289, no 552 ; CVA Louvre 8, pl. 19 : 28‑29, 31‑32 ; Benson, GKV, p. 32, liste 38, no 10a ; F. G. Lo Porto (n. 65), p. 85, n. 4‑5 ; A. Seeberg, Acta ad Archaeologiam et Artium Historiam Pertinentia Institutum Romanorum Norvegiae II (1965), p. 7, n. 6 ; E. Brandt, Gruss und Gebet: eine Studie zu Gebärden in der minoisch-mykenischen und frühgriechischen Kunst (1965), p. 71 ; P. Ghiron-Bistagne, RA (1973), p. 306‑307, fig. 2‑4 ; Amyx, CorVPA, p. 124, no 43, p. 649, no 2 ; M. Steinhart, Die Kunst der Nachahmung. Darstellungen mimetischer Vorführungen in der griechischen Bildkunst archaischer und klassischer Zeit (2004), p. 32, n. 283 ; Cat. Rhodes, p. 137, no 7‑3 et fig. (coul.), p. 328,
Salzmann, Camiros, pl. XLI, en haut ; Pottier, Catalogue, p. 170 ; Pottier 1897, p. 19, pl. 15 ; G. Weicker, Der Seelenvogel in der alten Literatur und Kunst: Eine mythologisch-archäologische Untersuchung (1902), p. 140, n. 2 ; Zervos, Rhodes, p. 86, fig. 100 ; J. A. J. Morin, Le dessin des animaux en Grèce d’après les vases peints (1911), p. 86, fig. 100 ; M. H. Swindler, Ancient Painting (1929), fig. 260 ; P. Mingazzini (n. 187), p. 128 ; Payne, NC, p. 91, 289, no 543 ; CVA Louvre 8, pl. 18 : 26‑28, 30 ; Benson, GKV, p. 32, liste 39, no 1 ; F. G. Lo Porto (n. 65), p. 89, ad nos 6‑7 ; G. Vindry (dir.), 3000 ans de parfumerie (1980), p. 46, no 65 ; Amyx, CorVPA, p. 122, no 1, p. 288, 662 ; Neeft, CorVPAC, p. 38 ; N. Icard-Gianolio, A.‑V. Szabados, LIMC Supplementum (2009), s.v. « Monstra », p. 346‑347, no 43, pl. 172 ; Cat. Rhodes, p. 139, no 7‑7 et fig. (coul.).
Pottier, Catalogue, p. 170 ; Pottier 1897, p. 19, pl. 16 ; G. Weicker (n. 191), p. 140, n. 2 ; Zervos, Rhodes, p. 66, fig. 135 ; Payne, NC, p. 289, no 546 ; CVA Louvre 8, pl. 20 : 5‑7 ; Benson, GKV, p. 32, liste 38, no 8a ; Amyx, CorVPA, p. 123, no 20 ; E. Hofstetter, Sirenen im archaischen und klassischen Griechenland, Beiträge zur Archäologie 19 (1990), p. 41, 353, no K 32, n. 626 ; Cat. Rhodes, p. 138, no 7‑6 et fig. (coul.), p. 329 ; L. Winkler-Horaček (n. 186), p. 589.
Salzmann, Camiros, pl. XL, à droite ; Pottier, Catalogue, p. 170 ; L. Heuzley, Gazette Archéologique VI (1880), p. 146‑147, fig. A ; Pottier 1897, p. 19 ; Zervos, Rhodes, p. 23, fig. 24 ; Payne, NC, p. 320, no 1260 ; CVA Louvre 8, pl. 19 : 21‑25 ; R. J. Hopper (n. 185), p. 172, n. 43 et p. 205, (2) ; F. G. Lo Porto (n. 65), p. 81, ad no 5 ; Münzen und Medaillen A.G. Basel. Sonderliste L (1969), p. 4, no 5 ; N. Kunisch, Antiken der Sammlung Julius C. und Margot Funcke (1972), p. 43, no 46 ; V. L. Webb (n. 34), p. 112 comm ad no 744, mentionné par erreur comme un vase plastique rhodien en forme de tête casquée ; Corinth XV.3, p. 105, no 497 ; Amyx, CorVPA, p. 123, no 40 ; S. U. Wisseman, dans CVA University of Illinois-Urbana-Campaign, Illinois, comm. Ad pl. 4 : 1‑2 ; Dehl-von Kaenel 1995, p. 50, no 1 ; F. Utili, « Ein Aryballos des “Malers von Berlin F 1090” », dans R. Stupperich (éd.), Ausgrabungen in Assos 1993, AMS 57 (2006), p. 67 ; Cat. Rhodes, p. 137, no 7‑4 et fig. (coul.).
Pottier, Catalogue, p. 170 ; Payne, NC, p. 289, no 544 ; CVA Louvre 8, pl. 18 : 13‑16 ; R. J. Hopper (n. 185), p. 205, (2) ; Benson, GKV, p. 35, liste 46, no 6 ; Perachora II, p. 149, no 1572 ; K. Schauenburg dans, CVA Heidelberg 1, comm. ad pl. 11 : 5‑6 ; L. Banti, Enciclopedia dell’Arte Antica II (1959), s.v. « Caccia al cinghiale, Pittore della », p. 246 ; D. A. Amyx, BABesch 38 (1963), p. 91, n. 5 ; A. Seebreg, JHS 85 (1965), p. 108, n. 45 ; Amyx, CorVPA, p. 122, no 5 et comm ad no 6 ; Dehl-von Kaenel 1995, p. 50, no 5 ; Cat. Rhodes, p. 138, no 7‑5 et fig. (coul.).
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 20 : 20‑22 ; Payne, NC, p. 152, 289, no 558, fig. 59 A ; R. J. Hopper (n. 185), p. 205, (2) ; A.‑F. Laurens, Catalogue des collections I. Céramique corinthienne et étrusco-corinthienne (1974), p. 64, no 18 ; Amyx, CorVPA, p. 124, no 15 ; O. Brehm, Boreas 33 (2010), p. 143‑144, no 1 ; Cat. Rhodes, p. 139, no 7‑8 et fig. (coul.).
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 20 : 15‑17 ; Amyx, CorVPA, p. 124, no 5 ; Cat. Rhodes, p. 140, no 7‑9 et fig. (coul.), p. 328.
Pottier, Catalogue, p. 169 ; CVA Louvre 8, pl. 20 : 18‑19, 23‑24 ; Charles Ede. Corinthian and East Greek Pottery V, no 6 ; Dehl-von Kaenel 1995, p. 74, ad no 280 ; G. Vindry (n. 191), p. 46, no 66 ; Cat. Rhodes, p. 140, no 7‑10 et fig. (coul.), p. 329.
Salzmann, Camiros, pl. 41 : 2 ; Pottier, Catalogue, p. 170 ; Pottier 1897, p. 19 ; CVA Louvre 8, pl. 17 : 11‑15 ; D. A. Amyx (n. 187), p. 217 ; F. G. Lo Porto (n. 66), p. 170 ; Perachora II, 218 ad no 2129 ; J. L. Benson, AK 14 (1971), p. 18, n. 2 ; J. Bouzek, dans CVA Tchécoslovaquie 1, comm. ad pl. 22 : 1‑4 ; G. Vindry (n. 191), p. 48, no 68 ; Cat. Rhodes, p. 141, no 7‑12 et fig. (coul.).
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 21 : 17, 22, 26 ; R. J. Hopper (n. 185), p. 210, (5) ; D. A. Amyx (n. 187), p. 223, 231, n. 118 ; Benson, GKV, p. 115, no 204 ; F. G. Lo Porto (n. 65), p. 140, n. 5 ; E. Lissi, « La Collezione Scaglione a Locri », ASMG, N.S. IV (1961), p. 117, no 197 ; J.‑J. Maffre (n. 187), p. 629, n. 10 ; Corinth XV.3, p. 165, n. 2, no 868 ; Amyx, CorVPA, 448 ; G. F. Giudice (éd.), La collezione archeologica del Banco di Sicilia (1992), p. 60, C72 ; A. Kustermann Graf, Selinunte. Necropoli di Manicalunga. Le tombe della contrada Gaggera (2002), p. 218 ; Cat. Rhodes, p. 143, no 7‑13 et fig. (coul.), p. 329.
Pottier, Catalogue, p. 170 ; CVA Louvre 8, pl. 24 : 10‑11 ; R. J. Hopper (n. 185), p. 190, n. 122, p. 233, (1) ; Perachora II, p. 261, no 2532 ; Cat. Rhodes, p. 142‑143, no 7‑16 et fig. (coul.), p. 329.
Pottier, Catalogue, p. 169 ; CVA Louvre 8, pl. 23 : 4 ; M. Cristofani Martelli, dans CVA Gela 2, comm. ad pl. 26 : 6 ; Cat. Rhodes, p. 142, no 7‑14 et fig. (coul.).
Pottier, Catalogue, p. 169 ; CVA Louvre 8, pl. 22 : 13, 15 ; K. Schauenburg, dans CVA Heidelberg 1, comm. ad pl. 9 : 3 ; N. Prange, dans CVA Kiel 2, comm. ad pl. 33 : 7‑8 ; Cat. Rhodes, p. 142‑143, no 7‑15 et fig. (coul.), p. 330.
CVA Louvre 8, pl. 20 : 26, 29 et 30 ; B. B. Shefton, dans Perachora II, p. 383, n. 1 ; C. M. Stibbe (n. 66), p. 116, no G28 ; Cat. Rhodes, p. 144, no 7‑18 et fig. (coul.), p. 329.
Salzmann, Camiros, pl. 36 ; Pottier 1897, p. 20 ; Payne, NC, p. 193 ; J. D. Beazley, Hesperia 13 (1944), p. 42, n. 8 ; J. D. Beazley, Attic Black-Figure Vase Painters (1956), p. 14, no 8 ; H. Metzger (n. 38), p. 193 ; H. Mommsen, dans CVA Berlin, Antikenmuseum 7, comm. ad pl. 30 : 3‑5 ; Y. Tuna-Nörling, Die attisch-schwarzfigurige Keramik und der attische Keramikexport nach Kleinasien (1995), p. 115, n. 421, p. 158, n. 466, p. 167, n. 948 ; A. Alexandridou (n. 67), p. 15, 96, 133, n° 351 ; R. Ribaud Magali, RBPh 87 (2009), p. 19 ; Cat. Rhodes, p. 145, no 7‑20 et fig. (coul.), p. 329.
Cat. Rhodes, p. 145, no 7‑20 et fig. (coul.), p. 329.
Cat. Rhodes, p. 330.
Cat. Rhodes, p. 147, no 7‑23 et fig. (coul.).
Cat. Rhodes, p. 330.
Salzmann, Camiros, pl. 54 ; A. de Longpérier (n. 17), livraisons 16‑18, pl. LII, 2 ; Pottier 1897, p. 12 ; H. Prinz, Funde aus Naukratis. Beiträge zur Archäologie und Wirtschaftsgeschichte des VII. und VI. Jahrhunderts v. Chr. Geb, Klio Beiheft 7 (1908), p. 130, no 55 ; K. F. Kinch (n. 22), p. 223‑224, n. 3 et 4 ; Zervos, Rhodes, p. 143, pl. 15, fig. 344a ; CVA Louvre 1, pl. 3 : 7 et 4 : 7 ; A. Rumpf, JDAI 48 (1933), p. 77 ; C. W. L. Scheurleer, Grieksche Ceramiek (1936), p. 32 ; W. Schierling, Werkstätten orientalisierender Keramik auf Rhodos (1957), p. 35, 86, 122, n. 251 et p. 136, n. 662 ; C. Kardara, Ροδιακή αγγειογραφία (1963), p. 287, fig. 274 ; E. Walter-Karydi, Samische Gefässe des 6. Jahrhunderts v. Chr., Samos 6.1 (1973), p. 92, 150, no 1101, pl. 139 ; Cat. Rhodes, p. 148‑149, no 7‑28 et fig. (coul.), p. 329.
Cat. Rhodes, p. 146, no 7‑21 et fig. (coul.), p. 329.
Cat. Rhodes, p. 146, no 7‑22 et fig. (coul.), p. 329.
Cat. Rhodes, p. 147, no 7‑24 et fig. (coul.), p. 329 ; probablement aussi : Payne, NC, p. 296, dans l’introduction sur les « Ring vases and kotylai », mentionne un kernos rhodien intact au Louvre ; Ch. Darenberg, E. Saglio, Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines III.1 (1900), s.v. « Kernos », p. 825, n. 7, mentionnent un kernos avec cinq vases sur l’anneau au Louvre, mais aucun vase ne correspond à cette description dans la collection. Il est probable que les auteurs font référence au kernos du tombeau A.
Réidentifié en 2016.
K. F. Kinch (n. 22), p. 174 ; Cat. Rhodes, p. 148, no 7‑27 et fig. (coul.), p. 330.
Cat. Rhodes, p. 150, no 7‑19 et fig. (coul.), p. 330.
Cat. Rhodes, p. 330.
A. Salzmann (n. 5), p. 2 ; A. Dumont, RA 44 (1882), p. 350 ; G. Perrot, Ch. Chipiez (n. 185), p. 656, n. 1 ; A. Dumont, J. Chaplain, Histoire de la peinture des vases grecs depuis les origines jusqu’au v e siècle avant Jésus‑Christ suivie d’un choix de vases peints trouvés en Grèce (1888), p. 172 ; L. Heuzey, Catalogue des figurines antiques de terre cuite du musée du Louvre (1891), p. 213 ; Id., BCH 16 (1892), p. 317 ; A. L. Frothingham, AJA 11 (1896), p. 447 ; C. Torr, Memphis and Mycenae an examination of Egyptian Chronology and its Application to the Early History of Greece (1896), p. 62 ; H. Gauthier, Le Livre des rois d’Égypte. Tome 1, Des Origines à la fin de la xiie dynastie (1907), p. 76 ; N. J. Skon-Jedele, “Aigyptiaka”: A catalogue of Egyptian and Egyptianizing objects excavated from Greek archaeological sites, ca. 1100‑525 B.C., with historical commentary, Dissertation, University of Pennsylvania (1994), p. 2072, no 3202 ; Cat. Rhodes, p. 150, no 7‑30 et fig. (coul.), p. 332.
Cat. Rhodes, p. 150, no 7‑31 et fig. (coul.), p. 330.
Il s’agit probablement de la figurine publiée dans : Zervos, Rhodes, p. 360, fig. 686, XV ; L. Heuzley, Catalogue des figurines antiques de terre cuite du musée du Louvre (1923), p. 209, no 2 ; N. J. Skon-Jedele (n. 217), p. 1994‑1995, no 3017 ; Cat. Rhodes, p. 330.
Sur le peintre, cf. C. W. Neeft (n. 185), p. 134‑140 ; Amyx, CorVPA, p. 60‑63 ; C. W. Neeft, « Corinthian Pottery in Thasos and Argilos: Preliminary Observations », dans M. Tiverios et al. (éds), Archaic Pottery of Northern Aegean and its Periphery [700‑480 BC] (2012), p. 189‑191, fig. 3. Il est intéressant de noter que Rhodes semble avoir une place importante dans la distribution de ses œuvres les plus anciennes.
D. A. Amyx a comparé les incisions des têtes des panthères avec celles de l’œnochoé 22.139.9 du Metropolitan Museum, cf. CorVPA, p. 66, en note.
Dans la manière du Peintre du Sphinx au Double Corps (C. W. Neeft) : Ch. Dugas, Les vases de l’Héraion, EAD X (1928), p. 129, no 422, pl. 29 ; Princeton 349. Sur les grandes écoles et les ateliers de cette période, cf. C. W. Neeft, Greek Vases in the J. Paul Getty Museum (2000), p. 24.
Sur ce style également dit « subgéométrique », C. W. Neeft (n. 78), p. 18. Sur les cotyles décorées de chiens courant en silhouette, Perachora II, pl. 14 ; R. J. Hopper (n. 185), p. 185‑190 ; Corinth XV.3, p. 226‑235, pl. 52‑53. Leur présentation dans l’ordre chronologique sur les planches illustre bien l’évolution de la forme, du style et du décor. Pour une belle série illustrant leur évolution, cf. F. Van der Wielen-Van Ommeren, L. de Lachenal (éds), La dea di Sibari e il santuario ritrovato I.1. BdA Volume Speciale (2007), p. 228‑231. Il reste beaucoup de travail à faire sur la classification de plus de 900 exemplaires recensés.
Pour la forme et le décor : Cl. Lambrugo, Profumi di argilla. Tombe con unguentari corinzi nella necropoli arcaica di Gela (2013), p. 138‑140, BMA 372.2, fig. 78 : 2, Syracuse 20960, prov. sép. BMA 372 de la nécropole de Borgo à Gela, mais les chiens sont rendus plus soigneusement que sur le vase du tombeau A ; Perachora II, p. 244, nos 2232‑2233, pl. 19, le no 2232 fournit également un parallèle pour la forme de la jambe arrière du chien, bien que décoré par un peintre différent ; Uppsala, Gustavinum 1202, M. Blomberg, dans M. Blomberg (éd.), From the Gustavinum Collections in Uppsala 3 (1993), p. 42‑54, no 7 et fig. 7a‑b.
Sur le Groupe du Lion, cf. Amyx, CorVPA, p. 118‑125 ; Neeft, CorVPAC, p. 37‑38. D. A. Amyx a recensé quatre‑vingt aryballes, C. W. Neeft en ajoute onze de plus. Actuellement plus de deux cent cinquante aryballes présentent la syntaxe canonique.
Croissant tournant sur le fond, panse sans encadrement ; de courtes languettes inscrites entre des cercles sur le plat de l’embouchure, une rangée de très petits points sur la tranche ; décoration seulement sur la face, pas ou peu de motifs de remplissage.
Pour la liste des vases qui lui sont attribués, on peut ajouter : Göteborg, GAM 21701, CVA Göteborg, pl. 20 : 1‑2 (M. Blomberg, E. J. Holmberg). Le vase de Göteborg présente des oiseaux presque identiques à ceux encadrant un bucrane sur un aryballe conservé à Istanbul 8253, prov. de Pitané, inscrivant le vase dans la manière du peintre, C. H. Greenewalt (n. 19), p. 187‑189, pl. VIII, B, E‑G (atelier du Peintre des Lions héraldiques, D. A. Amyx) ; K. Iren, Aiolische orientalisierende Keramik (2003), p. 147, no 7, p. 185, no 293, fig. 75, pl. 62 : 293.
Wintertur 284, CVA Ostschweiz Ticino, pl. 16 : 11 (C. W. Neeft) ; Ermitage B.4130, CVA The State Hermitage Museum VII, pl. 12 : 1‑6 (A. Bukina), cavalier avançant vers la droite et Marché antiquaire de Paris, La Reine Margot, no 842, lion vers la droite. Très proche, Catania KC 2, G. Rizza, Bollettino d’Arte 45 ser. 4 (1960), p. 248, fig. 3, Pégase vers la gauche, rangée du haut, le deuxième vers la droite, mais la photo est trop petite pour en dire davantage.
P. E. Blomberg, Boreas 25 (1996), p. 39‑41, 48‑50, 52, fig. 17‑19. Il présente (p. 50, 54, fig. 20a‑d) également un aryballe, décoré d’une sphinge marchant vers la droite à Leyde, Rijksmuseum D. M. R. 18, qui relie stylistiquement ce peintre (?) avec le Peintre de Sonderliste.
Cf. Kiel B 34, par le Peintre Blaricum, CVA Kiel 1, pl. 27 : 9‑12.
E.g. CVA Reading 1, pl. 3 : 19a‑c, Peintre de Blaricum ; CVA Frankfurt 1, pl. 15 : 4, décor floral.
Leur visage est comparable à Corinthe CP‑2362, D. A. Amyx, P. Lawrence, Archaic Corinthian Pottery and the Anaploga Well, Corinth VII.2 (1975), p. 34, no 93, pl. 15, du Corinthien moyen (?).
Cp‑2359, Amyx, CorVPA, p. 123, no 28.
CVA Copenhague 2, pl. 86 : 9, Abc 825 ; Heidelberg, Institut archéologique 77, Amyx, CorVPA, p. 122, no 6, prov. de Rhodes.
Cologne, Musée romain-germanique GA 147, K. Berger, KölnJb 27 (1994), p. 9‑10, fig. 7‑10, chimère avançant vers la droite. K. Berger l’a attribuée au Peintre des Lions héraldiques. Il s’agit plutôt d’une main très proche : la chimère diffère de celles exécutées par le peintre.
Pour une représentation similaire de la fourrure du sanglier à l’aide de courts traits en rehauts blancs, cf. Louvre E 522, Amyx, CorVPA, p. 96, A‑7, Peintre du Duel.
L’oiseau-panthère n’est pas un motif fréquent. On compte, outre les exemplaires de ce peintre, l’alabastre Athènes 291 prov. de Thèbes, Benson, GKV, p. 120, no 457, et l’olpé du Peintre de Bayraklı provenant de Camiros conservée à Londres, British Museum 1860.2‑1.18, C. W. Neeft, OudhMeded 77 (1997), p. 121, no 6, pl. 1 : 1, 2 : 4.
Amyx, CorVPA, p. 122, no 2 et p. 288, 662.
Neeft, CorVPAC, p. 38.
Pour cette décoration, on retrouve des parallèles sur les vases du Peintre de Blaricum : Galerie Numfil, à Znojmo, République Tchèque, 2014, coq tourné vers la gauche ; CVA Caltagirone, pl. 5 : 1‑6.
Corinth XV.3, p. 105, no 497, pl. 25, 93, 95 (KP 1707).
Iéna V 122, CVA Jena 1, pl. 13 : 1‑4, oiseau volant vers la gauche, tête barbue casquée tournée vers la droite : la crête du casque sur le vase du Louvre trouve ici un bon parallèle.
Amyx, CorVPA, p. 244‑255, nos A‑13‑16, 22.
L’attribution au peintre même suscite des réserves.
CVA Hermitage 7, pl. 31 : 5‑9 et fig. 57.
Par le peintre : 1. Louvre A 419 ; 2. Louvre A 418, Amyx, CorVPA, p. 124, no 13, prov. de Rhodes ; 3. London, British Museum 1885.12‑13.32, Amyx, CorVPA, p. 124, no 14, prov. de Rhodes ; 4. Corinth C‑71‑288, Amyx, CorVPA, p. 124, no 13. Les nos 3 et 4 ont été attribués à la même main par D. A. Amyx.
Par le peintre : 1. Louvre AM 1771, prov. de Rhodes ; 2. Louvre E 362 ; 3. Gela G 29, Amyx, CorVPA, p. 125, no 23 ; 4. Amyx, CorVPA, p. 125, no 24 ; 5. Palerme, Amyx, CorVPA, p. 124, no 6, prov de Sélinonte, réplique du no 2 ; 6. Stockholm, MM 1969.25, CVA Stockholm 1, pl. 7 : 1‑3, fig. 34, 147, prov. de Chypre, réplique du no 1 ; 7. Liebieghaus I.N. 1497, Amyx, CorVPA, 125, no 22. Les nos 3 et 4 ont été attribués à la même main par M. Cristofani Martelli. Dans la manière du peintre : Hamm, Gustav-Lübcke-Museum 8162, O. Brehm, Boreas 33 (2010), p. 143‑144, no 1, pl. 32 : 1.
Cette incision revient sur plusieurs vases du peintre : Louvre A 418 et Louvre E 362.
H. Payne attribue implicitement deux vases à la même main : 1. Berlin F 1047 (?), Amyx, CorVPA, p. 124, no 16, de Smyrne ; 2. Carthage, Amyx, CorVPA, p. 125, no 17. Dans sa manière : Berlin F 1092, Amyx, CorVPA, p. 125, no 28, aryballe à fond plat. S. Bruni a attribué l’aryballe de Gravisca 72/26872 à la même main que celui du Louvre A 418, S. Bruni, Le ceramiche corinzie ed etrusco-coinzie. Gravisca 2 (2009), p. 51, no 26 et fig. Le vase porte une composition similaire, mais plus « lourde », les pétales des palmettes sont arrondis et le bouton de lotus est différent, il ne comporte pas les incisions en forme de croix. Cet aryballe est le travail d’un autre peintre dont le style est proche. Les vases suivants peuvent être attribués au moins à quatre peintres, dont le style est très proche : – British Museum 1947.7‑14.4, Amyx, CorVPA, p. 125, no 27, pl. 50 : 5 ; par la même main (?) Christchurch AR 434.0, CVA New Zealand, pl. 36 : 5‑6, prov. Tarquinia. Les pétales sont pointus, les tiges des fleurs de lotus sont fermées par deux incisions parallèles, mais la composition est différente, les fleurs de lotus sur les branches latérales se dirigent obliquement vers le bas du vase. Pour le moment il est plus prudent de le distinguer du Peintre de la Croix de lotus et de palmette (Lotus-palmette cross) de Rhodes. – Deux aryballes de Leyde prov. de Rhodes : Rijksmuseum D.M.R. 12 et D.M.R. 13, J. P. J. Brants, Beschrijving van de klassieke Verzameling. Part II, Grieksch Vaatwerk (1930), p. 13, nos 31 et 33. La forme des vases est plus aplatie et le style du dessin et des incisions est plus lourd. Nos remercions Ruurd Halbertsma pour les photos des aryballes de Leyde. – Corinthe CP‑2363, Amyx, CorVPA, p. 310, no 12bis, prov. de Corinthe ; Villa Giulia 10439, P. Van der Pasch, dans Satricum, Nieuw Licht op een Oude Stad (1985), p. 99, no 108 et ill., prov. de Satricum. La panse est décorée d’une grande croix de palmette élaborée aux pétales pointus, mais les feuilles latérales se rejoignent en formant un cercle unique. Et dans la manière du peintre : Providence, 14.433, Amyx, CorVPA, p. 125, no 20, une version plus complexe avec des boutons de lotus et une petite palmette à la jonction des pétales externes. – Palerme, H64.114, prov. de Himère, A. Adriani (éd.), Himera I (1970), p. 97, no Ac.13, pl. 25 : 5. Le peintre de ce vase a probablement également décoré un autre aryballe de l’Ermitage B. 4384, CVA Hermitage, pl. 31 : 1‑3, qui n’adopte pas la syntaxe du Groupe du Lion.
Si l’aryballe à fond plat du Berlin F 1092, portant un décor proche de la version élaborée de sa croix de palmette, est en effet décoré par notre peintre, cela confirmerait que cette version est la plus récente et qu’elle date du Corinthien moyen.
On lui attribue : 1. Louvre A 420 ; 2. Corinthe C‑70‑84, Amyx, CorVPA, p. 124, no 6, pl. 50 : 6, prov. de Corinthe ; 3. Musée Unterlinden de Colmar EP 1083, prov. de Rhodes ; 4. Paris, Cabinet des Médailles, De Ridder 104, CVA Bibliothèque Nationale, pl. 13 : 11, prov. de Rhodes. Près du peintre : 1. Louvre E 364, Amyx, CorVPA, p. 124, no 4, au style plus lourd, aux incisions moins soignées. Nos 1 et 2 ont été également regroupés par D. A. Amyx. Un aryballe du Corinthien moyen à Cracovie, Université 165 atteste l’influence du Groupe du Lion et rappelle la composition du peintre, CVA Cracow 1, pl. 8 : 1‑4 et fig. 9. Amyx a rapproché ces deux vases de l’aryballe de Délos B 6.499, Ch. Dugas (n. 222), p. 93‑94, no 217, pl. XXIII ; Amyx, CorVPA, p. 124, no 7.
À ne pas confondre avec les « foot‑ball aryballoi » du type Payne, NC, p. 291, no 638. Parmi les exemplaires de ce type : A. K. Andreiomenou, AD 27 (1972) [1973], p. 178, fig. 63a, à gauche, prov. de Chalcis ; Dehl-von Kaenel 1995, p. 74, no 280, pl. 3, de Sélinonte ; E. Lissi, ASMG 4 (1961), p. 117, no 199, pl. 56, prov de Locres ; G. Genovese, I sanctuari rurali nella Calabria Greca (1999), p. 45, pl. 18 : 1, prov. de San Mauro di Corigliano ; CVA Irland 1, pl. 7 : 7, prov. inconnue. Deux autres aryballes, peut‑être d’une même main, sont décorés de zigzags verticaux en rehauts blancs dans les compartiments : CVA Wien 1, Sammlung Masch, pl. 3 : 1 et Charles Ede. Corinthian and East Greek Pottery V, no 6 et fig., prov. de Larissa ; M. Castoldi, M. Volonté (éds), Museo Archeologico di Cremona. Le collezioni. Grecia, Italie meridionale e Sicilia (2002), p. 174, no 280 et fig. ; B. Madigan, Corinthian and Attic Vases in the Detroit Institute of Arts (2008), p. 9‑11, nos 15 et 19, fig. 18 et 22 ; A. G. Bukina, D. V. Zhuravlev, Вéстник дрéвней истóрии 2.285 (2013), p. 71, no 7, pl. 1 : 7. Deux aryballes fragmentaires de Sardes appartiennent peut‑être à ce type, J. Snyder Schaeffer, « The Corinthian Pottery », dans J. Snyder Schaeffer, H. N. Ramage, C. H. Greenewalt Jr., The Corinthian, Attic, and Lakonian Pottery from Sardis, Archaeological Exploration of Sardis 10 (1997), p. 44‑45, Cor 96‑97, pl. 14‑15.
C. W. Neeft (n. 78), p. 295‑296, listes CXX‑CXXII ; Payne, NC, p. 284, no 378 ; CVA Louvre 8, pl. 16 : 9, 12, 19.
Amyx, CorVPA, p. 193.
On peut citer également quelques petits alabastres : K. F. Kinch (n. 22), p. 72, sép. 11, pl. 39 ; P. Orlandini, MonAnt 46 (1963), p. 55, no 12, pl. 18. L, prov. de Gela ; CVA Braunschweig, pl. 2 : 6 ; M. Celuzza, G. C. Cianferoni (éds), Signori di Maremma (2010), p. 135, no 5 : 11 et fig. (coul.), prov. de Poggio Bucco ; CVA Kiel 1, pl. 27 : 5‑7.
Comme l’aryballe de la collection de l’université du Missouri, no inv. 61.31, l’atteste, cette décoration apparaît déjà sur les œuvres réalisées tôt dans sa carrière, Amyx, CorVPA, p. 150, A‑19, pl. 58 : 1 et également sur les nos A19 et 29.
Le « Peintre d’Otterlo », tel qu’il est présenté par J. L. Benson et D. A. Amyx, regroupe certainement plusieurs mains, cf. Neeft, CorVPAC, p. 52.
Fondazio Mormino 70F, G. F. Giudice (n. 199), p. 55, no C56 et fig., p. 161, 163, fig. 99‑100.
E. Simon, The Kurashiki Ninagawa Museum (1982), no 17 et fig.
J. L. Benson (n. 198), p. 18.
Sur le peintre, cf. Amyx, CorVPA, p. 154‑155 ; C. W. Neeft, CorVPAC, p. 46‑47. Un alabastre, portant aussi une frise animalière, est également dû au peintre, cf. D. Pandermalis, St. Eleftheratou, Ch. Vlassopoulou, Acropolis Museum. Guide (2016), p. 58‑59, fig. 54, au milieu (coul.), prov. du sanctuaire de la Nymphe. N. Mekacher et J. Christiansen rapprochent du peintre deux autres vases d’un style tout à fait comparable, F. Van der Wielen-Van Ommeren, L. de Lachenal (n. 223), p. 111, no 82, fig. 1 : 69, aryballe à fond plat, ex Malibu 80.AE.98.1, p. 124‑125, no 40, fig. 2 : 34, grand alabastre, ex Malibu 80.AE.114.18.
Louvre A 434 ; Louvre A 433, CVA Louvre 8, pl. 21 : 13, 18, 23, prov. également de Rhodes ; Montpellier 112, A.‑F. Laurens (n. 195), p. 90, no 36 et fig., offre un bon parallèle pour les motifs de remplissage du Louvre A 434 ; J. L. Caskey, P. Amandry, Hesperia 21 (1952), p. 191, no 166, pl. 52, prov. d’Argos ; E. Borowski (éd.), Glories of Ancient Greece. Vases and Jewelry from the Borowski Collection (1983), p. 35, no 42 et fig. 42 ; G. Navarra, Città sicane sicule e greche nella zona di Gela (1964), p. 50 et fig. ; Cremona, Museo Civico Ala Ponzone D 92, cf. M. Castoldi, M. Volonté (éds), Museo Archeologico di Cremona. Le Collezioni Grecia, Italia Meridionale e Sicilia (2002), p. 178, Cat. n° 288, repeinte (?). Parmi les parallèles, on peut citer une pyxis avec des motifs de remplissage très similaires à la pyxis du Tombeau A, mais la panse est décorée d’une frise de sirènes, exécutées de façon très semblable aux hoplites, R. Stupperich, Boreas 4 (1981), p. 207, no 1, pl. 33 : 1 et 3. Malgré cette différence iconographique, les similarités rapprochent ce vase de la même série.
CVA Bruxelles 1, pl. 1 : 28 ; université d’Erlangen I 539, CVA Erlangen, pl. 25 : 6‑8 et un autre amphorisque (antique ?) de forme inhabituelle, marché antiquaire de New York, Hixenbaugh, no 3995, ex. coll. A. Guttman (Berlin).
Ermitage B.4636, CVA Hermitage VII, pl. 36 : 6‑7, du Corinthien moyen.
Corinth XV.3, p. 158, no 806, pl. 37.
S. S. Weinberg, The Geometric and Orientalizing Pottery, Corinth VII.1 (1943), p. 66, no 260, pl. 35.
Couvercles : Louvre E 609, sur la pyxis signée par « Chares », Amyx, CorVPA, p. 256, A‑1, p. 327, 569, no 57, p. 634, no 7, p. 641, pl. 110 : 2a‑c ; Bochum S 477bis, CVA Bochum 3, pl. 22 : 2‑3, comparable au couvercle de « Charès » ; Corinth XV.3, p. 165, no 868 (KP 211) ; Qeensland 87.916, J. Savage, MedA 2 (1989), p. 177, no 26 et fig., montre une influence de l’atelier du Peintre des écailles, avec des barbes allongées et des motifs de remplissage comparables à ceux sur Karlsruhe, B 3027, Amyx, CorVPA, p. 155, C‑11 ; Winchester College 43, CVA Winchester, pl. 10 : 20. Pyxides à paroi convexe issues de l’atelier du Peintre des écailles : Amyx, CorVPA, p. 155, C‑11‑14 ; Dehl-von Kaenel 1995, p. 179‑180, no 1116, pl. 39, avec anses ; Athènes 935, Amyx, CorVPA, p. 313, C‑10bis, sans anse, hoplites également sur le couvercle ; E. Korka, « Η γραπτή πώρινη σαρκοφάγος Φανερωµένης Χιλιοµοδίου Κορινθίας », dans K. Kissas, W. D. Niemeier (éds), The Corinthia and the Northeast Peloponnese, Athenaia 4 (2013), p. 304‑305, fig. 4, prov. de Chiliomodi. Cette dernière est décorée par la même main que Dehl-von Kaenel 1995, p. 102, no 483, pl. 8, alabastre et J. Snyder Schaeffer (n. 252), p. 58, Cor 143, pl. 23, alabastre. Trois pyxides par le Peintre des taches hachurées (Hatched Blobs Painter) : G. F. Giudice (n. 199), p. 54, C50‑C51 et fig. ; Dehl‑von Kaenel 1995, p. 79, no 307 = C. W. Neeft, Talanta 36‑37 (2004‑2005), p. 321, no 307. D’autres pyxides à paroi convexe sans anse décorées d’une frise de guerriers : Christie’s. Fine Antiquities. London. 11 July 1990, p. 39, no 141, motifs de remplissage en chute de neige ; J. M. Eisenberg, One Thousand Years of Ancient Greek Vases (1990), p. 6, no 19 et fig (coul.), hoplites vers la gauche, remplissage en chute de neige, il s’agit probablement de la pyxis précédente ; Pontecagnano 14817, L. Cerchiai, Le officine etrusco-corinzie di Pontecagnano (1990), p. 22, no 55, hoplites vers la droite ; Selinonte, nécropole de Manicalunga, sép. 168, A. Kustermann Graf (n. 199), p. 217, pl. 82, hoplites vers la gauche ; trouvé avec un vase plastique en forme de lion du Corinthien ancien.
Un exemplaire très petit, d’une forme inhabituelle : Ch. Dugas (n. 222), p. 118, no 355, pl. XXV et des vases liés à l’atelier du Peintre des écailles : ibid., p. 118, no 354, pl. XXVIII ; Amyx, CorVPA, p. 155, A‑6, Délos 353, dans la manière du Peintre de la Frise des Guerriers et cf. n. 264.
Cf. les motifs de remplissage sur la pyxis de Palerme, prov. de Sélinonte, Amyx, CorVPA, p. 155, C‑12 et sur l’alabastre prov. de Sélinonte, Dehl‑von Kaenel 1995, p. 101, no 478, pl. 8, attribués au même peintre par Ch. Dehl‑von Kaenel.
Benson, GKV, p. 115. Cette datation est soutenue par D. A. Amyx, CorVPA, p. 448. D’après les observations de C. W. Neeft sur la chronologie des aryballes aux hoplites, les motifs de remplissage en chute de neige et à figures noires sont plutôt caractéristiques de la production du Corinthien moyen, C. W. Neeft, « ΑΓΑΝΟ ΑΓΑΠΩ. A Corinthian Workshop of Warrior Aryballoi », dans M. Gnade (éd.), Stips Votiva. Papers persented to C. M. Stibbe (1991), p. 130.
Corinth XV.3, p. 226.
Sur la technique de la silhouette, cf. R. J. Hopper (n. 185), p. 185‑192 ; Corinth XV.3, p. 226‑238, pl. 52‑54, avec un bon aperçu de la diversité des formes. Sur les ateliers spécialisés dans des cotyles décorées dans le style de la silhouette : J. L. Benson, Hesperia 52 (1983), p. 321‑322 ; L. Grasso, Kotylai coppe corinzie figurate. Studi Materiali di Archeologia Greca 4/1.1 (1998), p. 91‑107.
Amyx, CorVPA, p. 249, no 3, pl. 109 : 2 a‑b, et J. L. Benson (n. 272), p. 324.
Perachora II, pl. 84‑86.
Outre l’exemplaire du tombeau A, on peut citer : Sotheby’s. Catalogue 3. 12. 1973, lot. 120 ; CVA Rhodos 1, pl. 1 : 3 ; H. P. Isler, T. E. Kalpaxis, Das archaische Nordtor, Samos IV (1978), p. 166, no 668, pl. 75, annexe 24 ; Milane MA 167/3 : V. Olivotto, RASMI 51‑52 (1993), p. 14‑16, no 3, pl. XIII : 33 et un fragment probablement d’une œnochoé globulaire de Corinthe C‑53‑184 : E. Brann, Hesperia 25 (1956), p. 355 no 3, pl. 52, prov. de Corinthe.
Carthage : É. Boucher, CahByrsa (1953), p. 28, no 112, 28, pl. 15 ; Perachora : Perachora II, p. 213, nos 2076, 2078, pl. 85 ; Argos : Chr. Kritsas, AD 28 B’1 (1973), pl. 118, très proche d’une amphore conservée à Vienne (Musée d’histoire de l’art IV 3500) ; Akraphia, Sépulture 14 : A. K. Andreiōmenou, To kerameikon ergastērion tēs Akraiphias, thèse, université d’Athènes (1980), p. 130, sép. 14, no 9, fig. 7 : 4 et sans provenance précise : CVA Louvre 13, pl. 71 : 2, 5. Quatre autres sont recensées dans les notes de C. W. Neeft : Gela 31380 (282) ; Messina SP 673, Perachora et Musée d’histoire de l’art de Vienne IV. 58. On peut ajouter quelques fragments d’œnochoés de forme non déterminée : Perachora II, p. 209, no 2047 ; Dehl‑von Kaenel 1995, p. 139, no 818, pl. 19.
Mykonos : Ch. Dugas (n. 222), p. 197‑108, nos 123‑125, 107‑108, pl. LIX ; Odessa 23377, N. M. Sekerskaia, E. F. Redina, S. A. Bulatovich, « The Collection of Greek Antiquities in the Archaeological Museum of Odessa », dans V. Karageorghis, V. P. Vanchugov (éds), Greek and Cypriot Antiquities in the Archaeological Museum of Odessa (2001), p. 26, no 5, fig. 5, prov. de Berezan ; Argos : I. Ch. Papachristodoulou, AD 24 (1969) [1971], p. 107, fig. 85b, ligne supérieure, deuxième à gauche, prov. d’Argos ; Wien Kunshistorisches Museum IV. 3500, K. Masner, Die Sammlung antiker Vasen und Terracotten im K. K. Oesterreich. Museum (1892), p. 5, no 53 ; Prague NM 41, J. Bouzek, T. Klůsová, Umění starého Korintu (1998), no 40 et fig. Deux autres sont signalées dans les notes de C. W. Neeft : Syracuse MN 3048 et Palerme 1662, prov. de Gela.
Gela – Bitalemi 20706, recensée dans les notes de C. W. Neeft.
Cf. notes 275‑276.
Forme : classe A.II de R. M. Burrows, P. N. Ure, JHS 31 (1911), p. 74‑75 ; type 3 d’Amyx, CorVPA, p. 471‑473. Sur l’évolution des exaleiptra, cf. R. J. Hopper (n. 185), p. 231‑232 et M. K. Risser, Corinthian Conventionalizing Pottery, Corinth VII.5 (2001), p. 97‑102.
D’autres sont également très similaires : CVA Bruxelles : Musées Royaux d’Art et d’Histoire, pl. 7 : 8a‑b ; CVA Edinburgh, pl. 6 : 7‑8 ; Ch. Dugas, Les vases orientalisants de style non mélien, EAD XVII (1935), p. 106, no 111, pl. LVIII ; Artemis Gallery (Boulder Country, Colorado) vente 05. 12. 2014, lot. 23F ; Kiel B 412, CVA Kiel 1, pl. 33 : 7‑8 ; Sydney, Nicholson Museum 46.08.
Le motif apparaît dans le répertoire des vases du style conventionnel aux alentours de 570, Perachora II, p. 273, ad no 2602 ; D. A. Amyx, California Studies in Classical Archaeology 4 (1971), p. 22, n. 20.
M. K. Risser (n. 280), p. 98, no 362, pl. 21. Cf. aussi Corinth XV.3, p. 296, nos 1619‑1620, pl. 65, 120, à comparer aussi à pl. 120 : 1619‑1620 et 1677, 1679 et un exemplaire plus tardif : p. 307, no 1681, pl. 120.
N. Garnier, « Quel rôle pour les chimistes dans les recherches en archéologie ? », dans D. Djaoui (éd.), Histoires matérielles : terre cuite, bois, métal et autres objets, des pots et des potes : mélanges offerts à Lucien Rivet, Archéologie et Histoire Romaine 33 (2016), p. 31‑50.
N. Garnier, « Amphorae and residue analysis. I: Theorical considerations », dans B. Bernal Casasola (éd.), Roman Amphorae Contents Interactive International Conference (sous presse).
N. Garnier, S. M. Valamoti (n. 70), p. 195‑206.
V. Dhingra, S. Dhingra, A. Singla, Egyptian Journal of Forensic Sciences 3.1 (2013), p. 15‑19 [http://dx.doi.org/10.1016/j.ejfs.2012.10.001].
I. Boldizsár, Zs. Füzfai, F. Tóth et al., Journal of Chromatography A 1217.10 (2010), p. 1674‑1682.
A. Durazzo et al., Food Chemistry 140 (2013), p. 666‑671.
Schisandra sphenanthera, une plante d’Asie subtropicale. Cf. C.‑Q. Liang et al., Fitoterapia 86 (2013), p. 171‑177 [http://dx.doi.org/10.1016/j.fitote.2013.03.008].
Comme dans les feuilles de Forsythia viridissima et F. koreana, cf. S. Kitagawa, S. Hisada, S. Nishibe, Phytochemistry 23.8 (1984), p. 1635‑1636 [http://dx.doi.org/10.1016/S0031-9422(00)83456-1].
T. Milošević Ifantis et al., Phytochemistry 94 (2013), p. 159‑170, [http://dx.doi.org/10.1016/j.phytochem.2013.05.014].
N. L. Ribeiro et al., Biochemical Systematics and Ecology 30 (2002), p. 1097‑1100.
M. Middleton et al., Biochemical Systematics and Ecology 31 (2003), p. 653‑656.
M. Shoeb et al., Phytochemistry 67 (2006), p. 2370‑2375.
G. Cooper et al., Biochemical Systematics and Ecology 30 (2002), p. 65‑67 ; L. Ribeiro et al. (n. 293).
C. T. de Vartavan, Annales de la Fondation Fysse 8 (1993), p. 9‑22. Il faut garder en tête que les identifications au niveau de l’espèce, surtout dans les peintures et dans des études de la fin du xixe s., sont à considérer avec prudence. Pour une discussion sur la validité des représentations et des identifications de Centaurea sp., cf. le site https://www.tela-botanica.org.
Haut de page