Notes
R. Schillbach, Ueber das Musenthal im Helikon (1862).
P. Decharme, « Notice sur les ruines de l’hiéron des Muses dans l’Hélicon », Archives des missions scientifiques et littéraires IV (1867), p. 169‑180.
E. Koromantzos, PAAH 1878, p. 25.
St. A. Koumanoudis, Ἀθήναιον 7 (1878), p. 281‑285.
J. Martha, « inscriptions du Vallon des Muses », BCH 3 (1879), p. 445‑446.
P. Stamatakis, « Ἔκθεσις περὶ τῶν ἐν Βοιωτίᾳ ἔργων ἐν ἔτει 1882 », PAAH 1882, p. 66‑67.
IG VII 1796‑1805.
Chr. Müller, « Les recherches françaises à Thespies et au Val des Muses », dans A. Hurst, A. Schachter (eds), La Montagne des muses (1996), p. 171‑183, avec la bibliographie. Sur le sanctuaire des Muses, voir également Robinson 2012 et A. Caruso, Mouseia. Tipologie, contesti, significati culturali di un’istituzione sacra (VII‑I sec. a.C.) (2016), p. 94‑126.
P. Jamot, En Grèce avec Charalambos Eugenidis (1914), p. 81 ; la démolition des chapelles est évoquée par P. Jamot dans un mémoire manuscrit conservé à l’EFA (BEOTIE 1‑1889) : « Je ne me suis pas contenté de démolir pierre à pierre les trois petites églises Hagios Konstantinos, Hagia Aikaterini, Hagia Trias, et de fouiller jusqu’au‑dessous de leurs fondations pour reconnaître si elles n’occupaient pas l’emplacement d’un édifice antique. J’ai opéré des sondages ou pratiqué des excavations partout où je rencontrai le plus faible indice. »
P. Jamot, « Fouilles de Thespies (suite). Le monument des Muses dans le bois de l’Hélicon, et le poète Honestus », BCH 26 (1902), p. 129‑160 ; P. Jamot, « Fouilles de Thespies : deux familles thespiennes pendant deux siècles », BCH 26 (1902), p. 291‑321.
P. Jamot, « Fouilles de Thespies. Fragments d’un sarcophage représentant les travaux d’Hercule », BCH 18 (1894), p. 201‑215 ; A. de Ridder, « Fouilles de Thespies et de l’Hiéron de l’Hélicon (P. Jamot 1888‑1889‑1890 ; P. Jamot et A. De Ridder 1891). Monuments figurés », BCH 46 (1922), p. 217‑306.
Voir Y. Kalliontzis, « Inscriptions d’éphèbes à Thespies », dans N. Badoud (éd.), Philologos Dionysios. Mélanges offerts au professeur Denis Knoepfler (2011), p. 325.
Preuner 1920.
Peek 1953.
Voir également le récent article de Höschele 2014.
A. Wilhelm, « Neue Beiträge zur griechischen Inschriftskunde, 1, Ein Epigramm des Honestus », SB Akad. Wien, Phil.‑Hist. Kl. 166 (1911), p. 1‑9 = Akademieschriften I, p. 19‑28.
Roux 1954 ; Robinson 2012.
IThesp 288‑297.
H. Dessau, « Die Zeit der Epigramme des Honestus », Hermes 47 (1912), p. 466‑471 ; pour tous les poèmes d’Honestos, voir A. S. F. Gow, D. L. Page, The Greek Anthology, 2, The Garland of Philipp and Some Contemporary Epigramms (1968), p. 268‑279, et le commentaire p. 301‑307 ; cf. également C. P. Jones, « Epigraphica VIII‑IX », ZPE 146 (2004), p. 93‑95 ; Höschele 2014, p. 176.
Anthologie Palatine IX, 230.
Anthologie Palatine IX, 225 ; B. Robinson, Histories of Peirene (2011), p. 50‑51.
L. Robert, « Sur une inscription agonistique de Thespies », Hellenica II (1946), p. 5‑14.
Ithesp 424 ; Höschele 2014, p. 190‑192.
Ithesp 174, l. 7‑8 ; A. Manieri, Agoni poetico-musicali nella Grecia antica, I, Beozia (2009), p. 407‑408, Thes. 36.
Sur les différentes identifications, voir Höschele 2014, p. 190‑191.
IThesp 312 ; Höschele 2014, p. 174‑175, Der Neue Overbeck IV, no 3242.
Pour d’autres exemples des stèles votives avec images peintes, voir M. Heinz, Thessalische Votivstelen : epigraphische Auswertung, Typologie der Stelenformen, Ikonographie der Reliefs (1998), p. 352‑354, fig. 262‑263. Cette stèle appartient sans doute à la fin du ier s. av. J.‑C. Pour un autre exemple d’épigrammes ajoutées à des images peintes, voir le cas de stylopinakia de Cyzique : M. Sève, « Cyzique et les Attalides », dans M. Sève, P. Schlosser (éds) Cyzique, cité majeure et méconnue de la Propontide antique (2014), p. 157‑162.
Pausanias IX 30, 2 : ποιητὰς δὲ ἢ καὶ ἄλλως ἐπιφανεῖς ἐπὶ µουσικῇ, τοσῶνδε εἰκόνας ἀνέθεσαν· Θάµυριν µὲν αὐτόν τε ἤδη τυφλὸν καὶ λύρας κατεαγυίας ἐφαπτόµενον. Ἀρίων δὲ ὁ Μηθυµναῖός ἐστιν ἐπὶ δελφῖνος (Il consacrèrent des représentations de poètes et d’autres artistes qui se sont illustrés dans les arts musicaux. Ils ont fait représenter Thamyris lui‑même, déjà aveuglé, touchant sa lyre brisée. Ariôn de Méthymna est représenté sur un dauphin).
IThesp 301 ; Höschele 2014, p. 188‑189.
IThesp 299 ; Höschele 2014, p. 189.
IThesp 277.
D’après la traduction en grec moderne de N. Papazarkadas (communication personnelle par écrit).
A. Caruso, Mouseia. Tipologie, contesti, significati culturali di un’istituzione sacra (VII‑I sec. a.C.) (2016), p. 101‑103, cat. E13 propose une traduction italienne, comportant de nombreuses erreurs, et un bref commentaire des épigrammes.
Seules deux statues de Muses ont été retrouvées dans le sanctuaire : la première a été découverte par P. Jamot lors de ses fouilles (fig. 7 ; BCH 26 [1902], p. 141‑142, fig. 1). Contrairement à l’hypothèse avancée par le fouilleur, elle ne peut s’être dressée sur la base des Muses, qui supportait des œuvres de bronze. D’après Salomon Reinach (Répertoire de la statuaire grecque et romaine, vol. V [1924], p. 129, n° 2), la statue, conservée à la collection de Thespies au début du XXe siècle, se trouvait en 1912 à Paris chez M. Geladakis, marchand d’art. Elle a été vendue en 2012 par la maison Sotheby’s (http://www.sothebys.com/de/auctions/ecatalogue/2012/antiquities-n08871/lot.32.html, consulté le 11 février 2017). Nous remercions E. Vlachoyanni de nous avoir signalé cette mise en vente ; la seconde (BCH 46 [1922], p. 240, no 46, pl. XV) a été récemment interprétée comme une Muse par I. Leventi, en raison des vestiges du passage d’un attribut devant le corps, qui pourrait être une lyre ou une cithare (I. Leventi, « Ένα άγαλµα µούσας από τις Θεσπιές στο αρχαιολογικό µουσείο της Θήβας », ΑΕΘΣΕ 1 [2003], p. 769‑778).
Pindare, 7e Olympique, v. 1‑15.
Notre traduction s’inspire de celle d’A. Puech, Pindare, Olympiques, CUF (1949).
Sur ce point, cf. Preuner 1920, p. 404 ; voir plus récemment Höschele 2014, p. 182‑184.
Höschele 2014, p. 189.
Sur l’insertion probable du monument dans un écrin architectural, cf. infra p. 726 ; 741‑742.
Ce mode de fixation est caractéristique de l’époque hellénistique ; cf. Filges 2007, p. 105‑106 ; ce n’est qu’à une date avancée de l’époque impériale que ce système est remplacé par des mortaises de section circulaire plus limitées (ibidem).
Sur ce point, cf. infra p. 741‑742.
Le contour du bord inférieur du chitôn est marqué sur certaines bases de statues féminines par un démaigrissement : voir par exemple, au sanctuaire de Didymes, la base pour la reine Apamée ou encore une base anépigraphe ; Filges 2007, p. 157‑158, no 144, pl. 38, 2 ; p. 161‑162, no 148, pl. 39, 4. Mais le procédé est loin d’être systématique : voir dans le même sanctuaire la base pour Phila, fille de Séleucos Ier ; Filges 2007, p. 160‑161, no 147, pl. 39, 2.
C’est la pondération adoptée pour un type de Muse identifié à Melpomène, parce que la réplique d’époque impériale du Musée national de Naples (inv. 6400) tient en main gauche un masque tragique ; cf. LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », no 171‑172 (L. Faedo) ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », no 57 (J. Lancha) ; la pondération se retrouve également sur la Muse tenant une petite cithare ou une lyre, attestée au milieu du registre supérieur du relief d’Archélaos et sur la base d’Halicarnasse ; cf. Pinkwart 1967, p. 90, pl. 56b ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », no 254a (L. Faedo).
Pindare, 7e Olympique, v. 1‑15.
Cette interprétation est déjà celle de Preuner 1920, p. 404 ; contra Peek 1953, p. 620.
Pinkwart 1967, p. 90, pl. 55 ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », no 250 (L. Faedo).
On peut certes restituer également un instrument à cordes entre les mains de Polymnie, mais le lien entre la VIIe Olympique, le poème d’Honestos et la statue serait alors moins riche.
Cf. infra p. 742‑743.
Théogonie, v. 902 (Εἰρήνη τεθαλυῖα).
Sur ce point, cf. déjà Preuner 1920, p. 405.
Preuner 1920, p. 404.
Cf. par exemple une olpè du ive s. au musée de Francfort-sur-le-Main (Museum für Vor- und Frühgeschichte, inv. B414 ; CVA Deutschland no 32, pl. 79, 5‑6) ou encore un lécythe à fond blanc sur lequel une femme couronnée tenant un panier à sacrifice fait une libation sur un autel (Bochum, Ruhr Universität, Kunstsammlung, inv. S138).
Par exemple : Pyxide à fond blanc conservé à Boston (LIMC VI, s.v. « Mousa, Mousai », p. 666‑667, no 77) et une coupe attique à figures rouges conservée à Londres au Victoria and Albert Museum (LIMC VI, s.v. « Mousa, Mousai », p. 668‑669, no 91).
B. Holtzmann, L’Acropole d’Athènes. Monuments, cultes et histoire du sanctuaire d’Athèna Polias (2003), p. 174 ; cf. également le relief votif du musée national d’Athènes inv. 1386 (N. Kaltsas, Εθνικό αρχαιολογικό Μουσείο. Τα γλυπτά [2001], p. 213, no 436).
Mantoue, Palazzo Ducale, inv. 6681 ; E. E. Schmidt, « Die Kopien der Erechtheionkoren », AntPl XIII (1973), p. 34‑35, pl. 46‑49, fig. 48.
Athènes, musée archéologique national, inv. 217 ; N. Kaltsas, Εθνικό αρχαιολογικό Μουσείο. Τα γλυπτά (2001), p. 246, no 513.
E. E. Schmidt, Die Kopien der Erechteionkoren. AntPl XIII, p. 7‑19, pl. 1‑5.
P. Zanker, Forum Augustum. Das Bildprogramm (1968), p. 12‑13.
Thasos, musée, inv. 1473bis ; Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos2 (2000), p. 257, no 24 (B. Holtzmann).
Berlin, Staatliche Museen, Pergamonmuseum, inv. 1725 ; R. Horn, Hellenistische Bildwerke auf Samos (1972), p. 77‑79, no 1, pl. 1‑4 ; 10.
Copie de Munich : Munich, Glyptothek, inv. Gl. 219 ; P. Weitmann, « Götterbider und Götternähe im Spiegel der Entwicklung klassisch griechischer Skulptur », dans W.‑D. Heilmeyer (éd.), Die griechische Klassik. Idee oder Wirklichkeit ? (2002), p. 83‑84, no 7 ; p. 89‑90.
Thasos, musée, inv. 1473 ; Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos2 (2000), p. 257, no 25 (B. Holtzmann).
Peek 1953, p. 629.
IThesp 300 ; Höschele 2014, p. 189‑190.
L’hypothèse d’une statue en appui sur la jambe gauche, la jambe droite portée loin vers l’avant et sur le côté, est certes possible, mais peu probable. L’hypothèse d’une statue représentée sur la pointe des deux pieds est séduisante, notamment pour la représentation d’une Muse qui danse, mais les parallèles typologiques manquent.
Homère, Odyssée IV 603.
Histoire des plantes VII 14.
F.‑G. von Papen, Der Thyrsos in der griechischen und römischen Literatur und Kunst (1905).
Le groupe pourrait alors être considéré comme une variation sur le thème dit de l’ « invitation à la danse », groupe statuaire du iie siècle av. J.‑C. dont la recomposition a été proposée par W. Klein en 1909 ; cf. W. Klein, « Die Aufforderung zum Tanz. Eine wiedergewonnene Gruppe des antiken Rokoko », Zeitschrift für bildende Kunst 20 (1908‑1909), p. 101‑108, fig. 1‑10 ; D. M. Brinkerhoff, « New Examples of the Hellenistic Statue Group “The Invitation to the Dance” and their Significance », AJA 69 (1965), p. 23‑67 ; G. de Luca, « Der Satyr im Palazzo Corsini/Rom. Eine Replik der Gruppe “Aufforderung zum Tanz” », AntPl XV (1975), p. 73‑81, pl. 35‑39 ; Fr. Queyrel, La sculpture hellénistique. Formes, thèmes et fonctions (2016), p. 295‑300.
Fr. Croissant, Les frontons du temple du ive siècle, FD IV 7 (2003), p. 7‑11.
Türr 1971, p. 9‑13, pl. 1‑6,1 (Melpomène), p. 32‑35, pl. 24‑27 (Thalie) ; Fr. Sinn, « Kopf einer Muse, Typus Thalia (Inv. Hm 189) », dans K. Knoll, Chr. Vorster, M. Woelk (eds), Staatliche Kunstsammlungen Dresden. Katalog der antiken Bildwerke, II, Idealskulptur der römischen Kaiserzeit 1, Munich (2011), no 60, p. 359‑363.
La jambe gauche libre de la Muse à la nébride est certes portée sur le côté comme celle de la statue du Val des Muses, mais non vers l’arrière. L’accentuation du mouvement de la danse, sur une statue en bronze plus facile à stabiliser qu’une statue en marbre, peut expliquer cette différence.
Türr 1971, p. 49‑50 ; p. 68, pl. 31,2‑32.
Pinkwart 1967, p. 90, pl. 56b ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », no 254a (L. Faedo).
Ruvo, Musée Jatta, inv. 1538 ; L. Burn, The Meidias Painter (1987), pl. 38A‑C.
Le cycle provient d’une chambre Sud-Est de la villa de Julia Felix ; cf. Tr. Tam Tinh, Catalogue des peintures romaines (Latium et Campanie) du musée du Louvre (1974), p. 30‑31, fig. 5 ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », no 71 (J. Lancha).
M. Koçak, Aphrodite am Pfeiler. Studien zu angestützten/angelehnten weiblichen Figuren der griechischen Marmorplastik (2013), p. 73‑76.
Les exemples en sont innombrables : pour se limiter aux représentations sculptées, mentionnons la base de Mantinée, le relief d’Archélaos et la base d’Halicarnasse. Pour quelques représentations en ronde bosse, cf. infra.
Türr 1971, p. 28‑31 ; p. 66‑67, cat. VI ; St. F. Schröder, Katalog der antiken Skulpturen des Museo del Prado in Madrid. 2. Idealplastik (2004), p. 203‑206, no 140 ; p. 212 ; cf. également, la muse assise de Milet : LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », nos 237 et 300d (fig. 23).
A. Linfert, Kunstzentren hellenistischer Zeit (1976), p. 87‑91 ; V. Machaira, Ελληνιστικά γλυπτά της Ρόδου. Κατάλογος Ι (2011), p. 83‑84, no 53‑54, pl. 68‑70.
La statue d’Ostie conservée au British Museum, d’époque julio-claudienne, ne tient pas un sceptre, comme le pense J. Lancha (LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », no 54), mais une massue. Il s’agit de Melpomène, couronnée de lierre comme le sont fréquemment les Muses associées à l’art dramatique à l’époque impériale.
LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », p. 1036 et 1038, type S III.
Sur une mosaïque conservée à Lisbonne, Calliope est représentée debout, tenant un sceptre dans la main gauche (LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », no 11 [J. Lancha]), mais, là encore, cette représentation ne saurait servir de référence pour le groupe de Thespies.
Peek 1953 p. 623‑624 ; Hésiode, Théogonie, v. 79‑80 ; voir aussi R. Cohon, « Hesiod and the order and naming of the Muses in Hellenistic Art », Boreas 14‑15 (1991/1992), p. 67‑83.
C’est probablement la raison pour laquelle G. Vottéro n’a pas repris ces compléments dans l’édition de l’épigramme, Vottéro 2002, p. 105 ; cf. également L. Robert, BE 1955, no 119.
Sur la position probable du bloc 7 dans le groupe, cf. infra.
Les côtés mesurent de 0,10 à 0,12 m.
Tr. Tam Tinh, Catalogue des peintures romaines (Latium et Campanie) du musée du Louvre (1974), p. 34, fig. 9 ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », no 71 (J. Lancha).
LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai/Musae », no 98 (J. Lancha)
Nous ne respectons pas dans la traduction la structure de la phrase grecque afin de mieux rendre compte de la richesse sémantique de l’épigramme.
Fr. Montanari, The Brill Dictionary of Ancient Greek (2015), p. 177.
La liste des répliques et variantes du type est donnée par C. Schneider, Die Musengruppe in Milet. Milesische Forschungen 1 (1999), p. 149‑162 ; LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », no 300f (L. Faedo).
Pinkwart 1967, p. 90, pl. 56a.
Il faut cependant noter que la lecture de W. Peek est confirmée par P. Roesch.
LIMC VII, s. v. « Mousa, Mousai », no 254b (L. Faedo) ; signalons la publication récente d’une statue de petite taille (h. conservée : 0,58 m) provenant de Nicée présente une variation hellénistique très originale du type du personnage féminin accoudé : les jambes de la Muse (?) sont croisées, le chitôn dévoile l’épaule gauche et le haut de la poitrine. On voit encore sur l’épaule gauche l’extrémité d’une mèche de cheveu (M. Şahin, M. Akın, « Nikaia’dan Musa Heykeli : Polyhymnia », Olba XXV [2017], p. 241‑250). Nous remercions P. Hamon de nous avoir signalé cette publication.
Weber 2013, p. 278.
IThesp 424 ; Peek 1953, p. 631‑634 et supra p. 705.
A. Wilhelm avait déjà émis cette hypothèse en 1911 ; voir Wilhelm (n. 16).
Les hauteurs relevées varient entre 0,289 et 0,303 m.
Les profondeurs relevées varient entre 0,61 et 0,619 m.
La longueur des blocs, mesurée sur l’arête postérieure, est comprise entre 0,995 et 1,182 m.
Sur le groupe de Léocharès au Philippeion d’Olympie, voir Br. Hintzen-Bohlen, Herrscherrepräsentation im Hellenismus. Untersuchungen zu Weihgeschenken, Stiftungen und Ehrenmonumenten in den mutterländischen Heiligtümern Delphi, Olympia, Delos und Dodona (1992), p. 26‑29 ; K. D. S. Lapatin, Chryselephantine Statuary in the Ancient Mediterranean World (2001), p. 115‑119 ; P. Schultz, « Leochares’ Argead Portraits in the Philippeion », dans P. Schultz, R. von den Hoff, Early Hellenistic Portraiture (2007), p. 205‑233 et P. Schultz, « Divine Images and Royal Ideology in the Philippeion at Olympia », dans J. Tae Jensen et al. (eds), Aspects of Ancient Greek Cult. Context, Ritual and Iconography (2009), p. 125‑193.
Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos2 (2000), p. 92‑93, fig. 46‑48.
À l’intérieur de certaines mortaises, la gaine de plomb où était fixé l’élément de bronze est partiellement conservée, sans malheureusement qu’il soit possible de déterminer précisément la section des ornements de bronze.
Cette hypothèse a été proposée par A. Perrier, « La moisson et les pigeons. Note sur l’assise sommitale du pilier de Prusias à Delphes », BCH 132.1 (2008), p. 257‑270, pour l’assise sommitale du pilier de Prusias, mais la restitution d’un système décoratif est toujours possible.
B. Holtzmann, La sculpture grecque. Une introduction (2010), p. 75‑76.
Cf. en général, G. Sauron, L’histoire végétalisée. Ornement et politique à Rome (2000).
Cf. déjà le « relief de Munich » et son platane imposant ; Munich, Glypthothek, inv. 206 ; cf. également, parmi beaucoup d’autres, le relief dit de Tellus sur l’Ara pacis augustae ; G. Sauron, L’histoire végétalisée. Ornement et politique à Rome (2000), p. 39, fig. 8.
Particulièrement intéressante pour notre propos est la statue de Tellus provenant de Cumes, représentée assise sur un rocher envahi par une acanthe exubérante ; les pieds de Tellus reposent sur les feuilles et les rinceaux de la plante ; G. Sauron, L’histoire végétalisée. Ornement et politique à Rome, Paris (2000), p. 183, fig. 92.
P. Jamot, BCH 15 (1891), p. 659. En l’absence d’une étude architecturale complète du bâtiment, nous reproduisons ici les pages 9 et 10 du mémoire rédigé par A. de Ridder lorsqu’il préparait une étude sur la topographie et l’architecture du Val des Muses (cf. A. de Ridder, « Fouilles de Thespies et de l’Hiéron des Muses de l’Hélicon. Monuments figurés », BCH 46 [1922], p. 217, n. 1). Ce mémoire, conservé dans une liasse de documents relatifs aux fouilles du Val des Muses dans les archives de l’École française d’Athènes (BEOTIE 1‑1889), mentionne plusieurs fragments architecturaux qui ont sans doute appartenu à des ex‑voto : « Le “temple des Muses”, dont le soubassement a servi de substruction à l’église d’Hagia Triada, “mesure 9m. 80 sur 5m. 80. La matière employée pour les fondations est un tuf très friable ; elles se composent de deux assises, hautes la première de 0m. 45, la seconde de 0m. 40. Les blocs de tuf supportent une assise de conglomérat, faite de dalles hautes de 0m. 32. Sur cette troisième assise repose une série de dalles d’une pierre blanche très dure, polie et travaillée avec soin. L’arête inférieure en est abattue et forme un retrait qui court d’un bord à l’autre à la base de l’assise”. Les pierres ont 0m. 32 de hauteur, 0m. 70 d’épaisseur et d’1m. 20 à 1m. 60 de large. L’assise intacte du côté Sud, incomplète à l’Est et à l’Ouest, manque complètement au Nord : une deuxième assise, qui n’est conservée que du côté sud, comprend des pierres “soulignées d’une double bordure en retrait et surmontées d’une moulure concave”.
L’édicule était une simple chapelle, sans pronaos ni opisthodome. Il était orienté du Nord au Sud et l’entrée devait en être sur le petit côté Nord, comme le prouvent la découverte à cet endroit de nombreuses bases ornées ou non d’inscriptions, ainsi que la mise au jour d’un fragment de fronton (fig. 37) qui, comme les dimensions l’indiquent, vient bien du petit temple. L’ordre était ionique : outre des fragments de chapiteaux en tuf qui ont peut‑être appartenu à un édifice d’époque antérieure, on a pu recueillir du côté Nord des fragments taillés dans la même pierre blanche que la première assise de dalles que nous avons étudiée plus haut. L’exécution en est assez soignée, mais les volutes, au lieu d’être réunies par une ligne courbe, le sont par une moulure horizontale, ce qui indique une date assez basse. Les ex‑voto contenus dans le trésor ont malheureusement à peu près tous disparu : quelques débris en ont été retrouvés sur la face Nord, où, comme nous l’avons vu, était la façade du temple. » Précisons que le fronton dont il est question dans la description de P. Jamot est en fait une extrémité de table d’autel.
Roux 1954, p. 25‑27.
Nous considérons ici que le bloc pour Euterpe appartient au monument. En effet, comme les phases de construction sont difficiles à déterminer (cf. infra), il paraît préférable, en l’état actuel des connaissances, de s’en tenir à une réflexion sur un monument comprenant dix blocs.
Cf. supra p. 739
Roux 1954, p. 24, fig. 3.
Weber 2013, p. 339‑349.
Weber 2013, p. 344‑345 ; il est cependant à noter que ce type de marques a également été utilisé lors de la construction initiale de certaines bases de statues complexes, comme le Monument des Progonoi à Délos (GD XXX). Elles sont en partie gravées sur une partie visible des blocs, notamment sur la face supérieure des blocs de couronnement ; cf. Weber 2013, p. 69‑71.
Cf. Weber 2013, p. 161.
Weber 2013, p. 23‑26.
Weber 2013, p. 161‑169.
Roux 1954, p. 27 et 34.
Sur ce point, cf. Fr. Willer, « Beobachtungen zur Sockelung von bronzenen Statuen und Statuetten », BJb 196 (1996), p. 339, à propos de la statue de l’Agôn de Mahdia.
Weber 2013, p. 278.
Sur ces changements voir Höschele 2014, p.184‑185.
Prioux 2008, p. 25‑28 ; d’une façon plus générale, ce livre présente plusieurs cas d’épigrammes gravées sur des monuments et décrivant des objets artistiques.
Prioux 2008, p. 141‑149.
Sur les signatures des poètes, voir E. Santin, Autori di epigrammi sepolcrali greci su pietra firmate di poeti occasionali et professionisti (2009).
IThesp 271 ; K. Gutzwiller, « Gender and Inscribed Epigram: Herennia Procula and the Thespian Eros », TAPhA 134 (2004), p. 383‑418 ; Prioux 2008, p. 133‑134, Die Neue Overbeck III, no 1934.
Ithesp 177‑179 ; A. Manieri, Agoni poetico-musicali nella Grecia antica, I, Beozia (2009), p. 412‑419, Thes. 42‑44 (ces catalogues du iie s. apr. J.‑C. mentionnent des épreuves d’éloges des Muses et de compositions poétiques adressées au Muses).
Prioux 2008, p. 25‑28.
Haut de page