Notes
Pour l’orthographe du nom : Chrysso, voir Homolle 1893, p. 631 et Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 299, n. 2 ; Chryso, voir Hope Simpson, Dickinson 1979, G 56 et Phialon 2011, p. 44 ; Chriso, voir Skorda 1992, p. 41. Éperon rocheux aussi désigné comme acropole, voir Amandry 1981, p. 75.
Homolle 1893, p. 631.
Jannoray 1937, p. 33 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 299, n. 1.
Lerat, Jannoray 1936, p. 129‑145 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 299‑326 ; Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 110‑148. Voir aussi Lemerle 1936, p. 466‑467. Pour des tessons de Krisa publiés plus tard, voir Dor et al. 1960, pl. XXVIIId, XXXId et e, XXXIIc et e, XXXIIIj, XXXIVb à f et h à j.
Lerat 1948, p. 621. Voir aussi Rousset 2002, p. 33 : « Il ne nous paraît pas possible de démêler l’écheveau mieux que n’a pu faire L. Lerat ».
Iliade, II.520 : Κρῖσάν τε ζαθέην. Traduction de Mazon, Chantraine, Collart et Langumier à la Société d’Édition « Les Belles Lettres » de 1937 (Crisa la divine). Voir Dictionnaire Bailly (1950), s.v. « Κρῖσα ».
Lerat 1948 p. 628 : « On serait donc tenté de croire que Krisa ne fut jamais que le nom d’une province ». L. Lerat ne retient toutefois finalement pas cette hypothèse, puisque Krisa peut être considérée comme une ville dans le Catalogue des Vaisseaux.
Voir aussi Pindare, Isthmique II, 18 : Ἐν Κρίσᾳ ; toutefois sans indication topographique supplémentaire.
Lerat 1948, p. 623 : « Il [Pindare] n’use donc de Krisa que comme d’un synonyme poétique qui est à Kirrha ce qu’est Pythô à Delphes et Pisa à Olympie ».
Lerat 1948, p. 631‑632.
Lerat 1948, p. 630. Voir aussi Lerat, Jannoray 1936, p. 144 : « Phocide préhellénique ».
Loeb Classical Library (v. 15‑16 : ἔθηκε καὶ βαθυλείµων’ ὑπὸ Κίρρας πετρᾶν ἀγὼν κρατησίποδα Φρικίαν) ; en comparaison, l’édition CUF, Les Belles Lettres (v. 16‑17 : Ἔθηκε καὶ βαθυλείµων’ ὑπὸ Κίρρας ἀγών πέτραν κρατησίποδα Φρικίαν).
Voir Amandry et al. 1990, p. 28. On rappellera que L. Lerat (1948, p. 632) proposa de situer Kirrha à l’ouest de Xéropigado, sur la côte, après l’âge du Bronze mais avant 580 av. J.‑C., c’est‑à‑dire avant sa destruction, lors de la première Guerre sacrée. Voir aussi Rousset 2002, p. 44 : « il n’est pas sûr qu’il faille considérer la Kirrha archaïque comme identique à la Krissa homérique ». Pour la destruction de la cité au début du vie s., voir Jannoray 1937, p. 34, n. 3 : « Pour cette date [590 av. J.‑C.], cf. Busolt, Gr. Gesch., I, p. 697, note 1 » ; mais Busolt 1893, p. 694 : « Im Jahre 590 wurde Krisa von den Amphiktyonen erorbert ». Voir Typaldou-Fakiris 2004, p. 285 ; Kyriakidis 2011, p. 78.
Bourguet 1902, p. 53, pour le commentaire, voir p. 56‑57, 59, pour la datation, voir p. 36.
Voir Rougemont 2006, p. 477, n. 4. Hypothèse et ouvrages cités par Herda 2008, p. 52, n. 301 ; l’auteur préfère cependant considérer Krisa, qu’il assimile à Kirrha, comme un port, voir p. 56 : « dass jetzt Krisa/Kirrha mit seinem Delphinion zu einer Art Heiligtumshafen für die neue Polis Delphi wurde » ; voir aussi Herda 2011, p. 76, n. 117 : « Apollo Delphinios founds the polis Crisa, not the polis Delphi on the beach ».
Il s’agit de la thèse dualiste soulignée par Lerat (1948, p. 621, n. 2). Texte de Strabon cité par Kyriakidis 2011, p. 89. Pour Krisa et la guerre nommée kriséenne, voir aussi Strabon, IX, 3,1 (τῷ δὲ Κρισαίῳ κόλπῳ [...] Κρισαῖον κόλπον) et IX, 3,4 (Κρισαῖον πόλεµον). Pour une mention du « siège de Krisa » pendant la première Guerre sacrée (590 av. J.‑C.), voir Lerat, Jannoray 1936, p. 135.
Voir Lerat, Jannoray 1936, p. 145, n. 1 : « Pausanias identifie les deux villes, et dit d’une façon catégorique que Krisa est le nom homérique de Kirrha (X, 37, 4) ».
Strabon, Géographie, Livre IX, CUF (Les Belles Lettres), 1996, 2003, p. 210, n. 6 : « Strabon ayant trouvé dans ses sources les deux formes du même toponyme a pu en faire deux villes distinctes, alors qu’il s’agissait de la même – confusion rendue possible par l’identité phonétique reconnue par certains linguistes entre Kirrha et Crisa ».
Voir Amandry et al. 1990, p. 29. Par exemple, d’après le texte de Tite Live (Livre XLII, XV : Escendentibus ad templum a Cirrha, [...]), qui rapporte un attentat contre Eumène, Kirrha se trouvait en contrebas de Delphes. Le texte d’Appien qui fait mention de Kirrha ne nous renseigne pas davantage sur son emplacement (Le Livre Macédonien, Fr. 11, 4).
Au iiie s. après J.‑C., Héliodore d’Émèse, dans son roman Les Éthiopiques, se sert des deux toponymes pour indiquer le golfe de Krisa et, manifestement, le port de Kirrha (Livre II, XXVI.1 : διά τε τοῦ Κρισαίου κόλπου τῇ Κιρραίᾳ προσορµισθεὶς ἐκ νεὼς ἐπὶ τὴν πόλιν ἀνέθεον), tandis qu’Athénée évoque la guerre de Krisa (XIII, 560, c : ὁ Κρισαϊκὸς δὲ πόλεµος), en nommant toutefois à cette occasion les Kirrhéens et non des Kriséens (XIII, 560, c : Κιρραῖοι).
Archives manuscrites de l’EfA, lettres écrites par Ardaillon à Homolle (Delphes 1‑1893). Elles font mention du « plan de Crissa et de Cirrha » (ix.93. Delphes 10 juillet 1893), et indiquent la mise en place d’un relevé des ruines en Phocide au tachéomètre, comme il a été fait pour Krisa (« Crissa », 1er août 1893).
Archives manuscrites de l’EfA, correspondance de Van Effenterre et Jannoray adressée au Directeur de l’EfA (1925‑1936 : dir. P. Roussel, 1936‑1950 : dir. R. Demangel). L ’intérêt des fouilleurs à retrouver la « Krissa » mentionnée par les textes antiques (PHO‑LO 1 1912‑1937) y est souligné.
Fouilles de 1934‑1935 à Delphes, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 130.
Voir Lerat, Jannoray 1936, p. 135.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 326.
Lerat, Jannoray 1936, p. 131, 145.
Lerat, Jannoray 1936, p. 145.
Lerat, Jannoray 1936, p. 135 : « forte demeure » ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 323. Voir également le document d’archives PHO‑LO 1 1912‑1937 (Chrysso, 17 juillet 1936). Quant à la généalogie, on rappellera que Crisos est le père de Strophios et le grand‑père de Pylade, il est le fils de Phocus et le frère de Panopeus (Pausanias, Description de la Grèce, II.29.4).
Pour une influence de la Crète aux derniers temps de l’HM, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 125, voir p. 147 (influences créto-cycladiques) ; voir aussi Lerat, Jannoray 1936, p. 144 (influences crétoises).
Lerat, Jannoray 1936, p. 130.
Lerat, Jannoray 1936, p. 130, n. 1, p. 136. Selon les fouilleurs, l’autel ne devait pas être in situ, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 299, n. 2.
Lerat, Jannoray 1936, p. 136, 144.
Desborough 1964, p. 125.
Jannoray 1937, p. 33‑34.
Skorda 1992, p. 63‑64 ; citée par Morgan 2003, p. 124, 126. Voir aussi Rousset 2002, p. 33, 44, 65, no 85. Il s’agit d’un téménos d’époque archaïque (vie s.), voir Ergon 52 (2005), 49‑53.
Pour le toponyme Χρυσό et sa localisation variant dans le temps, voir Rousset 2002, p. 33.
Le site de Krisa se trouve à environ 1h30 de marche de Delphes, à mi-chemin entre le sanctuaire et le golfe, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 129.
Lerat, Jannoray 1936, p. 131 : « au confluent des vallées du Pleistos et de la rivière d’Amphissa ». On se réfère à la carte de l’armée grecque pour la configuration générale de la plaine de Krisa et les toponymes grecs actuels (Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού – Hellenic Military Geographical Service, 1988).
Lerat, Jannoray 1936, p. 131.
Mesure prise sur la carte de l’armée grecque (1988), établie au 1:50.000.
Petronotis 1973, p. 119 n. 3. Voir la magoula de Xéropigado dans Dor et al. 1960, sp. p. 14‑16.
Dor et al. 1960. Pour les rapports de fouille du Service archéologique grec parus dans l’Arch. Deltion, voir Hope Simpson, Dickinson 1979, G 58, p. 235, 258 ; Phialon 2011, p. 45‑47. Reprise des fouilles en 2009, sous la direction de D. Skorda (10e Éphorie) et J. Zurbach (EfA, ENS), voir Zurbach et al. 2012‑13, p. 569‑592.
McInerney 1999, p. 63 : « the Krisaian plain below Delphi, an alluvial fan of over 13 km2 ». Sur les cartes géographiques de l’armée grecque (1988), il est, en outre, indiqué « Ὅρµος Ἰτέας » et « ΚΟΛΠΟΣ ΙΤΕΑΣ ΚΡΙΣΑΙΟΣ ». Le golfe d’Itéa portait le nom de Krisa au Moyen Âge, voir Amandry et al. 1990, p. 29 : « En 1147, le roi de Sicile Roger II débarqua ses troupes dans le “port de Krisa”. Mais ce nom est alors celui du golfe ». La baie d’Itéa portait le nom de Salona, voir Lerat 1952, p. 163 : « 18. Le fond de la baie de Salona ».
Luce 1991, p. 698.
Jannoray 1937, p. 33‑43, spéc. p. 33, note 2 (historiens modernes) ; Jannoray, Van Effenterre 1937 ; Skorda 1992, p. 41 ; Müller 1992, p. 490, n° 13. Pour une référence aux historiens modernes, voir aussi Lerat, Jannoray 1936, p. 129, n. 2.
Lerat 1948, p. 632 : Krisa I = magoula de Xeropigado (HA‑HR I) ; Krisa I bis et II = acropole de Chrysso (HM II-HR III).
Lerat, Jannoray 1936, p. 133, fig. 2 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIII. Documents graphiques, archives de l’EfA, 1) plan de l’éperon établi en 1893 (Krisa. 898), 2) plan principal de l’éperon (Krisa. 897).
Du 6 au 10 octobre 2014, les relevés topographiques ont été effectués sur le chemin actuel, sur les angles de la chapelle Saint‑Georges, le long du mur de fortification mycénien, sur les angles d’une construction byzantine, sur les restes de la chapelle en ruine, sur les vestiges de murs de l’âge du Bronze, sur le « bastion » mycénien, ainsi que sur le chemin qui correspond à la dite « route antique ».
Cette mesure se rapproche des 1500 m indiqués pour le développement total du mur dans Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 324. Dans ce rapport, l’erreur commise précédemment est corrigée, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 131 (300 m).
Hope Simpson, Hagel 2006, p. 95. Voir aussi Kalogeroudis 2008, p. 240. Cette superficie est donc bien supérieure à celle que j’ai estimée dans Phialon 2011, p. 394.
Cette configuration rappelle celle d’Eutrésis, où les fortifications délimitent une aire de ca 213 000 m2, dont seulement 35 000 m2 sont occupés par des constructions de l’âge du Bronze, voir Hope Simpson, Hagel 2006, p. 83‑84, voir p. 95. Pour la publication du site, voir Goldman 1931.
Lerat, Jannoray 1936, p. 132.
Lerat, Jannoray 1936, p. 132 : « Le tronçon Nord-Ouest, qui longe le ravin, est le seul où plusieurs assises soient encore en place (fig. 3). [...] il a encore, par endroits, plus de 3 mètres de hauteur » ; voir aussi Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 324 : « Dans sa partie la mieux conservée, au Nord de la ville antique, cette enceinte dépasse trois mètres de hauteur (fig. 26) ». Sur le nouveau plan, il s’agit du premier tronçon partant du sud-ouest du segment 3.
Hope Simpson, Hagel 2006, p. 94‑95 (Chryso : ancient Krisa), pour les fortifications mycéniennes, p. 23. Pour l’appareil cyclopéen, voir aussi Küpper 1996, p. 31‑35.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 326.
Le tracé de l’enceinte à l’angle sud-ouest est mieux conservé que ce que mentionnent les fouilleurs, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 132 ; voir aussi Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 324. C’est de ce point que nous avons commencé les relevés topographiques du mur qui ont mené jusqu’à l’extrémité nord‑est. L ’extrémité sud du mur de fortification sert de point de référence pour localiser les différents tronçons de mur par la distance qui les sépare.
Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIV. Selon le croquis conservé aux archives de l’EfA (429‑001), il s’agit d’une citerne.
Lerat, Jannoray 1936, p. 134 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 325.
Lerat, Jannoray 1936, p. 134.
Ulrichs 1840, p. 19.
Lerat, Jannoray 1936, p. 134, n. 1.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 326.
Lettre de J. Jannoray du 27 août 1936 adressée au Directeur de l’EfA conservée aux archives de l’École, voir PHO‑LO 1 1912‑1937. 3. Fouilles à Krisa (1936) : « De ce mur d’enceinte secondaire seules les assises inférieures sont préhelléniques, et comme on le voit par la céramique, se datent de l’helladique récent III, de même que l’enceinte principale ».
Davis 1929, p. 90.
Contrairement à ce que montre un croquis conservé aux archives de l’EfA (planothèque, numéro 3310).
Lerat, Jannoray 1936, p. 136.
Dans la lettre de J. Jannoray du 27 août 1936, conservée aux archives de l’EfA (PHO‑LO 1 1912‑1937. 3. Fouilles à Krisa [1936]), il est rapporté que l’enceinte secondaire porte le numéro 4 sur le plan I, que cette dernière descend au nord-ouest vers le mur de l’enceinte principale, et qu’à leur jonction se trouvait peut‑être une porte secondaire. Néanmoins, on ne retrouve pas de plan publié ni de document graphique conservé aux archives de l’EfA où un numéro 4 serait associé au tracé de cette enceinte. Voir également la lettre de J. Jannoray du 17 juillet 1936 (PHO‑LO 1 1912‑1937) : « Cette portion de l’acropole est enclose dans une sorte d’enceinte secondaire, en contrebas de laquelle monte un chemin d’accès venant d’une porte percée dans l’enceinte principale ». Il ne s’agit pas de la porte Nord.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 325 : « Un bastion semi-circulaire, de 6 m 20 de rayon, conservé sur une hauteur de plus de deux mètres (fig. 28) [...] ».
Voir aussi Lerat, Jannoray 1936, p. 134‑135.
L ’existence d’ouvrages semblables, à l’intérieur de l’enceinte, aux extrémités sud-ouest et nord-est, est une hypothèse suggérée dans Lerat, Jannoray 1936, p. 135.
Lerat, Jannoray 1936, p. 132 : « Puis, au point où la plate‑forme se scinde en deux éperons séparés par un ravin, elle [la route] obliquait soudain pour rejoindre l’éperon méridional et tournait ensuite, à angle droit, vers l’Ouest, courant à mi-pente le long du ravin. Enfin, reprenant la direction du Sud, elle venait buter au bord de la falaise, à un endroit où celle‑ci domine la plaine d’une soixantaine de mètres seulement et non loin du point d’aboutissement d’une fissure de la roche [...] ».
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 326. Pour la présence de cette petite porte ouest, les fouilleurs se rapportent à Ulrichs 1840, p. 19 (« In der Westseite unfern der Ecke, die sie mit der Nordseite bildet, hat sich ein schmaler Thorweg erhalten »). Pour un chemin et la petite porte, voir PHO‑LO 1 1912‑1937 (Chrysso, 17 juillet 1936), supra n. 28. Pour un chemin, en partie dallé, le long de l’enceinte secondaire, voir PHO‑LO 1 1912‑1937 (Athènes, 27 août 1936).
Une cinquantaine de clichés, conservés à la photothèque de l’EfA, montrent les vestiges du mur de fortification, les sondages en cours de fouille, les restes de bâtiments et de tombes mis au jour, ainsi que des vues de l’éperon et de la plaine qui s’étend en contrebas (planches L1404, L6253, L6266). Il est toutefois difficile d’associer ces documents photographiques, à l’exception de certaines photos du mur de fortification, aux vestiges architecturaux représentés sur les plans du BCH 61 (1937).
Lerat, Jannoray 1936, p. 135.
Lerat, Jannoray 1936, p. 135‑137 (secteur I), 137 (six tranchées ouvertes autour de l’église de Saint‑Georges), 138‑142 (secteur II).
Les altitudes des structures suivantes ont été relevées à leur sommet : tombe 5 (alt. entre 142,02 et 142,22 m), mur au sud‑ouest de cette tombe (alt. 141,67 et 141,95 m), mur dans le prolongement de l’escalier, côté ouest (alt. 142,07 m), tombe 15 (alt. 140,14 à 140,29 m), mur à l’extrémité sud-ouest du secteur, au bas de la pente (alt. 140,44 m).
Lerat, Jannoray 1936, p. 132.
Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIII. La carte régionale publiée dans l’ouvrage de Typalidou-Fakiris 2004, p. 9, 257, fig. 222 se fonde sur le dossier graphique constitué par J.‑P. Michaud et J. Blécon. Pour ce dossier, voir la fiche de la planothèque de l’EfA (Phocide-Doride 5940). Le plan et les coupes réalisées par J. Blécon, dans le cadre de l’étude de J.‑P. Michaud en 1968‑1969, se fondent sur le plan de 1935‑1936.
Lerat, Jannoray 1936, p. 131.
On utilise sous AutoCAD les cartes de l’armée grecque établies au un cinq millièmes (1:5000, Γεωγραφική Υπηρεσία Στρατού) pour générer numériquement le relief de l’éperon, celui de la vallée et de la plaine environnantes.
Dans Lerat, Jannoray 1936, p. 131, il est indiqué que la hauteur de l’éperon se situe à plus de 100 m au‑dessus du ravin du Pleistos.
Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXV, p. 302‑304, fig. 3 (bâtiment A), p. 304‑306, fig. 5 (bâtiment B), p. 305‑306, fig. 5 (bâtiment C), p. 306‑308, fig. 7 et 8 (bâtiment D), p. 322‑323, fig. 24 (ensemble G), p. 318‑322, fig. 16 (ensemble F).
Pour une étude des bâtiments, voir Hiesel 1990, p. 73‑74, fig. 56 (ensemble F, 1er et 2nd états), p. 100‑101, fig. 75 (ensemble G, 2nd état) ; Darcque 2005, p. 142, plan 124 (ensemble G, 2nd état), p. 142, 153, 324, plan 126 (ensemble F, 1er état) et 127 (2nd état). Voir aussi Phialon 2011, spéc. p. 168‑179, 185.
Je remercie J. Rutter, C. Hale, I. Mathioudaki et L. Papazoglou-Manioudaki pour l’indication de parallèles. Les résultats exposés ici et éventuelles erreurs relèvent bien entendu de ma propre responsabilité.
La table de concordance établie par les fouilleurs pour les vases céramiques, qui étaient alors conservés dans leur ensemble au Musée de Delphes, comprend 91 vases (inv. 6013 à 6027, 6081 à 6155, 6311), voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 148 (table de concordance). Les numéros inv. 6017, 6018, 6021, 6125, 6138, 6146, 6151 n’apparaissent pas dans la table du BCH 62, mais font toutefois bien partie de la collection céramique de Krisa, comme le confirment les livres d’inventaire conservés au musée de Delphes. Trois d’entre eux (inv. 6125, 6017, 6018) sont d’ailleurs publiés, dans l’article où il est question de 88 vases reconstitués, certains à partir de plus de 100 fragments, par V. Iannikos du Musée national, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 110 et n. 2.
Lors de mon étude de matériel céramique en 2014 (22 au 30 avril, 7 mai), j’ai examiné 66 vases inventoriés. Neuf d’entre eux n’avaient été ni photographiés ni dessinés dans les publications précédentes, mais simplement intégrés dans l’inventaire du BCH 62. À l’exception de trois vases (inv. 6024, 6026, 6128) et six fragments (Jannoray, Van Effenterre 1938, fig. 19 ; Mountjoy 1999, p. 773, no 169, fig. 302) exposés dans les vitrines du musée archéologique d’Amphissa, le mobilier céramique de l’âge du Bronze se trouve actuellement dans les réserves du musée de Delphes.
Mon examen céramique au musée de Delphes a porté sur 13 fragments, dont 11 sont publiés (voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 121, 123, fig. 11‑13), ainsi que sur du matériel non publié contenu dans deux caisses portant la mention « CO 23 ». Sur l’une d’elles, « Fouilles de KRISA 1938 (?) » y est aussi inscrit. Ces caisses contiennent une partie de vase inv. 6151(a), 324 tessons et parties de vases non inventoriés, datables de l’âge du Bronze, dont quatre ont été publiés dans le BCH 62 (p. 129, fig. 16), du matériel du premier millénaire avant notre ère, non inventorié, ainsi que 14 pesons de fuseau, dont sept proviennent assurément de Kirrha (inv. 6489, 6496, 6497, 6546a, 6546b, 6546d, 6546f, voir Dor et al. 1960, p. 143‑144, no 24c, f, 25b, pl. LXII).
Mountjoy 1999, p. 752, no 33, fig. 290, p. 768, no 122, fig. 300, p. 773, nos 164, 169, fig. 302, p. 777, 779, 781, nos 206, 208, 228, 233, 239, fig. 305, 306, p. 783, 785, nos 256, 261, fig. 309. Cet ouvrage comprend aussi 32 vases et fragments de vases, illustrés ou cités en note, déjà publiés par les fouilleurs.
Trois autres vases, qui proviennent des tombes à chambre mycéniennes situées au nord de l’éperon rocheux, sont également réexaminés par P. Mountjoy (1999, p. 770, no 141, fig. 301, p. 783, n. 92 et 107), après avoir été publiés par D. Skorda (1992, p. 45, photos 3, 5 et 7). Le parallèle proposé pour le vase inv. 8116 appartient à l’HR III A1, celui pour le vase inv. 8063 à l’HR III A2, selon Mountjoy 1986, fig. 63 et fig. 95,2. Voir CMS V, 2, p. 257, pour les sceaux p. 257‑269, nos 317 à 335 ; pour les sceaux inv. 8523 et 8533, voir aussi Krzyszkowska 2005, p. 262‑263, nos 516‑517. Étude en cours par Elena Kountouri (Direction des antiquités préhistoriques et classiques) ; voir Kountouri 2017.
Pour les structures α et β en forme de π, dans le bâtiment A, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 303, n. 1 (foyers), voir Goldman 1931, p. 43, fig. 47, type 2 (four ou conteneur). Pour des constructions semblables, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 303, n. 1, voir pl. XXV (secteur principal, en ε), XXIV (sondage I, en δ). Quant à la structure π, fermée sur les quatre côtés, dans l’ensemble F (Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 319‑320, voir fig. 16 et 18), sa forme ressemble à celle d’une tombe et non à un foyer en forme de π.
Pour des petits objets, outils divers et figurines en terre cuite inclus, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 144‑146. Pour des figurines à Kirrha, Dor et al. 1960, p. 145. Pour les fusaïoles, supra n. 87. Les petits objets mis au jour à Krisa ne se distinguent guère de ceux qui ont été découverts dans d’autres habitats de l’âge du Bronze en Grèce continentale, comme celui d’Asinè en Argolide à l’HM, voir Nordquist 1987, p. 38‑39 (bone tools), 40‑42 (working in stone), 54‑56 (terracotta whorls).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 110 (« Près de soixante mille tessons ont été réunis et examinés ; quatre-vingt-huit vases ont été reconstitués, certains de plus de cent fragments [...] »).
Pour les dessins (24 vases, cinq fragments), mon étude a bénéficié de la collaboration de Birgit Konnemann au musée de Delphes (24 au 28 avril 2014). Mes propres dessins portent sur 33 vases céramiques. Les dessins de 12 vases (Krisa. VII G 6319, nos 1 à 12, 1971), avec l’autorisation de G. Touchais, ont servi à la préparation de mon étude. En outre, on dispose désormais de 87 photographies en couleurs de 57 vases effectuées par Philippe Collet, photographe de l’EfA (13‑14 mai 2014). Les vases inv. 6121 et 6127, qui se sont effondrés dans les armoires de l’apothèque, n’ont pas été photographiés. Les deux pithoi placés sous l’escalier ont été photographiés lors de mes missions précédentes. Pour des clichés de matériel céramique (142 clichés de vases reconstitués, 25 clichés de fragments céramiques) et de petits objets (8 clichés), conservés aux archives de l’EfA : planches L6253, L6254, L6264 à L6267.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 111.
Skorda 1992, p. 44.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 118‑119, fig. 9. Un des fragments est illustré dans Dor et al. 1960, pl. XXVIIId. La présence dans l’habitat de ce type de vase mis au jour essentiellement en contexte funéraire cycladique peut difficilement être expliquée (fréquentation, héritage, acquisition plus tardive ?). Pour des parallèles (CA II), voir Coleman 1985, pl. 33, fig. 1‑3 (Syros).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 301, voir aussi p. 315, n. 1.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 1. Il est également rapporté qu’une couche d’argile brûlée, puis une couche de cailloux et de terre recouvrait en partie la tombe 14.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 125.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 301, 315.
Krisa : distances, mais aucune altitude, indiquées sur les plans réalisés au crayon gris (documents d’archives à l’EfA : 3301, 3302, 3721). Sol vierge atteint à différentes profondeurs (secteur II : à 0,5 m de prof. ; en moyenne : ca 0,4 m de prof.), voir Lerat, Jannoray 1936, p. 138. Orchomène : Sarri 2010.
Buck 1964, p. 282 (« the site was settled near the end of M.H. I »).
Hope Simpson, Dickinson 1979, p. 257, G 56 (« two are attributable to late MH »).
Mountjoy 1999, p. 742.
Phialon 2011, p. 44‑45, 90, 95, 100.
Hope Simpson, Dickinson 1979, p. 257, G 56. Même information dans Hope Simpson 1981, p. 77, C 51. Pour une occupation « sans coupure profonde », voir Skorda 1992, p. 44.
Mountjoy 1999, p. 748, no 11, p. 750, no 13 (voir Dor et al. 1960, pl. XXXIVb et h), p. 748, nos 3, 7, fig. 288.
Desborough 1964, p. 125.
Mountjoy 1999, p. 742.
Pour des structures qui n’apparaissent pas dans le tableau : 1) bâtiment absidal (secteur III, « HM »), mur/pièce α (secteur VI, « HM »), voir Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIV (plan), pour le mur α (tracé curviligne), voir aussi p. 301, fig. 2 ; 2) pièce rectangulaire-trapézoïdale à l’ouest de l’ensemble G (secteur principal, HR, phase 2), voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 317, fig. 16, voir aussi Hiesel 1990, p. 17 ; Darcque 2005, p. 142, 151, plan 125 ; 3) pièce rectangulaire (secteur II, HR), pièce double (secteur IV, HR), voir Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIV.
On dénombre un total de 27 tombes à ciste (16 dans le secteur principal, sept dans le secteur I, quatre dans le secteur VI) et une sépulture (28), voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 308 (« une trentaine de tombes »). Pour les tombes, voir aussi Phialon 2011, p. 72‑73, 230, 237.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 308.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 306, fig. 7.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 302, fig. 3, p. 304, fig. 5.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 304, fig. 5.
Mes remerciements à E. Velli pour m’avoir transmis son dessin et celui du vase inv. 6149. Parallèles de Mitrou (phase 7, MH II Final/MH III) : Hale 2016, p. 287, fig. 15 (avec bord en biseau à profil concave, avec cannelure sur la partie inférieure de la panse). Voir aussi Pavúk, Horejs 2012, p. 101, 128, fig. 25.1. Parallèles de Pevkakia (Phase 6 früh, Phase 6 Mitte) : Maran 1992a, pl. 69.1 (lèvre épassie, sans cannelure sur la panse), pl. 113.9‑11 (bord à profil concave), (Phase 7) pl. 117.10, 120.5 (bord à profil concave). Le pied d’un gobelet semblable mis au jour à Kirrha n’est pas conservé (voir Dor et al. 1960, pl. XLIII, inv. 6284, « HM I b »). Parallèles d’Orchomène : Sarri 2010 : pl. 15.1 (bord à profil concave, cannelure sur la panse), pl. 15‑24 (divers profils). Parallèles d’Eutrésis : Goldman 1931, p. 137, fig. 185.5 (divers profils). Voir type de Lianokladi dans Gauss, Lindblom 2017, p. 11‑12, fig. 1.8, forme 62B.
Pevkakia (Phase 6 früh) : Maran 1992a, p. 89, pl. 69.10 (Napf, exemple cannelé sur l’épaule). Les cannelures sur l’épaule sont observées sur les vases minyen gris de la phase 7 de Mitrou (HM II‑III), voir Hale 2016, p. 269, Table 7. Argos (MH I‑II), voir Philippa-Touchais, Touchais 2011, p. 209, fig. 13.29.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 308.
Kirrha : Dor et al. 1960, p. 135, no 59, inv. 6245, pl. XLVIII, no 60, inv. 6247, pl. LI. Tsoungiza : Rutter 2015, p. 212‑213, D35, D195, fig. 2. Le décor de la tasse inv. 6142 se distingue toutefois des exemples cités.
Parallèle pour la louche inv. 6143 : Rutter 2015, p. 214, fig. 3, no 7 (dipper), pour le dépôt, voir p. 210, n. 16, p. 20, table 2, West Building (voir aussi Rutter 1989). Parallèle pour le canthare inv. 6096 : Tsoungiza D242 (J. Rutter, communication personnelle), vase qui n’a toutefois qu’une anse.
Goldman 1931, p. 138‑139, fig. 187, no 3 ; Maran 1992a, pl. 89.5, Beil. 15.16 (Phase 6 Mitte).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 307. Les pithoi ou jarres, partiellement enterrées, reposaient in situ sur la roche, au milieu de cendres abondantes.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 308. Néanmoins, dans la RA (Lerat, Jannoray 1936, p. 140, fig. 7), il est question d’un sceau en stéatite provenant vraisemblablement du sondage I, où se trouve l’ensemble E. S’agit‑il du même sceau, comme je le suppose, peut‑être à tort (Phialon 2011, p. 207, n. 117), ou de deux sceaux différents ? Il pourrait y avoir confusion avec un poinçon en pierre, dont la provenance indiquée est problématique, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 145 (« dans le magasin aux pithoi, G »), fig. 22, no 4. C’est le bâtiment D et non G qui abritait de tels récipients. Le style du sceau évoque celui du groupe populaire continental (Popular Mainland Group Style), répandu à l’HR III, voir Krzyszkowska 2005, p. 271‑273 ; Poursat 2014, p. 179. Pour un parallèle provenant de Médéon qui se rapproche de l’exemple de Krisa, voir CMS V, 2, no 339.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 304‑305, fig. 5, p. 312‑313.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 124, no 24, pl. XXII.5, no 25, pl. XXII.7.
Kirrha, tombe 9 : Dor et al. 1960, p. 117, 136, no 66, pl. LI. Pour des amphorisques d’Argolide (HM III B à HR I B), voir Dietz 1991, p. 195‑198.
Mitrou : amphorisques découvertes dans des tombes, HR I (C. Hale, S. Vitale, communication personnelle).
Pour une tradition locale mésohelladique qui perdure durant les premières phases de l’HR des deux côtés du Golfe de Corinthe, voir Dickinson 1977, p. 23. Pour Kirrha, voir Pavúk, Horejs 2012, p. 54 (« Das HM IIIb gleichzeitig mit SH I sein musste, steht dabei jedoch außer Zweifel »). Pour l’Argolide, voir Dietz 1991, spéc. p. 26, fig. 1 ; commentaire dans Rutter 2015, p. 210, n. 16.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 305. Les fouilleurs, à la même page, rapportent aussi que les tombes 10 et 11 étaient « beaucoup plus profondément enfoncées en terre que les murs des constructions ».
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 304, fig. 5.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 306. Voir aussi Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 112, n. 3. Pour la représentation des classes selon les périodes et les sites, voir Pavúk, Horejs 2012, p. 17‑34 (e.g. Kirrha, Tab. 1, d’après Dor et al. 1960, p. 34, pl. 1 ; Kiapha Thiti, Tab. 3, d’après Maran 1992 b, p. 217, pl. 35b ; le minyen gris est toutefois représenté en large proportion à Pevkakia, phase 7 (HM III-HR I), Tab. 6, d’après Maran 1992a, I, p. 83, II, p. 31‑38).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 303.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 312.
Seules les tombes dites » d’adultes », à savoir les plus grandes, contiendraient des offrandes funéraires, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 314. La découverte de squelettes d’adultes ou d’enfants ainsi que de restes osseux humains est rapportée (id., p. 309‑312), mais aucune analyse bioarchéologique n’a été entreprise. Les tombes 21 à 27 ont été découvertes dans le secteur I.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 311.
Lerat, Jannoray 1936, p. 142 (= t. 5). Dans les archives de l’EfA (PHO‑LO 2‑C2), L. Lerat note que l’amphore à trois anses (inv. 6024) provient de la tombe Apostolou.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 309.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 314.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 312. Selon, les fouilleurs, le vase ne se trouvait peut‑être pas à l’origine dans la tombe. Il faut probablement voir dans l’implantation d’un mur mycénien, qui recoupait la tombe, une cause de perturbations.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 1.
Ensemble E : Lerat, Jannoray 1936, p. 138‑139 (pièce a), 139‑140 (partie N‑O) ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315‑316, fig. 15 ; voir Hiesel 1990, p. 17, fig. 7 (pièce a), p. 59, fig. 45 (partie N‑O) ; Darcque 2005, p. 142, 151, plan 123 (maisons E1 et E2), p. 323 (E1).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 3, où est corrigée la datation HA indiquée dans Lerat, Jannoray 1936, p. 139, 143, fig. 7, no 1. Dans le catalogue, le pithos est décrit sous la céramique vulgaire mésohelladique, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 117, no 17, fig. 7.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 316, fig. 15.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315.
Phialon 2011, p. 90.
Jannoray, Van Effenterre 1938 : céramique mésohelladique (p. 111‑125), céramique helladique récente (p. 125‑143), période prémycénienne (p. 125‑135), période mycénienne (p. 135‑143). La distinction entre la période prémycénienne et la période mycénienne doit être revue pour la céramique à décor peint.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 114‑118 ; les fragments de céramique incisée de la figure 8 peuvent être datés de l’HM, mais ceux de la figure 9 du CA II (décor à étoile centrale), supra n. 96.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 116‑117, no 18, fig. 6.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 306‑308, fig. 7‑9. Pour le pithos inv. 6013, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 3 (pièce a de l’ensemble E, transition HM‑HR).
Dor et al. 1960, p. 58, 127, nos 15 à 17, pl. XXXVI à XXXVIII ; p. 119, 131, no 39, pl. XLVII. Le dernier pithos ressemble au pithos inv. 6155, il a été découvert près de la tombe 26 et était rempli de cendres blanchâtres provenant de matières organiques (HM II). Pour des jarres et pithoi, sans anses sur l’épaule, voir aussi Valmin 1938, pl. XVII, nos 34, 20, 38, 37, 51. Pour une jarre de Koumoula, voir Touchais 1981, p. 186‑187, fig. 44, no 2.
Au musée, ce vase porte à tort le numéro 6115.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 114.
Tasses inv. 6102 et 6103 semblables au vase inv. 6097, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 114, sous no 7.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 116, no 15, pl. XXI.6. Pour un parallèle moins élancé, voir Valmin 1938, pl. XX.27.
Touchais 1981, p. 188‑189, fig. 45, nos 14‑15 (tasses), nos 12, 13 (cruches).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 111, no 2, fig. 1.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 111, no 1, pl. XX. Ce vase à anse horizontale tubulaire pourrait correspondre aux fragments retrouvés au fond d’une des étagères (apothèque 5, Delphes), qui ne peuvent toutefois pas être remontés. Pour un exemple non peint (anse horizontale en ruban), voir Mountjoy 1981, p. 24, no 64, fig. 9 (Athènes, Well E, HR II B-III A1, au plus tard).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 113‑114.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 113 : les « coupes à pied annelé » équivalent aux gobelets à haut pied, les « skyphoi à anses surélevées » aux canthares.
Pour un parallèle en céramique lissée noire de Pevkakia (phase 7), qui se rapprocherait davantage du canthare inv. 6027, légèrement plus profond que inv. 6149, voir Maran 1992a, p. 103, pl. 120.16, Beil. 16.11. Parallèles d’Orchomène : Sarri 2010, pl. 8 (la plupart en minyen gris, peu profonds). Parallèle de Mitrou (phase 7, i.e. HM II‑III) pour Krisa inv. 6149 : Hale 2015, vol. 2, p. 215, pl. XXI (MH‑P225).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 119 : « comme la terre elle‑même, cet engobe est très clair, jaune, jaune-rosé, chamois et parfois même orangé ». On considère le jaune rosé comme ocre et le chamois comme du beige rosé ou du beige orangé. Elles correspondent aux classes lissées rouge claire à jaune, voir Maran 1992a, p. 107‑110 ; voir aussi commentaire sur le Minyen jaune dans Maran 1992 b, p. 130.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 119‑120. On rappellera que les vases inv. 6096 et 6143 ont été découverts dans le bâtiment D.
Parallèle de Tsoungiza D242 (J. Rutter, communication personnelle) ; supra n. 120. Pour une pâte semblable d’un vase à surface brûlée, voir cruche inv. 6014.
Pour une forme proche (minyen gris), voir Sarri 2010, p. 242, no 8, pl. 4 ; pour un canthare minyen jaune, voir Sarri 2010, p. 242, no 3, pl. 4. Exemple sans pied, mais à panse au profil droit, voir Dietz 1991, fig. 47, Aa‑3 (HM III A).
Vases à boire décrits comme « gobelets à anses surélevées », voir Dor et al. 1960, p. 126, nos 10 à 12, inv. 6266, 6265, 6262, pl. XXXV.
Dor et al. 1960, p. 128, no 19, inv. 6267, pl. XXXIX.
Le vase d’Eutrésis (1er niveau), dont le bord est plus élevé que celui de Krisa, est probablement plus ancien, voir Goldman 1931, p. 162, fig. 226, no 1. Sa forme pourrait ressembler à celle de la tasse de Lianokladi, qui n’est toutefois pas un vase minyen jaune, Pavúk, Horejs 2012, p. 91, fig. 14, Lk. 2.
Rutter 2015, p. 214, fig. 3. Pour le contexte, supra n. 120.
Pour la variété des pâtes et des classes regroupées sous la désignation de minyen, voir Maran 1992a, p. 80 ; Gauss, Kiriatzi 2011, p. 182‑183, table 59 ; pour le minyen gris, voir Pavúk 2008 ; Pavúk, Horejs 2012, p. 15‑16 ; Hale 2016, p. 246.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 119, n. 2 ; voir Goldman 1931, p. 166, fig. 233 (minyen jaune, 2e ou 3e niveau HM) ; voir Sotiriadis 1912, p. 262, fig. 10, p. 257 (minyen gris). Selon les fouilleurs (Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 120, n. 1), cette forme dérive des bols minyens gris, voir Goldman 1931, p. 139, fig. 189 et p. 140, fig. 190, no 2. La panse du cratère de Krisa inv. 6141 n’est toutefois pas carénée.
Dor et al. 1960, p. 132, no 45, inv. 6290, pl. XLIV. Une version différente de cratère à quatre anses horizontales, à pâte grise, provient de Kirrha et, assignée à l’HM III a, pourrait être contemporaine du cratère de Krisa.
Goldman 1931, p. 164, fig. 230, no 1 (2e ou 3e niveau HM), cité dans Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 120, n. 2. Il s’agit sans doute d’une cruche et non pas d’une hydrie. Son col et son bord sont semblables à l’amphore de Krisa. Un autre vase cité en comparaison par les fouilleurs à Krisa, à la même note de bas de page, correspond à un pithos et se différencie de l’amphore de Krisa par la forme de son bord et son décor à peinture mate (voir Goldman 1931, p. 166, fig. 232, no 2 et p. 170).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 127‑128. Au musée, le vase publié comme inv. 6113 porte à tort le numéro 6114.
Les vases inventoriés sont considérés comme « Minyen jaune à peinture mate », voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 122.
Jannoray, Van Effenterre 1938, fig. 13, nos 13 et 17 (cratères, bord plat épais ; bord recourbé, de diamètre sans doute supérieur à 30 cm), no 8 (gobelet ?, bord éversé finissant en lèvre aplatie sur le dessus), nos 12 et 18 (non examinés, possibles bord plat et bord recourbé).
Pour les tombes 10 et 11, supra n. 129. Pour la tombe 1, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 312. Le vase no 6026 se trouvait près du crâne, tandis que le vase no 6025 a été trouvé « à quelque distance du squelette et un peu au‑dessus », voir Lerat, Jannoray 1936, p. 136. Voir aussi archives de l’EfA, document PHO‑LO 2‑C2 : tombe, nommée Zourbas et associée à deux vases (inv. 6026 et 6025).
Dietz 1991, p. 195‑198 : exemples provenant de tombes d’Argolide.
Rutter 2015, p. 212‑213, D35, D195, fig. 2. Pour des exemples d’Argolide provenant de tombes et datés de l’HR I A, voir Dietz 1991, p. 162, fig. 48, AB‑4, AB‑7(3) ; pour des exemples d’Attique, voir Mylonas 1975, pl. 403β (Éleusis) ; Kalogeropoulos 2010, p. 215, fig. 3a (Brauron).
Dor et al. 1960, p. 80, 117, 135, no 59, inv. 6245, pl. XLVIII, p. 119, 135, no 60 a, inv. 6247, pl. LI. Voir Lemerle 1937, p. 460, fig. 23 en bas, HR I.
Dor et al. 1960, p. 124, 135, no 59b, inv. 6468.
Dor et al. 1960, p. 117, 135, no 60b et c. On notera que ces deux vases ont été découverts dans la tombe 7.
Dor et al. 1960, p. 73, pl. XXXIIIa à d, f.
Pavúk, Horejs 2012, p. 74, 76, fig. 8, no 13. Pour le cratère, voir Sarri 2010, p. 328, no 2, pl. 39.2.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 123, fig. 13.17.
Peinture mate sur fond clair, désigné comme « Minyen jaune à peinture mate », voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 122. Pour fragments 15, 14 et 18 de la figure 13, voir aussi Dor et al. 1960, pl. XXXId, pl. XXXIIc et e. Pour un fragment décoré d’un motif semblable, daté de l’HR I (basin, polychrome), à Korakou, voir Davis 1979, p. 243‑244, fig. 6, no 69.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 122, fig. 13.1 à 3, 6, 8, 10, 13, 17.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 122 (« et les potiers s’essaieront même à la polychromie »), fig. 13, nos 1, 6 et 8, peut‑être 3. Pour de la céramique à peinture mate polychrome de Krisa, voir aussi Buck 1964, p. 282. Pour de la céramique à peinture mate de Krisa (mais pas polychrome), voir French 1972, p. 31.
Tessons classés sous « minyen gris à peinture mate », voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 120, fig. 11.1 et 11.2.
Tessons classés sous « céramique vulgaire à peinture mate », voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 120‑121, fig. 12, dont nos 2 et 4 (semi fine).
Pour les tessons suivants, en particulier (Jannoray, Van Effenterre 1938, fig. 11.1, fig. 13.1), voir Dor et al. 1960, pl. XXVIII.i et XXX.c ; voir Skorda 2010, p. 659, fig. 7 et 8 (fragments recueillis dans le remblai de l’HR I‑II couvrant le four 3). Pour des tessons à peinture mate de Delphes, voir Müller 2010, p. 459, fig. 7.a.1.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 2, voir aussi plan de l’enemble F, p. 317, fig. 16.
Terrasse ou passage, long de 13 m et large de 2 m, d’après le plan, Jannoray, Van Effenterre 1937 p. 320, pour le plan, voir p. 317, fig. 16. Escalier et murs de terrasse assignés au troisième niveau de construction.
Mountjoy 1990, p. 254 ; Mountjoy 1999, p. 744.
Selon les fouilleurs, quatre vases inventoriés et de nombreux tessons portent un décor de « flammes » (inv. 6082, 6104, 6123, 6151), voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318. Toutefois, le vase inv. 6151 examiné en 2014 est décoré de mouchetures (FM 77). On le désignera comme inv. 6151(b). Quant au motif décorant le vase inv. 6123, il est horizontal. Quatre autres vases ont été recueillis « en profondeur » dans la pièce h, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 319 (inv. 6086, 6087, 6130, 6133).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 322 ; Mountjoy 1999, p. 752, no 30, fig. 290.
Pour trois de ces vases (inv. 6082, 6086, 6133), voir Mountjoy 1999, p. 750‑752, nos 26, 34, 35, fig. 289‑290. Pour les vases inv. 6087.
Ensemble F, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318. Pour le vase, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 133‑134, no 40, pl. XXIV.7. Une datation HR III A1 n’est toutefois pas exclue par P. Mountjoy (1999, p. 748, no 7, fig. 288 ; voir Mountjoy 1990, p. 255, fig. 11).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318 (inv. 6132, pièce g), p. 319 (inv. 6130, pièce h, « en profondeur ») ; Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 127, no 27 (inv. 6132), sous no 28 (inv. 6130).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 111, no 2, fig. 1. Les parallèles cités par les fouilleurs remontent à l’HA et à l’HM. Le bol d’Eutrésis (Red-burnished undecorated ware) possède une anse horizontale, voir Goldman 1931, p. 126, fig. 171. Pour un dessin de inv. 6112 : archives de l’EfA (VII G 6319‑007), je remercie Gilles Touchais pour l’autorisation de consulter ses dessins. Parallèle de Pevkakia : Maran 1992a, p. 106, pl. 105,19 (rotpolierte Ware, Schale mit abgeknicktem Rand, Phase 6 Mitte). Pour des céramiques semi-grossières (Gebrauchskeramik) à engobe rouge mais à pâte rouge brun, voir id., p. 121‑122 ; à Asinè : Nordquist 1987, p. 50, 52.
Mountjoy 1999, p. 785, no 268, fig. 310.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 320, fig. 21 et 22. Pour la datation des vases inv. 6110 et 6111, voir Mountjoy 1999, p. 763, no 98, fig. 297, p. 766, no 103, fig. 298. Le vase inv. 6114, examiné au musée de Delphes, appartient vraisemblablement à l’HR III B (pour une datation HR III A, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 320, fig. 20).
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 323. Le numéro d’inventaire (6117) cité en 1937 est certainement une erreur. L ’amphore en question, examinée au musée de Delphes, porte bien le numéro inv. 6115, comme mentionné dans le BCH 62 (1938, p. 141, pl. XXVI.3), et non 6117.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318‑319.
Mountjoy 1999, p. 759, n. 70, p. 762, n. 73.
Je n’ai pas retrouvé ces deux vases dans les musées phocidiens. Le vase inv. 6089 n’est pas illustré, contrairement au vase inv. 6094 (Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 137, no 50, pl. XXV.9), que j’attribue sans plus de précision à l’HR III A.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 322.
Mountjoy 1999, p. 762, no 81, fig. 296.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315‑316.
Voir Mountjoy 1999, p. 763, 766, no 102, fig. 298.
Lerat, Jannoray 1936, p. 139, 143, fig. 7, nos 10, 11.
Archives manuscrites de l’EfA, rapport de Lucien Lerat, PHO‑LO 2‑C2. Dans ce document, les vases sont dits provenir du « cellier », mais cette désignation – source de confusion avec le bâtiment D – doit être oubliée. La cruche inv. 6023 est aussi censée provenir de la chambre 2 bis. Il doit s’agir de la partie nord-ouest de l’ensemble E.
Dans un autre passage du document PHO‑LO 2‑C2, il est toutefois indiqué que ces vases proviennent de tombes.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 316. Selon les fouilleurs, la céramique trouvée dans les deux pièces adjointes, à l’HR III, à la pièce a « appartient exclusivement au style du granary ».
Lerat, Jannoray 1936, p. 139.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 3 : « la tombe 27, en rapport avec l’ensemble E, contenait un amphoriskos HR I ». La tombe 27 correspond à la tombe 2 publiée dans la RA (Lerat, Jannoray 1936, p. 141‑143, fig. 7, no 7), découverte au milieu d’une cour.
Mountjoy 1999, p. 748, no 3, fig. 288. L ’attribution de la tombe en plan à la période HM (voir Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIV) est certainement une erreur, car les fouilleurs mêmes ont daté de l’HR I le vase provenant de cette tombe (voir ci‑dessus, Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 3). D’après le document PHO‑LO 2‑C2, l’amphore inv. 6024 provient de la tombe Apostolou.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318 ; Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 115, no 10, pl. XXI.5 (tasse), p. 127, no 27, pl. XXIII.3 (coupe).
L ’exemplaire de Krisa paraît plus récent que le gobelet de Tsoungiza (LH I), qui possède deux anses verticales et deux appendices de préhension horizontales, voir Rutter 1989, p. 5‑6, no 6, p. 11, fig. 3.6.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 127, no 26, pl. XXIII.1.
Dor et al. 1960, p. 116, 134, no 54a, inv. 6230, pl. LIV.
Pour un exemple non peint de Nichoria (mixed LH IIA deposit), voir McDonald, Wilkie 1992, p. 528, P3309, fig. 9‑9. Ce trait morphologique se rencontre souvent à l’HR III A1, sur des coupes à tige plus haute que notre gobelet, voir McDonald, Wilkie 1992, p. 528, P3336, fig. 9‑11. Pour le type de forme (FS 263) représenté parmi le matériel du puits Z de l’Acropole d’Athènes, daté au plus tard de l’HR II B-III A1, voir Mountjoy 1981, p. 37, nos 236 à 237, fig. 20, p. 38, no 249, fig. 21.
En 2014, mon étude a porté sur 38 vases mycéniens [numéros en gras] (inv. 6016, 6019, 6020, 6024, 6025, 6082, 6087, 6088, 6090, 6091, 6092, 6104, 6107, 6108, 6109, 6110, 6111, 6114, 6115, 6116, 6119, 6121, 6123, 6124, 6128, 6129, 6131, 6134, 6135, 6138, 6139, 6144, 6145, 6146, 6148(b), 6151, 6152, 6153). On suivra la datation proposée par P. Mountjoy (1999, p. 742 sq) pour 16 d’entre eux ainsi que pour six autres qui n’ont pas été examinés lors de ma mission de 2014 (inv. 6081, 6086, 6118, 6125, 6133, 6148a), voir Annexe 1. On ajoutera cinq autres vases mycéniens publiés (inv. 6084, 6089, 6093, 6094, 6122).
Pour des parallèles phocidiens (HR II B), voir Mountjoy 1999, p. 748, nos 4 à 6, fig. 288. En Argolide, ce type de forme est principalement représenté à l’HR I et l’HR II, voir Mountjoy 1999, p. 82, nos 7 à 10, fig. 10 (HR I), p. 89, nos 34, 35, fig. 13 (HR II A), p. 98, nos 79 à 81, fig. 17 (HR II B).
Les fouilleurs voient dans cette forme une influence insulaire et une technique continentale, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 134, n. 1. On notera deux variantes pour le biberon de type FS 158. La première est caractérisée par un bec ponté partant du bord et pour laquelle l’influence insulaire évoquée par les fouilleurs paraît pertinente mais indirecte. Pour une influence créto-cycladique, voir Goldman 1931, p. 155, fig. 218 (vase à peinture mate de l’HM), voir aussi P. Mountjoy 1999, p. 748 (vase no 8, fig. 288, avec bec ponté). La seconde, celle de notre vase, au bec tubulaire latéral, s’inscrit dans un développement continental, proche du type FS 159. Le type FS 158 illustré dans Mountjoy 1986, fig. 277, correspond à la variante à bec ponté.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 133, no 37, pl. XXIV.3 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 319 ; Mountjoy 1999, p. 750‑752, no 26, fig. 289 ; cf. Mountjoy 1990, p. 255, fig. 11.
Dans les caisses « CO 23 », seule une partie de vase à col (cruche ?) porte un numéro, à savoir 6151, et paraît correspondre à l’un des numéros d’inventaire fournis dans le BCH 61, voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318 : « C’est de là que vient tout une série de bols, de coupes et d’hydries portant un décor de “flammes” (inv. 6082, 6104, 6123, 6151 et beaucoup d’autres fragments importants de vases semblables qui n’ont pu être reconstitués) [...] ». Au musée de Delphes, dans l’apothèque 5, un vase porte toutefois déjà ce numéro : il s’agit d’une tasse (FS 219), que l’on désignera comme 6151(b), supra n. 194.
Pour le gobelet inv. 6081, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 132, no 32, pl. XXIII.7 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 322 ; Mountjoy 1999, p. 752, no 30, fig. 290. Deux autres vases (inv. 6082, 6087) sont cités sous le no 32, avec inv. 6081, mais inv. 6082 correspond à un petit cratère, même si sa forme ressemble à celle d’un gobelet. Pour le motif, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 129 ; voir Mountjoy 1990, p. 254 ; Mountjoy 1999, p. 744.
Parallèle de Aigion (HR II, FS 254), voir Papazoglou-Manioudaki 2015, p. 318, fig. 13a‑13b. Pour le type FS 256, daté du début de l’HR III A2, voir Mountjoy 1986, p. 204.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 132, no 33, pl. XXIII.10.
Comme un gobelet (FS 254) de Delphes, voir Mountjoy 1999, p. 750, no 16, fig. 288.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 132, no 34, pl. XXIII.9 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 319 ; Mountjoy 1999, p. 752, no 34, fig. 290 (HR III A1). Il s’agit d’une forme qui n’apparaît pas parmi les formes de Furumark (FS), mais chez Mountoy 1986, p. 65‑66, fig. 76.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 128, fig. 15.5.
Mountjoy 1999, p. 748, no 11, p. 750, no 13, fig. 288 (FS 254, HR II B), p. 752, no 33, fig. 290 (HR III A1) ; pour le nos 11 et 13, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 139, fig. 19.19 et p. 128, fig. 15.7 ; Dor et al. 1960, p. 97, pl. XXXIVb et h.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 129, fig. 16 en haut et au milieu (HR II B), p. 138, fig. 19.6, possible, p. 128, fig. 15.1 (HR III A1).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 128, fig. 15.1, p. 138, fig. 19.6. Parallèles phocidiens, voir Mountjoy 1999, p. 749‑750, nos 14‑15, fig. 288 (HR II B). Le motif FM 32 peut toutefois se rencontrer jusqu’à l’HR III B1 (Prosymna).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 131, fig. 15.6, 8, 9 ; p. 138, fig. 19.18.
Ce sont en majorité des cruches qui ont un col étroit à l’HR III A2 et III B, voir e.g. Mountjoy 1999, p. 134, no 235, fig. 32 (Berbati, HR III B1). Pour des vases à col étroit et deux anses verticales (flask, FS 192), voir e.g. Mountjoy 1999, p. 140, no 256, fig. 34 (Argos, HR III B1), p. 766, no 108, fig. 298 (Itea, peut‑être une importation argienne, HR III B).
La datation proposée par les fouilleurs doit être revue (Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 143 : style de tell‑el Amarna, de la phase HR III A).
Ce qui n’est pas le cas pour l’hydrie de Phylakopi voir Mountjoy 1986, p. 103, fig. 124, no 1 (HR III B1) = Mountjoy 1999, p. 909, no 103, fig. 369. L ’anse des hydries de HR III C ancien part également du bord du vase, voir Mountjoy 1999, p. 228, no 175, fig. 73 (Korakou), p. 775, no 181, fig. 303 (Delphes).
Pour des fragments d’amphores et hydries à décor linéaire HR III B de Béotie, voir Mountjoy 1983, p. 18‑19, nos 84‑92, fig. 5 ; pour une hydrie de Phocide de l’HR III C ancien, voir Mountjoy 1999, p. 775, no 181, fig. 303.
Selon P. Mountjoy 1999 (p. 766, no 109), les bandes peintes sur le corps du vase de manière assez droite correspondent davantage à un trait de l’HR III B ; voir aussi Mylonas Shear 1987, fig. 15, no 108 (HR III B) ; pour des askoi de l’HR III A2, voir Mountjoy 1999, fig. 28, no 13, fig. 253, no 90.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 137, sous no 49.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 137, no 50, pl. XXV.9 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 319.
Les parallèles donnés par les fouilleurs (Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 137, n. 2 : « Cf. Ch.‑Tombs, p. 148 ») peuvent être datés de l’HR II A. On se rapportera, pour comparaison, à des tasses plus récentes, voir Mountjoy 1999, p. 550, no 236, fig. 199 (Agora d’Athènes, FS 220, HR III B1). Pour des exemples non peints, voir Blegen, Rawson 1966, p. 360, fig. 354, shape 12 (nos 1 et 2) ; voir aussi Mountjoy 1983, p. 57, no 94, fig. 21 (Drachmani-Piperi, HR).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 135, no 43, pl. XXIV.4 ; Mountjoy 1999, p. 766, no 117, fig. 299. On précisera que les chopes correspondent au type de forme FS 226, caractéristique de l’HR III B, voir Mountjoy 1986, p. 112, 128. Si le vase inv. 6118, peu préservé, avait une anse latérale, il s’apparenterait au bol conique à bec FS 301, voir Mountjoy 1986, p. 118‑119, fig. 145.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 143, no 65, pl. XXVII.6 ; Mountjoy 1999, p. 759, no 64, fig. 294. Le type de forme remonte au début de l’HR III A2, voir Mountjoy 1986, p. 204 ; pour des exemples attiques, voir Mountjoy 1999, p. 540, nos 184 à 191, fig. 195.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 137, no 47, pl. XXV.5. Pour un parallèle, voir Mountjoy 1986, p. 57, no 99, fig. 21 (Drachmani-Piperi), voir aussi, par exemple, p. 41, nos 295‑300 (Orchomène, HR III A, III B).
Pour le truncated stemmed bowl, voir Mountjoy 1986, p. 92. Le TSB se rapproche toutefois du type de bol FS 283, à deux anses, voir Mountjoy 1986, p. 216, fig. 281. Ces formes n’apparaissent pas parmi les formes de Furumark (FS).
Voir Mountjoy 1999, p. 759‑762, nos 73 à 75, fig. 295.
Mountjoy 1999, p. 759‑762, nos 73 à 78, fig. 295. En outre, une fosse découverte à Kirrha en 2009 a notamment fourni des TSB, voir mon rapport de 2013 « Kirrha – 2013. Campagne d’étude (novembre) – section céramique » aux archives de l’EfA et le rapport de I. Mathioudaki, sur le secteur 1 fouillé en 2009, qui comprend la fosse L700 (non publiés).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 134, no 41, pl. XXIV.8.
Les parallèles donnés par les fouilleurs (Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 134, n. 2 et 3 : « Cf. Korakou, p. 55, fig. 75 ; Korakou, p. 53, fig. 72 ; Ch.‑Tombs, p. 149, 156, 162 » – pour Korakou, voir Blegen 1921, p. 53, fig. 72 ; Mountjoy 1999, p. 212, no 73, fig. 66, FS 237, HR II B) ne correspondent pas bien au vase inv. 6122, qui est pourvu d’anses horizontales en ruban. On attribuera ce vase au type FS 295, voir Mountjoy 1986, p. 205.
Mountjoy 1999, p. 759, nos 69, 71, fig. 294 (HR III A2) ; voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 139, fig. 19.13 (poulpe) et 19.17 (FM 23, whorl‑shell) ; Dor et al. 1960, p. 97, pl. XXXIVj et i. Pour le motif FM 23, whorl‑shell, sur des kylikes, voir Thomas 1992, fig. 13, 51‑60 (Tsoungiza et Zygouries) ; voir aussi Mountjoy 1999, p. 141, no 266, fig. 35 (Prosymna), p. 552, no 242, fig. 200 (Kopreza).
Mountjoy 1999, p. 768, no 122, fig. 300 (HR III B).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 138, fig. 19.15 et 19.16.
Mountjoy 1999, p. 768, no 133, fig. 300 (HR III B), p. 771, n. 85 (2 fragments), p. 773, nos 164, 169 (HR III B2) ; pour les deux fragments de la n. 85, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 140, fig. 21b, c ; pour le no 169, voir aussi Vitale 2006, p. 193‑194, 202.
Mountjoy 1999, p. 762, no 84, fig. 296 (HR III A2), p. 770, no 139, fig. 300 (HR III B) ; voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 139, fig. 19.20 et 19.21 ; Dor et al. 1960, p. 97, pl. XXXIVc et d.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 129, fig. 15.4 ; p. 138, fig. 19.4 et 19.7.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 138, fig. 19.14 et 25.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 138, fig. 19.5, 8, 11, 22.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 129, fig. 15.2 et 15.3 (FM 51) ; p. 138, fig. 19, no 9 (FM 75). Pour FM 51, voir Mountjoy 1999, p. 773, no 163, fig. 302 (Delphes).
Mountjoy 1999, p. 777, no 196, fig. 305, p. 781, no 235, fig. 306. Le no 196 de Mountjoy correspond à Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 141, no 53 d, fig. 21.d.
Mountjoy 1999, p. 777, 779, 781, nos 206, 208, 228, 233, 239, fig. 305, 306.
Mountjoy 1999, p. 783, 785, nos 256, 261, fig. 309.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 316 ; Lerat, Jannoray 1936, p. 139.
La désignation « style du granary » se rapporte à la décoration de vases trouvés sur le sol de la fondation Est (East Basement) du Granary à Mycènes, voir Mountjoy 1999, p. 49. Pour le contexte, voir Wace 1921‑23, p. 38‑61, ici p. 39 : « Deep bowls [...], and some of the Granary Class ».
Par exemple, sur une anse de cruche, voir Mountjoy 1999, p. 163, no 332, fig. 43 (Asinè, HR III C moyen). Possible apparition antérieure, sur une cruche à bec, voir Mountjoy 1999, p. 546, no 220, fig. 197 (Vourvatsi, HR III B1).
Mountjoy 1999, p. 785, no 268, fig. 310. Pour des parallèles, voir Mountjoy 1999, p. 159, no 323, fig. 42 (Asinè, HR III C moyen), p. 603, no 503, fig. 225 (Pérati, HR III C récent).
Vase désigné comme « amphorisque » dans Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 141, no 54, pl. XXVI.1. Les plus petits exemples d’amphores, nommés amphorisques (FS 59), paraissent bien répandus en Attique à l’HR III C, voir Mountjoy 1999, p. 604, fig. 225.
E.g. Mountjoy 1999, p. 684, no 187, fig. 262 (Orchomène, HR III C ancien), p. 714, nos 72, 73, fig. 274 (Lefkandi, HR III C moyen). Pour un type proche, en général moins profond (FS 275), voir des exemples de Messénie dans Mountjoy 1999, p. 359, nos 136 à 138, fig. 124 (HR III C récent).
Blegen, Rawson 1966, fig. 363 et 364, Shape 29g (no 284). Pour la couche de destruction de Pylos : Vitale 2006, p. 190 (discussion), 200, table 2 (HR III C ancien) ; Mountjoy 1999, p. 301 (transition HR III B-III C ancien) ; Hope Simpson, Dickinson 1979, p. 127 (fin HR III B), voir aussi D1 ; voir aussi R. Hope Simpson 1981, F 1.
Exemples d’Argolide et de Corinthie, voir Mycènes : Mylonas Shear 1987, p. 72, pl. 17, nos 19‑21 ; voir Zygouriès : Blegen 1928, p. 151‑153, fig. 141‑142 ; Thomas 1992, p. 400‑407, fig. 67‑69.
Pavúk, Horejs 2012, p. 62, fig. 5 (Korakou, HR II A et HR II B, « minoisierende konische Näpfe »). Pour le matériel des puits d’Athènes (HR II‑III A1), voir e.g. Mountjoy 1981, fig. 10, nos 91 à 98. Pour Pylos, voir Blegen, Rawson 1966, p. 359‑360, fig. 354, Shape 11 (no 553). Voir commentaire plus bas pour la datation de la couche de destruction à Pylos.
Mountjoy 1999, p. 777, no 196, fig. 305 ; voir Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 141, no 53d, fig. 21d à p. 140.
Mountjoy 1999, p. 777‑781, nos 206, 228, 233, 235, 239, fig. 305‑306 ; pour le vase n° 235, voir Jannoray, Van Effenterre 1938, fig. 19.24 ; Dor et al. 1960, pl. XXXIVe.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 140, fig. 21a, p. 138, fig. 19.12.
Mountjoy 1999, p. 783, no 256, p. 785, no 261, fig. 309 (HR III C moyen).
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 138, fig. 19.1 à 3, avec les motifs respectifs FM 46, FM 62, FM 61.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 138, fig. 19.10. Pour FM 43 (sur des jarres piriformes), voir Mountjoy 1999, p. 773, nos 171 à 173, fig. 303 (Delphes).
Lerat, Jannoray 1936, p. 136.
Jannoray, Van Effenterre 1938, p. 129‑131. Les fouilleurs décrivent ce motif sous la période « prémycénienne », mais il s’agit bien d’un motif (FM 19, wavy stems) représenté sur des vases assignés principalement à l’HR III A1 par P. Mountjoy (1999, p. 744). En d’autres régions de Grèce, ce motif se rencontre rarement, voir Mountjoy 1999, p. 536, no 135, fig. 188 (Éleusis, HR III A2). On notera que sur ce dernier vase, une cruche, le motif de « flammes » (FM 19) est constitué de quatre tiges, alors que les exemples phocidiens n’en comptent que trois.
La désignation « beige » n’est pas employée dans le Munsell Soil‑Color Charts (2012), système d’identification des couleurs utilisé lors de mon étude en 2014.
Résultats d’analyses attendus pour le matériel de Kirrha par Efthalia Velli (EfA, PHO‑LO 1 1936‑1994).
Thomas 1992, p. 304, pour la kylix FS 258A, et the « Zygouries »-style kylix, p. 300‑316.
Supra n. 253. Les fragments décorés de murex (FM 23), conservés dans les caisses « CO 23 » sont de pâte claire (5YR 7/2, pinkish gray) rarement de ton rosé (5YR 7/3, pink), avec inclusions vraisemblablement calcaires très fines, et présentent un engobe beige clair (10YR 8/2, very pale brown). On ne peut toutefois pas confirmer que ces fragments, qui ne sont pas illustrés dans le BCH 62, contrairement à d’autres tessons ornés de ce motif, proviennent bien de Krisa.
D’autres productions qui ne sont pas éginètes peuvent toutefois montrer des caractéristiques macroscopiques similaires. De plus, les critères habituels de description macroscopique (mica, ton verdâtre) sont insuffisants pour saisir la variabilité minérale de la production éginète ; une analyse pétrographique comparative des pâtes est nécessaire, voir Gauss, Kiriatzi 2011, p. 23.
Certaines poteries communes néolithiques de l’Antre corycien comportent des pélites micacées, voir Courtois 1981, p. 172.
Dor et al. 1960 ; Van Effenterre 1975, p. 35‑42 ; Maran 1998, p. 68‑71.
Buck 1964, p. 282 ; Skorda 2006, p. 667‑668 ; Phialon 2011, p. 148.
Pour des cruches à peinture mate de Kirrha et d’autres sites, voir Maran 2007, p. 169 ; Dakoronia 2010, p. 573‑581.
Pour le matériel de Koumoula, voir Touchais 1981.
Krisa : plan absidal, trapézoïdal, carré, rectangulaire, à couloir, voir Phialon 2011, p. 168‑179.
Kirrha : Bâtiment a‑e (HM III B), avec murs de phase antérieure (HM III A), voir Dor et al. 1960, p. 39‑40, pl. XII.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318‑322, fig. 16 (ensemble F), pl. XXV. Il est peu probable que les bâtiments à couloirs de Lerne, d’Égine ou même de Thèbes, qui datent de l’HA, aient pu influencer la conception et la réalisation du bâtiment mycénien de Krisa, en raison de l’écart chronologique qui les sépare. L ’édifice de l’HR II B-III A1 mis au jour au Ménélaion de Sparte fournit un élément de comparaison plus pertinent, Darcque 2005, p. 153 (édifice 1), 141, plan 88. Catling 2009, p. 25‑32, fig. 10, 16.
Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 319 (ensemble F), 316 (ensemble E). Pour les bases de deux bâtiments, voir Darcque 2005, p. 119.
Dor et al. 1960, p. 40 : « Cette construction est le type même de la demeure préhellénique continentale, [...] : la chambre au foyer ou mégaron, précédée d’un vestibule ou prodromos ».
Darcque 1990, p. 21‑31.
Murs très ruinés, constitués le plus souvent d’une seule assise de moellons sur deux rangs, petites pierres dans les interstices, argile comme liant, briques crues pour l’élévation, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 138 ; Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 301. Ce type d’appareil se rencontre très fréquemment à l’HM et à l’HR en Grèce continentale, voir Phialon 2011, p. 163‑164. L ’emploi de chaux et l’insertion de fragments de tuiles ou de briques dans les interstices sont d’époque moderne, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 137.
Pour la relation tombes-habitations en Grèce centrale, voir Phialon 2011, p. 85‑86, 107 ; pour Kirrha, voir Lagia et al. 2016, p. 181‑205. Pour l’Argolide, voir Milka 2010.
Dor et al. 1960, p. 118, 122, 124.
Skorda 1992, p. 45 ; voir aussi CMS V,2, p. 257.
Skorda, Zurbach 2010, p. 546.
Müller 1992, p. 455‑458, fig. 5. Pour une coupe de la fouille de 1934, voir Lerat 1938, p. 186, fig. 2.
Alors que la céramique couvre tout l’HR, seules deux maisons fournissent des données sur les phases de construction. Le mur HR III B qui recouvre l’une de ces deux maisons fournit un terminus post quem, voir Müller 1992, p. 473, citant Lerat 1938, p. 195. Pour la céramique de tradition mésohelladique, voir Lerat 1938, p. 188 « une dizaine de tessons « minyens » gris ou jaunes, quatre ou cinq tessons à peinture mate ».
Lerat 1984, p. 3‑25.
Chronique des fouilles en ligne, BCH (Archaeology in Greece online, BSA), notice 4746, avec référence à un communiqué et des coupures de presse. Étude en cours de Elena Kountouri (Direction des antiquités préhistoriques et classiques) et collaborateurs.
Müller 1992, p. 489 ; Skorda 1992, p. 43‑44. Pour le maillage du territoire, voir aussi Luce 2011a, p. 349‑374.
Pour des kylikes de Zygouriès à Delphes, voir Müller 1992, p. 468 : « L ’aspect de l’argile fait de ces pièces des produits importés du Nord-Est du Péloponnèse ».
C.‑à‑.d. dès le xiie siècle av. J.‑C. ; la pauvreté des liens entre Delphes et Médéon aux xe et ixe siècles est ensuite soulignée par J.‑M. Luce 2011b, p. 63.
Jannoray, Van Effenterre 1937, pl. XXIII. Pour le nouveau plan, voir fig. 5.
En revanche, de l’autre côté du golfe de Corinthe, l’habitat d’Aigion (Achaïe) est bien habité de l’HR I à l’HR II B/III A1, voir Papazoglou-Manioudaki 2015.
Supra n. 89.
Bâtiment D (huit pithoi ou jarres, fosse à provision) : Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 306‑308, fig. 7 (plan), 8‑9. Ensemble E, pièce a (pithos inv. 6013, jarre) : Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 315, n. 3, voir Lerat, Jannoray 1936, p. 139, fig. 5, p. 143, no 1 (pithos).
Pour la céramique trouvée en contexte, voir fig. 18 et 19 ; voir Jannoray, Van Effenterre 1937, p. 318‑319. La pièce g de ce bâtiment était remplie de fragments de vases, dont certains à décor de « flammes ». On notera que la surface de la pièce g (ca 9,6 m2) est bien inférieure à celle de la pièce h (ca 51,7 m2). La vaisselle a sans doute été rangée dans la pièce g pour être utilisée dans la pièce h.
À Aigeira, un mur de fortification a été érigé à la période post-palatiale, voir Gauss 2015, p. 149‑161.
Müller 1992, p. 458, 472‑473, pour la céramique voir p. 460, fig. 7b, 7‑9, p. 465‑466, fig. 10, p. 472‑475.
Des tombes à chambre étaient encore en usage au cours de l’HR III C à Delphes (Müller 1992, p. 470) et près du village de Chrysso, voir ci‑dessus.
Haut de page