Notes
C’est le cas notamment des dédicaces de magistrats (CITh III).
Est conservée à Thasos plus d’une quarantaine de ces textes, de l’époque archaïque à l’époque impériale. Quelques exemples : dédicaces à Asclépios (IG XII 8, 364‑366) ; à Apollon, à Anios et Asclépios (IG XII 8, 367) ; à Aphrodite et Pan (IG XII 8, 368) ; à Artémis (Dunant, Pouilloux 1958, no 409 et BCH 86 [1962], p. 592, no 13) ; à Déméter (IG XII 8, 363) ; à Dionysos (IG XII Suppl. 395‑396) ; à Héraclès (Pouilloux 1954, no 13 ; IG XII Suppl. 412) ; à Théogénès (IG XII Suppl. 425 ; BCH 86 [1962], p. 593, no 15 ; Dunant, Pouilloux 1958, no 322) ; à un héros (Pouilloux 1954, nos 14 et 127). Ce matériel fait l’objet du volume IV du Corpus des Inscriptions de Thasos (CITh) (Voir l’article programmatique J. Fournier, P. Hamon, N. Trippé, « Cent ans de recherche épigraphique à Thasos », REG 124 [2011], p. 205‑226).
Y. Grandjean, Recherches sur l’habitat thasien à l’époque grecque, Ét. Thas. XII (1988), p. 283‑290.
Grandjean 2011, p. 37‑42.
Nous choisissons de ne pas accentuer le nom d’origine indigène (cf. L. Robert, Noms indigènes dans l’Asie Mineure gréco-romaine, 1963, p. 319 n. 5).
Y. Garlan, Fouilles Thasos 1965, archives EFA, p. 4. Y. Garlan a publié les données de la fouille dans le BCH de l’année suivante dans le cadre d’une étude portant sur la chronologie des différentes phases de la Porte de Zeus et de la Porte d’Hermès (Garlan 1966).
L’îlot III fut dégagé en 1961 et 1962 (BCH 86 [1962], Chronique p. 935‑942 et BCH 87 [1963], Chronique p. 846). Pour des précisions chronologiques sur le quartier Dimitriadis, Y. Grandjean, Recherches sur l’habitat thasien à l’époque grecque, Ét. Thas. XII (1988), p. 283‑290.
D’après le matériel des couches 13 et 14 (Garlan 1966, p. 607‑609 et coupe GG’ fig. 9, p. 598), corrigé par Grandjean 2011 p. 41 n. 37.
Il s’agit des timbres de la couche 12 (Garlan 1966 p. 601‑603 et Grandjean 2011 p. 41 n. 39).
Voir aussi le relevé de cette coupe GG’ dans Garlan 1966, fig. 9. p. 598. La fouille ne s’est guère étendue au‑delà de cette berme au nord.
Y. Garlan, Fouilles Thasos 1965, p. 4, archives EFA, p. 3.
C’est le cas par exemple des bases simples de l’agora, comme celle se trouvant au sud‑sud‑est de l’autel de Zeus Agoraios (GTh 34).
Cf. supra, note 9. C’est par ailleurs dans cette même couche que la coupe stratigraphique fait apparaître de grands blocs : Y. Garlan n’en parle pas dans son rapport, mais l’un d’eux aurait pu appartenir à un dispositif de fondation pour la base.
Il s’agit ici de la forme « ancienne » du Ζ, attestée jusqu’à la fin du ive siècle. La forme « nouvelle », à barre oblique, apparaît quant à elle dans la stèle des Braves, vers 350, date à partir de laquelle les deux graphies furent employées de manière concomitante jusqu’à la fin du siècle (cf. J. Fournier, P. Hamon, « Les orphelins de guerre de Thasos : un nouveau fragment de la stèle des Braves [ca 360‑350 av. J.‑C.] », BCH 131 [2007], p. 369‑370).
BCH 131 [2007], p. 314‑315, fig. 2‑3 ; CITh III, 5 et fig. 218 de l’Appendice épigraphique.
IG XII Suppl. 400 (phot. Fr. Salviat, « Vedettes de la scène en province : signification et date des monuments chorégiques de Thasos », Thasiaca, BCH Suppl. V [1979], p. 161, fig. 2 ; CITh III, Appendice épigraphique, fig. 219).
Si l’élément ‑γηρος est grec et bien attesté en composition dans l’onomastique, ce n’est pas le cas de l’élément Ζη‑.
À Athènes (LGPN II, 2 attestations) ; Augusta Trajana et Dionysopolis (LGPN IV) ; Éphèse et Attaleia (LGPN V a).
Dana 2014, p. XCIV-XCV. Par ailleurs, les formes en Ζι- /Ζη-/ Ζει- sont interprétées comme issues de l’évolution par assibilation des formes en ∆ι-/ ∆η-/ ∆ει- (D. Detschew, Die thrakischen Sprachreste (1976), p. 85 ; Dana 2014, p. XCV.)
Le nom thrace Ζήµαρχος/Ζίµαρχος est particulièrement bien attesté à la fin de l’Antiquité, notamment chez les dignitaires (attestations dans V. Beševliev, Untersuchungen über die Personennamen bei den Thrakern, 1970, p. 79 ; Dana 2014, p. XC, 397‑398).
Les seuls noms commençant par Ζηγ-/Ζιγ-/Ζειγ- pour le moment attestés sont Ζιγεθης et Ζιγρας qui ne sont pas des composés (Dana 2014, p. 396).
Dana 2014, p. 301.
Dana 2014, p. 403. Je remercie chaleureusement D. Dana de m’avoir suggéré cette hypothèse.
Ζειπας est par ailleurs attesté à Thasos : Dunant, Pouilloux 1958, p. 144‑145, nos 292‑296, p. 225, no 392 ; IG XII Suppl. 493, 497 ; IG XII 8, 577. Mentionnons aussi, sur le même radical, le nom Ζειπυρων : IG XII 8, 443 ; Dunant, Pouilloux 1958, p. 145, no 297 ; Y. Grandjean, B. Holtzmann, Cl. Rolley, « Antiquités thasiennes de la collection Papageorgiou », BCH 97 (1973), p. 145‑188, no 10.
Procope de Césarée, Constructions de Justinien Ier : Περὶ κτισµάτων, IV 11, traduction et commentaire de D. Roques, publication posthume par E. Amato et J. Schamp. V. Beševliev interprète la forme comme un ablatif emprunté du latin (V. Beševliev, Zur Deutung der Kastellnamen in Prokops Werk « De Aedificiis », 1970, p. 40 et 133).
Dans la série des inscriptions votives thasiennes, il est très rare que le patronyme du dédicant ne soit pas gravé : seules deux inscriptions présentent assurément ce cas. La première est une dédicace à Déméter par une certaine Athénaïs, datée du ve siècle (IG XII 8, 363. La pierre étant aujourd’hui perdue, il est impossible de savoir de quelle consécration il pouvait s’agir). La seconde est une dédicace à un héros anonyme provenant de l’agora, faite par un certain Agrôn à la fin du ve siècle également (Pouilloux 1954, no 14).
Il est plus fréquent que les épitaphes ne portent pas de patronymes durant l’époque archaïque et au début de l’époque classique (par exemple Pouilloux 1954, no 1, no 78, no 85, no 86, no 107) : on peut supposer un statut servile pour ces personnes, notamment lorsque les stèles funéraires présentent un aspect sommaire et une gravure peu soignée, sans que cela soit toutefois systématique. Ce n’est qu’à partir du ive siècle, lorsque la gravure du patronyme pour les citoyens et les étrangers libres devient la règle, que l’on peut déduire de l’absence de patronyme un statut servile (comme Pouilloux 1954, no 84, no 118).
Quelques exemples : à Délos est attestée une Artémis Sôteira Phôsphoros (IG XI 4 1276) ; Artémis Phôsphoros est attestée sur l’agora d’Athènes (IG II² 902 ; Athenian Agora XV 184 ; SEG XL 123), à Pythion en Thessalie (SEG XXXV 658), à Érythrées (LSAM 25), à Aspendos (OGIS 53). Mentionnons également une Diana Lucifera sur le forum de Philippes, géographiquement très proche de Thasos (P. Pilhofer, Katalog der Inschriften von Philippi 2, no 227).
Hécate Phôsphoros est attestée à Théra (IG XII 3, 421 b), à Amphipolis (SEG XXIV 589) ou Thorikos (SEG XXVI, 136) mais également chez Aristophane (Thesmophories, 858) ou Euripide (Hélène, 569).
Le type iconographique de la Phôsphoros est attesté à la fois pour Artémis, notamment Artémis Sôteira, et pour Hécate, représentant une déesse munie de torches éventuellement accompagnée de chiens. Sur les similitudes des domaines d’action des deux déesses et leur assimilation fréquente, voir R. Von Rudloff, Hekate in Ancient Greek Religion, 1960, p. 67‑74 ; G. Miroux, « Sur quelques épithètes d’Apollon et d’Artémis », DHA 7 (1981), p. 115‑116 ; A. Zografou, Chemins d’Hécate. Portes, routes, carrefours et autres figures de l’entre‑deux, Kernos Suppl. 24, 2010, p. 100 pour leur rôle dans l’accouchement. Pour les difficultés à distinguer les images d’Hécate et d’Artémis, L. Ghali-Kahil, « Artémis », LIMC II p. 686‑687.
Cet aspect est vraisemblablement visible aussi à travers certains éléments de mobilier trouvés à l’Artémision, notamment les jetons en cristal de roche et les astragales, utilisés dans la pratique divinatoire ; Cl. Prêtre, La fibule et le clou. Ex‑voto et instrumentum de l’Artemision, Ét. Thas. XXIII (2016), notamment p. 134‑135.
Le culte d’Artémis Dèliè est attesté chez Hippocrate à la fin du ve siècle et dans les inscriptions au ive siècle (Y. Grandjean, Fr. Salviat, « Règlements du Délion de Thasos », BCH 130 [2006], p. 293‑327 et « Hippocrate et le sanctuaire de la Délienne à Thasos », BCH 136‑137 [2012‑2013], p. 215‑223).
Au ier s. av. J.‑C., Épiè finance le propylée de l’Artémision et y fait inscrire la dédicace pour Artémis Eileithyiè (Fr. Salviat, « Décrets pour Épiè, fille de Dionysios : déesses et sanctuaires thasiens », BCH 83 [1959], p. 362‑397).
IG XII Suppl. 382‑383. L’épiclèse est également attestée à Paros : IG XII Suppl. 202 (voir aussi Fr. Queyrel, « Un hymne parien à Artémis Pôlô : IG XII 5, 229 », ZPE 44 [1981], p. 103‑104).
H. Duchêne, La Stèle du Port. Recherches sur une nouvelle inscription thasienne, Ét. Thas. XIV (1992) (SEG XLII, 785). Le rôle d’Artémis et d’Hécate relatif aux routes et aux portes explique très probablement que l’amende soit versée à cette déesse.
IG XII 8 359 (phot. dans Pouilloux 1954, pl. XL 1). Datée des environs de 450, la pierre est aujourd’hui conservée au musée du Louvre.
R. Martin, Éd. Will, « Fouilles de Thasos, campagne de 1939 », BCH 68‑69 (1944‑45), p. 147‑150.
Ch. Picard, BCH 45 (1921) p. 158 no 10 (IG XII Suppl. 401). La pierre semble aujourd’hui perdue. Mais en 1962, dans la publication des reliefs des portes de l’enceinte thasienne, Ch. Picard situait cette inscription non pas sur la colonnette mais « sur le mur d’entrée de la porte [du Silène], à droite en entrant », d’après les indications d’H. Seyrig, au‑dessus d’un graffite en καλός. Il indiquait par ailleurs que la colonnette portait seulement les lettres ΠΡΟ. . . tout en faisant l’hypothèse que celle‑ci supportait une image d’Hécate (Ch. Picard, Les murailles I. Les portes sculptées à image divine, Ét. Thas. VIII, 1962, p. 110). Y. Grandjean semble quant à lui considérer qu’il y eut à la Porte du Silène deux inscriptions ΕΚΑΤΗΣ, l’une sur la colonnette votive, l’autre sur le mur d’entrée de la porte (Grandjean 2011, p. 585).
J. Bousquet, « Notes d’épigraphie thasienne », BCH 83 (1959), p. 402‑403, à partir de Dunant, Pouilloux 1958, no 193 p. 99. La restitution du nom du dédicant, qui serait ici coupé, n’est en revanche pas complètement satisfaisante.
La caractérisation des offrandes en fonction de la divinité ou du genre du dédicant, bien loin d’être systématique, est à prendre avec la plus grande prudence.
La déesse thrace Bendis est parfois assimilée à Artémis, avec laquelle elle partage des compétences liées à la chasse et au monde sauvage. Mais elle peut aussi être identifiée à Hécate, en tant que déesse de la nuit ; voir P. Janouchová, « The cult of Bendis in Athens and Thrace », Graeco-Latina Brunensia, 18, 1 (2013), p. 95‑106. L’auteur propose par ailleurs de voir dans la Phôsphoros honorée à Kabylè en Thrace (IGBulg 3.2, no 1731) non pas Artémis mais Bendis. Pour un résumé des possibles identifications en Thrace d’Artémis, Bendis et Hécate, voir également B. Isaac, The Greek Settlements in Thrace until the Macedonian Conquest, 1986. Il faut cependant se garder de voir spontanément la déesse thrace dans une divinité Phôsphoros. Voir à ce sujet les réserves de L. Robert dans N. Fıratlı, L. Robert, Les stèles funéraires de Byzance gréco-romaine, 1964, p. 153‑159.
L’expression est empruntée à Pouilloux 1954, p. 333.
Le fond de la cavité présente, le long des bords, des traces de pointe destinées à recevoir le plomb dont il reste d’ailleurs quelques traces d’oxydation.
Cet hermès serait peu imposant, en raison de la taille de la mortaise : en comparaison, le fût de l’hermès du Prytanée de Délos, haut de 2,12 m, présente une section de 32 cm sur 20 cm (J. Marcadé, Au musée de Délos, Étude sur la sculpture hellénistique en ronde bosse découverte dans l’île [1969], p. 146‑148 ; A. Hermary, La sculpture archaïque et classique I, EAD XXXIV [1984], n° 37 p. 60). Les piliers hermaïques, disposés aux carrefours, composent une série particulièrement bien documentée à Thasos, attestée du vie siècle à l’époque impériale. Huit exemplaires du type de l’Hermès Propylaios d’Alcamène sont conservés, dont trois ont été publiés : inv. 10, provenant de l’angle nord‑est de l’agora, BCH 45 (1921) p. 128‑129, fig. 15 ; inv. 11, provenant de la basilique de l’agora, BCH 47 (1923), p. 342‑343, pl. IX et Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos ², p. 254, no 20 ; inv. 13, provenant de la Galerie aux piliers (GTh 17b), mentionné dans CRAI 58‑3 (1914), p. 302 n. 2. Un quatrième fut découvert dans le port fermé (inv. 2659) et, élément d’autant plus important ici, un cinquième exemplaire fut trouvé en deux fragments dans le champ Dimitriadis (inv. 53 et 1700). Trois autres enfin sont des trouvailles fortuites ou des sculptures dont les circonstances de la découverte sont inconnues (inv. 12, 2799, 4015). À cette série s’ajoutent un hermès inachevé (inv. 3871) et un autre en remploi dans le bouchage d’une des portes de l’édifice du macellum (GTh 38). Trois piliers masculins présentent en outre la partie supérieure du corps en plus de la tête (inv. 34, inv. 35, inv. 2396 et 2436). Je remercie G. Biard de m’avoir communiqué ces numéros d’inventaire.
La dédicace est datée du iiie siècle ou du début du iie siècle av. J.‑C. (P. Cabanes [éd.], Corpus des inscriptions grecques d’Illyrie méridionale et d’Épire, I. 2, Inscriptions d’Épidamne-Dyrrhachion et d’Apollonia [1997], n° 16). L’inscription est gravée sur le fût du pilier, surmonté du torse de la déesse vêtue d’un péplos à apoptygma ceinturé sous la poitrine, Fr. Quantin, « Artémis à Apollonia aux époques hellénistique et romaine », dans P. Cabanes, J.‑L. Lamboley (éds), L’Illyrie méridionale et l’Épire dans l’Antiquité, Actes du iv e colloque international de Grenoble (10‑12 oct. 2002), 2004, p. 596‑597 et fig. 1 p. 597, Fr. Quantin, « La notion de divinité poliade à l’épreuve d’une étude de cas : Artémis et Apollon à Apollonia d’Illyrie », dans S. Agusta-Boularot, S. Huber, W. Van Andringa (éds), Quand naissent les dieux. Fondation des sanctuaires antiques : motivations, agents, lieux, 2017, p. 123 et p. 124, fig. 6.
A. Stewart propose de voir dans cet hermès non une représentation d’Aphrodite Ourania comme on s’accorde à le penser, mais d’Eileithyiè (A. Stewart, « Hellenistic Free-Standing Sculpture from the Athenian Agora Part 3. Agathe Tyche, Aphrodite, Artémis, Athéna, Eileithyia », Hesperia 86 [2017], no 13 p. 118 et fig. 26).
Pour les images trimorphes d’Hécate, voir H. Sarian, « Hécate », LIMC VI.
Sur l’image de la triple Hécate et ses attributs, voir N. Werth, Hekate. Untersuchungen zur dreigestaltigen Göttin, Antiquitates. Archäologische Forschungsergebnisse, 37 (2006).
B. Holtzmann, La sculpture de Thasos. Corpus des reliefs I. Reliefs à thème divin, Ét. Thas. XV, 1994, no 58, p. 131 (pl. XLIII b). Le relief fut trouvé dans la chôra, près de Mariès, sur la côte occidentale de l’île. B. Holtzmann, d’après le type, date ce relief de l’époque hellénistique.
Cf. supra, § 14.
Le type de la triple Hécate aurait été, selon Pausanias (II, 30, 2), inventé par Alcamène (cf. N. Werth [n. 48] p. 35‑41).
La datation est proposée par G. Biard, que je remercie d’avoir porté à ma connaissance des éléments du matériel ici mentionné. La statuette porte deux numéros d’inventaire (inv. 1045 et 3442). Hauteur maximale conservée : 0,145 m ; largeur : 0,08 m. La plinthe cylindrique présente un diamètre de 0,07 m et une hauteur de 0,03 m (Th. Kraus, Hekate. Studien zu Wesen und Bild der Göttin in Kleinasien und Griechenland [1960], pl. 20, no 2).
Inv. 630. Lieu de trouvaille inconnu (Th. Kraus [n. 52], pl. 24 ; B. Holtzmann [n. 49], p. 142, no 81 [pl. L a]). B. Holtzmann note que « ces trois têtes sont coiffées d’un seul polos qui repose sur l’arrière des crânes ». Étant donné la forme très carrée du polos et le fait qu’il est placé non sur les trois têtes mais entre elles, on peut se demander s’il ne s’agit pas en réalité du pilier contre lequel sont adossées les déesses, comme on en rencontre de multiples exemples dans l’iconographie d’Hécate.
Inv. 3427. Hauteur conservée : 0, 32 m. La statuette est acéphale et brisée dans sa partie inférieure.
Cette statuette s’inscrit dans la série des hekataia du ive siècle dont l’agora d’Athènes a livré de nombreux exemples ; elle est très proche de la statuette de l’Agora S 1277 (voir Th. Kraus [n. 52] ; N. Werth [n. 48]).
Inv. 3817. Hauteur conservée : 0,245 m. La déesse trimorphe porte ici aussi un péplos à long rabat ceinturé sous la poitrine.
Il faut également mentionner un exemplaire inachevé et encore inédit (inv. 3987), découvert lors d’un sondage près de la Porte du Silène en 1993 (terrain Papakyriakou, localisé dans Y. Grandjean, Recherches sur l’habitat thasien à l’époque grecque, Ét. Thas. XII [1988], p. 352, secteur G 6, 1). On y distingue nettement la longue torche tenue par chaque figure dans la main gauche (est à noter une similitude avec un exemplaire délien [A6019], daté de l’époque hellénistique [J. Marcadé, Au musée de Délos, p. 301 n. 3, pl. LIX]). Dans le parcours de l’iconographie thasienne d’Hécate, il faut enfin ajouter une intaille inédite en cristal de roche, trouvée dans la fouille des abords ouest de l’agora, où la triple Hécate est représentée flanquée de ses chiens (l’objet est mentionné chez Cl. PrÊtre [n. 31], p. 135).
Les exemplaires conservés ne permettent pas de restituer le dispositif de fixation ; les plinthes peuvent quant à elles être circulaires ou carrées.
En tout état de cause, la mention, sur notre inscription, de l’épiclèse Phôsphoros renvoie bien à une réalité cultuelle, celle d’une démarche votive, et non à un type iconographique, comme ce peut être parfois le cas. Voir L. Piolot, « Nom d’une Artémis ! À propos de l’Artémis Phôsphoros de Messène (Pausanias IV, 31, 10) », Kernos 18 (2005), p. 113‑140.
D’après Ch. Picard, « Trapézophore sculpté d’un sanctuaire thasien », Mon. Piot 40 (1944), p. 128, n. 2.
Cf. Cl. Prêtre (n. 31).
Pour le culte d’Hécate et d’Artémis-Hécate près des portes, voir A. Zografou (n. 30), p. 92 sq.
Le parallèle le plus éloquent se rencontre à Milet où le culte d’Hécate est attesté dès l’époque archaïque (A. Rehm, Milet III, Das Delphinion [1914], no 129 ; A. Herda, Der Apollon-Delphinios-Kult in Milet und die Neujahrsprozession nach Didyma. Ein neuer Kommentar der sog. Molpoi-Satzung, Milesische Forschungen 4 [2006]). Au ier siècle av. J.‑C., Pausanias fils de Métrodôros consacre dans le Delphinion un autel à Phôsphoros (A. Rehm, Milet III, Das Delphinion [1914], no 172). Bien que le théonyme soit absent, l’épiclèse désigne sans nul doute Hécate dont la protection des remparts fournit la raison de la dédicace de ce personnage qui fut préposé à la construction des murailles. En Thessalie, des soldats chargés de la surveillance d’un phrourion adressent des dédicaces à Phôsphoros (IG IX 2, 1060, 1061, 1063). Voir N. Fıratlı, L. Robert, Les stèles funéraires de Byzance gréco-romaine (1964), p. 156.
Ch. Picard, Les murailles I. Les portes sculptées à images divines, Ét. Thas. VIII, 1962, p. 134‑147 ; B. Holtzmann (n. 49), p. 64‑66.
L’hermès fut trouvé en deux fragments (inv. 53 et 1700) (voir note 44).
Hermès apparaît ainsi sur le relief du Passage des Théores et sur le relief de la Porte de la Déesse au char. Sur le rôle d’Hermès auprès des portes, voir D. Jaillard, Configurations d’Hermès. « Une théogonie hermaïque », Kernos Suppl. 17 (2007) ; au sujet de l’association d’Hermès avec Hécate, voir notammentR. Von Rudloff, Hekate dans Ancient Greek Religion (1960), p. 80‑82 ; A. Zografou (n. 30), p. 154‑159.
Ce sont par ailleurs très probablement Hécate et Hermès qui sont représentés au registre supérieur du grand trapézophore (daté du ive siècle et regravé à l’époque impériale) exposé dans les galeries du musée de Thasos (inv. 18) (Ch. Picard, « Trapézophore sculpté d’un sanctuaire thasien », Mon. Piot 40 [1944], p. 107‑134 ; B. Holtzmann [n. 49], no 25). De part et d’autre de Cybèle flanquée de lions, se tiennent Hécate, vêtue d’un chiton talaire recouvert par un ample manteau et portant deux torches, et Hermès nu, représenté sous des traits juvéniles et portant le pétase. Certains identifient toutefois le personnage féminin avec Korè-Perséphone (Th. Kraus [n. 52], p. 72‑73).
Haut de page