3À l’occasion de l’inscription d’un projet consacré aux fortifications de Phocide et de Locride au programme quinquennal de l’EfA 2017-2021, nous avons souhaité rassembler des études sur les travaux les plus récents d’équipes françaises (Delphes), grecques (Chaleion, tours de Locride orientale) ou franco-grecques (Amphissa) actives dans la région et présentant des renouvellements significatifs dans la connaissance de ces vestiges.

5Néanmoins, beaucoup reste à faire. En effet, le nombre de sites connus, notamment s’agissant des tours et des citadelles de montagne, s’est considérablement accru ces dernières années. Les relevés disponibles pour les fortifications urbaines, même connues de longue date, sont presque tous insuffisamment précis pour permettre une étude fine des dispositifs défensifs. Enfin, si l’on excepte les fouilles de sauvetage de nos collègues du service archéologique grec, par exemple à Distomo (l’antique Ambryssos), aucune fouille récente n’a été effectuée sur les fortifications dans cette région. Les périodes de construction de ces fortifications, même pour les fortifications urbaines, ne sont ainsi généralement pas établies avec certitude. Si l’appareil des murs a souvent été photographié et commenté, les conclusions chronologiques qui en ont été tirées sont souvent abusivement précises. Il est également nécessaire de rendre à ces fortifications leur épaisseur chronologique : le iv^e siècle n’est pas le ii^e ou le i^er d’un point de vue technique et il reste à déterminer lesquelles parmi ces fortifications ont été modifiées durant l’Antiquité. Certains sites ont également été réoccupés à des fins défensive pendant l’Antiquité tardive, à l’époque médiévale et parfois même jusqu’à l’époque contemporaine. Si l’on s’est jusqu’à présent focalisé sur la première phase de construction, une étude archéologique pleinement aboutie doit rendre compte de toutes les phases de la vie de ces vestiges.

6L’inscription d’un projet consacré aux fortifications de Phocide et de Locride comme axe du quinquennal 2017-2021 de l’École française d’Athènes vise donc à soutenir la production de nouvelles données de terrain sur les fortifications de Grèce centrale, non seulement sur les techniques mises en œuvre à un moment donné, mais aussi sur l’histoire des sites dans toute leur épaisseur historique, en documentant toutes les époques. Nos fouilles aux fortifications de Delphes mettent au jour un ambitieux programme de fortification de l’Antiquité tardive, méconnu jusqu’à présent, et dont certaines constructions avaient jusqu’ici été attribuées à l’époque classique. La première mission topographique au Kastro d’Amphissa a tout autant enregistré les murs en appareil trapézoidal – de « bonne époque » disait‑on il n’y a pas si longtemps – que les abris des combattants de la guerre civile. La question de la modalité des remplois des vestiges d’une phase défensive par une autre et de leur adaptation à un univers technique en évolution sera donc au cœur de nos questionnements.

7Toute étude de fortifications doit répondre inévitablement à la question des modes de conception et de construction. À ce titre, nous espérons que la fouille de contextes bien datés permettra de contribuer à mettre à l’épreuve les typo-chronologies communément admises. Il s’agit d’un point de vue méthodologique de passer d’une démarche déductive à une démarche inductive : c’est la datation des vestiges qui valide la typo-chronologie et non l’inverse. La question de la précision de la datation est également cruciale pour faire la part des faits de style qui relèvent d’une géographie politique de ceux qui nous révèlent des cultures techniques partagée de part et d’autre d’une frontière. Trop souvent, on a pu parler d’un style « phocidien » ou « étolien » pour certaines fortifications de Grèce centrale, sans réaliser que la datation des vestiges sur lesquels l’on fondait ces remarques n’était pas établie avec assurance.

8L’étude des fortifications comme dispositif technique ne peut se faire enfin sans l’étude de leur intégration dans le territoire et de l’effet politique recherché par leurs commanditaires. Elles sont ainsi de précieux témoignages sur les communautés politiques (cités, confédérations) dans une région qui à plusieurs reprises a été en première ligne des affrontements entre puissances hégémoniques. L’intérêt de l’aire géographique retenue réside dans le fait que cet espace a été intégré dans la plupart des types de constructions politiques possibles dans le monde grec : polis, ethnos, koinon, basileia. Il offre ainsi l’opportunité d’étudier sur le terrain la concrétisation architecturale de différents types de frontières dans un espace où les limites entre communautés sont particulièrement bien connues depuis les travaux de D. Rousset. De plus, à plusieurs époques, la région retenue a été une ligne de front dans des conflits de grande ampleur (Troisième et Quatrième Guerre sacrée, conflits étolo-macédoniens, conquête romaine) et permet donc l’étude des lignes de fracture et de rencontre entre projets hégémoniques. Il s’agira donc, par l’étude des territoires et des voies de circulation, de contribuer à une histoire de la manière dont s’équipent techniquement les frontières et s’incarnent territorialement les dominations.

9Parce que le monde grec antique est un monde connecté où les idées, les hommes, les biens et les techniques voyagent, nous avons souhaité inviter des collègues travaillant sur d’autres aires géographiques du monde grec et hellénisé à se joindre à ce dossier. Présentant des recherches sur des fortifications de régions continentales (Épire) ou insulaires (Crète), de vieille Grèce (Thyréatide) ou des nouveaux horizons diasporiques (Marseille et sa pendante gauloise Saint‑Blaise), nous avons souhaité donner à voir et à lire la vivacité d’un champ d’étude renouvelé dans ses méthodes, ses problématiques et ses sources.