2La reprise, en 2006, de travaux d’étude, de fouilles et de relevés sur le site de Saint‑Blaise, sous l’égide de la métropole Aix‑Marseille-Provence qui a désormais en charge la gestion et la mise en valeur de l’oppidum, nous fournit ici l’essentiel des données présentées. Repartant des remarquables archives laissées par Henri Rolland, mais parfois inexploitées, et en fonction d’opérations localisées, dues tantôt à des interventions d’urgence ou de sécurité, tantôt au programme de mise en valeur, la connaissance des murailles de Saint‑Blaise s’est en effet beaucoup accrue.

3Les éléments nouveaux concernent principalement les murs d’époque protohistorique avec d’une part une enceinte « archaïque » (vii^e‑v^e s. av. J.‑C.) dont le tracé et les caractères techniques sont mieux perçus, et d’autre part un ensemble remparé hellénistique (ii^e s. av. J.‑C.), beaucoup plus complexe à bien des égards que ce que l’on savait.

4Par ailleurs, si la muraille tardo-antique, identifiée comme celle de l’agglomération secondaire d’Ugium (v^e‑vii^e s. ap. J.-C.), incorpore de très nombreux remplois des deux murs précédents, et apparaît aussi comme une source importante d’informations pour la compréhension de ces fortifications protohistoriques, elle fait actuellement elle-même l’objet par l’une d’entre nous, Marie Valenciano, d’une lecture archéologique d’ensemble, désormais replacée dans un large contexte méditerranéen, dont elle n’avait jamais bénéficié. Seront enfin rapidement abordés les quelques éléments nouveaux découverts de la modeste fortification du petit castrum de Castelveyre, dont l’occupation n’excède pas le xiv^e siècle (fig. 2).

Les fortifications de l’oppidum gaulois

La fortification archaïque

5S’il n’en pas toujours été ainsi, il est aujourd’hui avéré que l’oppidum protohistorique de Saint-Blaise était dès son installation, protégé par une défense artificielle couvrant son flanc est/sud‑est entre les deux falaises qui assuraient la protection naturelle du site au nord et à l’ouest.

7Les récentes fouilles de sauvetage urgent (2009, puis 2017-2018) conduites dans ce dernier secteur, très peu concerné par les recherches précédentes, ont apporté une documentation décisive pour caractériser la nature et la chronologie de cette fortification primitive, associée aux premiers temps de l’oppidum gaulois.

8Elles ont notamment révélé la présence, bien avant 600 av. J.‑C., puis durant la période de la fondation de Marseille, d’une occupation indigène structurée. Concentrée sur quelques centaines de mètres carrés, elle se manifeste par la superposition et la succession, sans solution de continuité, de diverses structures domestiques et de défense, particulièrement éclairantes pour suivre la mise en place d’une agglomération fortifiée sur ce plateau de Saint‑Blaise.

9Nous en présentons ci‑dessous les principaux éléments suivant leur ordre chronologique (fig. 5).

11Au‑dessus de cette aire d’ensilage ont été successivement aménagés deux dispositifs défensifs qui barrent, tous deux, l’extrémité du plateau et ont les mêmes emplacement et orientation :

• un fossé de 3 m de large, qui devait atteindre à l’origine au moins 2 m de profondeur et dont le comblement comprenait de nombreux fragments de céramique non tournée de la deuxième moitié du vii^e s., associés à des tessons de vaisselle étrusque en bucchero nero ;
• une muraille construite en pierres liées à la terre, qui apparaît parfaitement parementée sur la seule face extérieure, une importante accumulation de pierres et de blocs formant à l’arrière un imposant talus surélevé de plus de 8 m de large. Celui‑ci repose partiellement sur un lit de petites pierres et galets, déjà souvent repéré sur le site comme couche d’assainissement et d’installation initiale à l’habitat gaulois. Contre cet ensemble s’est adossée une habitation en dur dont ont été reconnus un mur de pierres parementées, des sols et des foyers d’argile maçonnée. Le mobilier trouvé in situ est daté de la fin du vii^e‑début du vi^e s. av. J.‑C. (céramique non tournée, amphores étrusques, bol à oiseau de Grèce orientale). Ces sols ont à leur tour été recoupés par plusieurs grandes fosses-dépotoirs, dont l’une au moins comportait de très nombreuses poteries brûlées de la même période (céramiques non tournées, amphores et bucchero étrusques, kylix ionienne à filets). À proximité, d’autres fosses et foyers ont livré un mobilier archéologique comparable, contemporain de cette période des premiers échanges entre monde celtique et marchands grecs ou étrusques4.
• vers la fin du vi^e s. av. J.‑C., la fortification est renforcée par une tour ovoïde qui ferme et défend le site sur ce flanc nord‑est de l’oppidum5.

12Pour la première fois à Saint‑Blaise, et, au‑delà, sur un oppidum de basse Provence occidentale, est rassemblée une quantité significative de documents parfaitement en place et datables, attestant la présence, à la fin du premier âge du Fer, d’une puissante fortification et de structures d’habitat associés. Ils témoignent de l’existence d’une agglomération indigène importante dont la chronologie montre qu’elle a tout à la fois précédé et encadré le moment de la fondation de la cité phocéenne.

14Outre la chronologie nouvellement établie pour les débuts de cette agglomération protohistorique, deux autres arguments, souvent évoqués, plaident également en faveur de cette proposition :

• l’absence, tant à Marseille même que sur les autres sites gaulois de son environnement proche, pour le premier âge du Fer, de vestiges d’habitat et de défense antérieurs au début du vi^e s. av. J.‑C.
• le nombre considérable de stèles mises au jour en remploi dans différentes parties de cette fortification primitive. On en dénombre en effet aujourd’hui plus de 300, mutilées ou intactes, que celles‑ci aient été retrouvées en place, en parement de la muraille et au sein de la maçonnerie, ou en vrac à proximité immédiate, dans les déblais et remblais mobilisés pour la construction de la muraille hellénistique. Cette accumulation de stèles, principalement dans les éléments les plus notables de la muraille (tours, portes), qui fait de Saint‑Blaise le site gaulois du Midi à en avoir livré le plus grand nombre, indique l’existence d’un ou plusieurs lieux d’exposition de ces monolithes, antérieurs à l’érection de la fortification primitive et témoins de pratiques cultuelles encore difficiles à définir8. Au sein de certaines des fortifications méridionales du premier âge du Fer, la présence de ces monolithes à la fonction cultuelle incontestable, quoique non élucidée, pourrait marquer le lien non fortuit et même central entre d’anciens lieux de culte abandonnés, qui restent à découvrir, et l’émergence et la constitution des premiers habitats structurés et fortifiés du Midi gaulois.

15La durée de fonctionnement de ce premier mur, ainsi que les probables modifications et reconstructions qu’il a dues recevoir ou subir durant le second âge du Fer, sont à ce jour très mal documentées, principalement en raison du bouleversement considérable des terrains, causé au ii^e s. av. J.‑C. par l’importance des travaux exécutés lors de la réorganisation complète de l’agglomération.

La fortification hellénistique

16L’élément majeur et emblématique de cette seconde grande phase d’occupation est donc une muraille en grand appareil de type grec, qui reprend, peu ou prou, le tracé du rempart gaulois évoqué ci‑dessus. Adoptant un tracé en ligne brisée de plus de 450 m de long, il barre le plateau de Castillon, sur le côté est de l’agglomération. La muraille proprement dite comprend trois tours et trois saillants, qui encadrent onze murs de courtines, larges de 2 à 3 m. Il est percé d’une porte charretière principale dans la ville basse et de deux poternes dans la ville haute.

19Ce que nous exposons ici, ce sont les découvertes et interprétations nouvelles que nos investigations ont produites récemment au sujet de cette fortification. Elles portent aussi bien sur le lieu et les techniques d’extraction des blocs de la muraille, sur les dispositifs « annexes » (avant‑murs, fossés) mis en œuvre, que sur les principes, le processus et la réalité de l’exécution, de l’anéantissement, du recouvrement et de la récupération de cet ouvrage.

La carrière du rempart

20Parmi plusieurs lieux d’extraction possibles, H. Rolland avait localisé, sans la décrire, la principale carrière du rempart à environ 100 m du grand saillant sud de l’enceinte. Nous avons pu en faire une étude et un relevé préliminaires : il s’agit d’une vaste excavation artificielle de plan approximativement rectangulaire (40 m × 80 m), creusée dans le plateau calcaire sur 2 à 5 m de profondeur. Ses dimensions et sa capacité de production (entre 10 et 15 000 m³) ont pu suffire pour l’approvisionnement principal en matériaux (blocs pour les parements, déchets de taille pour le blocage interne) de l’ensemble de l’ouvrage. Selon un processus souvent observé dans les carrières, le lieu a connu plusieurs autres phases d’extraction, toutes superficielles, (périodes tardo-antique, médiévale et moderne) et modes d’occupation (site de tombes rupestres, plantations d’époque moderne et contemporaine) qui ont longtemps occulté les marques de l’exploitation initiale. Mais nombre d’indices garantissent que nous sommes bien en présence de la carrière d’époque hellénistique : planchers et fronts de taille révélant l’extraction de grands blocs dont les dimensions correspondent aux éléments mis en œuvre dans le mur lui‑même ; nature de la roche (dureté, couleur, zones de dégradations) en tous points identique à celle des blocs du monument ; blocs abandonnés et saignées d’extraction entamées, mais inachevées, qui signalent l’interruption brutale qu’a dû subir le chantier de la carrière, au moment de la prise de l’agglomération par les Romains.

22Ces observations révéleraient ainsi une ambivalence voire une contradiction entre des modes d’extraction inconnus du monde gréco-italique et d’essence gauloise (en particulier par l’emploi de coins en bois) et un monument considéré comme une fortification de technologie et d’inspiration grecques.

Un rempart inachevé

24Dans la ville haute, à mi‑chemin de son tracé, entre la porte principale et la tour II, la muraille hellénistique montre une lacune que tous les chercheurs expliquaient par le démantèlement qu’avait subi la fortification lors de la reconstruction du site à l’époque tardo-antique. Cette « partie détruite » d’environ 80 m venait tutoyer, au sud, le fameux « tumulus de cendres » d’époque archaïque, dont la préservation, sous les fondations du mur grec, était due, d’après Henri Rolland, à la volonté des bâtisseurs d’épargner une ancienne aire cultuelle. Or l’absence de cette longue portion de mur de grand appareil, tout comme le maintien de cette zone cendreuse primitive trouvent leur explication dans l’arrêt brutal et définitif du chantier de construction de la muraille de type grec, les bâtisseurs ayant été confrontés à l’imminence, puis à la réalité de l’attaque et de la prise de possession du site par les troupes romaines. C’est précisément dans le secteur du « tumulus de cendres », exploré en 1939 par H. Rolland, que l’on a pu observer de manière précise l’interruption de ce vaste chantier qui visait ici à remplacer muraille et maisons de la période archaïque par une fortification en grand appareil de type grec et un quartier d’habitations aux espaces élargis. Il a pu être montré qu’avait été observé un certain tuilage dans le processus de démolition/reconstruction, la muraille ancienne n’étant ici démantelée qu’au fur et à mesure de l’avancement du chantier de la nouvelle enceinte, afin de maintenir une défense minimale de cette partie de l’oppidum (fig. 7). La fragilité de cette zone en travaux n’a pourtant pas échappé aux assaillants romains qui ont dû y concentrer une bonne part de leurs attaques et de leurs balistes, comme en témoignent, selon les archives Rolland, les dizaines de boulets de catapulte en pierre mis au jour dans ce secteur, en particulier dans le remplissage du grand puits entaillé dans la roche à proximité immédiate.

Avant‑murs, fossés et barbacanes : quelques données nouvelles sur le dispositif défensif

26Les récents travaux de mise en valeur du site ont également permis de rouvrir plusieurs secteurs anciennement explorés par H. Rolland, enrichissant notre connaissance sur les modalités de construction, de fonctionnement et d’abandon de la fortification hellénistique.

27Les principales données nouvelles concernent les vastes espaces et structures qui se développaient extra‑muros, mais faisaient partie intégrante d’un système défensif de l’oppidum que l’on doit aujourd’hui reconsidérer avec toute sa complexité. Le principal élément en est l’avant‑mur, bâti à quelques mètres de la muraille et délimitant un fossé sec plus ou moins large selon la topographie du site. Fait de blocs et pierres brutes d’extraction, souvent des rebuts de taille, et liés à la terre, il a été considéré jusqu’à présent, d’après son mode de construction assez sommaire, comme un dispositif à la fois incomplet et construit à la hâte par les défenseurs. Il n’en est probablement rien. En effet, plusieurs nouveaux tronçons de cet avant‑mur ont ainsi été découverts, scellés sous les décombres de la destruction de l’oppidum ou recouverts par les remblais postérieurs d’époque tardo-antique ou moderne. Outre un long pan mis au jour au pied du saillant sud (fig. 3), les fouilles récentes se sont consacrées à l’étude du dispositif de chicane piétonne qui, au pied de la courtine Phi, met en communication le plateau de Castillon (et aussi l’accès, taillé dans la roche, à la source de La Tourtoulane) avec le fossé sec courant au pied de la fortification.

29Les meilleurs témoignages que cet avant‑mur, dont l’érection permettait d’absorber une grande part des déchets d’extraction, répond à un programme global de défense de l’oppidum, conçu dès l’origine et destiné à doubler la muraille principale sur tout son parcours, proviennent encore de la ville basse. Entre la porte principale et la falaise nord, ce sont en effet pas moins de quatre barbacanes (ou chantepleures) qu’a révélées l’examen attentif de l’avant‑mur. Une seule avait été vue en 1939 par H. Rolland, qui en reproduit le dessin dans ses notes manuscrites, mais était restée inédite. Destinés à évacuer vers l’extérieur les eaux pluviales, ce sont des dispositifs pratiqués dans l’épaisseur de la maçonnerie, ouverts sur le sol de circulation du fossé, dont les éléments constitutifs (dallage de couverture, aménagements de galets, pierre d’arrêt, etc.) et le comblement (sable) témoignent du grand soin et de l’efficacité de leur réalisation (fig. 9).

Conclusion sur la muraille en grand appareil

30J.‑C. Bessac a marqué l’importance que l’on devait accorder aux conditions techniques et économiques locales de la réalisation des ouvrages antiques au détriment de leur valeur esthétique. Prenant sa suite, nous avons souligné, en particulier dans la mise en œuvre, voire dans la conception de la muraille de Saint‑Blaise, les nombreux traits qui, sans être proprement indigènes, ne relèvent pas non plus de manières de faire typiquement gréco-italiques.

Le rempart tardo-antique

32Suite à l’abandon de l’oppidum durant l’Antiquité romaine, Saint‑Blaise fait l’objet d’un nouvel essor à partir de la deuxième moitié du v^e siècle. Les récentes recherches, conduites par Marie Valenciano, basées sur la relecture des minutes de fouilles anciennes et une observation de la stratigraphie générale du site ont permis de réinterpréter les données disponibles pour l’Antiquité tardive et d’inscrire Saint‑Blaise dans la mouvance méditerranéenne. Ces travaux ont démontré que si un premier habitat, plutôt lâche, est centré sur la ville basse, c’est au début du vi^e siècle que l’agglomération se dote d’une parure monumentale (rempart et nouvelle église) au sein d’une véritable trame d’occupation répartie sur les 5 ha de l’ancien oppidum. Les structures du vi^e siècle se fondent le plus souvent sur les couches homogènes de l’habitat protohistorique et sont caractérisées par l’emploi généralisé du mortier de chaux, du moins pour les édifices monumentaux (église, rempart, domus à caractère élitaire), qui confèrent à Saint‑Blaise un aspect quasi-urbain.

34Comme les précédentes, la fortification tardo-antique suit la topographie naturelle du terrain et trouve ses fondations tantôt sur le socle rocheux (dans la ville haute notamment), tantôt sur les restes des anciennes murailles. Ce rempart présente une mise en œuvre homogène et semble avoir été bâti d’un seul tenant, sans aménagements de portes ou de chicanes.

Tours et courtines

Les accès à l’agglomération

38Concernant les ouvertures éventuelles de la muraille tardo-antique, les fouilles n’ont mis au jour qu’un tracé aveugle sur tout son parcours, en particulier au niveau des portes identifiées pour les fortifications antérieures. Pourtant l’étude des archives laissées par H. Rolland, comme les travaux les plus récents laissent envisager l’existence d’accès possibles depuis le plateau de Castillon aux deux extrémités de cette agglomération.

40Au nord‑est également, et malgré l’absence sur le terrain de tout vestige architectural d’une telle porte, irrémédiablement détruit par les aménagements de l’époque moderne (parcellaire, voie carrossable), la même logique conduit à restituer un second accès entre la falaise et la muraille RP 13. Il est déduit par la proximité du chemin entaillé dans la roche qui conduit à la source de La Tourtoulane et à l’étang de Citis, et aussi par la découverte intra‑muros d’un quartier tardo-antique bâti en terrasses en bordure de falaise, et pourvu d’une voie d’axe est‑ouest pouvant mettre en communication l’une des deux églises du site avec la vaste aire funéraire mentionnée plus haut.

Saint‑Blaise, une agglomération et une fortification d’inspiration byzantine ?

41Si le prestige de l’agglomération se manifeste ostensiblement par la présence de ce rempart monumental, Saint‑Blaise est loin d’être un cas isolé dans le Sud de la Gaule et le bassin méditerranéen. Le modèle décrit ci‑dessus se retrouve autant dans celui des enceintes réduites des agglomérations tardo-antiques ayant un statut de chef‑lieu de cité que dans celui d’habitats perchés et fortifiés.

43Plus largement, le bassin méditerranéen offre d’autres comparaisons utiles qu’il nous faut intégrer dans un cadre historique précis. Procope de Césarée nous dit d’abord (Procope, Bell. Goth, V, 9) que l’empereur Justinien, engagé dans sa « conquête », propose une alliance aux Francs et à saint Césaire en 535. Le monde byzantin et les cités provençales (surtout par l’intermédiaire des ports d’Arles, de Marseille, et pourquoi pas de Fos) seraient alors en contact. Du même auteur, le De Aedificis (écrit entre 553 et 555) relate les campagnes de construction de murailles à travers l’Empire byzantin au cours de ces « conquêtes justiniennes ». N’étant pas englobés dans l’empire de Justinien au vi^e siècle, la Provence et plus généralement le Sud de la Gaule ne seraient pourtant pas concernés par ces campagnes de construction. Le Re Strategica (écrit anonyme de stratégie militaire daté du vii^e siècle), autre source écrite issue des Byzantins, recommande pour la construction des remparts la réoccupation de monuments plus anciens afin de procéder à la récupération des matériaux. Les tours et les courtines doivent être construites en deux parements assemblés à l’aide d’un blocage de mortier de chaux, et les murs, atteindre une largeur d’environ 2,30 m pour 9,30 m de haut. S’inspirant de l’architecture hellénistique, l’édification de la muraille s’organise en plusieurs chantiers qui se rejoignent. Il convient également que le plan de la fortification s’adapte à la fois aux contraintes du substrat naturel mais aussi aux vestiges sous‑jacents. Ainsi, en ne protégeant que les zones faciles d’accès, les falaises ou les rivières constituent des prolongements à la ligne de défense, le rempart avec ses « tours projetées » formant un espace de circulation autour de l’agglomération. Il est précédé d’un avant‑mur et d’un fossé creusé.

La fortification de Castelveyre

46Si la continuité entre les occupations tardo-antique et alto‑médiévale demeure difficile à établir, la partie nord du plateau de Castillon apparaît la plus récemment occupée, abritant le siège d’un petit castrum. Qu’il matérialise une ultime rétraction de l’habitat, désormais réduit à environ 1 ha, ou qu’il traduise une réinstallation, le site est toujours délimité par les deux falaises qui dominent les étangs de Citis et de Lavalduc, tandis qu’au sud un nouveau mur au tracé coudé barre complètement le plateau.

47Au xiii^e siècle, l’archevêque d’Arles, Hugues Béroard, prit la décision de réhabiliter ce lieu autrefois largement peuplé, mais désormais vétuste et en ruine, vulgairement appelé Castrum Vetus ou Castelveyre. L’archevêque fit édifier un nouveau rempart en cédant les revenus du fief à Pierre‑Durand Porcellet qui devait procéder à la restauration de l’église Notre‑Dame et des maisons. Cette tentative de réoccupation du plateau est pourtant un échec puisque les textes mentionnent un abandon total du site dès le début du XIV^e siècle. Ces données issues des dépouillements d’archives restent à confirmer par l’archéologie, de même que doivent être menées de véritables recherches se rapportant au rempart de Castelveyre (1,30 m de large), dont la façade, conservée par endroits sur 2,50 m de haut, montre de nombreux trous de boulins et archères. À ce jour, et malgré une importante restauration (en partie abusive) faite dans les années 1940‑1950, ni relevé ni aucune étude n’ont été réalisés sur ce mur d’enceinte. En dehors des sondages entrepris extra‑muros sous la direction de Gabrielle Démians d’Archimbaud, qui avaient permis de repérer la tranchée de fondation du rempart, effectivement datée du XIII^e siècle, il a fallu attendre les travaux récents d’aménagement de l’entrée du site archéologique pour que l’on puisse observer à nouveau ses fondations et surtout restituer une porte au centre du rempart. Marqué par un grand seuil monolithe, cet accès pourrait constituer le débouché d’une voie de circulation traversant le site depuis le nord du castrum (fig. 11). En effet, à l’endroit le plus étroit de l’isthme constitué par le rapprochement des étangs de Citis et de Lavalduc, le substrat a été entaillé et aménagé d’encoches afin d’accueillir les structures en bois d’une supposée porte médiévale.

De nouvelles méthodes de relevé et d’étude

48L’ampleur des systèmes défensifs des villes préromaine et tardo-antique, qui se développent sur près de 500 m linéaire, et surtout leur complexité avec une superposition et une imbrication récurrentes des vestiges (souvent sur plus de 6 à 8 mètres de hauteur) nous ont conduits à actualiser aussi nos modes d’étude et de relevé de cet ensemble.

Conclusion

51Quant à la muraille tardo-antique, identifiée comme celle de l’agglomération secondaire d’Ugium (v^e‑vii^e s. ap. J.‑C.), la lecture archéologique d’ensemble que nous en avons faite, replacée dans un large contexte méditerranéen, nous permet d’y percevoir l'influence de modèles architecturaux byzantins, perceptibles en maints lieux de l’aire méditerranéenne.