• 1 Gravari-Barbas 2005 ; Gravari-Barbas, Guinand 2017.

1Les villes du sud de l’Europe sont devenues au cours des vingt dernières années des lieux de fortes tensions entre acteurs-habitants aux intérêts divergents, tensions exacerbées par l’assèchement des finances publiques en période d’austérité et par l’enchaînement rapide de crises de tous ordres, à des échelles et intensités variables. Les crises urbaines des deux dernières décennies mettent ainsi à nu des déchirures dans des tissus sociaux déjà considérablement fragilisés par les politiques urbaines néolibérales. L’accélération du processus de patrimonialisation et de « touristification »1 ainsi que les formes inédites de fragmentation qui en résultent, et que l’on ne peut réduire à la seule gentrification, les coprésences entre anciens et nouveaux habitants sur certains territoires génèrent de nouvelles dynamiques et interrogent aussi la pluralité des pratiques habitantes dans de nombreuses métropoles de l’Europe du Sud. La patrimonialisation devient pour les édiles un levier du renouvellement de l’image des villes, de leur attractivité culturelle et touristique comme de leur développement. La labellisation du patrimoine local à l’échelle mondiale contribue à accroître le capital symbolique de la ville et à améliorer sa place dans la compétition interurbaine ; elle se traduit également par une concurrence entre les modes d’habiter. Ces évolutions se conjuguent étroitement avec l’accroissement et la diversification des mobilités, qu’il s’agisse de mobilités touristiques et d’occupations éphémères des espaces urbains ou de mobilités intra-urbaines liées à l’installation durable de catégories sociales attirées par des quartiers centraux régénérés par les politiques de renouvellement urbain. L’apparition de commerces et services dédiés à la culture et au tourisme ciblant de nouveaux résidents, temporaires ou permanents, questionnent le devenir – disparition/maintien – des activités plus traditionnelles de ces quartiers, répondant aux besoins des habitants de longue date.

• 2 Stock 2018.

3C’est en articulant les biographies des acteurs et des lieux, du milieu des années 1990 jusqu’à aujourd’hui, que nous proposons de décrypter dans l’intime de la ville, dans les plis de son tissu urbain et socio-économique, les formes actuelles de coprésence entre anciens et nouveaux habitants des territoires centraux. Il s’agira de voir comment les façons de « faire avec l’espace » des habitants de longue date témoignent des bouleversements qui ont touché les centres historiques mais aussi des manières de contourner et de résister aux nouveaux ordres spatiaux imposés par la mise aux normes internationales des villes du sud de l’Europe. Sur les traces des locaux, délaissés ou pas, par les activités productives traditionnelles, nous chercherons à comprendre de quelle façon les pratiques spatiales et les stratégies des petits entrepreneurs – considérés comme des « habitants » à part entière – imbriquent étroitement ancrage et mobilités, mais aussi comment elles s’approprient des codes extérieurs pour continuer de s’inscrire dans les quartiers en pleine transformation, comment ces stratégies individuelles interrogent les interdépendances avec d’autres pratiques spatiales et bousculent le couple ancrage-mobilité. En quoi les changements d’affectation, l’instabilité/stabilité de l’occupation des locaux du centre ancien peuvent‑ils rendre compte de la plasticité de la néolibéralisation, en perpétuelle adaptation-recomposition mais selon les contextes temporels et spatiaux différents ? Entre nouvelles légitimités et formes de ségrégation, les ordres sédentaires s’opposent‑ils nécessairement aux ordres mobilitaires2 ^? Nous gageons que les arrangements contraints des petits entrepreneurs, conjuguant enracinement et mouvement, contribuent à déjouer les politiques urbaines de mise aux normes et de dé‑légitimation de catégories sociales ou d’activités, anciennement insérées dans ces territoires centraux en pleine transformation et contribuent à révéler toute l’ambivalence des politiques mises en œuvre à leur égard.

• 3 Ginzburg 1976.
• 4 Le dispositif méthodologique s’appuie sur la mobilisation de plusieurs types de données à partir d’ (...)

4L’objectif est donc de repartir des « lieux » et itinéraires du productif, au croisement d’échelles spatiales et temporelles multiples, à la fois imbriquées et discontinues. Pour saisir les appropriations temporaires ou durables des espaces du centre historique de Naples, l’approche privilégie une entrée par les micro‑lieux au croisement de l’évolution de leur occupation d’une part et des trajectoires de leurs occupants d’autre part. L’échelle micro‑locale – celle des « faits minuscules3 » – n’est pas ici considérée du point de vue de l’espace individuel ou domestique mais se réfère au principe de la « réduction d’objet » telle que pratiquée par la micro-histoire : il s’agit de se saisir d’un phénomène géographique d’ampleur à travers un filtre, un terrain contrôlable, de taille limitée, mais doté d’une grande valeur heuristique. Les analyses présentées dans cette contribution mobilisent des enquêtes de terrain conduites dans la durée, de la fin des années 1990 à aujourd’hui.4

• 5 La démarche se rapproche en cela de celle du récit de vie telle que proposée par Daniel Bertaux (Le (...)

5Nous aborderons la question des nouvelles formes de coexistence entre activités économiques et résidentielles en suivant les traces de ces locaux et des petits entrepreneurs considérés comme relevant désormais du passé. Trois biographies5 ont été retenues pour saisir la diversification des stratégies spatiales de la part de ces acteurs mal connus sur le territoire du quartier et à l’échelle de la ville.

• 6 Brenner 1999.
• 7 Harvey 1989 et Harvey  2005 ; Peck, Tickell 2002 ; Peck 2011.
• 8 Sequera, Janoschka 2015 ; López-Morales et al. 2021.

8À partir des années 1990, l’échelle de la ville s’est imposée comme incontournable dans le processus de néolibéralisation, donnant lieu à une multitude de travaux sur la circulation d’imaginaires et de stratégies urbaines au service d’une ville compétitive – global city, smart city, platform urbanism –, et sur les conséquences du réétalonnage de l’action publique6 et du « tournant entrepreneurial7 ». La mise en compétition des villes s’appuie, entre autres, sur la valorisation de traits distinctifs de façon à développer leur attractivité en termes de flux d’investissements et de résidents. Dans ce processus, la patrimonialisation des centres-villes et la promotion de la culture contribuent à accroître leur capital symbolique au niveau méta-régional et mondial. Un levier dont se sont saisis de nombreux États et villes, de l’Europe du Sud à l’Amérique latine, dans leurs stratégies de state‑led gentrification8.

• 9 Brenner, Theodore 2002 ; Robinson 2006 ; Béal, Rousseau 2008 ; Maloutas, Fujita 2012 ; Pinson 2020.
• 10 Pfirsch, Semi 2016.

9La crise financière de la fin des années 2000 et les politiques d’austérité qui ont suivi impliquant toutes les échelles, du supranational au municipal, ont exacerbé les conséquences de ces évolutions, étudiées le plus souvent à travers leurs manifestations les plus tangibles : ségrégation/fragmentation, gentrification, privatisation des espaces, exclusion, etc. Elles ont aussi contribué à brouiller les édifices théoriques généralement produits à partir du cas des grandes villes états-uniennes, donnant lieu à des « re‑contextualisations » voire des remises en cause de la pertinence de la néolibéralisation comme catégorie d’analyse9. Si la dénonciation de la domination et des inégalités croissantes reste un apport incontesté, l’approche n’en est pas moins critiquée comme trop englobante pour expliciter les dynamiques urbaines en cours dans des contextes éloignés des réalités nord-américaines10. Cette prise de distance a nourri des études plus attentives aux institutions de second rang, aux normes et outils, aux pratiques d’acteurs « discrets », aux formes locales de régulation et de négociation mais également de résistance et d’innovation sociale.

• 11 Schmitz 2012 ; Stock 2012.
• 12 À propos de l’habiter nomade, voir Stock 2018 ; Hirschhorn, Berthelot 1996.
• 13 Fol 2009 ; Berroir et al. 2017.
• 14 Voir à ce sujet les travaux de Chabrol, Rosenholc 2015 ; Chabrol, Kunth 2016 ; Giroud 2011 ; van Cr (...)
• 15 Giroud 2007.

10Dans ce contexte, la succession et l’enchevêtrement de crises de différents types depuis 2008 – crise des subprimes puis de la dette, « crise » migratoire, crise du logement, et jusqu’à la très récente crise sanitaire – aux effets inégaux, ont contribué largement à renouveler le questionnement des modalités et des temporalités de ces mutations, et à interroger le rôle des mobilités plurielles dans ces « lieux en mouvement » que sont les villes, où se croisent de multiples manières d’habiter. La notion d’« habiter » est devenue inséparable du new mobility paradigm et de la diversité des dé‑placements : circulations migratoires, tourisme, domicile-travail, loisir, déplacements quotidiens, etc. Le régime d’habiter contemporain, après la révolution numérique et celle des mobilités, est ainsi caractérisé par la poly-topicité et la capacité à gérer de plus en plus précisément les lieux géographiques adéquats, générant un ordre spatial différent de celui des sociétés industrielles où les assignations à des places étaient largement opérées par le travail11. La relation entre le dé-placement physique des activités économiques et l’irruption de nouvelles pratiques et fonctions spatiales impliquent alors de prendre en compte les lieux dans leurs interrelations avec les trajectoires d’acteurs. Cependant, bien que tenant compte des interdépendances entre des mobilités spatialement différenciées et du nécessaire dépassement du couple mobilité-immobilité, les études sur les régimes d’habiter contemporains renvoient plus rarement aux résidents de longue date dans les quartiers populaires – centraux ou périphériques – souvent associés à l’enfermement et à la sédentarité, et comme écartés de ce « tournant mobilitaire ». Le passage d’un habiter sédentaire à un habiter nomade12, lié à de nouveaux modes de vie, ne concernerait implicitement qu’une partie des populations urbaines. Or, les études conduites sur les habitants de territoires socialement marginalisés invitent à revoir les combinaisons de moins en moins linéaires entre ancrage et mobilités13 et leur renouvellement, à considérer autrement le remplacement des populations et des activités sur les territoires des centres historiques, avec une attention particulière aux formes de coexistence et d’entremêlement de pratiques de l’espace14, de « continuités populaires15 » dans le changement ainsi qu’aux formes de résistance – silencieuses ou revendicatives – des habitants concernés.

• 16 Maloutas 2004.

11Dans le sillage de ces divers filons d’étude, nos recherches sur Naples révèlent que les pratiques d’une partie des habitants dits « ancrés », et en l’occurrence les petits entrepreneurs exerçant ou ayant exercé leur activité dans les quartiers populaires du centre historique, relèvent de stratégies mobilitaires, certes de court rayon et souvent imperceptibles, mais adaptées à la multiplication depuis vingt ans des contraintes et normes, dans les domaines urbanistique, économique, environnemental, etc. Ce constat conduit alors à dépasser une approche trop réductrice opposant pratiques sédentaires et nomades des habitants. L’analyse des trajectoires de ces petits entrepreneurs, de leurs manières de faire avec les ressources de l’espace urbain, met au jour une articulation agile entre ancrage et mobilités, entre pragmatisme et attachement à un territoire, que l’on retrouve dans d’autres villes d’Europe du Sud16.

• 17 Newman, Kim 2017.
• 18 Rossi, Vanolo 2013.
• 19 Leary 2013 ; Coletti, Rabbiosi 2018.
• 20 Froment 2016 ; Siegrist, Thörn 2020 ; Chatzinakos 2020 ; Pettas et al. 2021.
• 21 Les dynamiques de l’industrialisation des régions d’Europe du Sud, davantage caractérisées par la p (...)

12Le dé‑placement de populations et d’activités a participé au mouvement de dés‑affectation, ré‑affectation de locaux et édifices dans les villes, à la fabrication de non productive spaces (NPS) au sens d’espaces abandonnés, dégradés, négligés17. Toutefois, la présence de ces « dents creuses » dans le tissu urbain n’est plus seulement envisagée comme une opportunité d’opérations de régénération urbaine de grande ampleur impulsées par les pouvoirs publics mais questionne davantage les usages temporaires de l’espace à des échelles plus fines18. La question de la réintégration des NPS dans l’espace social de la ville ne se pose plus tout à fait de la même façon aujourd’hui, en raison de la diversification des formes de requalification des espaces mais aussi de l’émergence de rapports inédits entre politiques et pratiques habitantes19 ; en outre, les actions de régénération dans les centres historiques diffèrent beaucoup de celles des territoires plus périphériques, en raison de la taille et de la configuration très diverses des locaux. La succession de crises depuis deux décennies, sur fond de mutations plus structurelles et irréversibles (privatisation des services urbains et des parcs de logement, management urbain, urbanisme entrepreneurial, etc.), confère ainsi un rôle particulier aux édifices non utilisés, en termes de destinations et d’usages répondant inégalement aux besoins des habitants. Les pleins et les vides générés dans les parties anciennes de la ville sont devenus des lieux où se cristallisent de nombreux mouvements sociaux revendiquant le droit à la ville et d’autres droits sociaux dont une grande partie des habitants ont été progressivement privés. La redéfinition du rapport entre lieux vacants, lieux occupés, lieux libérés au cœur de luttes entre collectifs – d’habitants, d’artistes, etc. – et institutions, a fait l’objet de nombreuses études empiriques, notamment dans les villes du sud de l’Europe20. Aux antipodes de ces lieux devenus emblématiques des revendications politiques contemporaines, les expériences dont il est question ici renvoient à des acteurs privés, de petits entrepreneurs, dont les pratiques spatiales ont été peu étudiées, et à des lieux « très ordinaires » : des édifices et locaux, souvent de taille modeste, affectés tantôt à des fonctions résidentielles tantôt à des activités commerciales, de service, productives, selon des rotations variables21. C’est à ces locaux délaissés par l’activité productive, à leur mise en attente, à leur remise en circulation que nous nous intéresserons dans le contexte napolitain.

• 22 La délimitation du centre historique retenue est celle de la Variante al Piano regolatore generale (...)
• 23 Rossi 2009 ; Dines 2012.

13À Naples, le centre historique22 (fig. 1) qui concentre aujourd’hui 24 % de la population communale dans un contexte général de déclin démographique a été durablement considéré comme une anomalie au regard de la trajectoire de nombreux centres-villes européens en raison d’une renaissance plus tardive23.

• 24 Martinotti 1993.

14Jusque dans les années 1990, les quartiers du centre de la métropole ont connu une marginalisation sociale, politique et économique en raison aussi d’un important déficit de centralité sur le plan fonctionnel comme sur celui des représentations. Dans le cœur même de la ville, habité en grande partie par des catégories sociales vulnérables, le bâti a été laissé durablement à l’abandon et dégradé en raison du fractionnement des appartements, du mauvais entretien des parties communes, de sa réappropriation pour des usages considérés comme « inadaptés » ou encore des conséquences du tremblement de terre de 1980. Cet espace est de surcroît considéré comme une zone dangereuse en raison de la petite délinquance et du contrôle étroit de la criminalité organisée : il est de ce fait évité par une partie de la population jusque dans les années 1990 ainsi que par les visiteurs venus de l’extérieur. Si l’on se réfère à l’analyse de Guido Martinotti24, le centre antique mais également les quartiers populaires proches tels que les Quartiers espagnols, Mercato ou la Sanità demeurent jusqu’au début des années 1990 un espace urbain de « première génération », c’est‑à‑dire un territoire fréquenté de façon prédominante par des usagers sédentaires (les résidents et les pendulaires) et très peu par des usagers temporaires qui font leur apparition dans la décennie 1990 et dont la présence devient de plus en plus prégnante dans la décennie 2010. Dans les Quartiers espagnols ou à la Sanità, les pendulaires qui viennent y travailler quotidiennement sont moins nombreux que dans le centre antique où sont localisés universités, bibliothèques, hôpitaux.

• 27 Les trois entreprises retenues comme cas d’étude ont fait l’objet d’entretiens dans la dernière pha (...)

17À partir des espaces anciennement dédiés à la production matérielle dans le centre historique souvent sous forme artisanale, nous suivrons les trajectoires et les pratiques spatiales de trois entrepreneurs spécialisés dans la fabrication d’articles en cuir, en croisant leurs stratégies avec l’évolution des espaces centraux27 ; deux quartiers ont été retenus en raison de l’importance historique des activités artisanales dans le secteur du cuir sur leur territoire et du caractère de marginalité qui leur est encore associé : les Quartiers espagnols (à cheval sur les quartiers Montecalvario et San Ferdinando, Municipalités n^o I et II) et la Sanità (quartier Stella, Municipalité n^o III).

• 28 2 149 établissements dans le secteur manufacturier étaient encore présents en 2001 (moyenne de 3,3  (...)
• 29 Basso est un terme dialectal, désignant « tout local en rez‑de‑chaussée utilisé comme habitation, i (...)

18L’une des singularités de Naples est sans aucun doute d’avoir longtemps conservé en plein centre historique de très nombreuses activités artisanales. Malgré le déplacement d’une partie des entreprises vers les quartiers périphériques et vers la banlieue depuis les années 1970, le déclin de cette fonction manufacturière dans le centre a été plus lent que dans la plupart des métropoles sud-européennes et les quartiers populaires apparaissent encore dans les années 1990 comme des territoires industrieux28. Les locaux occupés par les ateliers de fabrication sont pour l’essentiel inadaptés à l’activité de production, en raison d’une surface et d’une hauteur sous plafond très insuffisantes, de dénivelés, d’accès trop étroits, etc. Certains sont situés en étage, non desservis par un ascenseur, d’autres sont des bassi29, donc en rez‑de‑chaussée donnant directement sur la rue, ou des sous‑sols (les scantinati). Ces ateliers se fondent d’autant plus facilement dans les ruelles qu’aucune enseigne ne les signale : l’indication du nom de l’entreprise ou du titulaire au‑dessus des interphones, des portes ouvertes en rez‑de‑chaussée en sont les très discrets repères… Les transformations, lorsqu’elles interviennent, sont réduites au minimum pour mettre un local aux normes, au moins partiellement, et elles ne s’affichent pas. Ces caractéristiques ont ainsi participé de l’invisibilité de ces activités dans le paysage des quartiers populaires alors qu’elles en ont durablement marqué la vie quotidienne. La présence de petits ateliers sous forme artisanale a été rendue possible par la fragmentation accélérée du processus de fabrication, ou décentralisation productive, à partir des années 1970-1980 pour accroître la flexibilité des entreprises pour la plupart sous-traitantes de sociétés implantées en Italie du Centre-Nord ; l’émiettement en divers locaux des phases de fabrication a ainsi contribué à faire de ces quartiers populaires de discrètes « usines sans murs ». L’invisibilité des lieux contraste cependant avec l’occupation de l’espace public par les va‑et‑vient réguliers entre les différents ateliers, les véhicules de petite taille pour les livraisons, etc.

• 30 Les données élaborées à partir des recensements de l’Istat ne prennent pas en compte les ateliers n (...)

19L’espace de travail pour les petits entrepreneurs et les ouvriers du cuir s’est longtemps confondu avec leur espace de vie, et c’est l’un des enjeux de la coexistence actuelle de ces catégories avec de nouveaux habitants. Ce lien s’est distendu au cours des années 1990 dans la branche du cuir. Pour l’ensemble des activités manufacturières, cette baisse est pour l’essentiel concentrée dans la décennie 2000. De 1991 à 2011, la commune de Naples a perdu 24,7 % des établissements industriels (unités locales) contre ‑0,8 % dans la décennie précédente. De 2001 à 2011, ce sont ainsi 553 locaux qui sont « mis en circulation » dans le centre historique – dont 143 liés à la filière mode (textile, habillement et travail du cuir) – et sont pour la plupart réaffectés à d’autres usages. Les quartiers de Montecalvario et San Ferdinando, où se concentraient de très nombreuses unités spécialisées dans la fabrication de sacs en cuir, passent ainsi de 198 unités en 1991 à 103 en 2001 et 77 en 2011 ; les chiffres sont respectivement de 78, 51 et 40 unités dans le quartier de Stella, spécialisé dans la fabrication de gants et de chaussures30.

• 31 Adhésion de la Chine à l’OMC en 2001.

20Dans les Quartiers espagnols, le début des années 2000 marque un tournant dans la mesure où les quatre principaux donneurs d’ordre distribuant du travail à de nombreux petits ateliers sous-traitants situés à proximité quittent les quartiers pour s’installer dans les zones plus périphériques et notamment dans la zone industrielle à proximité du port. Ce mouvement s’explique par deux principaux facteurs qui convergent au tournant du millénaire. Le premier renvoie aux aménagements urbains des années 1990 dont la piétonisation de certaines artères, telle la via Toledo limitant les Quartiers espagnols à l’Est, qui gêne considérablement l’accès des véhicules de livraison aux ruelles du quartier. Le second tient à l’organisation même de la filière de production d’articles de mode et à la spécialisation des entreprises locales dans le secteur du haut de gamme, compte tenu de la concurrence chinoise pour les articles de moyen et bas de gamme31 et d’un contrôle accru des firmes européennes du luxe situées en Italie du Nord sur leurs sous-traitants : la localisation dans le centre historique, en raison de l’exiguïté des espaces et des difficultés d’accès, devient incompatible avec la mise aux normes des locaux et la ré‑organisation de la production. La rupture est consommée entre l’espace de production et les territoires des quartiers populaires, même si quelques micro-ateliers très précaires s’y sont maintenus encore quelques années et si quelques producteurs de niches ont choisi d’y demeurer.

• 32 Le jardin a été transformé en parking pour accueillir les véhicules chargés du retrait et de la liv (...)

21L’entreprise de A. est située dans le rione Sanità, limitrophe du centre antique et enclavé. Créée à la fin du xix^e s. sous la forme alors très répandue de l’atelier familial, domestique (impresa casalinga), elle se déploie comme véritable entreprise dès la seconde génération dans un vaste local de la zone de San Rocco a Capodimonte dans le prolongement du quartier de la Sanità ; elle emploie 60 ouvriers et fait travailler une centaine de couturières à domicile résidant à proximité. Le déclin de la fabrication du gant et sa réorganisation expliquent en partie le transfert de l’activité en 1982 dans les locaux qu’elle occupe encore à l’heure actuelle. Il s’agit d’un appartement de 193 m² situé au troisième étage d’un immeuble du xviii^e siècle et d’un petit bâtiment de 90 m² dans la cour de l’immeuble. Ces locaux ont vu se succéder trois générations de chefs d’entreprise en quarante ans. L’appartement n’a fait l’objet d’aucune restructuration depuis l’installation ; seul le rez‑de‑chaussée a été réorganisé32 en 1996 grâce aux financements du Programme Urban 1 (1994-1999).

• 33 C’est dans les locaux de l’entreprise qu’a été tournée l’une des scènes du film Nostalgia de Mario  (...)

25Dans ce nouveau contexte, l’ancrage dans le quartier, berceau de la fabrication des gants, est devenu l’un des outils marketing, gage de savoir‑faire, pour l’entreprise à destination des clients internationaux et des touristes. A. n’envisage un déplacement que s’il devait engager des travaux trop importants sur la structure du local qui a été peu entretenu jusqu’à aujourd’hui, et ne souhaiterait pas s’éloigner trop de l’emplacement actuel. Il a d’ailleurs récemment élu domicile, en location, dans le centre antique à proximité de l’atelier, après avoir longtemps résidé dans le quartier du Vomero alto où l’acquisition de l’appartement familial, encore occupé par sa mère, était alors pour son père comme pour son grand‑père un symbole de réussite économique et sociale. Cet ancrage s’appuie sur une organisation fluide de mobilités intriquées et à différents rayons à partir de l’entreprise : circulation des ouvriers et des peaux, déplacements réguliers du chef d’entreprise à Paris, et plus récemment à Séoul, accueil des touristes italiens et européens en quête d’authenticité confinant parfois à l’exotisme. Si l’ancrage dans le quartier de la Sanità était dû au départ à la présence d’un tissu très dense d’ateliers et de couturières à domicile, de la proximité du lieu de vie des ouvriers, le choix de s’y maintenir répond à l’opportunité de valoriser cette situation et de tirer parti de la mise en tourisme du quartier. Les gantiers ont presque totalement disparu et la présence raréfiée de cette activité productive est légitimée en tant qu’artisanat d’art dans les vocations conférées au centre historique33 ; elle participe en outre des formes de cohabitation d’habitants temporaires et d’habitants de la « première génération ».

• 34 Voir à propos des Quartiers espagnols, l’article de Giovanni Laino dans ce même numéro.
• 35 Froment 2012.

26Les Quartiers espagnols sont, à la différence de la Sanità, situés dans l’hypercentre et annexés en partie à la zone du Grand Projet Unesco34. Le territoire a été longtemps façonné, économiquement et socialement, par la fabrication des sacs en cuir (pelletteria). Là encore, les tensions entre ancrage et mobilités se résolvent de façon diverse. Sur ses 45 années d’activité dans la fabrication des sacs, B. en a passé 34 dans les Quartiers espagnols : entre 1977 et 2009, puis de nouveau de 2013 à 2015 (fig. 4). Cet enracinement, dû aux ressources socio-économiques offertes par le territoire35, ne signifie pas pour autant immobilisme. En cela, B. peut être qualifié de petit entrepreneur nomade. Son entreprise a changé douze fois de locaux (soit une rotation moyenne de 3,75 années) et cinq fois entre 1985 et 1995, en fonction des opportunités du marché immobilier et des flux de l’activité, mais toujours dans le même quartier ; au bout de la chaîne de sous-traitance, les très petites entreprises (TPE) sont en effet les plus exposées aux fortes variations de la production. Les enquêtes déployées sur un temps long montrent que ces TPE se déplacent fréquemment dans l’espace limité de leur territoire d’exercice ; les mouvements sur de faibles distances – quelques îlots, quelques pâtés de maisons – sont facilités par la faible mécanisation des ateliers sous-traitants et du statut d’occupation, toujours en location dans le cas de B. On peut dire que les acteurs situés au bas de la hiérarchie du système « tournent souvent en rond » dans le même espace. L’ancrage dans le quartier est aussi doublé d’une vive mobilité sur un territoire étroit associant la courte distance à la fréquence des déplacements : les changements de locaux à intervalles réguliers donnent l’apparence du mouvement alors qu’ils sont aussi un symptôme de la situation de précarité de la plupart des acteurs.

• 36 C’est le cas par exemple de l’aristocratique via Monte di Dio parallèle à la populaire via Egiziaca (...)
• 37 À propos des espaces de la parentèle en Europe du Sud et en Italie, voir Pfirsch 2011 ; Barbagli, C (...)

32R. a habité jusqu’en 2002 un appartement dans la même rue que quatre des locaux de son entreprise ; il réside depuis de l’autre côté de la « frontière » tracée par via Toledo, dans un immeuble moderne, à quelques pas des Quartiers espagnols mais symboliquement en dehors ; la juxtaposition dans les quartiers historiques de rues parallèles, mais fortement disjointes sur le plan social n’est pas une exception36. Son fils et sa famille habitent aujourd’hui un second appartement dans le même immeuble37. S’éloigner du quartier d’origine, c’est pour R. afficher son ascension sociale ; c’est s’en démarquer sans toutefois rompre avec des relations amicales et de voisinage, construites sur quarante ans ; c’est aussi adhérer en partie à la nouvelle vocation du quartier allant de pair avec la valorisation d’un patrimoine familial qui n’a cessé de prospérer. Les transformations qui n’ont cependant affecté que la partie basse des Quartiers espagnols sont accueillies positivement – » plus d’emplois pour les jeunes », « moins de criminalité », dit R. –, les ouvriers qui y résident encore acquiescent tout en se plaignant de ne plus pouvoir dormir. Autres rythmes.

• 38 Lors du dernier relevé que nous avons effectué en mars 2022 dans les Quartiers espagnols, 5 atelier (...)
• 39 Pappalardo 2019.

33Les traces matérielles des anciennes activités productives ont presque disparu des ruelles des quartiers historiques ; de ce point de vue, la trajectoire de Naples, qui s’est jusqu’aux années 2000 distinguée de celles des autres métropoles sud-européennes, semble en quelque sorte se normaliser avec la fermeture ou la migration des derniers ateliers38. Cet effacement, s’il est largement lié aux mutations des filières de production à l’échelle internationale, s’explique aussi par les orientations des politiques d’aménagement du centre historique. Les normes de préservation du patrimoine et d’occupation des espaces, privés et publics, tendent en effet à définir des pratiques, et par là même des activités et des catégories d’habitants qui seraient inégalement adéquates à la valorisation des quartiers du centre. Elles se posent alors comme modèle de développement urbanistique mais aussi de citadinité, voire de citoyenneté39.

• 40 Création en 2007 du Museo della guanteria, intégré dans le musée de la Mode de la Fondation Mondrag (...)

34La perte de légitimité des très petites entreprises de production est double : du point de vue des aménageurs et des catégories sociales aisées comme de celui des donneurs d’ordre extérieurs, ce qui ne va pas sans une certaine ambivalence quant à l’usage « inapproprié » des lieux. En effet, si la plupart des activités sont considérées comme non légitimes à demeurer dans un centre voué aux pratiques touristiques et culturelles, certaines sont en revanche reconnues comme détentrices d’un savoir‑faire, faisant partie du patrimoine local40, insérées dans les parcours touristiques, mais dans une perspective coupée de leurs réalités sociales et économiques.

• 41 Ce néologisme, dérivé de « Airbnb », s’est diffusé dans la littérature anglophone dédiée aux touris (...)

37Par rapport aux nombreuses études sur la gentrification et sur l’airification41 des centres patrimonialisés dans les métropoles du Sud de l’Europe, l’entrée par les activités artisanales qui ont longtemps conféré leur identité aux quartiers populaires marginalisés de Naples, offre une perspective un peu décalée sur les micro-transformations en cours ; elle permet néanmoins d’appréhender en compréhension quelques fragments de la complexification d’un tissu social, déjà très riche.

• 42  Esposito, Chiodi 2020.

38Cette brève analyse, sur la base de trois parcours, ne peut toutefois être dissociée d’une approche plus ample et quantitative des changements sociaux dans la dernière décennie, non encore disponible. Elle doit également être rapprochée d’autres expériences de l’habiter dans les centres historiques et de résistance, sous des formes contestataires remettant en cause les normes urbaines inspirées des politiques néolibérales. À Naples, comme dans bien d’autres villes italiennes ou de la rive nord méditerranéenne, la récupération d’édifices vides, abandonnés, pour les rendre aux populations locales, pour les ré‑habiter, pour en faire des lieux de culture alternative, a pris différentes formes. À l’occupation comme matrice politique promue par les mouvements sociaux urbains, en partie hérités de luttes plus anciennes, mais très actifs selon des modalités renouvelées depuis dix ans, sont venues s’ajouter des « occupations par nécessité »42, comme autant de formes d’activation par le bas. Enfin, le réinvestissement de lieux de divers types (anciens bâtiments industriels, édifices religieux, etc.) pour les mettre au service des populations les plus défavorisées est aussi le fait d’associations, s’appuyant de plus en plus sur des fondations privées pour le financement des restructurations et la mise en œuvre des projets.

• 43 Maloutas, Spyrellis 2019.

39Ainsi, bien que de façon indirecte, ces trois parcours invitent à réfléchir sur l’évolution des formes de ségrégation, dans les centres-villes patrimonialisés et touristifiés de Naples et de nombreuses villes sud-européennes, combinant les effets de dynamiques globales et de facteurs de contexte qui ne vont pas toujours dans la même direction43.