Navigation – Plan du site

AccueilNuméros8Entreprises et entrepreneurs entr...Des torpilles aux cuirassés

Entreprises et entrepreneurs entre la France, la Grèce et l’Empire ottoman (XIXe-XXIe siècle)

Des torpilles aux cuirassés

L’armement naval de la Grèce et les Forges et Chantiers de la Méditerranée
From Torpedoes to Battleships: Greece’s Naval Armament and the Forges et Chantiers de la Méditerranée
Christina Agriantoni
p. 67-94

Résumés

La crise d’Orient de 1875-1878 a rendu possible, pour la première fois au xixe s., le démantèlement de l’Empire Ottoman et a donné à la Grèce l’élan nécessaire à la mise en œuvre de son réarmement naval. Fluctuante au gré de l’évolution des idées sur le caractère d’une guerre éventuelle avec la Turquie, la politique du réarmement de la flotte hellénique se focalise initialement sur les torpilleurs et les petits vaisseaux avant d’adopter les cuirassés à la fin des années 1880. L’entreprise française Forges et Chantiers de la Méditerranée devient le principal fournisseur des nouvelles unités de la flotte, notamment des cuirassés.

La stratégie de l’entreprise, qui se caractérise par son expansion vers les marchés étrangers, se heurte aux contraintes de la politique étrangère de la Grèce, aux aléas des rivalités politiques internes et des difficultés financières du pays, et aux changements constants de la technologie contemporaine, notamment dans les secteurs des constructions navales et de l’artillerie. Cet article analyse ces facteurs imbriquéset conclut que le retard important dans le processus de réarmement naval de la Grèce est principalement imputable à des facteurs technologiques.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Rados 1900.

1À la veille de la crise d’Orient de 1875-1878, la Grèce ne disposait pratiquement pas de flotte de guerre digne de ce nom, principalement en raison de la situation financière désastreuse du pays. Les troubles qui surviennent dans la région au long du xixe siècle révèlent l’incompatibilité des aspirations irrédentistes des Grecs avec la réalité de leur impuissance militaire. Quelques efforts de rattrapage ont été faits après la guerre de Crimée (1853-1856) et au cours de la révolte de Crète (1866-1869). Les plus puissants navires de guerre ont été commandés en 1867 : le garde-côte cuirassé Roi Georges, construit par Thames Iron Works à Londres, et la frégate Reine Olga, construite à Trieste. Mais les deux unités sont arrivées en Grèce en 1870, c’est‑à‑dire après la fin du conflit. « Les évènements de la révolution crétoise ont démontré l’étendue de notre désert maritime », a écrit plus tard l’historien de la Marine, Konstantinos Rados1.

  • 2 La Grèce emploie le calendrier julien jusqu’en 1923, qui était en avance de 12 jours par rapport au (...)

2La crise d’Orient de 1875-1878 représente un tournant majeur pour l’irrédentisme de la Grèce, ainsi que pour l’histoire de son armement naval. Pour la première fois, le principe, jusque‑là dominant, du maintien de l’intégrité de l’Empire ottoman a été mis en cause ; du coup, les aspirations irrédentistes des Grecs sont devenues plus réalistes. La crise s’est déroulée en deux étapes, auxquelles il faut ajouter, pour la Grèce, une troisième, qui a duré jusqu’en 1881. Déclenchée en juin 1875 par le soulèvement des populations chrétiennes de l’Herzégovine, elle s’est amplifiée en juin 1876 par la guerre serbo-turque. Après l’armistice de novembre 1876 et l’échec de la Conférence des délégués des grandes puissances à Constantinople, la Russie a déclaré à son tour la guerre à la Turquie le 12/24 avril 18772, inaugurant ainsi la seconde étape de la crise.

  • 3 Lascaris 2006.

3Le 20 février/3 mars 1878, la Russie victorieuse et la Turquie ont conclu le Traité de San Stefano, dont les termes, trop favorables à la Russie, ont provoqué la réaction des puissances et la convocation du Congrès de la paix à Berlin du 13/25 juin au 13/25 juillet 1878. Ce Congrès, auquel les Grecs ont été autorisés à présenter leurs revendications lors d’une seule session, a ratifié l’indépendance de la Serbie, de la Roumanie et du Monténégro, mais n’a pas accepté la « grande » Bulgarie du traité de San Stefano, dont la partie sud a été reconnue comme province de l’Empire ottoman ayant droit à l’autonomie administrative. Le Congrès de Berlin a donc ratifié, pour la première fois depuis la création de l’État hellénique (1830), une cession de territoires ottomans3.

  • 4 Sfika-Theodosiou 1988.

4Quant aux revendications grecques, le Congrès a incité la Grèce et la Turquie à « s’entendre sur la rectification de frontière ». C’est ainsi que la troisième étape de la crise a été inaugurée pour la Grèce, car l’imprécision de cette « incitation » et l’absence de toute clause exécutoire ont permis à la Turquie de tergiverser à l’infini : ce n’est qu’en mai 1881 que l’annexion de la Thessalie et d’une petite partie de l’Épire (région de Arta) a été réalisée4.

5L’armement naval de la Grèce a été inauguré au cours de – et à cause de – la crise d’Orient ; en l’espace de dix ans, le pays a réussi à gagner la suprématie en mer face à la Turquie. Une entreprise française, la société des Forges et Chantiers de la Méditerranée, a joué un rôle de premier ordre dans cette évolution. L’objectif de cet article est d’analyser, d’une part, les conditions qui ont guidé les choix des acteurs politiques en matière d’armement naval, et de l’autre, la stratégie développée par l’entreprise afin de gagner sa place sur le marché grec. Nous nous sommes plus particulièrement interrogés sur le poids des rapports extérieurs de la Grèce, sur l’influence des idées concernant la stratégie navale, et sur les aspects techniques de cette démarche, qui ont façonné sa temporalité. Le récit qui suit est le résultat de cette enquête.

Le temps des torpilles

  • 5 Maroniti 2003.

6Depuis 1875, le régime parlementaire s’est progressivement stabilisé en Grèce, aboutissant à un système bipartite, structuré autour de deux personnalités politiques, Charilaos Trikoupis et Alexandre Koumoundouros, Théodore Diliyannis succédant à ce dernier après sa mort en 18835. Cependant, les premières années de la crise d’Orient sont marquées par l’instabilité politique, sept gouvernements se succèdant entre octobre 1875 et janvier 1878, dont certains n’ont duré que quelques jours.

  • 6 Journal des Débats Parlementaires (désormais : JDP), session du 31 janvier 1877, p. 625. Cette poli (...)
  • 7 L’Etat grec était exclu des marchés financiers internationaux à cause des emprunts non remboursés d (...)
  • 8 JDP, session du 8 mars 1877, p. 863.

7Koumoundouros, au pouvoir au temps de l’éclatement de la guerre russo-turque, a suivi les instructions des puissances pour proclamer la neutralité de son pays. Dans les faits, il a appliqué une « politique de paix avec préparatifs militaires »6. En octobre 1876, il a déposé au parlement une série de projets de lois sur la réorganisation de l’armée, et a procédé à l’émission d’un emprunt de 10 millions de drachmes destiné au réarmement. Malgré le succès plutôt médiocre de cet emprunt7, le ministre de la Marine Georges Bouboulis dépêche en Angleterre le chef ingénieur Sophocle Gialoussis afin de commander un certain nombre de torpilles et deux petits navires poseurs de torpilles8.

  • 9 Lancées par Théodore Aube dès 1873, et enrichies en 1882 par un article publié en 1882 dans la Revu (...)

8Pourquoi des torpilles ? Bien avant la vulgarisation des théories de la « Jeune École » française9, et pour des raisons bien pragmatiques, le credo partagé par tous les hommes politiques et les milieux de la Marine grecs, mais aussi par le roi Georges, postulait qu’un petit pays comme la Grèce, privé de gros moyens, ne pourrait jamais mener une bataille de ligne contre la puissante flotte ottomane, et devait donc s’occuper surtout de sa défense et s’équiper de petits navires, flexibles et rapides, capables d’effectuer des attaques occasionnelles. La torpille, arme relativement nouvelle de la guerre navale, est venue corroborer cette théorie.

  • 10 Papadimitriou 1932.
  • 11 Papayannis 1928.
  • 12 JDP, session du 31 janvier 1877, p. 625.

9En évolution constante, la torpille se présentait alors sous diverses formes10. La plus ancienne, la torpille dite défensive, utilisée pour la première fois au cours de la Guerre de Sécession américaine, était une espèce de mine sous-marine, explosant par le contact ou, plus tard, activée à distance par courant électrique. Le premier type de torpille offensive, employé au cours de la même guerre, était remorqué dans l’eau ou porté sur des hampes (spar torpedos, επακόντιες τορπίλες), par des petits navires rapides – des torpilleurs –, pour être lancé contre les navires ennemis. Enfin, la torpille automobile, inventée en 1866-1870 par le vétéran de la marine autrichienne Giovanni Luppis et l’ingénieur anglais Robert Whitehead à Fiume, a pris la forme bien connue de projectile sous-marin éjecté par les torpilleurs à distance, ce qui a changé radicalement les techniques de l’attaque par torpille. Parallèlement, le constructeur anglais John Isaac Thornycroft a apporté de notables améliorations au bateau-torpilleur dont il a réussi à augmenter la vitesse et l’exactitude de tir. À partir de la seconde moitié des années 1870, la combinaison du torpilleur Thornycroft et de la torpille Whitehead a fait de la torpille une des armes les plus redoutables de la guerre navale11. Bouboulis s’engage donc à munir son pays de cette arme qui « est actuellement à l’ordre du jour partout » 12.

  • 13 Rados 1900, p. 282‑286 ; Papadimitriou 1932 ; Papayannis 1928.
  • 14 Le gouvernement Ep. Deligiorgis a succédé alors à Koumoundouros.
  • 15 Ephimeris, 8 mars 1877.

10Cependant, il opte pour les torpilles du type mines et celles sur hampe, que l’invention de Whitehead n’avait pas encore condamnées à l’obsolescence13. Sans doute, les Grecs se sentaient‑ils familiers avec la torpille sur hampe, qu’ils considéraient comme successeur du brûlot, dont ils avaient fait amplement usage – et avec grand succès – au cours de la Guerre de l’Indépendance. Or la diversité des torpilles commandées a entraîné, semble‑t‑il, une certaine confusion dans les instructions données aux constructeurs des embarcations qui devaient les porter. Cela a permis à Gerasimos Zohios, qui a remplacé Bouboulis en février 1877 au ministère de la Marine14, d’annuler les commandes, un acte fait non pas tant par rivalité politique mais plutôt par perplexité, face à la fluidité d’une technologie en train de changer rapidement. Malgré tout, Bouboulis a eu le temps de fonder une « École de Torpilles » avant son départ et les premiers essais ont été faits au Pirée, en mars 1877, avec la présence du roi Georges en personne15.

  • 16 C’est‑à‑dire avec la participation de tous les chefs des partis de l’époque.
  • 17 La Russie incitant alors la Grèce à se placer à ses côtés.
  • 18 Archives Littéraires et Historiques Helléniques (Ελληνικό Λογοτεχνικό και Ιστορικό Αρχείο = ΕΛΙΑ, d (...)

11Lorsque le gouvernement dit « œcuménique »16, sous l’amiral Konstantinos Kanaris, est formé le 26 mai 1877, la crise d’Orient était déjà entrée dans sa seconde étape, avec l’éclatement de la guerre russo-turque en avril : une guerre qui offre à la Grèce l’occasion de négocier sa position17. Trikoupis, devenu ministre des Affaires Étrangères, demande à son homologue anglais, Lord Derby, en échange de la neutralité de son pays, l’engagement formel de la Grande Bretagne de soutenir les revendications de la Grèce lors de la conférence de paix à venir18. Face au refus de Lord Derby, le gouvernement grec envisage la possibilité d’une invasion de la Thessalie, ce qui amène l’intensification des préparatifs militaires, d’autant plus que l’opinion publique s’était révoltée contre l’inaction des gouvernements précédents et que des groupes armés avaient fait leur apparition aux frontières.

  • 19 Le ministère de la Marine avait éte confié à Kanaris, très âgé et dont la présence au gouvernement (...)
  • 20 ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, 11/85a, Güldencrone à Trikoupis, Athènes, 2 janvier 1878.

12L’intérêt étant fixé alors sur les opérations terrestres, le rôle attribué à l’armement naval est secondaire et seulement défensif, en vue d’une attaque éventuelle par la mer. Trikoupis, qui s’occupe personnellement du Ministère de la Marine19, reprend donc le projet des torpilles, en consultant pour cela le baron danois Ove de Güldencrone, aide-de-camp du roi Georges, qui était considéré comme expert en la matière. Güldencrone dresse un plan détaillé pour la défense des golfes de Corinthe et de l’Eubée, avec des torpilles immergées (défensives), activées par courant électrique, une station centrale à un endroit bien protégé, et deux stations casematées, munies de canons et des câbles nécessaires20. Son projet comprend aussi l’acquisition d’un certain nombre de bateaux porte-torpilles.

Fig. 1. Dessin d’une embarcation pour poser les torpilles, dressé par Ove Güldencrone.

Fig. 1. Dessin d’une embarcation pour poser les torpilles, dressé par Ove Güldencrone.

Source : ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, 11/85γ, 2 janvier 1878.

  • 21 L’avancée des Russes, jusqu’alors inexorable, est arretée à Plevna par les Turcs de septembre à déc (...)
  • 22 Léonidas Palaskas (Ioannina 1819-Athènes 1880) a fait ses études en France, à l’Ecole Navale de Bre (...)
  • 23 Pour ce qui suit, ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, correspondance entre Trikoupis et Palaskas, 11/86‑112.
  • 24 Kofos 2000.

13Cependant, le renversement de situation sur le front de la guerre russo-turque en septembre 187721, incite à reconsidérer la stratégie de la Grèce. Tout en estimant l’achat des torpilles comme « le plus urgent », Trikoupis commence à s’intéresser à d’autres navires de guerre. Il envoie à cette fin en Europe l’officier de la Marine Léonidas Palaskas22, qui, d’octobre 1877 à janvier 1878, se rend en Italie, en France et en Angleterre23. Le ministre est pressé : il cherche des navires d’occasion ou en chantier ; il s’intéresse à une frégate armée de 5 canons, deux canonnières et une batterie flottante mis en vente en Italie, ainsi qu’à un cuirassé offert en Amérique, tout en explorant la possibilité de se procurer des canons Armstrong en Angleterre. Pour chaotiques qu’ils puissent paraître à première vue, ces mouvements, résultant de l’empressement et du manque évident de moyens financiers, traduisent probablement l’ambivalence de Trikoupis sur le caractère d’une guerre éventuelle avec la Turquie, puisque, frustré par l’attitude britannique, il a même flirté avec l’idée de s’engager dans la guerre aux côtés de la Russie ; dans ce cas, une stratégie uniquement défensive n’aurait plus de sens24.

  • 25 ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, 11/104, Palaskas à Trikoupis, Rome 15/27 novembre 1877. La proposition a (...)
  • 26 Paliggenesia, Athènes, 8 et 9 janvier 1878.

14Aucun de ces projets n’aboutit. Les Italiens ont proposé de livrer les navires sans leurs canons, de peur d’être accusés par l’Angleterre et l’Autriche d’une immixtion indirecte dans la guerre, proposition immédiatement rejetée par Trikoupis25. Palaskas n’a pas le temps de faire le voyage en Amérique. Le gouvernement démissionne le 11 janvier 1878, alors qu’à l’annonce de la chute d’Andrinople, des groupes armés commencent à s’infiltrer en Thessalie et que des émeutes éclatent en Crète26. Koumoundouros, revenu au pouvoir, se voit contraint d’ordonner in extremis l’entrée de l’armée grecque en Thessalie le 20 janvier, sous la pression des grandes manifestations provoquées à Athènes par les rumeurs sur l’immédiateté de l’armistice. En réalité, l’armistice avait été signé à Andrinople deux jours plus tôt (18/30 janvier 1878) mais la nouvelle n’était pas encore arrivée à Athènes et Koumoundouros, humilié, dut révoquer les troupes quelques jours plus tard.

15La fin de la guerre russo-turque annonce une longue période de négociations et de restructuration territoriale dans les Balkans, au cours de laquelle la politique de « la paix avec préparatifs » n’est plus de mise. Afin de rendre crédible la menace de guerre, que Koumoundouros profère bien souvent, il faut assurer la préparation militaire du pays. Si l’armée de terre occupe toujours le devant de la scène, l’idée d’un renforcement de l’armement naval n’est pas abandonnée. Un mois seulement après son ascension au pouvoir, Koumoundouros commande à la société française Forges et Chantiers de la Méditerranée (FCM) le plus grand navire de guerre jamais acquis jusque‑là par la flotte grecque, le croiseur Amiral Miaoulis.

« La nation française bien aimée » et les Forges et Chantiers de la Méditerranée

  • 27 JDP, session du 7 mars 1877, p. 851 : Deligiorgis se réfère à ses discussions avec Jehenne en 1873.
  • 28 Société FCM 1906 ; Daumalin, Girard, Raveux 2003. Sur les origines des installations des FCM à Menp (...)
  • 29 Parce qu’ « il n’est pas un point de nos devis qui ne soit discuté avec une énergie qu’explique san (...)

16La société des FCM n’est pas étrangère à la Grèce à cette époque : son représentant, Louis Auguste Jehenne, se trouve à Athènes au moins depuis 187327. Fondée en deux étapes, en 1853 puis 1856, l’entreprise possède un chantier de construction navale à La Seyne-sur-mer, près de Toulon, des ateliers de mécanique dans le faubourg marseillais de Menpenti et, depuis 1872, des installations similaires au Havre et à Graville-Sainte-Honorine28. Elle construit des navires de guerre et de commerce, des machines marines et des engins pour le secteur des travaux publics. Dès les années 1860, la société a étendu sa clientèle à plusieurs pays (Russie, Égypte, Italie, Espagne, Brésil, Japon…). Son capital, de 4 millions de francs initialement, est porté à 13 millions en 1882, lorsqu’elle devient société anonyme. Tout en reconnaissant que les commandes de l’État français lui assurent un fonctionnement régulier et qu’elles ont fait son renom à l’étranger, l’entreprise les juge « en définitive insuffisamment rémunératrices »29 et porte, par conséquent, un intérêt particulier aux affaires avec d’autres pays ou avec une clientèle privée.

Fig. 2. Plan des chantiers de La Seyne au début des années 1880.

Fig. 2. Plan des chantiers de La Seyne au début des années 1880.

Source : Collection Olivier Raveux.

  • 30 La Compagnie des Messageries Maritimes est intimement liée à la Société des FCM, Armand Béhic ayant (...)
  • 31 JDP, session du 27 juin 1877, p. 200 et Annexe, p. 58.

17Dans le cadre de cette expansion impressionnante, l’entreprise explore le marché grec dès le début des années 1870. En septembre 1876, Jehenne obtient son premier résultat, en signant, avec l’agent des Messageries Maritimes au Pirée, un accord préliminaire avec le gouvernement Koumoundouros pour l’amélioration et le maintien des phares du pays30. Mais ce n’est pas un vrai succès ; l’accord n’est soumis à la chambre que près d’un an plus tard, au temps du gouvernement œcuménique, et il est rejeté, un entrepreneur grec ayant fait entretemps une meilleure offre31.

  • 32 ANMT, FCM 058 3090, Rapport à l’AG du 30 avril 1878.

18En juillet 1877, ce même gouvernement passe aux FCM la première commande grecque ; il ne s’agissait pas de navires de guerre, mais de deux goélettes et de trois péniches à vapeur destinées au service des douanes. L’intérêt financier de l’affaire est minime, portant sur un total de 272 000 francs, somme qui ne représente que 4,5% de la valeur totale (de 16 millions de francs) des commandes reçues cette année‑là par l’entreprise ; cependant, elle est promptement approuvée par le conseil d’administration, car « elle a eu le grand avantage de nous faire prendre pied sur un marché qui jusqu’à ce jour avait été ouvert exclusivement à l’industrie anglaise »32. Effectivement, juste après la livraison de ces petits navires, l’entreprise reçoit de Bouboulis, en février 1878, la commande pour la construction du croiseur Amiral Miaoulis.

  • 33 Autran 1988 : « Amable Lagane 1838-1910 ». Lagane est devenu administrateur des FCM en 1901. Je rem (...)
  • 34 Informations presque quotidiennes au journal Paliggenesia, de la fin juillet à mi‑novembre 1879.
  • 35 Toutes les informations concernant les caractéristiques techniques et les opérations des navires de (...)

19Le Miaoulis a été construit aux chantiers de La Seyne selon les plans de l’ingénieur renommé Amable Lagane, alors ingénieur en chef et puis directeur de ces chantiers33. Long de 81 mètres, avec une coque mixte en fer et en bois revêtu de cuivre, il était propulsé par hélice et voiles en trois mâts, et armé de 8 canons. Sa construction a été achevée en août 1879 ; une équipe d’officiers de la Marine grecque s’est rendue alors à La Seyne pour assister aux essais et au lancement, suivie peu après par tout l’équipage qui devait conduire le navire en Grèce34. Arrivé au Pirée le 31 octobre 1879, il a fait une vive impression par sa beauté et a reçu aussitôt la visite du couple royal. Devenu le symbole du progrès et de la puissance renouvelée de la Marine grecque, il a fait souvent le tour des ports de la Méditerranée orientale (Alexandrie, Thessalonique, ports de l’Asie Mineure), salué avec enthousiasme par les communautés grecques locales. En 1900-1901, il a même traversé l’Atlantique à deux reprises, pour visiter les ports de New York, Boston et Philadelphie35.

Fig. 3. Le croiseur Amiral Miaoulis en 1897.

Fig. 3. Le croiseur Amiral Miaoulis en 1897.

Source : https://hellasarmy.gr/​.

  • 36 Entre 1844 et 1876, 80 officiers de l’armée avaient été envoyés en Europe pour études ; parmi eux, (...)
  • 37 ANMT, FCM 058 0081, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 19 décembre 1879, et 058 0082, 27 février 188 (...)
  • 38 ANMT, FCM 058 0084, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne 14 janvier 1881 (envoi d’argent « pour être di (...)

20Le profit réalisé par les FCM dans l’affaire du Miaoulis n’est pas exorbitant : 79 738 francs, soit 3,5% du prix de vente (2 250 000 francs). Mais la société consolide sa réputation en Grèce et cette affaire inaugure pour elle une décennie d’intense activité dans ce pays. Certes, elle opère en milieux familiers. Parmi les multiples liens établis de longue date entre la France et la Grèce, ceux avec les milieux de la Marine étaient les plus denses. Plusieurs officiers de la Marine grecque, dont Georges Bouboulis lui‑même, avaient fait des stages en France et notamment à la base navale de Toulon36. Les navires de la flotte hellénique étaient expédiés à Toulon pour réparations. À l’inverse, des ingénieurs français, bénéficiant partout d’un grand prestige, viennent souvent en Grèce en missions diverses. Dans ce cadre, la société FCM tisse son propre réseau de contacts utiles. Jehenne, tout d’abord, résidant à Athènes, est bien connu de tous les leaders politiques de l’époque ; il est même admis au palais pour s’entretenir avec le roi. Il bénéficie de la confiance absolue de la direction des FCM, qui siège à Paris, présidée par Armand Béhic, du début et jusqu’à sa mort en 1891. L’administrateur qui s’occupe des affaires grecques, Albert Jouët-Pastré, ne manque pas d’occasion de féliciter Jehenne pour la « patience et l’habileté » avec lesquelles il mène les négociations, et de se fier à son expérience « des hommes et des choses de ce pays »37. Jehenne, enfin, n’hésite pas à recourir à des intermédiaires pour l’aider à conclure un marché, et dont les services sont, bien sûr, rémunérés38.

  • 39 ANMT, FCM, 058 0090, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 15.3.1883.
  • 40 ANMT, FCM 058 1183, lettre de Jouët-Pastré à Marseille 6 juin 1882 : « [il est] totalement dévoué à (...)

21La société cultive des relations privilégiées parmi les hommes politiques grecs ; le plus bienveillant lui est sans doute Alexandre Koumoundouros. Les mots de Jouët-Pastré à l’occasion de sa mort en mars 1883 sont éloquents : « la nouvelle […] nous a causé les plus vifs regrets. Il nous témoignait une bienveillance qui ne s’est jamais démentie et nous lui étions profondément reconnaissants de la confiance qu’il avait mise en nous. Notre société perd en lui son appui le plus sérieux et le plus efficace »39. Georges Bouboulis est un fidèle, et le seul souci de la société des FCM est qu’il maintienne son poste chaque fois que se profile un changement de gouvernement40. D’autre part, l’anglophilie bien connue de Trikoupis, homme par excellence réaliste, ne l’empêchera pas, comme nous le verrons plus tard, de s’adresser à la France – qu’il connaît bien d’ailleurs pour avoir fait des études à Paris – afin d’obtenir du soutien, technique et financier, à ses projets ambitieux de grands travaux d’infrastructures et de réorganisation militaire de son pays. S’il ne montre pas de préférence particulière pour les FCM au cours de ses premiers mandats, la société se garde bien de rompre avec lui.

  • 41 JDP, session du 25 novembre 1877, p. 111.
  • 42 Rappelons qu’au Congrès de Berlin, tandis que l’Angleterre a retiré son soutien offert initialement (...)
  • 43 Ephimeris, 26 janvier 1877.

22Par ailleurs, on peut souvent discerner chez les hommes politiques grecs un certain sentiment d’affinité avec la France en matière de mœurs politiques. « Nous, nous sommes des Français », a répondu Epaminondas Deligiorgis à un député qui rejetait la proposition de tenir une session secrète en se référant aux Anglais, qui « ne font jamais ça »41. De son côté, la direction des FCM ne donne jamais l’impression de se sentir dépaysée devant les complications de la politique intérieure de la Grèce, qu’elle suit de près. Enfin, dans l’opinion publique, l’attitude plus distanciée de la France au cours de la crise d’Orient et puis son intervention favorable aux intérêts grecs au Congrès de Berlin et au cours des négociations qui ont suivi, avaient suscité une vague de sympathie pour ce pays42. Si la francophilie de l’opinion hellénique était depuis longtemps établie, à cette époque la presse déborde de tendresse envers la France : elle est « la grande nation française bien aimée »43, le défenseur par excellence des droits des peuples.

Des torpilleurs, des canonnières et des docks flottants

23Trois longues années se sont écoulées de la fin du Congrès de Berlin jusqu’à l’annexion de la Thessalie, en juin 1881. Les atermoiements de la Turquie sur la fixation des nouvelles frontières imposent à la Grèce de rester sur le pied de la guerre. De janvier 1878 jusqu’en mars 1882, Koumoundouros domine la scène politique, avec un intervalle de six mois (mars-octobre 1880), durant lesquels il est remplacé par Trikoupis. L’armée de terre, qui est mobilisée pour une bonne partie de cette période et qui fait l’objet principal des efforts de réorganisation et d’équipement, absorbe l’essentiel des dépenses du budget. Ainsi, après la commande de Miaoulis, Koumoundouros ne reprend le projet de l’armement naval qu’en 1879. À ce moment, l’accord sur le règlement des anciennes dettes, signé à Londres à la fin de 1878, marque le début d’une nouvelle ère pour les finances publiques de la Grèce, puisque les titres des emprunts grecs sont désormais admis par les bourses internationales.

  • 44 A.K.A. 1932a, p. 170.
  • 45 ANMT, FCM 058 0081 lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 9 et 30 septembre 1979.
  • 46 Antoniou 2006, p. 40‑50.

24Les commandes faites pour l’armement naval semblent à présent émaner d’une conception plus élaborée des besoins de la Marine. Le gouvernement décide tout d’abord la création d’une nouvelle base navale, celle existant à Poros depuis les années 1830 ne suffisant plus aux nouveaux besoins. Il confie le choix de son emplacement à un comité d’experts français convoqué à cet effet et dont le rapport, livré en juillet 1879, indique le golfe Arapi de Salamine44. Bouboulis entame aussitôt les négociations avec les FCM pour la construction d’un bassin flottant destiné à cette base ; cet ouvrage, confié à l’entrepreneur Michel Désiré45, sera un calvaire pour l’entreprise. Une série de problèmes techniques et les changements consécutifs des spécifications ont fait que le bassin flottant ne sera achevé et remorqué au Pirée qu’en 1886, et aura coûté 2,3 millions de francs (au lieu des 1,4 millions prévus initialement)46.

  • 47 Les tubes ont été montés par le constructeur de machines du Pirée Vassiliadis. A.K.A. 1932b, p. 119 (...)

25Quant aux commandes de navires, le même comité d’experts français a constaté que la Grèce était suffisamment munie de torpilles immobiles pour défendre ses côtes et qu’elle devait à présent se procurer des torpilles Whitehead. Dans un premier temps, on transforme en torpilleurs de fortune six petits « bateaux de plaisir » achetés en Angleterre en 1873, en leur ajoutant des tubes lance-torpilles47. Et puis, juste après la livraison du Miaoulis, Bouboulis entame les discussions avec les FCM et conclut un accord préliminaire avec Jehenne, en février 1880, concernant la construction de deux cuirassés et de six torpilleurs.

  • 48 Trikoupis porte l’accord Bouboulis-Jehenne à la chambre pour validation et, en déclarant son opposi (...)
  • 49 Fotakis 2006, p. 5.
  • 50 Discours du 5 mars 1880, publié dans Flerianou 1999, p. 672‑695, cf. p. 675.
  • 51 Ayant contribué à la décision de la Grande Bretagne de céder les îles Ioniennes à la Grèce en 1864, (...)

26Pour les cuirassés, il était à la fois trop tard et trop tôt. Trop tard, parce que le gouvernement est contraint à démissionner en mars et les projets de Bouboulis seront annulés pour la seconde fois par Trikoupis48. Pour lui, c’était trop tôt. Il n’était pourtant pas par principe opposé à l’idée des cuirassés et fut par ailleurs l’instigateur de ce tournant de la stratégie navale de la Grèce qui consistait à ne plus se limiter aux armements de type défensif49. Mais il récusait les démarches occasionnelles et hâtives, et soutenait la nécessité d’une « préparation dans le calme », qui n’épuiserait pas les ressources limitées du pays. Il a développé cette thèse dans un long discours à la chambre, à la veille de la démission du cabinet Koumoundouros, en donnant comme exemple la politique suivie par la France après la fin de la guerre franco-allemande de 187150. Trikoupis est persuadé à cette époque que la situation internationale ne permet pas à la Grèce de s’impliquer dans une guerre et que le pays doit consacrer tous ses efforts et l’essentiel des fonds des emprunts extérieurs à son relèvement économique et à l’abolition du cours forcé qui était imposé depuis 1877. En plus, le changement politique d’avril 1880 en Angleterre, lorsque Gladstone a succédé à Disraeli, renouvelle sa confiance au soutien britannique51. En matière d’armement naval, nous verrons par la suite que ses propres préférences vont plutôt vers des navires de guerre plus légers, comme les canonnières, qui peuvent naviguer dans des eaux peu profondes et servir de support aux attaques ponctuelles des torpilleurs.

  • 52 ANMT, FCM 058 0082, lettre de Jouet-Pastré à Jehenne, 12 mars 1880. Les regrets étaient d’autant pl (...)
  • 53 ANMT, FCM 058 0082, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 22 avril 1880.
  • 54 ANMT, FCM 058 1178, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 5 août 1880
  • 55 ANMT, FCM 058 1178, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 18 septembr (...)
  • 56 Sfaira, 11 et 18 janvier 1881.
  • 57 ANMT, FCM 058 1178, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 27 octobre (...)

27Tout en exprimant ses « vifs regrets » pour l’annulation de l’accord Bouboulis-Jehenne, la direction des FCM ne se décourage pas : « La question de la Marine Hellénique est une de ces questions qui s’imposent d’elles-mêmes. On peut l’ajourner mais non la supprimer »52. Elle conseille à Jehenne de tout faire afin « de ne pas perdre tous les fruits et de nous ménager les sympathies capables de faciliter les négociations que nous ne manquerons pas de renouer avec le gouvernement dès qu’il pourra de nouveau s’occuper de la reconstitution du matériel naval »53. Et en effet, en août 1880 le gouvernement Trikoupis demande à Marseille des renseignements sur les prix de deux canonnières. L’administration s’empresse de conseiller la modification du prix de revient proposé par la direction de Marseille en réduisant les frais généraux à 60% et en ajoutant 13% pour bénéfice54. En septembre, l’amiral G. Tombazis rend visite aux chantiers de La Seyne, et l’administration se dit heureuse « de la bonne impression qu’il en a reçue »55. Il n’en est rien : début octobre, peu avant la chute du cabinet Trikoupis, Georges Voulgaris, alors ministre de la Marine, commande les deux canonnières aux chantiers de Blackwall, sur la Tamise, plus cinq torpilleurs au constructeur Yarrow & Co, à Londres56. L’administration des FCM exprime, encore une fois, ses « très vifs regrets, au moment même où nous croyions être sur le point de traiter avec l’amiral Tombazis »57.

  • 58 Paliggenesia, 15 juillet 1880.
  • 59 La convention a été signée le 21 novembre 1880.
  • 60 En effet, en mars 1881 le directeur de l’Ecole des Torpilles se charge de la pose de torpilles dans (...)

28Cependant, Koumoundouros revient au pouvoir en octobre 1880, pour son dernier et plus long mandat. Bouboulis, pris d’une « ferveur guerrière »58, à un moment où les négociations avec la Turquie sur la question des frontières sont dans l’impasse, se lance activement dans la réalisation de divers projets. Dans un premier temps, il semble adopter la logique de Trikoupis, et commande tout d’abord aux FCM, en novembre 1880, quatre canonnières et cinq torpilleurs, au prix de 1,35 millions de francs59. Il commande ensuite trois petits navires poseurs de torpilles en Angleterre, manifestement dans le but d’utiliser les torpilles défensives entassées dans les magasins de la base navale60. Il achète enfin un navire anglais construit en 1878 (le Gettysburg, rebaptisé Psara) pour accompagner les torpilleurs, tout en achetant des torpilles Whitehead à Fiume et des canons Krupp et Armstrong chez leurs producteurs.

  • 61 ANMT, FCM 058 1179, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 31 décembre (...)
  • 62 Ils seront délivrés au Pirée début août 1881, Sfera, 4 août 1881.
  • 63 ANMT, FCM 058 1179, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 6 janvier 1 (...)

29Les échéances pour la livraison des navires commandés aux FCM sont assez courtes : 150 jours. L’administration se dit prête à distribuer les primes aux contre-maîtres et aux ouvriers qui travaillent pour ces navires, s’ils arrivent à les livrer avant l’échéance61. Mais les ateliers ne peuvent pas s’adapter à cette cadence, les conditions ayant radicalement changé par rapport à la situation de l’année précédente. En 1881, une nouvelle loi favorable aux constructions navales en France fait affluer les commandes des armateurs français. D’autres commandes grecques sont d’ailleurs en cours : une drague et deux bateaux porteurs de déblais commandés par la municipalité du Pirée depuis mai 1880 sont en chantier à La Seyne62, tandis que la construction du bassin flottant est encore en suspens et que l’entreprise est en train de négocier la construction de cinq bateaux de commerce pour le compte de la Compagnie Hellénique de Navigation de Syra63.

  • 64 Pour ce qui suit, ANMT, FCM 058 0084-0086 et 058 1180-1181, lettres de l’administration au directeu (...)
  • 65 ANMT, FCM 058 0086, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 24 octobre 1881. Les détails ne sont pas conn (...)

30Inévitablement, les échéances pour la livraison des canonnières n’ont pas été respectées64. Pour rendre les choses plus difficiles encore, une grève dans les ateliers Hotchkiss à Saint Denis, de la fin mars à la mi‑mai, a retardé la fourniture des canons. Si les deux premières canonnières ont pu quitter La Seyne le 21 mai, c’est grâce au transfert des canons du Reine Olga, alors sur cale à Toulon pour réparation. Mais le dernier torpilleur n’est arrivé au Pirée qu’en août 1881 et l’administration grecque exige des pénalités. Bouboulis, « par suite de sa position délicate vis‑à‑vis de l’opposition »v, est contraint de confier l’affaire à un comité d’arbitrage, dont la décision a été, paraît‑il, favorable à la société65.

  • 66 ANMT 058 0084, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 29 avril 1881. Marseille accepte d’entreprendre la (...)

31Entretemps, Bouboulis, qui n’a pas abandonné son projet initial, s’adresse de nouveau aux FCM en février 1881 pour proposer la construction de six cuirassés dans de très brefs délais. Surchargée de travail, Marseille décline d’abord la proposition, mais en avril, une commande du gouvernement brésilien étant reportée, elle revient sur cette décision66. C’est à ce moment que la voie qui devait aboutir à l’acquisition des cuirassés par la Grèce a été irrévocablement ouverte. Mais pour y arriver, il faudra attendre six ans de discussions interminables, sur des plans sans cesse modifiés. Par ailleurs, l’annexion définitive des nouvelles provinces en juin 1881 met fin – provisoirement, tout au moins – aux incitations guerrières et permet à Trikoupis, à la tête des gouvernements pour la plus grande partie des années 1880, d’appliquer sa politique de « préparation dans le calme ».

Fig. 4. Le torpilleur no 11 construit en 1883 aux chantiers de Vulcan, à Stettin.

Fig. 4. Le torpilleur no 11 construit en 1883 aux chantiers de Vulcan, à Stettin.

Source : https://hellasarmy.gr/​.

L’heure des cuirassés

32Le cuirassé est à cette époque le plus puissant navire de guerre et la menace de la torpille n’a eu comme effet que d’intensifier les efforts des constructeurs pour le rendre encore plus grand, plus puissant et mieux protégé. Du coup, les techniques de sa construction sont en évolution constante, et plusieurs solutions sont proposées pour le type du blindage des vaisseaux, pour leur armement et la disposition des canons à bord. Il faut en effet choisir entre un blindage en acier ou mixte (en acier et fer forgé, dit procédé Wilson), entre des canons Krupp, Hotchkiss ou Nordenfeld, enfin entre leur placement sur un réduit central, sur des tourelles blindées pivotantes, ou sur des tourelles dites barbettes (blindées seulement à la base, avec un canon sur pivot). De tout cela dépendent les dimensions, le poids et le tonnage du navire.

  • 67 Paliggenesia, Athènes 2 juillet 1879.
  • 68 L’accord entre les puissances et la Turquie sur les nouvelles frontières a été signé le 12/24 mai à (...)
  • 69 Après avoir soumis les plans à Henri Dupuy de Lôme, l’illustre constructeur et inventeur qui était (...)
  • 70 ANMT, FCM 058 0085, lettre de l’administration (signature illisible) à Jehenne, 2 septembre 1881.
  • 71 ANMT, FCM 058 0086, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 14 novembre 1881.

33En juillet 1879 déjà, lorsqu’il envisageait sa première commande, Bouboulis avait confié à un comité composé d’officiers de la Marine la tâche de choisir le type de cuirassé le plus approprié pour les besoins de la Grèce67. Prévenu, le directeur de La Seyne, Le Moine, s’était mis à en dresser le plan. Ce premier plan prévoyait un vaisseau de 2 600 tonnes de déplacement, armé de 8 canons de différents calibres placés sur 4 tourelles. Lorsque la commande est réactualisée en avril 1881, Bouboulis propose immédiatement des changements au plan tout en se montrant pressé : il veut conclure l’affaire avant l’ouverture du parlement car, depuis la fixation des nouvelles frontières en mai68, Koumoundouros, critiqué de tous côtés pour son attitude « défaitiste », est déstabilisé. Marseille arrive à lui envoyer, en août 1881, un dossier complet avec les nouveaux plans du cuirassé69 ; il s’agit maintenant d’un vaisseau de 3 000 tonnes, avec réduit central et deux tourelles. Or, peu après Bouboulis, indécis et contraint par les pressions politiques, lance un appel d’offres, auquel répondent tout d’abord quatre constructeurs anglais. Les Français s’inquiètent, mais ils sont décidés à lutter. Avec les Anglais, la concurrence se joue sur les prix ; il faut donc les réduire « jusqu’à la dernière limite possible », et Jehenne est incité à offrir un rabais de 12%70. Mais peu après, les Allemands entrent dans la compétition, et avec eux, la concurrence est une question d’influence politique : en novembre, Jehenne renseigne que Bismarck envoie prochainement le capitaine de vaisseau Jüng à Athènes pour soutenir la candidature du constructeur allemand Vulkan. La nouvelle est « d’une extrême gravité », selon Jouët-Pastré, car « il nous paraît bien difficile que le gouvernement Hellénique ne donne pas satisfaction à la demande du redoutable protecteur de la Compagnie de Vulkan »71.

  • 72 ANMT, FCM 058 0087, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 3 février 1882.

34En janvier 1882 pourtant, le prix offert par Vulkan est connu : 3 750 000 francs par unité, alors que le prix des FCM est fixé à 3 351 150 francs. Les Français s’en réjouissent ; il reste maintenant à trouver les moyens pour éliminer les Anglais, et notamment la Thames Iron Works, dont le prix demeure le plus bas. Ils comptent sur les délais, les Anglais ayant demandé 32 mois, au lieu de 30 selon la proposition française. Ils essaient de persuader Bouboulis d’imposer à tous les concurrents l’emploi des plaques en acier Schneider, ce qui les mettrait en position privilégiée, puisque Le Creusot leur avait promis des « prix de faveur ». Enfin Jehenne procède à une entente avec le représentant de Vulkan à Athènes « sur les prix auxquels cet établissement devra soumissionner »72.

  • 73 Mezeviris 1935, p. 119.
  • 74 Le contenu de cette lettre de Roufos n’est pas connu ; Jouët-Pastré, qui en est très étonné, ajoute (...)
  • 75 JDP, Session du 3 juin 1882.
  • 76 ANMT, FCM 058 0088, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 10 mai 1882. Le diplomate Charles de Moüy éta (...)
  • 77 ANMT, FCM 058 0088, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 1er et 15 juillet 1882.

35Le comité chargé de l’adjudication du marché n’a pas eu le temps de se prononcer. Trikoupis ayant pris le pouvoir depuis mars 1882, son ministre de la Marine, Georges Roufos, propose de nouveaux changements aux plans des cuirassés, portant leur déplacement à 4 000 tonnes, et à la Seyne on commence à s’y adapter73. Mais le temps n’est plus au beau fixe. Par une lettre à Jehenne en avril 1882, Roufos laisse entendre sa prise de distances par rapport aux FCM74. Au parlement, Trikoupis précise que les projets du gouvernement précédent concernant les cuirassés ne l’engagent pas75. À la même époque, par ailleurs, il suspend les paiements pour le bassin flottant, qui n’est pas encore achevé. Et lorsque Jehenne lui rend visite, il lui réserve un « mauvais accueil ». Jouët-Pastré propose alors à Jehenne de « faire appel au concours de M. le Comte de Moüy » (l’ambassadeur français à Athènes), en ajoutant : « mais ne le faites qu’avec grande discrétion »76. Discrétion ou pas, il apparaît que des personnages plus haut placés sont intervenus, car Trikoupis, au cours d’une nouvelle entrevue avec Jehenne, exprime « le désir de voir cesser l’intervention officielle de notre Ministre des affaires étrangères au sujet de nos intérêts en Grèce ». Il semble bien que le temps des commandes directes, sans concours, et des arrangements à l’amiable est révolu et que l’entreprise doit traiter ses affaires grecques avec les formalités d’usage et surtout, faire face à la concurrence internationale. « Il ne nous reste plus », commente Jouët-Pastré, « qu’à compter sur la sincérité des déclarations que vous a faites M. Trikoupis à l’égard de la pression officielle, pour espérer qu’il résistera à celle que tente d’exercer sur lui le représentant de l’Allemagne »77.

  • 78 Cité par Lheritier 1925-1926, t. IV, p. 165.
  • 79 Lheritier 1925-1926, t. IV, p. 192.
  • 80 Fotakis 2006, p. 7.

36En réalité, Trikoupis ne s’intéresse pas particulièrement à la France au début de son mandat. Voici comment de Moüy décrit ses dispositions : « M. Tricoupi […] ne paraît pas avoir pour la France aucune sympathie affective […] j’en vois la preuve dans le projet de loi sur les tarifs différentiels […] dans les difficultés que rencontre auprès de lui la Société des Forges et Chantiers pour l’affaire des cuirassés […] dans la rupture des pourparlers engagés pour les chemins de fer avec deux compagnies françaises »78. Le premier ministre est en effet persuadé que les Anglais, ayant acquis Chypre (1878) et occupé l’Égypte (1882), sont les maîtres incontestables de la Méditerranée orientale et que les Français, occupés désormais par leur expansion coloniale, n’ont plus d’intérêt à la région79. Cependant, et bien doucement, cette attitude va changer. Soucieux d’obtenir un concours technique à ses projets, tant militaires que civils, Trikoupis, qui ne se contente plus des experts isolés souvent convoqués en Grèce jusqu’alors, décide de faire appel à des missions officielles, mandatées par leur gouvernement. Il demande donc au gouvernement britannique d’envoyer en Grèce une mission militaire pour l’aider à la réorganisation de l’armée. Mais le gouvernement de Sa Majesté ne répond pas à cette demande. Et c’est ainsi que Trikoupis se tourne vers la France80.

  • 81 Chatzis 2021.

37La première mission, de caractère civil, envoyée bien promptement par le gouvernement français à la fin de 1882, fut la Mission d’Ingénieurs des Ponts et Chaussées, qui devait réaliser, pendant de longues années, une œuvre importante dans le domaine des travaux publics81. Deux ans plus tard, Trikoupis va convoquer une mission militaire sous le général Victor Vosseur puis, sans attendre, une mission navale dirigée par l’amiral Laurent Joseph Lejeune, qui est arrivé en Grèce à la fin de 1884 et devait jouer un rôle décisif dans l’affaire des cuirassées.

  • 82 Mezeviris 1935, p. 119‑120. Nathaniel Barnaby avait succédé à ce poste à Sir Edward Reed, qui était (...)
  • 83 Le séjour du roi à Paris a été très bref, ANMT, FCM 058 1184, l’administration à Marseille, 29 sept (...)
  • 84 ANMT, FCM 058 0090, 4 avril 1883, et 058 0091, 20 avril 1883, Jouët-Pastré à Jehenne. Georges Tomba (...)
  • 85 ANMT, FCM 058 0091, Jouët-Pastré à Jehenne, 27 avril 1883

38Nous n’y sommes pas encore : en août 1882, Trikoupis envoie un nouveau comité en Angleterre, dans le but d’étudier un type de cuirassé plus puissant. Le comité va demeurer neuf mois à Londres ; avec l’appui de l’Amirauté britannique, il prend contact avec Nathaniel Barnaby, alors chef constructeur de la Marine britannique, et finit par confier la préparation des spécifications du cuirassé à Sir Edward Reed82. Les FCM se mettent sur leurs gardes : l’administration essaie d’obtenir un entretien avec le roi Georges, de passage à Paris en septembre, sans succès83. De La Seyne, on envoie à Londres l’ingénieur Carié, pour obtenir des informations de la part du comité grec, qui lui sont refusées par Tombazis84. Lors de son nouvel entretien avec Jehenne en avril 1883, Trikoupis ne paraît plus de mauvaise humeur, mais il se limite à assurer son interlocuteur de son impartialité, en lui garantissant « la loyauté de la concurrence »85.

  • 86 ANMT, FCM 058 0091, 18 mai 1883, Jouët-Pastré à Jehenne 

39Mais lorsque, au retour du comité de Londres, les spécifications techniques proposées par Reed sont connues, les Français s’insurgent : « nous nous sommes résolus à rejeter absolument le cahier des charges préparé par M. Reed et à déclarer notre intention de nous désintéresser de la lutte », écrit Jouët-Pastré, tout en précisant que « cette retraite n’est pas absolue » : la société croit ferme que le travail qu’elle a fait lui donne droit de prendre une partie de la commande, « tout au moins pour deux bateaux ». L’administrateur insinue même, encore une fois, la menace d’un « appel à l’opinion publique »86.

  • 87 Mezeviris 1935, p. 120.

40Le projet de Reed prévoit un vaisseau de 5 400 tonnes de déplacement. « Ces vues tendent plus à construire une flotte anglaise qu’une flotte hellénique », estime Jouët-Pastré. Une nouvelle compétition est lancée, entre les mêmes constructeurs qu’une année auparavant, mais il semble que les protestations des FCM ont été prises en compte, car les participants n’ont pas été contraints d’adopter les spécifications de Reed. Même les Anglais ont apporté des modifications aux tourelles, alors que les Français sont restés fidèles à leur propre plan de quatre tourelles. Seuls les Allemands se sont conformés aux plans Reed87. Le gouvernement fait appel cette fois au chef constructeur italien Vigna pour évaluer les propositions soumises, manifestement dans le but de démontrer son impartialité. Dans son rapport final, livré en décembre 1884, Vigna propose d’abandonner le plan Reed, se prononce en faveur de la solution française, tout en augmentant le déplacement du navire à 6 000 tonnes.

  • 88 Sfaira, 28 mai-8 juin 1884. Ces articles, reproduits en traduction, avaient été publiés dans la Rev (...)

41Entretemps, et alors que l’affaire des cuirassés traîne depuis si longtemps, Trikoupis, en 1883-1884, commande six torpilleurs au constructeur allemand Vulkan – sans doute un petit geste envers Bismarck –, puis, trois canonnières et cinq garde-côtes aux chantiers anglais. Est‑on en droit de supposer que les tergiversations et les reports réitérés des décisions sur les cuirassés traduisent une certaine hésitation de sa part ? Cela ne doit pas être exclu. On sait que pour lui, le renforcement militaire et naval était un objectif de longue haleine, dépendant du développement économique du pays. Ainsi consacre‑t‑il la plus grande partie des fonds des premiers emprunts extérieurs à la modernisation des infrastructures – chemins de fer, routes et ports – et à l’achat de petits navires financièrement abordables. Certes, les avis contradictoires des divers experts ne lui ont pas facilité la tâche dans le cas des cuirassés. Mais il se peut aussi qu’il ait été momentanément influencé par les idées de la Jeune École française, popularisées à cette époque grâce aux articles du journaliste Gabriel Charles, publiés en 1884 et 1885 dans des revues françaises et que le quotidien du Pirée Sfaira, supporteur de Trikoupis à cette époque, reproduit in extenso en mai et juin 188488.

42Quoi qu’il en soit, toute action sera suspendue par la suite et pendant un an et demi. En cette fin 1884, la Grèce est prise dans la tourmente d’une sévère crise économique et politique. Trikoupis est battu aux élections d’avril 1885, et Deligiannis qui lui succède est décidé tout d’abord de réduire toutes les dépenses ; ensuite, la nouvelle crise provoquée dans la région, en septembre 1885, par la décision de la Bulgarie d’annexer la Roumélie Orientale, et l’excitation de l’opinion publique en Grèce, l’emmènent à décréter la mobilisation. Son mandat se termine mal, en avril 1886, avec sa démission lors du blocus imposé à la Grèce par les flottes des puissances (à l’exception, bien appréciée, de la France).

  • 89 Ayant visité le pays plusieurs fois, il était souvent l’invité du roi et résidait au palais (Paligg (...)
  • 90 Antoniou 2006, p. 36.
  • 91 Mezeviris 1935, p. 122.

43Au cours de son nouveau mandat (1886-1890), Trikoupis se montre beaucoup plus décidé dans l’affaire des cuirassés. Sa confiance à la France est désormais bien établie. Il s’adresse au chef de la mission navale française, l’amiral Lejeune, bon connaisseur de la Grèce et ami du roi George89. En juillet, Lejeune lui remet son rapport en y attachant une étude détaillée de l’ingénieur du génie maritime et membre de la mission, Eugène Dupont90. Les deux ont mis un peu d’ordre dans les idées. Les principes qui les guident sont clairs : la Turquie, le seul ennemi que devra affronter la Grèce, n’a plus une flotte puissante ; il suffit, pour la Grèce, d’obtenir la suprématie en mer, avec des navires plus puissants que ceux de la Turquie afin de dissuader toute tentative de bataille en ligne ; sa flotte devra pouvoir mener plusieurs opérations offensives en mer Égée – imposer des blocus, attaquer des fortifications, etc. – tout en étant secourue par la marine de commerce pour le transfert des troupes ; les plus importantes batailles devant être menées en terre ferme, le pays n’a pas intérêt à dépenser trop d’argent pour des vaisseaux plus gros et puissants – il vaudrait mieux garder des réserves pour de futurs achats91.

44Le plan Dupont a donc pris comme base de calcul pour toutes les dimensions du navire les données correspondantes des plus puissants navires de la flotte turque. Chaque unité serait armée de trois canons de 26 cm de calibre, placés sur trois tourelles, dont deux situées aux flancs vers la proue et une sur l’axe vers la poupe, et de six canons plus légers (de 15 cm) dont l’emplacement doit être décidé au cours de la construction.

  • 92 Antoniou, p. 70.
  • 93 JDP 1885-1886, Annexe, p. 71, projet de loi « sur les navires de guerre », 27 octobre 1886, voté à (...)
  • 94 Le rôle de Antoine Vlastos, alors sous-directeur du Comptoir d’Escompte, a été sans doute important (...)

45Sans tarder, et sans concours, Trikoupis signe la convention préliminaire avec les FCM pour la construction de trois cuirassés le l5 août 188692. Il se met aussitôt à la recherche de fonds, les événements de 1885‑86 ayant laissé les finances du pays dans un état désespérant. Il commence (après avoir gagné les élections du 4 janvier 1887) par contracter un emprunt de 30 millions de francs en Angleterre ; pour en assurer le service, il vend deux des canonnières construites par les FCM en 1880 à la Compagnie de Navigation de Syros93. Mais les négociations avec les FCM sont bloquées, car l’entreprise, n’ayant que peu de confiance dans les finances grecques, demande de se charger elle‑même de la gestion des ressources fiscales offertes en garantie. Trikoupis, évidemment, refuse et arrive à contracter un emprunt de 135 millions de francs auprès du Comptoir National d’Escompte, qui s’engage à verser directement les tranches de paiement aux FCM et sera par conséquent cosignataire de la convention définitive94.

  • 95 Mezeviris 1935, p. 128 et suiv.

46Cette convention est signée à Paris, le 11 juillet 1887. Le prix total des trois cuirassés est fixé à 26 millions de drachmes, c’est‑à‑dire plus que le double des prix prévus en 1882. Les délais de livraison sont fixés à 26 mois pour le premier navire et à 30 mois pour le dernier. Dupont est détaché de la mission navale et se charge, en tant que représentant du gouvernement grec, de suivre l’exécution de la commande. Les essais à faire avant la réception des navires auront lieu en la présence d’officiers de la Marine française. Selon une autre convention, entre l’Ambassade hellénique à Paris et le Ministère des Affaires Étrangères de la France, les services de la Marine française se chargent de surveiller les travaux et les approvisionnements en matériaux95.

  • 96 Tonnage relativement modeste, en comparaison avec les cuirassés de 11 000 tonnes alors construits e (...)
  • 97 Mezeviris, p. 130 ; Erouihane, p. 251

47Les cuirassés n’ont finalement pas été construits à La Seyne. Deux d’entre eux, nommés Spetses et Psara, ont été construits au Havre (chantiers de Graville) et le troisième, le Hydra, à Saint Nazaire, aux chantiers de la Société des Ateliers et Chantiers de la Loire. Avec quelques modifications mineures, le plan Dupont a été respecté. Longs de 103 m, les vaisseaux avaient un déplacement de 4 885 tonnes96. En dehors des gros canons, dont le calibre a été porté à 27 cm, les six plus légers étaient aussi placés sur les deux tourelles de la proue (à différents étages) ; cette concentration de la force de frappe sur le devant sera critiquée ultérieurement. Les navires étaient munis aussi de trois tubes lance-torpilles (à la proue et sur les côtés). Deux navires avaient des plaques de blindage en fer et en acier, du système dit compound, adopté par la Marine française, et le troisième des plaques en acier, fabriquées au Creusot97. La propulsion était assurée par deux machines à vapeur, d’une puissance totale de 6 780 chevaux. La voilure étant prévue, les navires avaient trois mâts avec tourelles pouvant porter aussi des pièces d’artillerie légères.

Fig. 5. Le cuirassé Spetses.

Fig. 5. Le cuirassé Spetses.

Source : https://hellasarmy.gr/​.

  • 98 Il avait démissionné, ayant perdu la majorité au parlement, 5 jours avant l’arrivée du Spetses. Del (...)
  • 99 Dans le contexte des âpres luttes politiques de l’époque, les cuirassés furent qualifiés de « batea (...)

48Le Spetses fut le premier cuirassé à arriver au Pirée en octobre 1890, suivi par le Hydra, venant de Saint-Nazaire, en mai 1891 ; le Psara arrive en août 1891. Ironie de l’histoire, Trikoupis n’était plus au pouvoir à l’arrivée des cuirassés98. Libéré de ses fonctions, il a fait un long voyage en Europe en 1891, au cours duquel il a visité le Psara, stationnant alors à l’arsenal de Cherbourg (près du Havre), quelques jours avant son départ pour la Grèce. Malgré les critiques, voire les offenses, qu’il a reçues de la part de ses opposants au temps de l’arrivée des cuirassés en Grèce99, à long terme Trikoupis fut presqu’exclusivement crédité de leur acquisition par la marine hellénique.

  • 100 Un certain nombre de contre-torpilleurs (destroyers) et autres navires de guerre ont été commandés (...)

49Les trois vaisseaux ont été intégrés à la flotte de guerre en 1892, pour former l’escadre des cuirassés. Avec eux, la Grèce a effectivement gagné la suprématie en mer Égée. Leur artillerie étant renforcé un peu plus tard, les trois vaisseaux ont pris part à la guerre gréco-turque de 1897 ; mais la flotte n’a joué qu’un rôle secondaire dans cette guerre, que la Grèce a perdue. Les cuirassés ont également pris part aux guerres Balkaniques de 1912-1913. À cette époque, les nouvelles acquisitions de navires de guerre, effectuées en 1905-1912100, avaient élevé le pays au rang d’une puissance navale dans la région, ce qui a été la principale raison de l’admission de la Grèce dans l’Alliance Balkanique, qui a mené les guerres victorieuses. Les trois cuirassés de l’ère trikoupienne ont été démantelés ou mis hors service entre 1929 et 1932.

Fig. 6. Charilaos Trikoupis à bord du Psara à Cherbourg, printemps 1891.

Fig. 6. Charilaos Trikoupis à bord du Psara à Cherbourg, printemps 1891.

Source : Bibliothèque du Parlement, Collection Konstantinos Trikoupis, publié dans le Catalogue de l’exposition « Charilaos Trikoupis », Parlement Hellénique, mars 2012).

50Conditionnée par l’idée que la flotte n’aurait qu’un rôle défensif au cours d’une guerre, nécessairement terrestre, contre la Turquie, la politique d’armement naval de la Grèce s’est fixée au début de la crise d’Orient sur la fourniture de torpilles pour la défense de ses côtes et, accessoirement, de torpilles et torpilleurs offensifs. Après la fin du Congrès de Berlin, obligée d’être en mesure d’imposer à la Turquie la réalisation des concessions promises, la Grèce commence à prospecter l’idée d’une guerre navale et se tourne vers des navires de guerre de puissance moyenne et bien munis d’artilleries, tant pour la défense que pour des attaques occasionnelles en mer. Les cuirassés font déjà partie de cette prospection. Mais il faudra attendre quelques années encore avant que leurs spécifications ne soient précisées, et cela grâce à l’intervention de la mission navale française, qui met l’accent sur une approche comparative et sur la fonction dissuasive que devait accomplir une flotte de guerre plus forte que celle de la Turquie.

51Sans doute, les rivalités politiques, les crises de toute sorte qui tourmentent le pays bien souvent, ont‑elles pesé sur les lenteurs et les tergiversations qui marquent le processus de son réarmement naval. Mais il me semble que les questions les plus difficiles à gérer proviennent du domaine de la technologie. Le manque évident de compétences techniques ne permet pas aux responsables grecs de se décider à temps. Certes, à une époque où l’évolution de la technologie est fulgurante, surtout dans les secteurs des constructions navales et de l’artillerie, la difficulté des choix techniques n’est pas exclusive à la Grèce. Il en est de même pour les choix de stratégie navale. Cependant, la dépendance de ce pays en matière de savoir technologique est totale ; cette situation provoque la méfiance des responsables grecs, qui vont recourir aux avis de différents experts, ce qui ne fait qu’aggraver l’état général de confusion.

52Au sens courant de l’expression, la dépendance d’un petit état envers des états tiers, grands et puissants, est une situation évidente et qui a fait couler beaucoup d’encre. Il faut cependant se méfier d’une conception monolithique et unidirectionnelle de cette expression. Les petits états ont toujours la possibilité d’exploiter, dans plusieurs domaines, les antagonismes des autres, inverser les chantages, se faufiler dans les fissures d’un rapport de forces international qui n’est jamais stable ; en témoigne toute l’histoire de la création des nouveaux états-nations au xixe siècle. La Grèce a été bien souvent obligée de se plier aux pressions des grandes puissances en ce qui concerne son attitude pendant la crise d’Orient. Or ses choix en matière d’armement naval ne semblent pas pour autant être subordonnés à des considérations politiques ou à des pressions extérieures. Il paraît au contraire que les hommes politiques grecs, tout en essayant de maintenir des équilibres, se réservent une certaine liberté et ont, de fait, plusieurs options.

53Il existe une tendance à penser que même dans le domaine de l’armement, qui relève par excellence de la juridiction des états, la logique du marché est, dans une certaine mesure, présente. Les alliances existantes ou la recherche de supports neufs peuvent jouer un rôle, mais ce dernier n’est ni contraignant, ni déterminant, et encore moins permanent. Il ne faut pas, cependant, minimiser la réussite de la politique de « puissance douce » de la France, qui a tout misé sur la carte des affinités culturelles, des rapports amicaux traditionnels et des conseils « bienveillants ». Il y a un aspect idéologique et affectif dans ses rapports qui vient de loin – le philhellénisme d’un côté, la francophilie de l’autre. Il y a aussi, sans doute, l’influence forte de la France dans le domaine culturel (au sens large, comprenant la technologie), qui est le fer de lance de sa politique extérieure. La connaissance de la langue et de l’histoire française, le rayonnement des ingénieurs français, font partie de la culture des Grecs lettrés au xixe siècle.

  • 101 ANMT, FCM058 1183, lettre de Jouët-Pastré à Marseille, 6 mai 1883.

54De son côté la société des FCM a démontré une persévérance remarquable face aux retournements répétés de l’histoire des cuirassés grecs. Sa stratégie de conquête de nouveaux marchés est à la base de cette obstination ; la Grèce représente effectivement, au début, un nouveau marché à conquérir, et par la suite, elle peut être un socle pour aller encore plus loin, puisque la commande des cuirassés « aurait l’avantage de faire connaître le nom [de sa] Compagnie dans les parages du Levant »101. L’entreprise a mené les négociations avec prudence et flexibilité, tout en mettant en œuvre tous les moyens possibles pour contrecarrer ses concurrents. Il me semble cependant que l’affinité culturelle, une certaine familiarité établie entre les personnes impliquées, notamment ceux des milieux de la marine, a été un facteur important de sa réussite. Elle a constitué une base solide résistant aux avatars de tout genre.

Haut de page

Bibliographie

Sources

ANMT-FCM = Archives Nationales du Monde du Travail (Roubaix), Fonds Forges et Chantiers de la Méditerranée, séries : Correspondance divers, Correspondance Marseille.

ELIA = Ελληνικό Λογοτεχνικό και Ιστορικό Αρχείο (Archives Litéraires et Historiques Helléniques), Fonds Charilaos Trikoupis.

Paliggenesia = Παλιγγενεσία [Paliggenesia], journal athénien, 1877-1881.

Sfaira = Σφαίρα [Sfaira], journal piréote, 1881-1887.

Références bibliographiques

A.K.A. 1932a = « Το ιστορικόν της ιδρύσεως του Ναυστάθµου Σαλαµίνος » [Histoire de la fondation de la base navale de Salamine], Ναυτική Επιθεώρησις [Nautiki Epitheorisis] 114, 1932, p. 162‑176.

A.K.A. 1932b = A.K.A., « Ελληνικά πολεµικά πλοία από 1825 έως 1930. Σύντοµος ιστορική επισκόπησις αυτών » [Navires de guerre helléniques de 1825 à 1930. Brève revue historique], Ναυτική Επιθεώρησις [Nautiki Epitheorisis] 119, 1932, p. 180‑205.

Andreades 1939 = Andréas Andréades, Έργα [Oeuvres], vol. II, Athènes, École de droit de l’université d’Athènes, 1939.

Antoniou 2006 = Dimitrios Antoniou, La mission navale en Grèce (1884-1890), Mémoire de Master, Paris, EHESS, 2006.

Autran 1988 = Marius Autran, Images de la vie seynoise d’antan, t. II, Toulon, Géhess Éditions: collection témoin(s), 1988.

Chatzis 2021 = Konstantinos Chatzis, La mission française des Ponts et Chaussées 1882-1894, Athènes, École française d’Athènes, projet « Entreprises françaises en Grèce ». (https://efeg.efa.gr)

Daumalin, Girard, Raveux 2003 = Xavier Daumalin, Nicole Girard, Olivier Raveux, Du savon à la puce. L’industrie marseillaise du xviie siècle à nos jours, Marseille, Jeanne Laffitte, 2003.

Daumalin, Raveux 2013 = Xavier Daumalin, Olivier Raveux, « Aux origines de l’industrie moderne marseillaise : l’œuvre de Louis Benet et de Philip Taylor (années 1830-1850) », L’histoire économique entre France et Espagne (xixexxe siècles). Hommages à Gérard Chastagnaret, Rives Méditerranéennes 45, 2013, p. 19‑35.

Ephimeris = Εφηµερίς [Ephimeris], 1877.

Erouihane 2020 = Nabil Erouihane, La « construction des armes navales » en France de 1871 à 1961 : naissance et restructuration d’un système politico-industriel, Bordeaux, Université Bordeaux Montaigne, Thèse de doctorat, 2020. (https://theses.hal.science/tel-03186409/document)

Flerianou 1999 = Ekaterini Flerianou (éd.), Χαρίλαος Τρικούπης. Η ζωή και το έργο του [Charilaos Trikoupis. Sa vie et son œuvre], vol. B, Athènes, Parlement hellénique, 1999.

Fotakis 2006 = Zisis Fotakis, Greek Naval Strategy and Policy, 1910-1919, Londres, New York, Routledge, 2006.

JDP 1876-1890 = Εφηµερίς των Συζητήσεων της Βουλής [Efimeris ton Suzitiseon tis Voulis], vols. du 20 septembre 1876 au 19 février 1890, Athènes, 1877-1890. (https://digitallib.parliament.gr/)

Kofos 2000 = Evangelos Kofos, « ∆ιαπλοκή στρατηγικών και τακτικών επιλογών: ο Τρικούπης κατά την Ανατολική Κρίση, 1875-1878 » [Interconnexion des choix stratégiques et tactiques : Trikoupis durant la Crise d’Orient, 1875-1878 ], in Keti Aroni-Tsichli et LydiaTricha (éd.), Ο Χαρίλαος Τρικούπης και η εποχή του [Charilaos Trikoupis et son époque], Athènes, Papazisis, 2000, p. 43‑62.

Lascaris 2006 = Michael Th. Lascaris, Το Ανατολικόν Ζήτηµα 1800-1923 [La Question d’Orient 1800-1923], vol. 1 (1800-1878), Thessalonique, Epikentro, 2006 (1ère édition : 1948).

Lascaris 1924 = Stamatis Théodore Lascaris, La politique extérieure de la Grèce avant et après le congrès de Berlin, Paris, Editions Bossard 1924.

Le Messager d’Athènes = Le Messager d’Athènes, hebdomadaire athénien, 1878.

Lhéritier 1925-1926 = Michel Lhéritier, Le règne de Georges 1er avant le traité de Berlin (1862)1878). Hellénisme et Slavisme (t.3), et Suite du règne de Georges 1er jusqu’à la Révolution turque (1878-1908) (t.4), in Edouard Driault, Michel Lhéritier, Histoire diplomatique de la Grèce de 1821 à nos jours, t. 3 et 4, Paris, Presses Universitaires de France, 1925-1926.

Louvi 2000 = Lina Louvi, «Η αποκατάσταση της εθνικής αξιοπρέπειας: η ευκαιρία της Αιγύπτου» [La restauration de la dignité nationale : l’occasion de l’Égypte], in Keti Aroni-Tsichli, Lydia Tricha (éd.), Ο Χαρίλαος Τρικούπης και η εποχή του [Charilaos Trikoupis et son époque], Athènes, Papazissis 2000, p. 119‑131.

Lykoudis 1938 = Stylianos Lykoudis, « Ολίγα τινά δια τον µέγαν του Ναυτικού µας ευεργέτην τον ποτέ Λεωνίδαν Χ. Παλάσκαν πλοίαρχον του Β.Ν. » [Quelques mots pour le grand bienfaiteur de notre Marine, le feu Léonidas Ch. Palaskas, capitaine de la Marine Royale], Ναυτική Επιθεώρησις [Nautiki Epitheorisis] 17, 1938, p. 549‑576.

Maroniti 2003 = Niki Maroniti, « Η εποχή του Γεωργίου Α΄. Πολιτική ανανέωση και αλυτρωτισµός » [L’ère de Georges A΄. Renouvellement politique et irrédentisme], in Vassilis Panayotopoulos (éd.), Ιστορία του Νέου Ελληνισµού 1770-2000 [Histoire du Néo-Hellénisme 1770-2000], vol. 5, p. 9‑36.

Mézéviris 1935 = Grigorios Mézéviris, « Το ναυτικόν πρόγραµµα προ πεντηκονταετίας και η Γαλλική Ναυτική Αποστολή » [Le programme naval cinquante ans auparavant et la Mission Navale Française], Ναυτική Επιθεώρησις [Nautiki Epitheorisis] 134, 1935, p. 118‑137.

Papadimitriou 1932 = Chr. A. Papadimitriou, « Τορπίλλαι και τορπιλλικά. Εξέλιξις και επιχειρήσεις » [Torpilles et torpilleurs. Evolution et opérations], Ναυτική Επιθεώρησις [Nautiki Epitheorisis] 117, 1932, p. 521‑542.

Papayannis 1928 = Ch. Papayannis, « Εξέλιξις αυτοκινήτου τορπίλλης » [Evolution de la torpille automobile], Ναυτική Επιθεώρησις [Nautiki Epitheorisis] 76, 1928, p. 56‑63.

Rados 1900 = Constantinos Rados, Ιστορία των συγχρόνων πολεµικών στόλων από της εφαρµογής του ατµού ως κινητηρίου αυτών δυνάµεως [Histoire des flottes de guerre contemporaines depuis l’application de la vapeur en tant que force motrice], Athènes, Ecole de droit de l’Université d’Athènes, 1900.

Richard, Caty 1992 = Eliane Richard, Roland Caty, « Le port et le négoce », in Marseille au xixe siècle. Rêves et triomphes, Musées de Marseille, 1992, p. 67‑88.

Schönhärl 2021 = Korinna Schönhärl, European Investment in Greece in the Nineteenth Century. A Behavioural Approach to Financial History, Londres, New York, Routledge, 2021.

Sfika-Théodosiou 1988 = Angeliki Sfika-Théodosiou, Η προσάρτηση της Θεσσαλίας. Η πρώτη φάση στην ενσωµάτωση µιας ελληνικής επαρχίας στο ελληνικό κράτος (1881-1885) [L’annexion de la Thessalie. La première étape de l’intégration d’une province hellénique dans l’Etat grec (1881-1885)], Thessalonique, Université Aristote de Thessalonique, Thèse de doctorat, 1988.

Société FCM 1906 = Société des Forges et Chantiers de la Méditerranée (1856-1906), s.l., s.n., 1906.

Tricha 2009 = Lydia Tricha, Χαρίλαος Τρικούπης. Μια βιογραφική περιήγηση [Charilaos Trikoupis. Un parcours biographique] Athènes, Kapon, 2009.

Haut de page

Notes

1 Rados 1900.

2 La Grèce emploie le calendrier julien jusqu’en 1923, qui était en avance de 12 jours par rapport au grégorien au xixe siècle. Les deux dates sont indiquées lorsqu’il s’agit d’évènements de l’histoire internationale. Nous avons conservé les dates des documents originaux dans tous les autres cas.

3 Lascaris 2006.

4 Sfika-Theodosiou 1988.

5 Maroniti 2003.

6 Journal des Débats Parlementaires (désormais : JDP), session du 31 janvier 1877, p. 625. Cette politique avait l’aval de Trikoupis qui a déclaré : « notre politique est l’abstention, mais non pas l’inaction » (session du 6 décembre 1876, p. 616) ; voir aussi Lascaris 1924.

7 L’Etat grec était exclu des marchés financiers internationaux à cause des emprunts non remboursés de 1824‑25, dits « emprunts de l’Indépendance » ; pour emprunter donc, l’Etat ne pouvait s’adresser qu’au marché intérieur et aux négociants Grecs de la diaspora – notamment aux financiers de Constantinople et d’Odessa ; or, à cette époque de guerre et de crise financière en Turquie, ces derniers se sont montrés réticents à acheter les bons du Trésor grec. Ephimeris, 9 janvier 1877 ; JDP, session du 20 mai 1877, p. 5.

8 JDP, session du 8 mars 1877, p. 863.

9 Lancées par Théodore Aube dès 1873, et enrichies en 1882 par un article publié en 1882 dans la Revue des Deux Mondes, ces théories ont contesté la course aux cuirassés en favorisant l’usage de navires plus légers, comme les croiseurs et surtout les torpilleurs. Erouihane 2020, p. 80‑86.

10 Papadimitriou 1932.

11 Papayannis 1928.

12 JDP, session du 31 janvier 1877, p. 625.

13 Rados 1900, p. 282‑286 ; Papadimitriou 1932 ; Papayannis 1928.

14 Le gouvernement Ep. Deligiorgis a succédé alors à Koumoundouros.

15 Ephimeris, 8 mars 1877.

16 C’est‑à‑dire avec la participation de tous les chefs des partis de l’époque.

17 La Russie incitant alors la Grèce à se placer à ses côtés.

18 Archives Littéraires et Historiques Helléniques (Ελληνικό Λογοτεχνικό και Ιστορικό Αρχείο = ΕΛΙΑ, dorénavant ELIA), Fonds Ch. Trikoupis, 11/1‑56, correspondance entre Trikoupis et l’ambassadeur à Londres, G. Gennadios, de juin à septembre 1877. Edward Henry Stanley, comte de Derby, était ministre des Affaires étrangères au gouvernement Disraeli. Une partie de la correspondance entre Derby et les diplomates de la Légation Britannique à Athènes, Stuart et Wyndham, de la même époque, se référant aux positions de Trikoupis, a été publiée par l’hebdomadaire Le Messager d’Athènes, 1/13-15/27 avril 1878.

19 Le ministère de la Marine avait éte confié à Kanaris, très âgé et dont la présence au gouvernement essentiellement symbolique – il est décède en septembre 1877.

20 ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, 11/85a, Güldencrone à Trikoupis, Athènes, 2 janvier 1878.

21 L’avancée des Russes, jusqu’alors inexorable, est arretée à Plevna par les Turcs de septembre à décembre 1877.

22 Léonidas Palaskas (Ioannina 1819-Athènes 1880) a fait ses études en France, à l’Ecole Navale de Brest, et a d’abord servi dans la Marine française. Revenu en Grèce en 1844, il y intègre la Marine nationale. Fondateur de la première Ecole Navale du pays en 1845, il est l’auteur de nombreux mémoires et études, ainsi que d’un Dictionnaire franco-hellénique des termes nautiques (publié post-mortem en 1898). Lykoudis 1938 et Antoniou 2006, p. 21.

23 Pour ce qui suit, ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, correspondance entre Trikoupis et Palaskas, 11/86‑112.

24 Kofos 2000.

25 ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, 11/104, Palaskas à Trikoupis, Rome 15/27 novembre 1877. La proposition a été faite à Palaskas par le ministre italien des Aff. Etrangères Luigi Melegari.

26 Paliggenesia, Athènes, 8 et 9 janvier 1878.

27 JDP, session du 7 mars 1877, p. 851 : Deligiorgis se réfère à ses discussions avec Jehenne en 1873.

28 Société FCM 1906 ; Daumalin, Girard, Raveux 2003. Sur les origines des installations des FCM à Menpenti et à La Seyne, fondées entre 1835 et 1838 par l’anglais Philip Taylor, voir Daumalin, Raveux 2013.

29 Parce qu’ « il n’est pas un point de nos devis qui ne soit discuté avec une énergie qu’explique sans doute le devoir qui incombe aux représentants de l’Etat de défendre ses intérêts ». Archives nationales du monde du travail, Fonds FCM (dorénavant : ANMT, FCM), 058 3090, rapport présenté par le conseil d’administration à l’assemblée générale le 30 avril 1878.

30 La Compagnie des Messageries Maritimes est intimement liée à la Société des FCM, Armand Béhic ayant été président de son conseil d’administration. Daumalin, Raveux 2013 ; Richard, Caty 1993.

31 JDP, session du 27 juin 1877, p. 200 et Annexe, p. 58.

32 ANMT, FCM 058 3090, Rapport à l’AG du 30 avril 1878.

33 Autran 1988 : « Amable Lagane 1838-1910 ». Lagane est devenu administrateur des FCM en 1901. Je remercie Olivier Raveux pour avoir mis ce document à ma disposition.

34 Informations presque quotidiennes au journal Paliggenesia, de la fin juillet à mi‑novembre 1879.

35 Toutes les informations concernant les caractéristiques techniques et les opérations des navires de guerre proviennent de la base de données numérique de l’Armée Hellénique, https://hellasarmy.gr/

36 Entre 1844 et 1876, 80 officiers de l’armée avaient été envoyés en Europe pour études ; parmi eux, 41 se sont dirigés vers la France, et les autres vers la Belgique, l’Allemagne et l’Autriche. JDP 1877, Annexe, p. 17‑18, tableau listant les noms des officiers éduqués en Europe, 7 juin 1877.

37 ANMT, FCM 058 0081, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 19 décembre 1879, et 058 0082, 27 février 1880.

38 ANMT, FCM 058 0084, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne 14 janvier 1881 (envoi d’argent « pour être distribués aux diverses personnes qui servent nos intérêts en Grèce ») ; 058 0086, 7 novembre 1881 (« gratification » promise à un agent à Syros) ; 058 1197, lettre de Jouët-Pastré à Marseille, 9 juillet 1886 (sur les « subsides » à accorder à un autre agent : 500 francs par mois).

39 ANMT, FCM, 058 0090, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 15.3.1883.

40 ANMT, FCM 058 1183, lettre de Jouët-Pastré à Marseille 6 juin 1882 : « [il est] totalement dévoué à notre société ».

41 JDP, session du 25 novembre 1877, p. 111.

42 Rappelons qu’au Congrès de Berlin, tandis que l’Angleterre a retiré son soutien offert initialement aux revendications grecques, afin d’obtenir Chypre en échange, l’accord final sur la cession de la Thessalie à la Grèce a été obtenu grâce aux efforts du ministre français des Affaires Étrangères, William Waddington. Sur le rôle de la France pendant et après le Congrès de Berlin, voir Lheritier 1925-1926, t. III, p. 485‑506 et IV, p. 4‑146.

43 Ephimeris, 26 janvier 1877.

44 A.K.A. 1932a, p. 170.

45 ANMT, FCM 058 0081 lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 9 et 30 septembre 1979.

46 Antoniou 2006, p. 40‑50.

47 Les tubes ont été montés par le constructeur de machines du Pirée Vassiliadis. A.K.A. 1932b, p. 119‑205.

48 Trikoupis porte l’accord Bouboulis-Jehenne à la chambre pour validation et, en déclarant son opposition personnelle, il parvient à en obtenir le rejet, en infléchissant quelque peu les procédures. JDP, sessions du 29 mars et du 16 avril 1880.

49 Fotakis 2006, p. 5.

50 Discours du 5 mars 1880, publié dans Flerianou 1999, p. 672‑695, cf. p. 675.

51 Ayant contribué à la décision de la Grande Bretagne de céder les îles Ioniennes à la Grèce en 1864, Gladstone était considéré comme un grand philhellène.

52 ANMT, FCM 058 0082, lettre de Jouet-Pastré à Jehenne, 12 mars 1880. Les regrets étaient d’autant plus vifs que les chantiers de La Seyne étaient « à peu près vides » en ce moment, cf. la lettre de Jouët-Pastré du 22 avril 1880 dans le même dossier.

53 ANMT, FCM 058 0082, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 22 avril 1880.

54 ANMT, FCM 058 1178, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 5 août 1880.

55 ANMT, FCM 058 1178, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 18 septembre 1880.

56 Sfaira, 11 et 18 janvier 1881.

57 ANMT, FCM 058 1178, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 27 octobre 1880.

58 Paliggenesia, 15 juillet 1880.

59 La convention a été signée le 21 novembre 1880.

60 En effet, en mars 1881 le directeur de l’Ecole des Torpilles se charge de la pose de torpilles dans le golfe d’Eubée ; Paliggenesia, 23 mars 1881.

61 ANMT, FCM 058 1179, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 31 décembre 1880.

62 Ils seront délivrés au Pirée début août 1881, Sfera, 4 août 1881.

63 ANMT, FCM 058 1179, lettre de l’administration au directeur d’exploitation à Marseille, 6 janvier 1881.

64 Pour ce qui suit, ANMT, FCM 058 0084-0086 et 058 1180-1181, lettres de l’administration au directeur de Marseille et de Jouët-Pastré à Jehenne respectivement, diverses dates de mai à octobre 1881.

65 ANMT, FCM 058 0086, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 24 octobre 1881. Les détails ne sont pas connus ; les Français font état d’un résultat « satisfaisant ».

66 ANMT 058 0084, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 29 avril 1881. Marseille accepte d’entreprendre la construction d’un seul cuirassé, les autres devant être construits au Havre.

67 Paliggenesia, Athènes 2 juillet 1879.

68 L’accord entre les puissances et la Turquie sur les nouvelles frontières a été signé le 12/24 mai à Constantinople ; la convention entre la Grèce et la Turquie a été signée le 20 juin/2 juillet et l’armée grecque s’est emparée des nouvelles provinces juste après. L’étendue des territoires cédés finalement à la Grèce était bien inférieure à celle prévue (vaguement, il est vrai) par le Congrès de Berlin.

69 Après avoir soumis les plans à Henri Dupuy de Lôme, l’illustre constructeur et inventeur qui était alors administrateur des FCM ; ANTM, FCM 058 1181, lettre de Jouet-Pastré au directeur d’exploitation, 22 juin 1881 ; Dupuy de Lome au même, 23 août 1881, voir aussi Sfera, 3/15 août 1881, qui annonce l’entente prochaine du gouvernement avec les FCM.

70 ANMT, FCM 058 0085, lettre de l’administration (signature illisible) à Jehenne, 2 septembre 1881.

71 ANMT, FCM 058 0086, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 14 novembre 1881.

72 ANMT, FCM 058 0087, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 3 février 1882.

73 Mezeviris 1935, p. 119.

74 Le contenu de cette lettre de Roufos n’est pas connu ; Jouët-Pastré, qui en est très étonné, ajoute : « si [cette lettre] était livrée à la publicité, elle pourrait porter une atteinte considérable au crédit du gouvernement Hellénique », ANMT, FCM 058 0088, Jouët-Pastré à Jehenne, 10 mai 1882.

75 JDP, Session du 3 juin 1882.

76 ANMT, FCM 058 0088, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 10 mai 1882. Le diplomate Charles de Moüy était ministre plénipotentiaire de France à Athènes de 1880 à 1886, succédé par Tristant de Montholon.

77 ANMT, FCM 058 0088, lettre de Jouët-Pastré à Jehenne, 1er et 15 juillet 1882.

78 Cité par Lheritier 1925-1926, t. IV, p. 165.

79 Lheritier 1925-1926, t. IV, p. 192.

80 Fotakis 2006, p. 7.

81 Chatzis 2021.

82 Mezeviris 1935, p. 119‑120. Nathaniel Barnaby avait succédé à ce poste à Sir Edward Reed, qui était alors membre du parlement.

83 Le séjour du roi à Paris a été très bref, ANMT, FCM 058 1184, l’administration à Marseille, 29 septembre 1882.

84 ANMT, FCM 058 0090, 4 avril 1883, et 058 0091, 20 avril 1883, Jouët-Pastré à Jehenne. Georges Tombazis est alors à la tête du comité. Il va remplacer Roufos au ministère de la Marine en juillet 1883.

85 ANMT, FCM 058 0091, Jouët-Pastré à Jehenne, 27 avril 1883

86 ANMT, FCM 058 0091, 18 mai 1883, Jouët-Pastré à Jehenne 

87 Mezeviris 1935, p. 120.

88 Sfaira, 28 mai-8 juin 1884. Ces articles, reproduits en traduction, avaient été publiés dans la Revue Politique et Littéraire française en 1884.

89 Ayant visité le pays plusieurs fois, il était souvent l’invité du roi et résidait au palais (Paliggenesia, 2 janvier 1880). Ce fut d’ailleurs le gouvernement grec qui a demandé de placer Lejeune à la tête de la mission.

90 Antoniou 2006, p. 36.

91 Mezeviris 1935, p. 122.

92 Antoniou, p. 70.

93 JDP 1885-1886, Annexe, p. 71, projet de loi « sur les navires de guerre », 27 octobre 1886, voté à la session du 6 mars 1887 (JDP 1887, p. 130 et suiv.).

94 Le rôle de Antoine Vlastos, alors sous-directeur du Comptoir d’Escompte, a été sans doute important dans cette affaire. Le Comptoir avait d’ailleurs déjà participé à l’émission de plusieurs emprunts extérieurs de la Grèce, voir Schönhärl 2021, p. 221, et pour tous les emprunts grecs de cette période, Andreades 1939, p. 365‑433.

95 Mezeviris 1935, p. 128 et suiv.

96 Tonnage relativement modeste, en comparaison avec les cuirassés de 11 000 tonnes alors construits en France. Erouihane 2020, p. 227.

97 Mezeviris, p. 130 ; Erouihane, p. 251

98 Il avait démissionné, ayant perdu la majorité au parlement, 5 jours avant l’arrivée du Spetses. Deligiannis lui a succédé, pour demeurer au pouvoir jusqu’au 12 février 1892.

99 Dans le contexte des âpres luttes politiques de l’époque, les cuirassés furent qualifiés de « bateaux pourris » par une partie de la presse, au point que le comte de Montholon, ambassadeur de la France alors, se plaint auprès des journalistes, cf. Paliggenesia, 25‑27 octobre 1890.

100 Un certain nombre de contre-torpilleurs (destroyers) et autres navires de guerre ont été commandés en 1905-1907 aux chantiers de Vulkan et de Yarrow, tandis que le plus important, le cuirassé Averoff (de 10 000 tonnes) a été construit aux chantiers de Orlando, à Livourne.

101 ANMT, FCM058 1183, lettre de Jouët-Pastré à Marseille, 6 mai 1883.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Dessin d’une embarcation pour poser les torpilles, dressé par Ove Güldencrone.
Crédits Source : ELIA, Fonds Ch. Trikoupis, 11/85γ, 2 janvier 1878.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/1207/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 446k
Titre Fig. 2. Plan des chantiers de La Seyne au début des années 1880.
Crédits Source : Collection Olivier Raveux.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/1207/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 495k
Titre Fig. 3. Le croiseur Amiral Miaoulis en 1897.
Crédits Source : https://hellasarmy.gr/​.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/1207/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 350k
Titre Fig. 4. Le torpilleur no 11 construit en 1883 aux chantiers de Vulcan, à Stettin.
Crédits Source : https://hellasarmy.gr/​.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/1207/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 287k
Titre Fig. 5. Le cuirassé Spetses.
Crédits Source : https://hellasarmy.gr/​.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/1207/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 428k
Titre Fig. 6. Charilaos Trikoupis à bord du Psara à Cherbourg, printemps 1891.
Crédits Source : Bibliothèque du Parlement, Collection Konstantinos Trikoupis, publié dans le Catalogue de l’exposition « Charilaos Trikoupis », Parlement Hellénique, mars 2012).
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/1207/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 569k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Christina Agriantoni, « Des torpilles aux cuirassés »Bulletin de correspondance hellénique moderne et contemporain, 8 | -1, 67-94.

Référence électronique

Christina Agriantoni, « Des torpilles aux cuirassés »Bulletin de correspondance hellénique moderne et contemporain [En ligne], 8 | 2023, mis en ligne le 27 décembre 2024, consulté le 08 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/bchmc/1207 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130w8

Haut de page

Auteur

Christina Agriantoni

Université de Thessalie

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search