Navigation – Plan du site

AccueilNuméros2Elements for a connected history ...Métamorphoses de pièces d’orfèvre...

Elements for a connected history of Eastern Orthodoxy, 14th-19th c.

Métamorphoses de pièces d’orfèvrerie constantinopolitaine à la cour du tsar au xviie siècle

Insignes ecclésiastiques ou regalia impériaux ?
Metamorphoses of pieces of Constantinopolitan silverware at the court of the tsar in the 17th century: ecclesiastical insignia or imperial regalia?
Vera Tchentsova

Résumés

L’analyse de la documentation d’archive relative à la production par les Grecs, dans les années 50 du xviie siècle, d’objets de luxe destinés à Moscou permet d’identifier quelques‑uns des maîtres-orfèvres de Constantinople, proches des milieux ecclésiastiques. Certains de ces objets provenaient sans doute de la sacristie du patriarcat de Jérusalem, ayant été produits à partir d’anciens trésors d’Église remaniés pour se conformer aux goûts et aux aspirations politiques de la cour russe.

Haut de page

Dédicace

À la mémoire de Tchen

Notes de l’auteur

Je tiens à remercier Ludmila Timoshina et Sergei Orlenko pour leurs précieuses consultations et pour m’avoir signalé divers documents importants pour cette publication. Mes vifs remerciements vont à Vivien Prigent pour le travail de relecture du texte de l’article.

Texte intégral

La mitre du patriarche de Jérusalem et la parure de tsar

  • 1 Российский государственный архив древних актов (Dorénavant : RGADA), fond 52‑1, 1659, n3, fol. 1 (...)
  • 2 Опись 1884, n75, p. 43‑46. La description des attributs du pouvoir apportés par Ivan Juriev cf.  (...)
  • 3 Ченцова 2004, p. 33‑35.
  • 4 Iorga 1989, p. 188 ; Μερτζιος 1951, p. 79 ; Νικολαου 1999, p. 63‑78, 183.

1En 1658, Joasaphe, archimandrite du patriarcat de Jérusalem, écrivit une lettre au tsar russe Alexis Mikhailovič (1645‑1676), actuellement conservée dans les fonds du Bureau des ambassadeurs des Archives Nationales des actes anciens à Moscou1. La lettre relate certains événements dramatiques dont Constantinople avait été le théâtre et notamment l’arrestation d’un riche marchand grec. Connu des sources russes comme Ivan Juriev, ce personnage est également désigné par les noms moins « russifiés » d’Ioannès tou Georgiou ou de Ioannès Repeta (Repetas). Il apporta au tsar russe un collier (barmy) et un globe (derzhava), célèbres regalia impériaux comptés aujourd’hui au nombre des trésors des Musées du Kremlin2. Or, si l’on croit la lettre de Joasaphe, la colère des autorités ottomanes à l’encontre de ce négociant et de quarante autres personnes, qui durent se dissimuler pour échapper à l’arrestation, était précisément née de rumeurs selon lesquelles Ivan Juriev faisait réaliser divers objets pour le souverain russe : un « étui d’arc », « un bassin en or avec une aiguière » et « un voile »3. En outre, le message de Joasaphe met en relation les dangers menaçant les marchands grecs avec l’arrestation du patriarche Païsios de Jérusalem (1645‑1660), lequel fut soumis à la torture et mené sur les lieux de la récente exécution du patriarche œcuménique Parthène III (31 juillet 1656-24 mars 1657)4, où on lui fit craindre le même destin. L’origine attribuée à ces faits extraordinaires semble pourtant bien dérisoire : le patriarche avait fait réparer sa mitre.

  • 5 Δοσιθεος, Πατριαρχης εροσολύμων 1715, t. 2, p. 1195‑1196 ; Γριτσοπουλος 1960, p. 268 ; Παπαδοπουλο (...)
  • 6 Ченцова 2004, p. 18‑19.

2L’affaire de la mitre devient pourtant plus claire et moins innocente si l’on rapporte le texte de la lettre de Joasaphe à un épisode de l’Histoire des patriarches de Jérusalem, publiée par Dosithée II de Jérusalem (1669-1707). Cette dernière source explique en effet les mesures radicales prises à l’encontre du pontife par le fait que les autorités ottomanes soupçonnaient que les modifications apportées au couvre‑chef patriarcal étaient destinées à en faire une couronne pour le tsar russe, allégations renforcées par les sommes mises en jeu : pas moins de cent milles gros5. L’altération de la mitre aurait été inspirée au patriarche Païsios par un certain Gabriel, d’origine juive, « bon connaisseur de pierres précieuses ». Celui‑ci aurait conseillé d’améliorer la mitre dite « couronne moscovite » en la conformant aux canons de « l’art byzantin », espérant en récupérer les joyaux. L’appellation de mitre « moscovite » dérive sans doute du fait que ce couvre‑chef fut envoyé de Moscou en 1644 à l’oncle de Païsios, le patriarche de Jérusalem Théophane (1608‑1645). Toutefois, Païsios fut le bénéficiaire ultime de cet envoi, venant de succéder à son oncle tout juste décédé6.

3Le trésor du Saint-Sépulcre, à Jérusalem, conserve un précieux couvre‑chef de Païsios de Jérusalem, portant une inscription le rapprochant du casque-perikephaleia mentionné dans le Livre d’Ésaïe (59. 17. 2) :

  • 7 Μειμαρης 1984, p. 488.

† Ἡ παροῦσα περικεφαλαία κατεσκεβάσθη ἐξ ἀ{ι}ναλώματ{ι}[ος] καὶ δαπάν[α]ις ἐμοῦ τοῦ πατριάρχου Ἱεροσολύμων Παϊσίου καὶ ἀφιερώθη ἐν τῷ Ἁγίῳ καὶ Ζωοδόχῳ Τάφῳ ἐν ἔτι 1657 / Ὁ ταύτην κατασκεβάσας Λοΐζος7.

† Ce casque a été réalisé grâce aux contributions et dépenses personnelles de Païsios, patriarche de Jérusalem, et offert au Saint et vivifiant Sépulcre en l’année 1657. Il est fait par Loïzos.

4Il est difficile d’affirmer qu’il s’agit bien là de la mitre que Païsios, selon le patriarche Dosithée, montra aux autorités ottomanes pour leur prouver sa bonne foi, le tsar russe ne pouvant s’abaisser à ceindre une « couronne » dont la valeur ne dépassait pas cinq milles gros. Mais la similitude des événements décrits par Dosithée et par l’archimandrite Joasaphe est patente et la date figurant sur la mitre de Jérusalem, 1657, achève de rapprocher les deux récits. Cette mitre avait donc été préparée pour le patriarche au moment même où il décida, toujours selon Dosithée, de transformer une « couronne » dite « moscovite » en une couronne « byzantine ».

  • 8 Левыкин 1997, p. 74‑76 ; Armoury Chamber of the Russian Tsar 2002, p. 218‑219, n66 ; Комаров 200 (...)
  • 9 Ченцова 2009a, p. 245‑246.

5D’autres documents des archives moscovites viennent en outre cautionner les rumeurs relatives à la réalisation en terre ottomane d’insignes souverains pour le tsar. Un grand nombre d’objets d’orfèvrerie, et notamment des équipements militaires richement décorés de pierres précieuses, furent apportés en Russie moscovite à cette époque. Ainsi, les documents attestent l’arrivée à Moscou en 1656 de Grecs qui présentèrent à l’autocrate russe, alors en campagne contre la Rzeczpospolita près de la forteresse de Dünabourg (Daugavpils), un étui d’arc et un carquois gemmés (ill. 1)8. Cet ensemble (apporté par un marchand grec dit « Dementij Thomine », à présent conservé au Palais des Armures du Kremlin) s’identifie sans doute à l’étui d’arc mentionné dans la lettre de l’archimandrite de Jérusalem Joasaphe. Deux inscriptions versifiées courant sur ces objets assimilaient ouvertement le prince russe à l’empereur invictus, Constantin le Grand9.

6Étui d’arc :

† Ἄναξ Χριστὲ Παμβασιλεῦ, βράβευσον οὐρανόθεν //
τῷ πιστοτάτῳ βασιλεῖ χάριν καὶ νίκας γήθεν, //
σὴν ὅπλοις τοῖσδε πρὸς φθορὰν ἐχθρῶν ἐξερχομένῳ //
καὶ κραταιάν ἐπάνοδον ἐλθεῖν δεδοξασμένῳ.

Seigneur Christ, Roi de l’univers, donne du ciel la grâce et la victoire sur terre au pieux basileus, qui, glorifié pour son retour en vainqueur, lève cette arme pour faire périr ses ennemis.

† Ὥσπερ ποτε τῷ βασιλεῖ μεγάλῳ Κωνσταντίνῳ //
οὕτω καὶ νῦν τῷ βασιλεῖ καὶ κνέζῃ Ἀλεξίῳ //
βράβευσον διὰ τοῦ σταυροῦ νίκας κατ<’>ἐναντίων, //
ἐξερχομένῳ, Σώτερ μου, μεθ<’>ὅπλων ἐξαισίων.

Comme jadis à l’empereur Constantin le Grand ainsi maintenant au tsar et prince Alexis se levant, ô mon Sauveur, avec la grande arme, donne avec la croix une victoire contre les ennemis.

7Carquois :

† Τῷ σταυροφόρῳ ἄνακτι, Χριστὲ Σωτήρ, βοήθει //
φέροντι τόξον εὔκαμπες καὶ ὠκύπορα βέλη, //
νίκας τε καὶ τρόπαια κατὰ τῶν ἐναντίων //
βράβευσον ἐκ τοῦ οὐρανοῦ καὶ κατ<’>ἐχθρῶν παντοίων †

Christ Sauveur, aide le souverain porteur de la Croix, armé de l’arc flexible et des flèches rapides, donne[-lui] du haut du ciel triomphe et victoire contre les adversaires et tous les ennemis.

  • 10 RGADA, f. 52‑1, 1656, n25, fol. 17r‑18r.
  • 11 RGADA, f. 52‑1, 1637, n5, fol. 22r.
  • 12 Quelques indications qui permettent de le supposer ont été publiées dans Ченцова 2007, p. 112‑114  (...)
  • 13 RGADA, f. 52‑1, 1656, n25, fol. 17r‑18r.

8L’étui d’arc et le carquois furent remis au tsar accompagnés d’une lettre d’un riche négociant, dit dans la documentation russe « Dmitry Jurjev » (Démétrios tou Georgiou)10. Il ne s’agissait pas seulement d’un riche Grec impliqué dans le commerce d’objets de luxe en Russie moscovite, mais d’un natif de Dimitsana, la ville natale du patriarche Païsios de Jérusalem11. Étant donné l’exiguïté de l’élite sociale de Dimitsana, il n’est pas impossible que Démétrios ait été parent de Païsios12. Parallèlement à celle de l’archimandrite Joasaphe, la lettre informait les Moscovites des tribulations des marchands grecs ayant échappé à grand peine aux « mains des infidèles » et envoyé l’étui d’arc et autres objets précieux au tsar13. Démétrios ajoutait enfin que si le tsar fournissait « un modèle », d’autres pièces seraient réalisées, car « chez nous, dans la Terre turque, il y a des maîtres orfèvres, bons et fidèles chrétiens, nos amis, qui exécutent des travaux de prix pour les sultans turcs ». Cette lettre confirme l’étendue du scandale à Constantinople et l’implication dans les troubles du patriarche de Jérusalem et de certains de ses proches, riches marchands et artisans grecs. Elle atteste en outre le fait que « les maîtres orfèvres, bons et fidèles chrétiens », amis du compatriote du patriarche, pouvaient travailler tout à la fois pour la cour ottomane et pour la cour russe, tout en étant liés aux hauts hiérarques de l’Église orthodoxe.

Loïzos, fils de Constantin, orfèvre du patriarche et du tsar

  • 14 RGADA, f. 52‑1, 1657, n26, fol. 1r‑2r.
  • 15 Ченцова 2007, p. 69‑72, 82.
  • 16 RGADA, f. 52‑1, 1664, n15, fol. 1r‑2r. Le collaborateur de Leontios-Loïzos, Ivan Juriev, n’est p (...)
  • 17 RGADA, f. 52‑1, 1664, n15, fol. 12r.

9En 1657, un prêtre du nom de Jean venu de Trikala, à son départ de Moscou, reçut instruction d’inviter à la capitale russe des « savants orfèvres » 14. Mais c’est seulement en 1664, qu’un orfèvre grec, nommé dans les documents russes « Leontij Konstantinov », vint en Russie moscovite avec son compagnon dit « Ivan Juriev » pour y proposer ses services. Les deux artisans étaient accompagnés par Isaï (Isar) Ostafiev, boyard d’origine grecque du prince moldave Vasile Lupu et célèbre protagoniste des échanges diplomatiques entre les cours russe et moldave15. Si on en croit les documents de l’administration moscovite, Isaï attribua à l’okolnichy Boris Khitrovo l’initiative d’inviter les orfèvres grecs16. Il s’agissait d’un séjour temporaire des artisans, destiné également à former des élèves moscovites, avant leur retour à « Tsargrad »17.

  • 18 RGADA, f. 396‑1, pt. 8, 1665, n9636, fol. 2r ; n10922, fol. 3. Cf. Мартынова 2002, n96 ; Сел (...)
  • 19 RGADA, f. 52‑1, 1663, n6, fol. 144v (vers novembre 1665) ; f. 159‑2, pt. 1, n1455, fol. 1 ; f. (...)
  • 20 RGADA, f. 52‑1, 1668, n22, fol. 7r‑8r. Édition du texte et commentaire : Ченцова 2008, p. 54‑56.

10« Leontij Konstantinov » est bien connu des spécialistes de l’orfèvrerie du xviie siècle en Russie, on lui attribue un plat cérémoniel frappé de l’aigle bicéphale, actuellement dans le Musée du Palais des Armures, plat qui faisait partie d’un ensemble de vaisselle exécuté pour le tsar18. Durant son long séjour à Moscou, ce Grec signa de sa main quelques documents encore conservés aux archives (ill. 2). Or, ceux‑ci portent le paraphe grec Loïzos ou Logizos tou Konstantènou (Λοΐζος/Λογίζος τοῦ Κοστάντηου/Κονσταντήνου)19. Il s’identifie certainement au maître orfèvre « Logizov » auquel se réfère, dans une lettre envoyée à Moscou en 1668 et connue seulement en traduction russe de l’époque, le patriarche Nectaire de Jérusalem (1660‑1669). Inquiet de la longue absence de l’artisan, le pontife sollicitait qu’on laissât celui‑ci partir voir sa famille, assurant qu’il reviendrait à Moscou si sa présence y était requise20. Le nom rare permet certainement d’identifier ce Loïzos /Logizos avec l’orfèvre mentionné sur la mitre de Païsios de Jérusalem. Ainsi, Loïzos, l’un des acteurs de l’affaire de la « mitre-couronne » du patriarche de Jérusalem, se serait retrouvé quelques années plus tard à la cour du tsar. Son nom, sans doute dérivé de l’italien Aloisio ou Luigi, incite à y voir un italo‑grec.

Mikhalaki Phrandzès, orfèvre et émailleur

  • 21 Мартынова 2004c, p. 37‑39 ; 2004a, p. 375 ; 2004b, p. 145‑165.
  • 22 Мартынова 2004c, p. 37‑39 ; 2004b, p. 147‑148.

11L’étude des pièces d’orfèvrerie contemporaines encore conservées permet d’identifier un autre spécialiste ayant œuvré pour les patriarches, dont les créations arrivèrent également chez les tsars russes. Un enkolpion du Palais des Armures offre une image émaillée de la Résurrection du Christ, à laquelle répond au revers une représentation des quatre évangélistes (ill. 3). Marina Martynova rapproche cet objet d’un collier impérial fait de médaillons incrustés d’émaux d’or et de pierreries apporté à Moscou par Ivan Juriev Repeta, ce même marchand grec qui fut victime de la répression ayant frappé les personnes impliquées dans la réalisation de l’étui d’arc21. L’enkolpion associe la date de 1663 aux lettres « ΜΦ », interprétées comme les initiales de l’orfèvre22.

  • 23 Par exemple : RGADA, f. 52‑2, 1692, n684‑685 ; Государственный исторический музей, Synod. gram. (...)

12L’étude de la correspondance des patriarches de Jérusalem conservée aux Archives des actes anciens et au dépôt de manuscrits du Musée historique d’État, a permis une trouvaille inattendue (ill. 4) : la même iconographie de la Résurrection signée des mêmes lettres « ΜΦ » est visible sur l’empreinte du cachet octogonal du patriarche Dosithée de Jérusalem (diamètre 24x22 mm)23. L’image est ici accompagnée de la date de 1669 et des initiales du hiérarque – ΔΠΙΛΜ : Δ(οσίθεος) π(ατριάρχης) Ἱ(ερουσο)λ(ύ)μ(ων) – élu cette année‑là au trône hiérosolomytain. Quelques hypothèses peuvent être formulées autour de la production de l’enkolpion et du déchiffrement de la marque du maître impliqué dans sa réalisation ainsi que dans la réalisation du cachet de Dosithée.

  • 24 Kariotoglou 1996 ; Ηλιου, 1.1 (1983), p. 65, 75‑76 ; 2.3 (1985), p. 24, 36 ; Русские путешественни (...)
  • 25 Пятницкий 2005, p. 181‑182.
  • 26 Cf. la disposition sur les portes des deux images sur une gravure tardive du xixe siècle : Гравюра (...)
  • 27 Doru 1998, p. 88‑91, fig. 26.
  • 28 RGADA, f. 52‑1, 1662, n16, fol. 7r : « ...пелена, шитая по бархату зеленому волоченым золотом и (...)

13On peut tout d’abord supposer que l’enkolpion émaillé fut initialement destiné à enrichir le costume des patriarches, avant de quitter le skeuophylakion de Jérusalem pour être revendu à Moscou. La Résurrection qui adopte le style occidental devient à cette époque l’emblème du patriarcat de Jérusalem et l’on peut l’observer à maintes reprises sur les documents émanant des pontifes palestiniens24. Yuri Pyatnitsky explique la diffusion en Orient orthodoxe du type « latin » de l’image de la Résurrection, avec le Christ Rédempteur au drapeau qui surgit de son tombeau, par l’influence sur l’iconographie des peintures occidentales placées à l’entrée de l’édicule de l’église du Saint-Sépulcre25. Deux images visibles par tous les pèlerins au‑dessus des portes menant vers les lieux sacrés devinrent un symbole du Tombeau du Christ et, subséquemment, du Patriarcat de Jérusalem26. Le type de Rédempteur au drapeau apparaît au xviie siècle sur les actes émanant des patriarches de Jérusalem et notamment sur les indulgences patriarcales imprimées dans les typographies des métoques roumains du Saint-Sépulcre27. On notera par ailleurs qu’un tissu apporté par Ivan Juriev en 1662, en même temps que le collier du tsar, est décrit dans les documents d’archives comme « un voile », podea, en velours vert brodé d’or et d’argent représentant l’image de la Résurrection28. Il est donc possible que, sous couvert de « dons », des objets précieux de la sacristie du patriarcat de Jérusalem, aient été vendus à Moscou. Cette vente pouvait apporter l’argent nécessaire en ces temps difficiles pour l’Église hiérosolymitaine qui menait une lutte coûteuse pour garder les Lieux Saints des tentatives d’appropriation des Églises arménienne et catholique.

  • 29 Cinq patriarcats entre 1671 et 1694. Édition de l’inscription sur le bâton et commentaire : Παπαδο(...)
  • 30 Ikonomaki-Papadopoulos 1988, p. 228, 254 (n30).
  • 31 Ченцова 2004, p. 34, 37. Pour le bâton du tsar Alexis Mikhailovič : RGADA, f. 52‑1, 1658, n13, f (...)

14Le second point concerne l’identification de l’orfèvre proche de la cour des patriarches qui signe des lettres ΜΦ et que son style permet de rapprocher de l’artisan qui réalisa les médaillons émaillés du collier dit barmy. Les textes des lettres déjà évoquées laissent entendre que l’étui d’arc et le carquois furent réalisés au sein du cercle de négociants et d’orfèvres grecs dont Ivan Juriev était l’un des chefs de file. Les inscriptions versifiées que l’on y relève les rapprochent d’un autre trésor d’orfèvrerie grecque contemporain : le bâton pastoral du patriarche œcuménique Dionysios IV, conservé dans le skeuophylakion du monastère de Saint-Jean de Patmos29. Selon Yota Ikonomaki-Papadopoulou, cet artefact d’argent doré, couvert de pierres précieuses et d’émaux, s’apparente par sa facture et son style aux objets des Musées du Kremlin30. Ses particularités décoratives l’associent au bâton du tsar Alexis Mikhailovič, apporté en 1658 par le Grec Ivan Anastasov, ainsi qu’à l’aiguière au versoir à tête de serpent du Palais des Armures, récemment identifiée avec celle mentionnée dans la lettre de l’archimandrite hiérosolymitain Joasaphe31.

  • 32 Cf. aussi les deux croix du monastère athonite d’Iviron, attribuées au même orfèvre : Treasures of (...)

15Or le bâton pastoral de Dionysios IV offre en toutes lettres le nom du maître orfèvre qui présida à sa confection, intégré dans une inscription qui se trouve près de la poignée. Il s’agissait de Mikhalaki Phrandzès, dont les initiales sont bien celles observables sur l’enkolpion et le sceau hiérosolymitain32. En outre, sur chacun de ces deux objets, les initiales de l’orfèvre laissent repérer une petite boucle qu’il serait possible d’interpréter comme une forme monogrammatique de la lettre « ρ », donc, « ΜΦρ », ce qui bien évidemment renforcerait l’identification proposée ici.

  • 33 Мартынова 2004b, p. 149‑154 ; 2004c, p. 36‑37.
  • 34 Treasures of Mount Athos 1997, p. 578, n22.5 ; Layton 1994, fig. 73a (Ôrologion, Venise, 1563), (...)

16Il n’est pas exclu que le même nom soit également à lire sur une croix en émail, datée de 1662, conservée dans la collection des Musées du Kremlin (ill. 5abc)33. La signature présente toutefois une forme distincte, les voyelles du nom Mikhalaki ayant été omises au profit du tétragramme « ΜΧΛΚ ». En outre, une image de la Crucifixion figurée sur le bras inférieur de la croix reproduit l’iconographie de l’un des petits médaillons visibles sur l’enkolpion hiérosolomytain. Il est fort probable que l’artiste ait pris comme modèle pour sa composition une gravure de l’une des éditions vénitiennes des livres liturgiques grecs (cf., par exemple, l’édition de 1567 du Pentekostarion (ill. 6), initialement imprimé en 1525 et dont les rééditions régulières tout au long du siècle témoignent du succès34).

Illustration 5a et b.

Illustration 5a et b.
  • 35 Une gravure qui présente une similitude de composition se trouve aussi dans les livres liturgiques (...)

17Les autres scènes présentées sur la croix en émail sont une Anastasis (du type Κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα), liée à l’ensevelissement du Christ dans les textes liturgiques du Samedi saint, sur le bras supérieur, l’Epitaphios thrènos, à droite, et la Cène, à gauche. Ainsi, tous les épisodes reproduits sont liés à la Passion et la Résurrection du Christ. En outre, à la croisée des bras de la croix, une pièce montée sur pivot associe d’un côté une pierre précieuse à une série de petites scènes religieuses au revers. La Nativité, avec les Rois Mages et les pasteurs35, est entourée des scènes de l’Annonciation et du Baptême. Il n’est pas impossible que le choix des sujets traités ait été dicté par un lien immédiat du commanditaire avec la Terre Sainte, et que, malgré le mélange d’inscriptions grecques et slavonnes, la croix n’ait pas été réalisée à Moscou, mais plutôt dans un milieu proche des hagiotaphites. On notera également à ce propos que dans les Pays roumains, où les hagiotaphites avaient des métoques et où vivait presque sans interruption le patriarche Païsios de Jérusalem, l’utilisation parallèle du grec et du slavon dans la liturgie était habituelle.

  • 36 Мартынова 2004b, p. 145‑149. Reproduction : Троицкий 1914, p. 65‑67 et une insertion entre les p.  (...)

18Les inscriptions en grec et en slavon décoraient aussi un autre enkolpion, arborant l’image de la Sainte Trinité, associée à la date de 1663, conservé au trésor du Kremlin jusqu’à sa disparition après la révolution d’octobre 191736. Il n’en reste que des photos, mais cette panagia portait les mêmes initiales ΜΧΛΚ et fut donc réalisée par le même orfèvre.

  • 37 Гарбузова 1940, p. 321.

19Les objets marqués « ΜΦρ » ou « ΜΧΛΚ » peuvent ainsi probablement être attribués à Mikhalaki Phrandzès, artiste attitré des patriarches de Jérusalem et de Constantinople. On notera également que le collier du tsar en médaillons incrustés d’émaux (ill. 7a), si proche de l’enkolpion de 1663, présente une marque « M », peut‑être même le monogramme « MC » (ill. 7b‑2). Mikhalaki Phrandzès ayant apparemment pour habitude de faire varier la forme de sa signature, faut‑il l’identifier également derrière cette dernière marque ou doit‑on envisager l’activité simultanée dans les mêmes cercles d’un second maître orfèvre au style proche ? La question amène à introduire la figure d’un certain Michel, fils d’un boulanger, Simitçi oglu rum Mihail, célèbre, si l’on croit Evliya Çelebi, parmi tous les maîtres orfèvres de Constantinople pour son art de l’émail et dont l’initiale correspond à celle présente sur le collier. Or, il a été également proposé d’identifier ce personnage à Mikhalaki Phrandzès37. Quoi qu’il en soit, le style des émaux utilisés pour décorer l’enkolpion et le collier du tsar sont trop proches pour que les deux objets ne soient pas issus du même cercle d’artisans.

Pour l’étude de l’iconographie des pièces d’orfèvrerie constantinopolitaines

  • 38 Frolow 1947, p. 146.
  • 39 RGADA, f. 396‑2, n182, fol. 74 ; f. 52‑1, 1662, n16, fol. 37r‑38r. La description des objets d (...)

20Depuis les recherches d’Anatole Frolow, les spécialistes sont frappés par la prépondérance dans l’iconographie des médaillons du collier (barmy) du tsar « des idées théocratiques qui dominaient à la cour de Moscou »38. Les suppliques d’Ivan Juriev, qui dut lutter pour obtenir le remboursement des sommes investies dans la préparation des coûteux objets qu’il amena à Moscou en 1662, précisent en outre qu’il avait reçu le modèle (« образец ») de futurs regalia39. Mais l’identification de ce modèle demeure une question ouverte. Sa nature même pose problème : s’agissait‑il d’une simple liste de sujets ou des croquis, détaillaient‑ils la composition des images retenues et leur arrangement sur les objets ? La question n’est pas sans importance car de la réponse apportée dépend l’idée que l’on se fera du caractère délibéré et conscient de la commande d’objets censés servir de support visible à l’idéologie politique qui se structurait alors en Russie moscovite.

  • 40 Мартынова 2004c, p. 16‑19 ; 2004a, p. 366‑367. Il s’agit des textes de psaumes 148‑149. Marina Mar (...)
  • 41 L’inscription sur cette image correspond à une louange chantée le jour de la fête du saint : Binon(...)
  • 42 Frolow 1947, p. 144‑145.
  • 43 Ill. 8. Description de la scène et de l’iconographie de la vie de saint Basile cf., par exemple : (...)

21Selon Marina Martynova, qui s’appuie sur la description du collier faite par les contemporains à Moscou, l’unité des médaillons du collier est à rechercher dans une référence constante aux psaumes, destinée à véhiculer le concept d’une royauté sacrale et d’harmonie des pouvoirs temporel et spirituel40. Toutefois, l’extrême diversité des sujets retenus semble hypothéquer toute identification d’un véritable projet d’ensemble, ce d’autant plus que certaines scènes ont été mal interprétées. Ainsi, il parait nécessaire d’en revenir à l’opinion d’Anatole Frolow en ce qui concerne la représentation d’un groupe d’ecclésiastiques en prière devant une église. Il ne saurait s’agir que d’une scène de la vie de saint Basile le Grand, car l’une des figures correspond trait pour trait à l’image de ce saint sur le médaillon représentant saint Mercure tuant Julien l’Apostat à l’exhortation du Père cappadocien (ill. 7b‑2)41. En revanche, on ne retiendra pas l’interprétation d’Anatole Frolow qui fait du premier médaillon une représentation de la prière sur le mont Didyme où Basile communiqua le miracle de saint Mercure à ses acolytes (ill. 7b‑1)42. La scène renvoie à un autre épisode de la vie de saint Basile : l’ouverture miraculeuse des portes de l’église de Nicée. Les battants en ont été fermés et orthodoxes et Ariens prient devant le bâtiment, attendant que l’ouverture spontanée de la porte ne tranche leur différent dogmatique et ne décide de la possession de l’édifice. L’Esprit Saint, sous la forme d’une colombe, descend sur Basile, à côté duquel se tient son frère saint Grégoire de Nysse, et manifeste le choix divin. Ces deux scènes, le miracle de saint Mercure et le miracle de Nicée, sont des sujets rarement traités et ne sont jamais présentées séparément43. On est donc en droit d’envisager que les médaillons provinrent d’un grand cycle de la vie de saint Basile décorant initialement plus probablement un objet ecclésiastique que les regalia d’un souverain temporel.

Illustration 7b1.

Illustration 7b1.

Illustration 7b2.

Illustration 7b2.

22Un troisième médaillon appartint également sans doute à une autre composition avant d’être récupéré pour confectionner le collier (ill. 7b‑3). Il présente un groupe de saints, parmi lesquels des rois, reconnaissables à leur couronne, des prophètes aux coiffes pointues, des martyrs portant une croix au cou. Il s’agissait sans doute d’une procession des Justes vers le Paradis, ce qui nous oriente vers un ensemble ayant pour thème général le Jugement dernier.

Illustration 7b3.

Illustration 7b3.
  • 44 Мартынова 2004c, p. 16‑17 ; 2004a, p. 367.
  • 45 Мартынова 2004c, p. 30‑34. Les images publiées dans la Bible de Piscator ont été étudiées d’après (...)
  • 46 RGADA, f. 396‑1, pt. 7, 1662, n8165, fol. 7r : « ...на диадиме напереди Богородицын образ на пре (...)

23Par ailleurs, l’image interprétée par Marina Martynova comme l’évocation du psaume 148 (« Louez le Seigneur... les bêtes sauvages et tous les troupeaux, le reptile et l’oiseau qui vole »)44 représente en réalité une scène tirée de la Genèse, comme le prouve son prototype, observable sur une illustration de la Bible de Piscator (ill. 7b‑4) (ill. 7b‑5)45. Cette interprétation est confirmée par une description contemporaine du collier : « sur la partie gauche, la création des animaux et des oiseaux »46. Enfin, la représentation de saint Constantin et sainte Helene avec la Croix (ill. 7b‑6), tout comme une image de la Vierge en majesté (ill. 7b‑7) ou le médaillon disparu de saint Alexis, saint patron du tsar, ne sont pas davantage réductibles à une lecture de la composition mettant l’accent sur les psaumes de façon trop univoque.

Illustration 7b4.

Illustration 7b4.

Illustration 7b5.

Illustration 7b5.

Illustration 7b6.

Illustration 7b6.

Illustration 7b7.

Illustration 7b7.
  • 47 RGADA, f. 396‑2, no 182, fol. 76‑76v : « ...Да поверх образа пресвятые Богородицы по сторонам изум (...)

24La description du collier contemporaine de son arrivée à Moscou énumère un total de dix images. Ainsi, en l’état actuel, trois images manquent au collier : saint Alexis, une scène de Laudes et la prophétesse Myriam, sœur de Moïse. Les auteurs de cette description, malgré le fait qu’ils étaient contemporains d’Ivan Juriev, ont manifestement commis une erreur en interprétant la scène de l’ouverture des portes de l’église de Nicée et celle de la procession des élus avec des Laudes47. En définitive, seules trois images sur dix, dont le médaillon avec le roi David et ceux, absents, des Laudes et de Myriam, renvoient bien aux psaumes ou aux chants glorifiant Dieu. Ainsi, on ne saurait en faire le principe d’unité du programme iconographique retenu, surtout que deux images proviennent d’une composition distincte avec la vie de saint Basile, tandis que la Genèse et les Justes présentent des scènes disparates. Ce constat amène à poser de façon quelque peu provocatrice la question de l’existence même d’une réelle cohérence interne censée véhiculer un message politique précis, et ce bien que les contemporains aient visiblement essayé de voir dans les scènes du collier un ensemble homogène.

25Une comparaison du collier « grec » avec le collier brodé du tsar Mikhail Fedorovič (1613‑1645) permettra une observation intéressante. Les deux objets présentaient une image de saint Alexis l’Homme de Dieu, ainsi que les images de la Vierge et de saint Basile. Mais les différences sont importantes : sur le collier brodé, la Vierge apparaît dans le cadre d’une Déisis, en compagnie d’anges, tandis que les icônes de saint Basile sont de classiques représentations en buste ou en pied. Rien de commun avec la Vierge en majesté ou les scènes hagiographiques avec saint Basile du collier « grec ». En revanche, les personnages sélectionnés sont bien les mêmes, puisque l’on retrouve saint Alexis, la Vierge, les anges ou saint Basile sur les deux objets. Il est donc loisible de supposer qu’Ivan Juriev reçut pour instructions de faire représenter une liste précise de figures sacrées, mais sans être expressément tenu à un canon iconographique défini. Il est toutefois naturel de s’interroger sur les motifs qui purent présider au choix de scènes peu connues pour présenter les saints patrons du tsar sur le collier.

  • 48 RGADA, f. 396‑1, pt. 7, 1662, no8165, fol. 1r.
  • 49 RGADA, f. 52‑1, 1660, n8, fol. 1r : « скифетр золот с каменьи с алмазы и с яхонты червчатыми ».
  • 50 Мартынова 2004c, p. 4 ; 2004b, p. 156.
  • 51 Il est possible de retrouver sur le sceptre des images de la Nativité et de la Crucifixion semblab (...)
  • 52 Мартынова 2004b, p. 153‑160.

26Au vu de ce paradoxe, il semble possible d’envisager qu’initialement les émaux n’aient tout simplement pas été destinés au collier d’un souverain laïque, mais à une parure ou pièce d’orfèvrerie ecclésiastique48. Ivan Juriev aura pu exécuter la commande en récupérant, au moins en partie, les émaux provenant d’un tel artefact. Cette hypothèse repose essentiellement sur la présence des miracles de saint Basile et de la procession des Justes, issues de compositions originellement plus vastes, mais se renforce du constat de l’arrivée à Moscou d’un objet ecclésiastique effectivement remanié : le sceptre du tsar. En 1659, Dimitry Juriev apporta à Moscou cet insigne décrit comme « sceptre en or avec pierres, diamants et rubis »49. Toutefois, la date visible sur le sceptre est 1638, ce qui suppose l’exécution de l’objet deux décennies avant son arrivée en Russie moscovite50. Les fêtes gravées sur le métal du sceptre présentent d’intéressantes substitutions par rapport au cycle classique du Δωδεκάορτον51. Trois fêtes liées à la Vierge, ainsi que l’Exaltation de la Croix, cèdent la place à un groupe de scènes évoquant la Résurrection. Ainsi, l’Incrédulité de l’apôtre Thomas, la Résurrection de saint Lazare, la Crucifixion et l’Anastasis se substituent‑elles à la Nativité de la Vierge, à la Présentation de Marie au temple, à l’Assomption de la Mère de Dieu, ainsi qu’à l’Exaltation de la Croix52. Rien ne permet d’envisager que l’objet ait initialement été destiné à un souverain laïc. L’accent est tout entier mis sur les épisodes de la Passion du Christ et de la Résurrection. Cela laisse à penser que nous sommes en présence d’un bâton pastoral remanié en sceptre : l’ajout de deux aigles bicéphales sur un globe crucigère a transformé le bâton en sceptre, tout comme de riches pierreries transformèrent une série disparate de médaillons émaillés en regalia impérial.

Regalia des tsars ou recyclage d’objets ecclésiastiques ?

  • 53 Les regalia et autres objets de luxe apportés par le Grec ont coûté finalement à la cour russe la (...)
  • 54 RGADA, f. 27‑1, n140, pt. 7, fol. 94r‑96r : « Понеж Иоанн, Юрьев сын, торговой человек, именован (...)

27Le Grec Ivan Juriev ne réalisa pas le collier lui‑même : en 1665, un certain Manuel écrivit à Moscou une lettre signée de plusieurs fonctionnaires de l’Église constantinopolitaine et confirmée par le patriarche Nectaire de Jérusalem53. Ce Manuel était responsable pour « l’orfèvrerie » et la décoration des pierres précieuses du collier. Il en confirmait la haute qualité contre certains « calomniateurs » qui niaient le haut prix du travail et du matériel utilisé : « Jean, fils de George, un marchand, dit Repeta, est venu auprès de nous et nous a fourni de l’argent pour faire un collier, une parure d’orfèvrerie dite diadème, un objet véritablement extraordinaire et réalisé avec beaucoup d’investissement. Et quand cet ouvrage a été apporté, certains Judas ont présenté une lettre selon laquelle ses pierreries étaient de petit prix, le travail pas très coûteux. Ainsi, j’écris moi‑même, moi, maître Manuel, qui ai exécuté ce diadème de mes propres mains, qu’il s’agit de mensonges résultant de l’antipathie et de la haine, parce qu’ils ne peuvent rien savoir de l’investissement apporté pour cette affaire » 54 (ill. 9).

  • 55 Beinecke 303, [doc. 5, 6] ; Vaporis 1973, no 5, 7, p. 22, 24‑26.
  • 56 Vaporis 1967, p. 30, 37, 43, 46‑47, 51‑55, 57.

28Parmi les témoins qui ont signé la lettre après le maître Manuel, on trouve les noms de Jean Caryophyllès, grand chartophylax de la Grande Église, du grand ecclésiarque Nicolas, du logothète Manuel, du notaire Ralès (Caryophyllès, fils de Jean), tous protagonistes importants des relations de l’Église orientale avec la Russie moscovite et scribes de nombreuses lettres patriarcales. L’intervention en tant que témoins de représentants de la famille Caryophyllès permet de supposer que l’orfèvre-correspondant de la cour russe était ce même Manuel (Manolakès), fil de Théodose, qui, en 1661, s’accorda avec Jean Caryophyllès pour vendre « en Moscovie » des pièces d’orfèvrerie pour une somme de 8 321 gros. L’accord (ὁμολογία) se trouve dans codex 303 (olim Ziskind 22) de la bibliothèque Beinecke de l’Université de Yale, qui constitue un recueil de documents divers. La date et la somme indiquées correspondent parfaitement à l’affaire du barmy, du globe et des autres objets apportés à la capitale russe par Ivan Juriev Repeta. Un document (γράμμα) du 5 mars 1669, provenant du même codex, indique la somme due par Jean Caryophyllès à Manolakès sur leur entreprise commune, 490 gros55. La famille Caryophyllès prêtait volontiers de l’argent aux hiérarques de l’Église, prenant parfois en gage les vêtements ou objets ecclésiastiques56. Il n’est pas impossible que ce soit par l’intermédiaire de cette famille et des riches marchands qu’elle côtoyait que le patriarcat de Jérusalem put vendre en Russie moscovite quelques‑uns des trésors des hiérarques palestiniens.

29Les liens des artisans et commerçants avec l’Église orthodoxe sont bien visibles à travers les interventions du patriarche Nectaire de Jérusalem qui, si l’on en croit ses lettres, était soucieux qu’Ivan Juriev et le maître Manuel soient payés et que le maître « Logizov » obtienne le droit de visiter sa famille. Quant à la destination initiale du bâton ou des médaillons, elle ne saurait qu’être l’objet de spéculation, mais il est clair que l’examen du milieu qui produisit l’objet et l’amena à Moscou incite à la rechercher dans le skeuophylakion du patriarcat de Jérusalem. Il est possible d’envisager que toute une série d’objets, l’enkolpion à l’image de la Résurrection du Christ, le sceptre, éventuellement la croix aux émaux, ainsi que les médaillons du collier-barmy, aient initialement eu le même commanditaire ou, en tout cas, le même propriétaire. Tous les objets semblent avoir été exécutés pour le patriarcat de Jérusalem.

  • 57 Sur l’habitude courante de « recycler » les objets précieux : Ikonomaki-Papadopoulou 2007, p. 435‑ (...)

30La mise en évidence du rôle des maîtres artisans proches des patriarches de Jérusalem dans la réalisation des pièces d’orfèvrerie qui arrivèrent à Moscou vers le milieu du xviie siècle suppose donc l’examen parallèle des archives et des collections de Moscou, de Jérusalem, d’Istanbul et d’autres musées et trésors monastiques, car les orfèvres célèbres de Constantinople exécutaient tant les commandes des patriarches et des sultans, que des tsars de Moscou. Les informations que l’on peut réunir sur la vente à Moscou d’objets d’orfèvrerie ecclésiastique issus du trésor du patriarcat de Jérusalem permettent de reconnaître une valeur nouvelle à l’histoire de la « réparation » de la « couronne moscovite » et à la réutilisation des pierres précieuses du couvre‑chef de Païsios de Jérusalem. On comprend également mieux l’inquiétude des autorités ottomanes devant les manœuvres de ce hiérarque qui devait apparaître bien empressé à cautionner, voire même à stimuler, les aspirations politiques des tsars russes57. L’important afflux de produits de luxe de la capitale ottomane à la cour des tsars correspond à la fin du « Sultanat des femmes », lorsque, au lendemain des graves défaites navales du printemps et des troubles qui en résultèrent à Constantinople, le grand vizir-réformateur Mehmed Köprülü arriva au pouvoir en septembre 1656. La réorientation du commerce vers Moscou faisait écho à ces événements qui réduisirent pour les Grecs le marché constantinopolitain des produits de luxe, tandis que les plaintes contre les « infidèles » répondèrent à la répression sévère orchestrée par Mehmed Köprülü pour consolider l’État et la suspicion du nouvel homme fort du Sérail à l’encontre de ceux qui, y compris dans la haute hiérarchie de l’Église, nouaient des contacts avec les puissances étrangères.

31Ces transferts d’objets précieux remaniés en regalia impériaux intervinrent aussi dans un contexte de guerres et d’instabilité dans les Pays roumains qui abritaient les riches métoques du Saint-Sépulcre, principale source de revenu des hagiotaphites. Le besoin récurrent d’argent, notamment pour maintenir la juridiction du patriarcat de Jérusalem sur les Lieux Saints, préoccupation essentielle des pontifes orthodoxes du xviie siècle, joua certainement un rôle dans la décision de revendre à Moscou quelques objets précieux du skeuophylakion par l’intermédiaire de marchands grecs liés au clan de Païsios de Jérusalem. De la métamorphose des attributs des pontifes surgirent les insignes d’une idéologie politique renouvelée, née des aspirations communes de la cour russe et des Grecs de l’entourage du patriarcat de Jérusalem à une renaissance de la figure magnifiée du « pieux empereur ».

Haut de page

Bibliographie

File not found.
Haut de page

Notes

1 Российский государственный архив древних актов (Dorénavant : RGADA), fond 52‑1, 1659, n3, fol. 16r‑17r. Les références aux dossiers qui se trouvent dans les fonds 52, inventaire 1, sont faites d’après le répertoire publié : Бантышаменский 2001. Les références aux dossiers des autres fonds sont faites d’après les inventaires manuscrits qui se trouvent aux archives. À propos de la lettre de l’archimandrite Joasaphe : Каптерев 1895, p. 179‑181 ; Ченцова 2004, p. 11‑39.

2 Опись 1884, n75, p. 43‑46. La description des attributs du pouvoir apportés par Ivan Juriev cf. Вишневская 1996, p. 209‑218, n174‑175 ; Мартынова 2004c, p. 5‑10 ; Мартынова 2005, p. 129, 192‑193, n158 ; Мартынова 2004b, p. 363‑376.

3 Ченцова 2004, p. 33‑35.

4 Iorga 1989, p. 188 ; Μερτζιος 1951, p. 79 ; Νικολαου 1999, p. 63‑78, 183.

5 Δοσιθεος, Πατριαρχης εροσολύμων 1715, t. 2, p. 1195‑1196 ; Γριτσοπουλος 1960, p. 268 ; Παπαδοπουλος 1970, p. 579. On relèvera incidemment que Joasaphe met sur le compte des Arméniens, rivaux des orthodoxes pour la garde des Lieux Saints, la diffusion de ces rumeurs.

6 Ченцова 2004, p. 18‑19.

7 Μειμαρης 1984, p. 488.

8 Левыкин 1997, p. 74‑76 ; Armoury Chamber of the Russian Tsar 2002, p. 218‑219, n66 ; Комаров 2006, p. 72‑73 ; Загородняя 2008, n3, p. 38 ; Ченцова 2009a, p. 244‑247. La date, 1656, apparaît sur la couronne de l’aigle bicéphale au centre de l’inscription sur l’étui d’arc.

9 Ченцова 2009a, p. 245‑246.

10 RGADA, f. 52‑1, 1656, n25, fol. 17r‑18r.

11 RGADA, f. 52‑1, 1637, n5, fol. 22r.

12 Quelques indications qui permettent de le supposer ont été publiées dans Ченцова 2007, p. 112‑114 ; Ченцова 2009a, p. 241‑243.

13 RGADA, f. 52‑1, 1656, n25, fol. 17r‑18r.

14 RGADA, f. 52‑1, 1657, n26, fol. 1r‑2r.

15 Ченцова 2007, p. 69‑72, 82.

16 RGADA, f. 52‑1, 1664, n15, fol. 1r‑2r. Le collaborateur de Leontios-Loïzos, Ivan Juriev, n’est pas identique à Ivan Juriev Repeta qui venait souvent à Moscou à la même époque et qui a apporté en 1662 le collier et le globe. Il s’agissait d’un autre orfèvre qui travailla à la « Chambre d’or et d’argent », l’orfèvrerie du Kremlin, pendant huit ans, avant de devenir interprète du Bureau des ambassadeurs et de se marier avec une fille d’un autre interprète de langue grecque, Théodor Čerkasov : RGADA, f. 159‑1, n906, fol. 54r‑58r.

17 RGADA, f. 52‑1, 1664, n15, fol. 12r.

18 RGADA, f. 396‑1, pt. 8, 1665, n9636, fol. 2r ; n10922, fol. 3. Cf. Мартынова 2002, n96 ; Селезнева 2001, p. 129, 134, 228 (annot. 203), ill. 6. Les indications des paiements pour les travaux effectués par Léontios Constantinov et Ivan Juriev : RGADA, f. 396‑1, pt. 8, 1665, n9339, fol. 1r ; n10922, fol. 1r‑5r ; n10944, fol. 1r.

19 RGADA, f. 52‑1, 1663, n6, fol. 144v (vers novembre 1665) ; f. 159‑2, pt. 1, n1455, fol. 1 ; f. 396‑1, pt. 8, 1665, n9636, fol. 2v. Cf. Ченцова 2009b, p. 183‑185.

20 RGADA, f. 52‑1, 1668, n22, fol. 7r‑8r. Édition du texte et commentaire : Ченцова 2008, p. 54‑56.

21 Мартынова 2004c, p. 37‑39 ; 2004a, p. 375 ; 2004b, p. 145‑165.

22 Мартынова 2004c, p. 37‑39 ; 2004b, p. 147‑148.

23 Par exemple : RGADA, f. 52‑2, 1692, n684‑685 ; Государственный исторический музей, Synod. gram. 2303 / Владимир 1894, n529 (1682) ; Synod. gram. 2312 / Владимир 1894, n538 (1686) ; Synod. gram. 2321 / Владимир 1894, n547 (1692) ; Synod. gram. 2324 / Владимир 1894, n550/2 (1693). Dosithée adopta manifestement pour emblème cette image du Christ Rédempteur au drapeau ; on en retrouve des variantes de la même scène sur les autres cachets qu’il utilisait : RGADA, f. 27‑1, n140, pt. 7, fol. 29a r (1665) ; f. 52‑2, n632.

24 Kariotoglou 1996 ; Ηλιου, 1.1 (1983), p. 65, 75‑76 ; 2.3 (1985), p. 24, 36 ; Русские путешественники 1995, p. 97. Sur la diffusion de cette iconographie dans le monde orthodoxe cf. Παλιουρας 1978, p. 385‑397, tabl. 1‑7.

25 Пятницкий 2005, p. 181‑182.

26 Cf. la disposition sur les portes des deux images sur une gravure tardive du xixe siècle : Гравюра греческого мира 1997, n25.

27 Doru 1998, p. 88‑91, fig. 26.

28 RGADA, f. 52‑1, 1662, n16, fol. 7r : « ...пелена, шитая по бархату зеленому волоченым золотом и серебром, подложена отласом рудожолтым, а на нем вышито образ Воскресения Господа Бога нашего Исуса Христа ».

29 Cinq patriarcats entre 1671 et 1694. Édition de l’inscription sur le bâton et commentaire : Παπαδοπουλος 1967‑1968, p. 230‑232, tabl. 85‑86.

30 Ikonomaki-Papadopoulos 1988, p. 228, 254 (n30).

31 Ченцова 2004, p. 34, 37. Pour le bâton du tsar Alexis Mikhailovič : RGADA, f. 52‑1, 1658, n13, fol. 15r, 27r, 38r, 43r ; Мартынова 2004a, p. 364 ; Вишневская 2005, p. 192‑193, n159. Pour l’aiguière, Загородняя 2008, n47‑48, p. 144‑146.

32 Cf. aussi les deux croix du monastère athonite d’Iviron, attribuées au même orfèvre : Treasures of Mount Athos 1997, p. 346, n9. 42.

33 Мартынова 2004b, p. 149‑154 ; 2004c, p. 36‑37.

34 Treasures of Mount Athos 1997, p. 578, n22.5 ; Layton 1994, fig. 73a (Ôrologion, Venise, 1563), 250 (Octôèchos, Venise, 1558). Une image proche de cette gravure présente les trois petites croix de la Crucifixion de l’Hermitage : Piatnitsky, Baddeley, Brunner, Mundell Mango 2000, p. 293‑294.

35 Une gravure qui présente une similitude de composition se trouve aussi dans les livres liturgiques grecs : Layton 1994, fig. 86c (Évangile, Venise, 1586).

36 Мартынова 2004b, p. 145‑149. Reproduction : Троицкий 1914, p. 65‑67 et une insertion entre les p. 64‑65.

37 Гарбузова 1940, p. 321.

38 Frolow 1947, p. 146.

39 RGADA, f. 396‑2, n182, fol. 74 ; f. 52‑1, 1662, n16, fol. 37r‑38r. La description des objets d’orfèvrerie apportés cf. RGADA, f. 52‑1, 1662, n16, fol. 7r, 24r, 32r ; Собрание государственных грамот 1819, p. 202‑204 ; Барсов 1883, p. 129‑132 ; Παλεολόγος Κ. Α. 1886, p. 468‑474 ; Мальтезу 1997, p. 307 ; Мартынова 2004c, p. 9 ; Чеснокова 2011, p. 192.

40 Мартынова 2004c, p. 16‑19 ; 2004a, p. 366‑367. Il s’agit des textes de psaumes 148‑149. Marina Martynova dans cette attribution des scènes s’appuyait aussi sur l’identification des sujets par les contemporains, faite au moment de l’estimation de l’objet : RGADA, f. 396‑1, pt. 7, 1662, n8165, fol. 7r ; f. 396‑2, n182, fol. 74r‑80r. Cf. aussi l’interprétation donnée par Чеснокова 2011, p. 194‑195.

41 L’inscription sur cette image correspond à une louange chantée le jour de la fête du saint : Binon 1937, p. 134.

42 Frolow 1947, p. 144‑145.

43 Ill. 8. Description de la scène et de l’iconographie de la vie de saint Basile cf., par exemple : de Jerphanion 1931, p. 537‑538 ; Wharton Epstein 1986, p. 77‑78 ; Brubaker 1992, p. 75‑93 ; Маханько 2008, p. 87, ill. 2, 92, 113, 115.

44 Мартынова 2004c, p. 16‑17 ; 2004a, p. 367.

45 Мартынова 2004c, p. 30‑34. Les images publiées dans la Bible de Piscator ont été étudiées d’après l’édition : Historiae Sacrae tam Veneris quam Novi Testamenti [1700 ?], p. 2 (Création du monde), 11 (l’Arche de Noé avec les animaux correspondant à ceux visibles sur l’un des médaillons du collier), 3 (deuxième numérotation, Prise de Jéricho avec les trompettes visibles à côté du roi David sur un autre médaillon (ill. 7b‑5), 50 (Consécration du Temple, 1 R. 8. 22 : David agenouillé, drapé dans une cape au décor fleuri).

46 RGADA, f. 396‑1, pt. 7, 1662, n8165, fol. 7r : « ...на диадиме напереди Богородицын образ на престоле седяща с превечным Младенцем ; на правой стране молитца царь Давыд с тинпаны и гусли ; на левой стране сотворение зверем и птицам ; на правой ж стране Мариам пророчица с лики и тинпаны ; на левой стране псалом Хвалите Господа с небес ; а на задней стране псалом Хвалите Господа с небес ; а на задней стране по обе стороны псалом Воспойте Господеви песнь нову ; а о средине Алексей Человек Божий ; на правом плече царь Костянтин и царица Елена с крестом ; на левом плече мученик Меркурий поразил копием Иулиана законопреступника молением Василия Великого ». Cf. Ibid., f. 396‑2, no 182, fol. 74v‑75r : « ...диадима золота на алтабасе серебреном с алмазы, и с яхонты червчатыми и с лазоревыми, и с ызумруды, и с финифты, подложена бархатом червчатым, на переду запона большая, а посреди образ пресвятые Богородицы Знамения на престоле наведено финифты розными ; назади против тое запоны запона такова ж большая, а посреди образ святаго и праведного Алексея Человека Божия наведено финифты ж розными; поверх образов по изумруду да по сторонам по два изумруда большие граненые ».

47 RGADA, f. 396‑2, no 182, fol. 76‑76v : « ...Да поверх образа пресвятые Богородицы по сторонам изумруда на правой стороне солнце, на левой стороне месяц, кругом образа ангели; на плащах золотых наведено финифты розными кругом образа Алексея Человека Божия и запоны, вместо ангелов восмь травок, а в них тритцать яхонтов червчатых... по сторонам образа пресвятые Богородицы и святого Алексея Человека Божия четыре запоны больших, а в них в серединах наведено финифтью изо псалмов царя Давыда Хвалите Господа с небес, хвалите его в вышних, воспойте Господеви песнь нову, хвалите его во утвержении сил его ; да в тех же запонах в четырех кругах по дватцати по четыре алмазца в верх, по два алмазца внизу, по алмазцу от ях[он]тов червчатых в косах по штинатцати алмазцов всего сто семдесят два алмазца ».

48 RGADA, f. 396‑1, pt. 7, 1662, no8165, fol. 1r.

49 RGADA, f. 52‑1, 1660, n8, fol. 1r : « скифетр золот с каменьи с алмазы и с яхонты червчатыми ».

50 Мартынова 2004c, p. 4 ; 2004b, p. 156.

51 Il est possible de retrouver sur le sceptre des images de la Nativité et de la Crucifixion semblables à celles déjà évoquées ; l’emprunt aux mêmes gravures qui décorent les livres grecs publiés à Venise est fort probable.

52 Мартынова 2004b, p. 153‑160.

53 Les regalia et autres objets de luxe apportés par le Grec ont coûté finalement à la cour russe la somme énorme de 35 120 roubles : les créances à propos de ce paiement étaient toujours évoquées à l’époque du tsar Théodore Alexéevič (1676‑1682) : RGADA, f. 159‑2, pt. 1, n1512, fol. 1‑1v. Interventions des patriarches de Jérusalem, Nectaire, et d’Alexandrie, Païsios, au sujet des paiements à effectuer en faveur d’Ivan Juriev Repeta pour le « diadème » apporté à Moscou : RGADA, f. 27‑1, n140, pt. 7, fol. 92r‑94r (25 avril 1665) ; f. 52‑1, n25 (22 février 1672), fol. 21r‑22r ; Гиббенет 1884, pt. 2, p. 811‑813. Cf. Мартынова 2004c, p. 9 ; Чеснокова 2011, p. 191‑194.

54 RGADA, f. 27‑1, n140, pt. 7, fol. 94r‑96r : « Понеж Иоанн, Юрьев сын, торговой человек, именованный Репета, прииде к нам и удовольствовал деньгами, диадиму зделаем, златое дело, нареченное диадиму, вещь воистинну изряднейшую с великими иждивенными сотворенную, которое дело егда принесеся, и Иуды некоторые явили писмо лжесведетельствующе, камения его быти малыя цены, иждивения зело не велики. Сего ради пишу аз, мастер Манойло, иж сию диадиму делал есмь и руками моими сотворил, яко лживо совещаше, и то все по страсти изрекли суть и из ненависти, яко они никоими мерами ведати не могут о сих иждивениях, колики были в том деле. Сего ради аз, убоявся Бога и слыша толикой ево убыток, которой терпети конечно имеет таков торговой человек, написал есмь сие моею рукою и засвидетельствовал есмь пред Богом, яко его камени суть истиннейшее и дело его мастерское ». Cf. ill. 9.

55 Beinecke 303, [doc. 5, 6] ; Vaporis 1973, no 5, 7, p. 22, 24‑26.

56 Vaporis 1967, p. 30, 37, 43, 46‑47, 51‑55, 57.

57 Sur l’habitude courante de « recycler » les objets précieux : Ikonomaki-Papadopoulou 2007, p. 435‑446, fig. 1‑11. La réutilisation des objets d’orfèvrerie ecclésiastique et leur revente par certains Grecs en Russie moscovite n’ont jamais été étudiées, mais il est certain que de nombreux objets appartenant aux patriarches orientaux furent apportés à Moscou au xviie siècle. Qu’il se soit agi de reliques des néo-martyrs ou de memorabilia de patriarches particulièrement vénérés chez les Russes, ces objets officiellement offerts en don procuraient aux hiérarques des gratifications qui faisaient également de ces translations des transactions commerciales, cf. RGADA, f. 52‑1, 1654, n5, fol. 1r‑3r, 9r‑11r, 17r ; 1655, n15, fol. 51r, 69r ; 1655, n16, fol. 38r, 110r ; Чеснокова 2011, p. 146‑147.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Illustration 1.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 802k
Titre Illustration 2.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 759k
Titre Illustration 3.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 795k
Titre Illustration 4.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-4.JPG
Fichier image/jpeg, 730k
Titre Illustration 5a et b.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 778k
Titre Illustration 6.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 491k
Titre Illustration 7a.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 844k
Titre Illustration 7b1.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 739k
Titre Illustration 7b2.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 828k
Titre Illustration 7b3.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 872k
Titre Illustration 7b4.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 840k
Titre Illustration 7b5.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 796k
Titre Illustration 7b6.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 836k
Titre Illustration 7b7.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 641k
Titre Illustration 8.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 298k
Titre Illustration 9.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-16.JPG
Fichier image/jpeg, 168k
Titre Illustration 10.
URL http://journals.openedition.org/bchmc/docannexe/image/397/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 753k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Vera Tchentsova, « Métamorphoses de pièces d’orfèvrerie constantinopolitaine à la cour du tsar au xviie siècle »Bulletin de correspondance hellénique moderne et contemporain [En ligne], 2 | 2020, mis en ligne le 23 décembre 2020, consulté le 18 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/bchmc/397 ; DOI : https://doi.org/10.4000/bchmc.397

Haut de page

Auteur

Vera Tchentsova

Maison française d’Oxford, UMR 8167 Orient et Méditerranée

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search