1En raison de sa valeur chrono-culturelle et d’une dispersion géographique limitée, la poterie peinte (Line-Group Painted Pottery) a longtemps été au centre des problématiques archéologiques concernant l’âge du Bronze ancien (BA) au Levant sud. En 1937, G. E. Wright reconnaissait déjà cet ensemble en tant que « southern counterpart » de la céramique grise lustrée1, à une période alors mal connue. Ce faisant, il introduisit ce qui fut l’un des thèmes les plus discutés de la céramologie « archéologique » de la seconde moitié du IVe et du IIIe millénaire avant notre ère au Levant méridional.

2La présente étude a pour objectif de dresser un état des connaissances sur le sujet, dans l’optique de présenter une classification morpho-stylistique originale des céramiques aux lignes peintes et d’exposer ses implications en termes de compréhension de la structure sociale et de périodisation chronologique. Elle se limite à la période allant du BA I (environ 3 700-3 050 av. J.-C.) au BA II-III (environ 3 050-2 250 av. J.-C.). Le BA IV (2 250-2 000 av. J.-C.) est intentionnellement écarté de l’examen, bien que le décor peint y soit attesté2.

3À partir du résultat des fouilles de Jéricho, K. M. Kenyon proposa une vision décisive du matériel du Bronze ancien I. Sur la base des découvertes faites dans les tombes, elle divisa le répertoire céramique en trois catégories bien connues qu’elle nomma Proto-Urban (PU) A (« Red Burnished Ware »), B (« Line-Group Painted Ware ») et C (« Grey Burnished Ware »). Chaque catégorie représentait la marque ethnique de groupes étrangers ayant envahi la Palestine, selon le modèle diffusionniste alors en usage. K. M. Kenyon abordait donc la question de l’origine de la poterie, question posée à de nombreuses reprises par la suite, en fonction des assemblages des sites archéologiques de ‘Ai, Bâb edh-Dhra’ et Tell el-Fâr‘ah. La connexion chronologique entre les peuples de la poterie peinte et ceux de la poterie rouge lustrée, qu’elle estimait contemporains3, était au centre du problème4, tandis que le Père R. de Vaux envisageait plutôt que la culture PU B était le dernier groupe arrivé au Levant sud5.

4Cette position déterministe a été sujette à de nombreux commentaires par la suite, en raison de l’absence de parallèle stylistique découvert hors du Levant sud. Les chercheurs ont envisagé un large éventail de solutions, allant de l’absorption des traditions chalcolithiques locales par des peuples migrateurs6, à la confrontation de plusieurs groupes exogènes PU A et PU C et d’un groupe indigène PU B7, ou encore au refus total de ces théories et à l’émergence locale des traditions de productions « proto-urbaines 8». Cet éventail reflète, semble-t-il, des interprétations subjectives nées de la découverte d’assemblages différents, mais qui varient aussi en fonction du degré de corrélation typologique des poteries PU A et PU B selon les ensembles.

5En 1982, le terme « B Tradition » proposé par R. T. Schaub avait pour souci d’éviter l’amalgame trop réducteur des groupes funéraires intitulés « Proto Urban ». L’auteur ne considérait d’ailleurs pas seulement la poterie peinte, mais aussi certaines formes de poteries non peintes9, dans ce qu’il estimait être une « culture urbaine ». Celle-ci était à l’origine de l’essor de l’urbanisme de Bâb edh-Dhra’10, reprenant l’idée du Père R. de Vaux sur la Samarie orientale. La démonstration de R. T. Schaub souffrait toutefois de l’utilisation trop vague d’un terme mal défini.

6Plus tard, en nommant la poterie peinte Line Group Painted Ware (LGPW), L. E. Stager11 focalisait son attention sur l’aspect décoratif des poteries. L’interprétation était avant tout « fonctionnelle » : la poterie peinte était une imitation des motifs en vannerie.

7Si E. Braun renouait en 1996 avec l’approche de L. E. Stager, il évitait toutefois une analogie dommageable consistant à rassembler les groupes de poterie peinte du Bronze ancien sous une même appellation (LGPW)12. Cet amalgame, qui avait été introduit en 1970 par R.  Amiran dans ce qu’elle nommait le Line-Group Painted Style13, avait d’ailleurs été écarté par P. de Miroschedji dès l’année suivante14.

8Le Basket Style Group (BSG) d’E. Braun15 constituait une sous-catégorie du LGPW. Il était subdivisé en quatre ensembles caractérisés par des décorations distinctes, allant des lignes verticales simples au décor dense et très élaboré, rappelant les motifs de vannerie. Toutefois, le manque de clarté des définitions et la difficulté à identifier chacun des quatre groupes, en raison du nombre assez limité de poteries peintes découvertes, rendaient l’étude des distributions des plus incertaines.

9Dans cet article, nous parlerons de la « céramique aux lignes peintes », en considérant qu’il s’agit d’une sous-catégorie du LGPW de L. E. Stager16. Elle se compose uniquement des poteries aux décors de lignes peintes sur une surface engobée ou non (ou recouverte d’un self-slip ; et sont écartées de l’étude la décoration « pyjama », ainsi que la grain wash17 et la poterie aux décors peints irréguliers ou coulés. Au sein de cette catégorie (341 poteries enregistrées, tableau 1), sont différenciés deux grands ensembles au Bronze ancien I : les céramiques aux lignes peintes B et A18. Durant la période suivante, BA II-III , disparaît la céramique aux lignes peintes B19.

10Le premier ensemble, bien connu, est constitué de la céramique aux lignes peintes B, correspondant à la PU B telle qu’elle avait été identifiée par K. M. Kenyon ou au « Basket Style Group » d’E. Braun. Il s’agit de la poterie peinte aux décors complexes proches de la vannerie (dont la tradition décorative pourrait découler de la « Fine Ware » de l’époque chalcolithique, identifiée à Kataret es-Samra, comme le propose A. Leonard20). Ces décors, souvent des lignes parallèles obliques, des lignes ondulées, des chevrons, des quadrillages, etc., sont invariablement insérés dans un ou plusieurs cadre(s) horizontal(aux), créant par cet effet une rupture nette, récurrente et fondatrice de la composition. Il s’agit presque toujours d’un jeu de lignes horizontales rompant l’effet dynamique produit par des lignes parallèles obliques et espacées, parfois complétées par des lignes ondulées. 138 vases appartenant à ce groupe ont été enregistrés (tableau 1).

16La découverte de deux pots dans la tombe 6 de Palmahim Quarry21 et dans les tombes d’Umm el-Qa’ab n’est pas non plus anodine. On retrouve ici un phénomène proche de celui de la distribution des vases de Tell el-Fâr‘ah, de la céramique grise lustrée du type I et de ceux de la tradition « Hartouv » : une transmission de vases de belle qualité vers l’Égypte, indiquant une route d’échanges privilégiée le long de la plaine côtière.

19L’ensemble des céramiques se limite surtout au BA IB. Les rares exemples de Taur Ikhbeineh22 et de Tel Halif23 montrent que la peinture de lignes rouges ou brunes existait dès la phase précédente ; pourtant il s’agit dans sa grande majorité d’un « phénomène » plus récent.

20Les formes choisies sont nombreuses et variées, de qualités diverses, mais souvent moins bien abouties que les productions aux lignes peintes B (Fig. 3). La décoration apparaît sur des types de récipients souvent spécifiques d’une région24, appartenant à des groupes de poteries non peintes ou en céramique rouge lustrée. C’est le cas à Tell el-Fâr‘ah, où l’on note la présence de bols tronconiques peints de lignes obliques, verticales ou croisées25. À Azor, un récipient à protubérances, de forme assez proche de la « céramique grise lustrée » du type IV, a également été peint de lignes rouges26. À Hartouv, un bol à paroi sinueuse et lèvre amincie, et d’autres bols identiques découverts à Tel Yarmouth, ont également été peints de lignes verticales à l’extérieur27. À Bâb edh-Dhra’, on retrouve des décors de lignes peintes A à l’intérieur de bols bas ou de cuillères. On a donc le sentiment d’une interprétation souvent locale d’une technique de décoration simple, bien connue depuis le Chalcolithique. Il est également intéressant de remarquer que, autour de la mer Morte, les formes caractéristiques de la tradition aux lignes peintes A sont souvent présentes dans le groupe précédent (lignes peintes B), mais avec des divergences majeures, de qualité, de forme, de façonnage ou de finition.

22Pour les zones dites secondaires, il y a le cas des tombes d’Arqub el-Dhahr qui montre une importante production aux lignes peintes A, certainement réalisée par un petit groupe de population distinct. De même, la production en deux parties à Tell el-Fâr‘ah est, à notre avis, un chaînon permettant de mieux comprendre la céramique aux lignes peintes A. Les bols y sont de deux types soit en une partie, soit en deux parties. Cette dernière catégorie est représentée par les bols profonds à goulot évasé, typologiquement très semblables à ceux décorés dans la tradition peinte B. Or, nous avons ailleurs déterminé que la technique de façonnage en deux parties n’est utilisée que par une seule entité sociale28. Les potiers produisant les poteries aux lignes peintes B n’appartiennent donc pas à celle de Tell el-Fâr‘ah. Très vraisemblablement, les céramiques aux lignes peintes A à Tell el-Fâr’ah et à Jéricho ne sont donc pas fabriquées par les mêmes artisans. Les céramiques ne sont pas non plus importées en Samarie Orientale, mais résultent de contacts et d’imitations. C’est un phénomène qui apparaît récurrent dans la deuxième moitié du Bronze ancien I. L’imitation touche de nombreuses fabrications : la céramique grise lustrée ou certains vases de céramique rouge lustrée, par exemple. Or, les producteurs imitent les récipients de leurs voisins sans en détenir le savoir-faire complet. En résultent des vases parfois imparfaits, parfois très proches et souvent difficiles à distinguer. L’objet fonctionne comme une œuvre exotique, qu’il s’agit de copier. Un vaste élan de curiosité rapproche alors ces entités sociales, qui recherchent des produits différents. L’objectif consiste à intégrer certains aspects intéressants de la production des groupes voisins, obtenus au départ par des échanges de récipients (ou de femmes). C’est, à notre avis, par ce mécanisme non unidirectionnel de transmission entre groupes mobiles que furent communiqués des concepts et que s’est développée progressivement la civilisation urbaine du III^e millénaire avant notre ère.

24Les deux principales difficultés dans l’identification de cette technique décorative dans les publications sont d’une part de la différencier de la grain wash et du style « pyjama », particulièrement pour les jarres et les pithoi (à partir des descriptions)29, et d’autre part de prendre en compte les possibilités d’intrusions des niveaux plus anciens.

281. l’antériorité du premier type par rapport au second est probable30.

292. le même décor de lignes peintes entrecroisées recouvre parfois aussi la panse de cruchettes (et de quelques pots) à ‘Ai31, à Jéricho32, et à Bâb edh-Dhra’33 en particulier.

303. les flacons peints se rencontrent surtout en contexte funéraire, mais aussi dans des quartiers d’habitat comme c’est le cas à ‘Ai, Tell el-Fâr‘ah et Jéricho par exemple34.

314. le décor de lignes peintes entrecroisées s’apparente à la tradition de lignes peintes A du BA I. Cependant la distribution des flacons peints est semblable à celles de la tradition des poteries aux lignes peintes B. Elle est restreinte au centre du Levant sud et aux alentours de la mer Morte (Fig. 6). Les sites où la quantité de flacons est la plus grande sont ‘Ai35 surtout, Jéricho36 et Bâb edh-Dhra’37. De nombreux flacons ont aussi été découverts à Tell el-Fâr‘ah38. Ce site semble avoir une place plus importante qu’à la période précédente dans le cas de la tradition de lignes peintes B. Ce constat pourrait indiquer une pénétration de la tradition de la poterie peinte dans la moyenne vallée du Jourdain, jusqu’à Beth Yerah39, comme l’indique également la distribution des jarres à col court évasé et à décor de lignes peintes entrecroisées, rencontrées dans une aire circonscrite à la moyenne vallée du Jourdain40 élargie (‘Ai ( ?)41, Tell Abu al-Kharaz42, Beth Shean43, ‘En Jezréel ( ?)44, Tell el-Fâr‘ah45, Gézer46 et Kinneret47). Dans le sud, quelques flacons peints ont été découverts à Aphek (Ras el ‘Ain48, à Arad49, à Beit Sahur50, à Gézer51 et à Tell en-Nasbeh52.

32L’explication logique à cette répartition est d’envisager un recul de la production peinte dans sa zone d’origine, où la tradition est profondément ancrée. Cette explication est d’autant plus valable que de nombreux flacons identiques, mais non décorés, sont présents dans tout le Levant méridional, sur la plupart des sites du BA II sans exception, de Lachish53 au sud à Tel Kabri au nord54. En outre, la diminution du nombre de récipients décorés de lignes peintes est très forte dans le centre du Levant sud, face aux centaines d’exemplaires du BA IB.

33Le décor de lignes peintes entrecroisées n’est plus employé sur les flacons au Bronze ancien III. Un flacon et un vase-jumeau peints ont toutefois été découverts dans les niveaux de cette époque à Jéricho55.

34Les autres attestations de décors de lignes peintes au Bronze ancien II sont rares et ne semblent pas constituer de groupe homogène. Il s’agit essentiellement de poteries éparses, aux décors simples de lignes peintes verticales ou obliques, peu nombreuses et sans homogénéité typologique. Ce sont des bols hémisphériques, des pots à bord éversé, des bassins et des jarres sans col (Fig. 5). La répartition des poteries n’est pas très cohérente, mais assez nettement limitée au sud du Levant méridional (‘Ai56, Tell Abu al-Kharaz57, Bâb edh-Dhra’58, Jéricho59, Tell el-Handaquq60, Pella61, Tell es-Sa’idiyeh62), bien qu’un tesson ait été trouvé à Beth Ha-‘Emeq63 en Galilée occidentale, d’autres dans la nécropole d’Arqub el-Dhahr probablement64, à Qadesh Naphtali65 et à Kinneret (Tell el-‘Oreme)66.

35Au Bronze ancien III, les décors de lignes peintes, souvent obliques et croisées, sont encore attestés dans le sud, principalement sur des bols (parfois sur des jarres67 et sur des bouteilles comme à Tell el-‘Umeiri et à Khirbet ez-Zeraqon). L’aire de répartition semble être circonscrite au sud-est du Levant méridional (Fig. 6). Des récipients ainsi décorés ont été trouvés68 à ‘Ai69, à Bâb edh-Dhra’70, à Tell Beit Mirsim71, à Tell el-Hesi72, à Jéricho73, à Tell el-‘Umeiri74 et à Tel Yarmouth75. La proportion semble supérieure dans les régions aux traditions de décorations peintes, situées autour de la mer Morte. P. de Miroschedji envisage la disparition de la décoration peinte dans la transition entre le BA IIIa et le BA IIIb76. Cependant, il semble que les attestations soient tout aussi rares au BA IIIa qu’au BA IIIb, où elles perdurent par exemple à Bâb edh-Dhra’ et à ‘Ai. Il s’agit alors de vestiges culturels hérités du passé (BA I et BA II), plutôt que d’un style à part entière.

36Khirbet ez-Zeraqon fait exception et constitue véritablement un site à part, voire une zone à part (Fig. 6), un peu comme Arqub el-Dhahr au BA I. Les décors peints y sont encore très nombreux en contexte BA III77. Les décorations semblent assez distinctes de celles du sud du Levant méridional. Les bandes peintes sont étroites, ou très larges. Les motifs sont en général irréguliers et discontinus : des bandes parallèles et obliques, des bandes verticales et croisées, mais avec de nombreux espaces vides. En outre, les récipients choisis sont surtout des jarres et des pithoi, ce qui distingue cette tradition de celle du sud (Fig. 5). Par certains aspects, les poteries peintes de Khirbet ez-Zeraqon se rapprocheraient plutôt de la céramique dribble-painted en ce qui concerne le décor et certaines formes, dont les jarres à deux anses annulaires, finement peignées. En revanche, les pâtes sont multiples, ce qui n’en fait pas un groupe homogène. Mais cela nous amène toutefois à nous interroger sur l’éventualité de la présence dans le nord d’une tradition décorative de lignes peintes « du nord » à l’âge du Bronze ancien III78 (réunissant à la fois Tel Dan, Hazor et Mégiddo [pour la céramique dribble-painted] et Khirbet ez-Zeraqon) ?

40L’abandon de la catégorie B et le net repli de la production des céramiques aux lignes peintes A au Bronze ancien II et III découlent probablement du même phénomène que l’on perçoit pour les autres productions céramiques de l’époque, à savoir un recul des traditions régionales pour l’adoption d’une culture plus homogénéisante, issue de la sédentarisation et du développement de l’urbanisme, et de l’identité « urbaine » qui éclôt. La population se regroupe alors au sein des centres urbains, dans un dynamisme propre à l’ensemble du Proche-Orient et perd ainsi progressivement ses marqueurs sociaux. En outre, la ville nécessite une adaptation particulière et une organisation pouvant faire face aux difficultés rencontrées (épidémie, crise économique, famine, etc.). Ces populations, restant tournées vers des modes de vie ancestraux (comme l’indiquent la persistance de quelques rares productions locales, dont celle de Khirbet ez-Zeraqon), et dont l’intégration dans un modèle socio-économique venu de l’étranger sera par conséquent imparfaite, ne supporteront pas un échec de ce modèle. Ce qui lui portera un coup fatal, aboutissant à l’effondrement de la société urbaine de l’âge du Bronze ancien II-III et à un retour au mode de vie mobile ou villageois au Bronze ancien IV79.