Bibliographie
Ahrens K.
1930 « Christliches im Qoran: eine Nachlese » ZDMG, vol. 84.
Al-Suyūṭī
1852-4 Al-Itqân fî ‘Ulum al-Qur’ân, Calcutta.
Al-Suyūṭī
1924 Al-Mutawakkilī, translated by Willam Y. Bell, Cairo, Nile Mission Press.
Bar-Asher M.
1980 « The Tradition of Mishnaic Hebrew in the Communities of Italy [according to Ms. Paris 328-329] » [in Hebrew], Edah veLashon, 6, Jerusalem, Magnes Press.
BDB = Brown F., Driver S. R. and Briggs C. A.
1951 Hebrew and English Lexicon of the Old Testament, Oxford, Clarendon Press.
Belot J-B.
1899 Vocabulaire arabe-français à l’usage des étudiants, Beyrouth, Imprimerie catholique.
Blachère R. and Gaudefroy-Demombynes M.
1975 Grammaire de l’arabe classique : morphologie et syntaxe, 3ème édition, Paris, Maisonneuve et Larose.
Blachère R.
2001 Le Coran, Maisonneuve et Larose, 1ère édition 1947, reed.
Blau J.
1972 « Arabic Lexicographical Miscellanies » Journal of Semitic Studies, vol. 17, n° 2, p. 173-190.
Briquel-Chatonnet F. (ed.)
1996 Le bilinguisme dans le Proche-Orient ancien, Actes de la Table-ronde du 18 novembre 1995 organisée par l’URA 1062, « Études Sémitiques », Paris, Jean Maisonneuve.
Carter M.
2006 « Foreign Vocabulary », in Andrew Rippin (ed.), The Blackwell Companion to the Qur’ān, Oxford, Blackwell Publishing, p. 120-139.
Cohen D.
« Qu’est-ce qu’une langue sémitique ? » Comptes-rendus du G.L.E.C.S., t. xviii-xxiii (1973-1979), Paris, Geuthner.
1970 « Le vocabulaire de base sémitique et le classement des dialectes du sud,” Études de linguistique sémitique et arabe, Paris, Mouton.
DRS = Cohen D.
2010 Dictionnaire des racines sémitiques, Paris, Mouton, 8 vol. (ᵓ to Z) 1970-1999 ; vol. 9 (H), in collaboration with François Bron and Antoine Lonnet.
DUL = Olmo Lete, G. (del), Sanmartin J.
2002 A Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition, translated by W. G. E. Watson, Leiden, Brill, Handbuch der Orientalistik, vol. 1 : ['(a/i/u)-k], vol. 2 : [l-z].
Ellenbogen M.
1962 Foreign Words in the Old Testament, their Origin and Etymology, London, Luzac.
Encyclopedia of Islam, Leiden, Brill, 1st edition, 1913-1942.
Encyclopedia of Islam, Leiden, Brill, 2nd edition, since 1954.
Eph’al I.
1982 The Ancient Arabs: Nomads on the Borders of the Fertile Crescent, 9th-5th Centuries, Jerusalem, The Magnes Press.
2009 The City Besieged: Siege and its Manifestations in the Ancient Near East, Leiden, Brill.
Fahd T.
1987 La divination arabe, Études religieuses, sociologiques et folkloriques sur le milieu natif de l’Islam, Paris, Sindbad.
Fraenkel S.
1886 Die Aramäischen Fremdwörter im Arabischen, Leiden, Brill.
Gaudefroy-Demombynes M.
1933 « [Compte-rendu de :] Charles Cutler Torrey: The Jewish Foundation of Islam » Revue de l’histoire des religions, Paris, Leroux, p. 90-96.
Geiger A.
1898 Judaism and Islam, translated by F. M. Young, Madras, M.D.C.S.P.C.K. Press.
Guidi I.
1879 Della sede primitiva dei popoli semitici, Rome, Tipi del Salviucci.
Haelewyck J-C.
2006 Grammaire comparée des langues sémitiques : Éléments de phonétique, de morphologie et de syntaxe, Bruxelles, Safran.
HALOT = Köhler L. and Baumgartner W.
2000 The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament, Leiden, Brill.
Hamzaoui R.
1978 « Idéologie et langue ou l’emprunt linguistique d’après les exégètes du Coran et les théologiens : interprétation socio-linguistique » Quaderni di semitica, vol. 5, Florence, Pelio Fronzaroli, Instituto di linguistica e di lingue orientali, University of Florence, p. 157-171.
Hirschfeld H.
1886 Beiträge zur Erklärung des Ḳorân, Leipzig, O. Schulze.
Horovitz J.
1925 « Jewish Proper Names and Derivatives in the Koran » The Hebrew Union College Annual, vol. 2, Cincinnati, p. 145-228.
Jastrow M.
1926 A Dictionary of the Targumim, the Talmud Babli and Yerushalmi, and the Midrashic Literature, London, Luzac.
Jeffrey A.
1938 The Foreign Vocabulary of the Qur'ân, Baroda, Oriental Institute.
Joosten J.
1996 La Peshitta de l’Ancien Testament dans la recherche récente, Revue d’Histoire et de Philosophie Religieuses, vol. 76, n° 4, Strasbourg, Association des publications de la Faculté de théologie protestante de Strasbourg, p. 385-395.
Kaufman S.
1974 The Akkadian Influences on Aramaic, Chicago, The University of Chicago.
Kazimirski A. de B.
1840 Le Coran, traduction et notes, Paris, Charpentier.
Kopf L.
1976 « Religious Influences on Medieval Arabic Philology » Studies in Arabic and Hebrew Lexicography, Moshe H. Goshen-Gottstein with the help of S. Assif. (ed.), Jerusalem, The Magnes Press.
Lammens H.
1914 Le berceau de l’islam, l’Arabie occidentale à la veille de l’Hégire, Rome, Pontificii Instituti Biblici.
Lipinski E.
2001 Semitic Languages: Outline of a Comparative Grammar, Leuven, Peeters, 2nd ed.
Luxenberg C.
2000 Die Syro-Aramäische Lesart des Koran : Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache, Berlin, Verlag Hans Schiler.
Mankowski P.
2000 « Akkadian Loanwords in Biblical Hebrew » Harvard Semitic Studies, vol. 47, Winona Lake, Eisenbrauns.
Margoliouth D. S.
1939 « Some Additions to Professor Jeffrey Foreign Vocabulary of the Qur’an », Journal of the Royal Asiatic Society, n° 1, p. 53-61.
Mingana A.
1927 « Syriac Influence on the Style of the Kur’ân » Bulletin of the John Rylands Library, Manchester University Press, London, Longmans, Green, vol. 11, n° 1, p. 77-98.
Neuwirth A., Sinai N., Marx M.
2011 The Qur’an in Context: Historical and Literary Investigations into the Qur’anic Milieu, Leiden, Brill.
Nöldeke T.
1892 Sketches from Eastern History, translated by J. S. Black, London, Adam and Charles Black.
1910 « Lehnwörter in und aus dem Äthiopischen » Neue Beiträge zur Semitischen Sprachwissenschaft, Strassburg, Trübner.
Pennacchio C.
2011 Doctoral dissertation: Étude du vocabulaire commun entre le Coran et les Écrits juifs avant l’islam, INALCO, février 2011.
Robin C.
2000 « À propos de la prière : emprunts lexicaux à l’hébreu et à l’araméen relevés dans les inscriptions préislamiques de l’Arabie méridionale et dans le Coran » in Gilles Dorival et Didier Pralon (eds.) Prières méditerranéennes hier et aujourd’hui, Textes et documents de la Méditerranée antique et médiévale, n° 1, Aix-en-Provence, PUP, p. 45-69
SED = Militarev A. and Kogan L.
2005 Semitic Etymological Dictionary, Munster, Ugarit-Verlag.
Sprenger A.
1852 « Foreign Words Occuring in the Qoran » Journal of Asiatic Society of Bengal, n° 21, p. 109-114.
Torrey C. C.
1933 The Jewish Foundation of Islam, Hilda Stich Stroock Lectures.
Weitzman M. P.
1992 « From Judaism to Christianity: The Syriac Version of the Hebrew Bible » in Judith Lieu., John North et Tessa Rajak (eds.), The Jews among Pagans and Christians in the Roman Empire, London /New York, Routledge, p. 147-173.
Yâqût, M.
1866-1870 Mu’jam al-Buldan [Geographic Dictionary], Leipzig, Wüstenfeld.
Zammit M.
2002 A Comparative Lexical Study of Qurʾānic Arabic (Handbook of Oriental Studies, Section one: The Near and Middle East, 61), Leiden, Brill.
Zimmern H.
1915 Akkadische Fremdwörter als Beweis für Babylonischen Kultureinfluss, Leipzig, Hinrichs.
Haut de page
Notes
Neuwirth Angelika, Sinai Nicolai, Marx Michael, The Qur'an in context: historical and literary investigations into the Qur'anic milieu, Leiden: Brill; Biggleswade: Extenza Turpin [distributor], 2011.
Torrey Charles Cutler, The Jewish Foundation of Islam, Hilda Stich Stroock lectures, 1933.
Gaudefroy-Demombynes Maurice, dans « [Compte-rendu de :] Charles Cutler Torrey: The Jewish Foundation of Islam », dans Revue de l’histoire des religions, Paris : Leroux, 1933, p. 90-96.
Littéralement « barrière », correspond à la région ouest de la péninsule arabique, qui comprend les villes de Médine et de la Mekke.
Hamzaoui R., « Idéologie et langue ou l’emprunt linguistique d’après les exégètes du Coran et les théologiens : interprétation socio-linguistique » dans Quaderni di semitica vol. 5 ed. Pelio Fronzaroli 1978 Instituto di linguistica e di lingue orientali – Universita di Firenze.
(12-2), (20-113), (39-28), (41-3), (42-7), (43-3), « (en) langue arabe » lisānan ˁarabiyyan (46-12), (16-103), « en langue arabe claire » bi-lisānan ˁarabiyyan mubīn (26-195).
Traité exclusivement consacré aux « mots étrangers » du Coran. Il tient son nom du Calife égyptien al-Mutawakkil III (m. 1536), commanditaire de cet ouvrage.
Kopf L., « Religious Influences on Medieval Arabic Philology » in Studies in Arabic and Hebrew Lexicography, ed. by Moshe H. Goshen-Gottstein with the assistance of S. Assif., Jerusalem: The Magnes Press, The Hebrew Press, 1976, p. 30.
Jeffery A., 1938, Foreign Vocabulary of the Qur’ân, Baroda, p. viii.
Horovitz J., « Jewish Proper Names and Derivatives in the Koran », in The Hebrew Union College Annual, vol. II, Cincinnati, 1925, p. 145-228.
Jeffery A., 1938, The Foreign Vocabulary of the Qur'ân, Boroda, « Préface » p. vii.
Jeffery A., 1938, p. ix.
Pennacchio Catherine, Thèse de Doctorat : Étude du vocabulaire commun entre le Coran et les Écrits juifs avant l’islam, INALCO, février 2011, « Définitions des emprunts » p. 73-76 : L’emprunt est un processus qui consiste à prendre un mot ou une unité linguistique dans une langue source pour l’utiliser dans une langue cible. L’emprunt est dit « lexical » quand il se limite à un mot. Un emprunt n’est jamais transféré sans subir quelques changements. Au niveau phonologique, il s’adapte à la langue d’accueil. Au niveau sémantique, il n’est pas rare que le signifié emprunté voit son champ d’application se limiter, car l’emprunteur lui-même peut ignorer certains usages du mot et ne retenir que ceux dont il a connaissance. L’emprunt est un phénomène à la fois linguistique et historique. Linguistique, car l’échange se fait au niveau du langage, et historique, car il est motivé par le contact entre deux communautés. Ce mécanisme procède souvent du bilinguisme, c’est-à-dire d’individus aptes à se servir de deux parlers différents. Mais, parler d’emprunt reste une contre vérité car lorsqu’une langue s’approprie un terme, elle n’a aucune intention de le restituer. Au contraire, elle le prend dans le but de l’imiter, de l’utiliser et de l’intégrer. Mais, malgré ce désir d’intégration, il reste toujours une part d’exotisme chez cet allochtone et c’est ce qui nous permettra de le reconnaître.
Pennacchio C., 2011, « Typologie des emprunts » p. 77-78 : Il existe plusieurs façons de classer les emprunts : 1- Selon les différents niveaux d’emprunts : les « mots étrangers », en allemand Fremdwörter (foreign words en anglais) qui restent étrangers dans la langue réceptrice ; les « emprunts » proprement dits, Lehnwörter (loan words), qui ont été intégrés et se sont adaptés à la grammaire de la langue réceptrice ; les « calques », Lehnübersetzung (loan translation) qui sont produits par traduction du terme d’origine ; les « emprunts sémantiques », Lehnbedeutung (loan meaning) sont des emprunts de sens ; les « mots culturels », Kulturwörter (culture words). C’est ce qu’on appelle dans le langage courant les « mots voyageurs ». 2- Selon leur mode de transmission vers la langue réceptrice : les « emprunts directs » quand la langue d’origine est directement identifiable ; les « emprunts indirects » sont transmis par une langue intermédiaire ; les « emprunts orthographiques » : le mot source a laissé sa marque dans l’emprunt par le transfert de son orthographe ; les « calques » sont transmis par traduction du terme d’une langue source dans la langue cible ; les « ré-emprunts » : un mot peut être ré-emprunté par une même langue source. 3- Selon leur appartenance ou non au groupe sémitique : les « emprunts externes » au sémitique ; les « emprunts internes ».
Jeffery A., 1938, p. 39.
Jeffery A., 1938, p. 99, « Jibt » non traduit par A. Jeffery, ni par R. Blachère. Il apparaît au verset (4-51), « al-ğibt wa al-ṭāġūt » serait un emprunt à l’éthiopien.
Jeffery A., 1938, p. 58, « brocart, vêtement de soie », serait un emprunt au persan.
Jeffery A., 1938, p. 128, darasa de la racine DRS a le sens unique d’« étudier les Écritures » dans le Coran, ce serait un emprunt au judaïsme, dāraš « to reach the deep meaning of the Scripture by exact and careful research », en se fondant sur A. Geiger, Judaism and Islam, p. 36.
Le sens primitif de la racine BRK, baraka en arabe, bāraḵ en hébreu, est « s’agenouiller, s’accroupir » pour le chameau. Il est commun à toute la famille sémitique. Dans le Coran, cette racine n’a que le sens de « bénir ». Pour A. Jeffery p. 75, c’est dans le nord-sémitique que cette racine a développé le sens de « bénir » et c’est de là qu’il serait passé au sud-sémitique, en sudarabique épigraphique brk « bénir ». Toutefois, le fait qu’on le trouve en oug. brk « bénir, s’agenouiller » (A Dictionary of the Ugaritic Language, 2002, vol. 1, p. 237), laisse supposer que le sens de « bénir » est ancien dans le monde sémitique.
Jeffery A., 1938, p. 39, T. Nöldeke, Sketches from Eastern History, 1892, p. 38.
Traductions de R. Blachère.
Selon la traduction de R. Blachère, c’est-à-dire, les Arabes païens.
Jeffery A., 1938, p. 32.
al-Muhaḏḏab, nabatéen « ventre, intérieur », araméen « intérieur » p. 111 ; al-Itqân, p. 110.
al-Mutawakkilī, syriaque « viens ! » p. 54, araméen « viens ! » p. 61 ; al-Muhaḏḏab, copte « viens ! », en syriaque « c’est ton devoir » p. 114 ; al-Itqân, p. 118.
al-Muhaḏḏab, p. 112 ; al-Itqân, p. 113.
al-Mutawakkilī, éthiopien « vinaigre » p. 40 ; al-Muhaḏḏab, p. 112 ; al-Itqân, p. 113.
Communication de David Kiltz : « Arthur Jeffery a travaillé sur beaucoup plus de mots, qui n’ont pas été publiés. Ses notices se trouvent actuellement à New York ».
BDB p. 31, אֲחַרִית aḥarīt n.f. « après, fin », « fin des temps » Is (41,22).
fūm pose un problème sémantique puisqu’on ne sait pas si c’est de « l’ail » ou du « blé ». Il est traduit par « ail » car le verset du Coran où il est employé (2-61) trouverait sa source dans le texte biblique Nb (11,5), alors que pour al-Suyūṭī fūm signifie « blé » (al-ḥinṭa). Il est rattaché à la racine FWM fawama « faire du pain ». Pour ce dernier, il s’agirait d’un mot hébreu, mais, nous n’en trouvons aucune trace dans les dictionnaires, ni même en araméen.
minsāᵓa « sceptre » (34-13) viendrait de l’hébreu משענת mišˁeneth ; yatasanna « changer » (2-261) de l’hébreu šānā « changer » ; nataqanā « projeter au-dessus » (7-170) de l’hébreu נתק ntq ; ḥusbān « machine » (18-40) de l’hébreu חשבון ḥšbwn ou de l’araméen חושבן ḥwšbn. Les mots suivants viendraient de l’éthiopien : asbâb « corps de garde » (40-38) ; rahwun « s’ouvrir (pour la mer des Joncs) » (44-23) ; taˁālaw « se révolter » (44-18) ; salaqa « maltraiter » (33-19).
Pour D. S. Margoliouth, il faudrait lire le mot arabe ˁilliyyūn « le livre écrit », avec un /ġ/ à la place /ˁ/, qu’il fait correspondre au syriaque gelāyūnā avec /g/ dans le sens de « tablette » de Is (8,1). Il n’aurait donc pas, selon lui, une origine hébraïque ; siğğīn (tablette d’argile) viendrait également du syriaque ; mārūt de (Hārūt et Mārūt) viendrait de l’éthiopien et non pas du persan.
Carter Michael « Foreign Vocabulary » p. 120-139, dans Rippin Andrew ed., The Blackwell Companion to the Qur’ān, Blackwell, Publishing LTD, 2006.
Zammit Martin R., A Comparative Lexical Study of Qurʾānic Arabic (Handbook of Oriental Studies, Handbuch der Orietalistik, Section one: The Near and Middle East, 61), Leiden - Boston - Köln (Brill), 2002, « Loanwords in the Qurʾān », pp. 51-61.
Pennacchio C., 2011, p. 122.
Ibn Khaldūn et dans le Tafsīr de l’Andalou Ibn ʿAṭiyya, communication de Mickaël Lecker.
Blachère Régis, Grammaire de l’arabe classique, p. 27 : « Dans le Coran, un petit nombre de substantifs empruntés à l’araméen ont une orthographe singulière. […] Il s’agit ici d’une tentative pour transcrire la prononciation ḥayôt, ṣalôt, zakôt. L’orthographe de ces termes, en dehors du Coran, a été normalisée, mais il y a une survivance intéressante. »
Il mentionne ğāliya : al-ğāliya bi-bābil « la captivité de Babylone » de Sacy, Chrest. I, 9, 10, également dans un contexte juif.
Il mentionne ğalwa, ğilwa, ğulwa , mais pas dans le sens d’« exil ».
Cohen David, « Qu’est-ce qu’une langue sémitique ? » dans G.L.E.C.S. XVIII-XXIII 1973-1979, Études chamito-sémitiques, éd. Geuthner, p. 431.
Lipinski E., Semitic Languages: Outline of a Comparative Grammar, 1997, Peeters, 2e éd. 2001, p. 565.
Cohen D., Le vocabulaire de base sémitique et le classement des dialectes du sud, Études de linguistique sémitique arabe, Mouton, 1970, p. 12.
Jeffery A., 1938, p. 247.
EI1, vol. 2, p. 665 article « kāhin » A. Fischer : « Il correspond à l’hébreu kōhēn, à l’araméen kāhen, kāhnā « prêtre », mais n’en est pas une forme arabe ; c’est un mot du vieux fonds arabe, car le kōhēn, kāhen juif est de par sa nature tout à fait différent au kāhin arabe. »
EI2, vol 4, p. 438.
Fahd Toufic, La divination arabe, Sinbad, 1987, p. 92-97.
BDB, p. 462, article khn « the kāhin and the kōhēn must have been orig. identical (both alike being guardians of an oracle, at a sanctuary) ; but their functions diverged: the kāhin gradually lost his conexion with the sanctuary, and sank to be a mere diviner; the kōhēn acquired fuller sacrif. functions ».
Pennacchio C., 2011, p. 124-136.
Jeffery A., 1938, p. 107. Parce que le syriaque est la source de l’arménien, nous explique A. Jeffery.
Zimmern H., 1917, p. 15, « wohl » (possible).
Mankowski P., 2000, p. 55-56.
Jeffery A., 1938, p. 107.
A Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition, by Gregorio del Olmo Lete and Joaquín Sanmartín, translated by Wilfred G. E. Watson Boston, MA: Brill, 2002, (2 vol.), vol. 1, p. 352.
Jeffery A. 1938, p. 91 ; Mingana A. Syriac influence on the style of the Qur’an p. 86.
Traduction de Régis Blachère.
BDB p. 163.
Jeffery A., 1938, p. 145.
DRS, p. 10. ᵓRḌ ᵓarḍ « terre opposé à ciel, pays », akk. erṣet oug. arṣ can. héb. ereṣ akk. irṣit « terre, enfer, tombe » aram. emp. ᵓrṣᵓ « sarcophage ».
DRS, p. 632, fasc. 7. WRḌ warraḍa 1- « parcourir des terres à la recherche de pâturages », 2- avoir l’intention ferme de jeûner ».
Lammens H., Le berceau de l’islam, p. 88.
Yâqoût, Mo'gam (Dictionnaire géographique), éd. Wûstenfeld, ré-impression du Caire, IV, 316, 319, 324, 325.
Fraenkel S., 1886, p. 282, cité dans Jeffery A., 1938, p. 130.
DRS, p. 229.
DRS, p. 248.
Jeffery A., 1938, p. 242 ; Zimmern H., 1917, p. 60.
Haelewyck J-C., Grammaire comparée des langues sémitiques, éléments de phonétique, de morphologie et de syntaxe, éditions Safran, 2007, p. 53.
Deux vers akkadiens cités dans Mankowski P., 2000, p. 115-116.
Eph’al Israel, The City Besieged: Siege and Its Manifestations in the Ancient Near East, Culture and History of the Ancient Near East, vol. 36. Leiden: Brill, 2009, p. 69-74 : l’akkadien simmiltu correspondrait soit à un escalier, soit à une échelle d'assaut, le moyen le plus rapide et le plus facile pour conquérir une ville. Cette technique, utilisée par les Égyptiens et les Assyriens, est visible dans les reliefs, inscriptions et autres sources classiques. Cette méthode est mentionnée également dans la Bible dans Joël (2,7) : « tels des guerriers, ils escaladent la muraille » et 2 Sam (22,30) : « C'est avec toi que je saute le fossé, avec mon Dieu que je franchis la muraille », qui selon IsraeI Eph’al se réfèrent clairement aux techniques d'assaut. Il rapproche également le mythe assyrien de Nergal et Ereshkigal de l'échelle de Jacob. Et en conclut que cet hapax biblique sullām est : soit une métathèse de simmiltu, soit l'échelle de Jacob serait en fait un escalier dont on pouvait monter et descendre contrairement aux échelles des reliefs.
Pour Jeffery A., 1938, p. 177.
A Dictionary of the Ugaritic Language, 2002, vol. 2, p. 762
Olmo Lete Gregorio (del), Joaquín Sanmartin, A Dictionary of the Ugaritic Language, in the Alphabetic Tradition, translated by Wilfred G. E. Watson, Boston, MA : Brill, 2 vol., Handbuch der Orientalistik, vol. 1: ['(a/i/u-k], vol. 2 : [l-z], 2002.
SED= Militarev Alexander, Kogan Leonid, Semitic Etymological Dictionary, volume 2 : Animal Names, Ugarit-Verlag 2005 p. 52. « no similar term is attested in other Arm. [Aramean], Langugage. »
Blau Joshua, « Arabic Lexicographical Miscellanies » in Journal of Semitic Studies, vol. 17, N°2, 1972, p. 182.
Pour François Bron, se référant à Militarev-Kogan T. 2, ˁankabūt est commun au sémitique.
Jeffery A., 1938, p. 126 ; Fraenkel S., 1886, p. 110, emprunt à l’araméen.
Mankowski Paul, Akkadian Loanwords in Biblical Hebrew, Harvard Semitric Studies 47, Eisenbrauns Winona Lake, Indiana, 2000, p. 56 « Ug. ḫnzr proves the form was ancient and make the loan hypothesis unnecessary. » (celle de Fraenkel).
SED= Militarev Alexander, Kogan Leonid, Semitic Etymological Dictionary, volume 2 : Animal Names, Ugarit-Verlag 2005 p. 150. « In spite of a widespread opinion (cf. eg. Sasson 1972-81 415) this root is not reflected in alphabetic texts: ḫnzr and ḫzr do not denote an animal or an administrative function (Huehn. 84-5 and DUL 399-417) ».
Jastrow, p. 444.
Bar-Asher Moshe, איטליה יהודי של חכמים לשון במסורת פרקים / The Tradition of Mishnaic Hebrew in the Communities of Italy [according to Ms. Paris 328-329], Jerusalem: Magnes Press, 1980.
ḫinzīr ne serait pas un emprunt, mais un sémitique commun, communication de François Bron.
Robin Christian, « À propos de la prière : emprunts lexicaux à l’hébreu et à l’araméen relevés dans les inscriptions préislamiques de l’Arabie méridionale et dans le Coran », dans Prières méditerranéennes hier et aujourd’hui, Études réunies par Gilles Dorival et Didier Pralon, Actes du colloque organisé par le Centre Paul-Albert Février (Université de Provence - CNRS) à Aix-en-Provence les 2 et 3 avril 1998 (Textes et documents de la Méditerranée antique et médiévale, n°1), Publications de l’Université de Provence, 2000, p. 45-69.
Eph’al I., The Ancient Arabs: Nomads on the Borders of the Fertile Crescent, 9th-5th Centuries, 1982.
Kaufman Stephen, The Akkadian Influences on Aramaic, Chicago: The University of Chicago, 1974, p. 2.
Mankowski Paul S.J., 2000, p. 1-2.
Jeffery A., 1938, p. 249.
Zimmern H., 1917, p. 8.
Mankowski P., 2000, p. 70-71.
Jeffery A., 1938, p. 152.
Jeffery A., 1938, p. 162.
Die Syro-Aramäische Lesart des Koran : Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache (Lecture syro-araméenne du Coran : une contribution pour décoder la langue du Coran), publié en 2000.
Joosten Jan, « La Peshitta de l’Ancien Testament dans la recherche récente », dans Revue d’histoire et de philosophie religieuses, Strasbourg, 76, 4, 1996, p. 385-395, p. 392 ; voir Michael P. Weitzman, From Judaism to Christianity : the Syriac Version of the Hebrew Bible in the Jews Among Pagans and Christians in the Roman Empire, pp. 147-173, p. 169-171.
Briquel-Chatonnet F., (éd.), Le bilinguisme dans le Proche-Orient ancien, Actes de la Table-ronde du 18 novembre 1995 organisée par l’URA 1062, Études Sémitiques, Paris : J. Maisonneuve, 1996.
Gaudefroy-Demombynes M., « Charles Cutler Torrey: The Jewish Foundation of Islam », p. 91.
Horovitz J., « Jewish Proper Names and Derivatives in the Koran », p. 186.
Nöldeke Theodor, « Lehnwörter in und aus dem Äthiopischen », Neue Beiträge zur semitischen Sprachwissenschaft, Strassburg : Trübner, 1910, p. 36.
En hébreu « prescription divine, acte charitable ».
« Ce mot suffirait à lui seul à montrer une influence religieuse juive dans l’ancienne Abyssinie » trad. par nous-mêmes.
Fraenkel S., 1886, p. 252.
Hirschfeld H., Beiträge, 71, cité dans Jeffery A., 1938, p. 120.
Ellenbogen M., Foreign Words in the Old Testament, their Origin and Etymology, 1962, p. 74.
L’arabe h̬ātam viendrait probablement de l’égyptien, communication de François Bron.
Jeffery A., 1938, p. 58.
BDB, p. 986.
HALOT (5 vol.) 2000, p. 1388.
Jastrow, p. 1512.
Belot, p. 308 ; Kazimirski, p. 1043, vol. 1.
al-Mutawakkilī, p. 58 ; al-Muhaḏḏab, héb. « tribus » p. 110 ; al-Itqân, p. 109.
Blachère R., note p. 595.
al-Mutawakkilī, p. 54 ; al-Muhaḏḏab, p. 110.
Jeffery A., 1938, p. 170-171.
BDB, p. 706.
P. 1017-1018.
Jeffery A., 1938, p. 136-137.
Haut de page