3À cet égard, l’exemple des Français peints par eux-mêmes est particulièrement révélateur. C’est un recueil de physiologies qui comporte neuf volumes, traitant de types parisiens et provinciaux. Il s’agit d’un ouvrage collectif, rédigé par de nombreux écrivains et journalistes, et publié par l’éditeur Léon Curmer entre 1840 et 1842. Ce recueil est intéressant à bien des égards, mais notamment à cause de son sous-titre qui apparaît dès le quatrième volume, et le qualifie d’“Encyclopédie morale du dix-neuvième siècle”. L’usage du terme “encyclopédie” est particulièrement surprenant dans une œuvre littéraire, qui, de plus, appartient à un genre déprécié relevant de la “littérature industrielle”. Or cette dénomination n’est sans doute pas entièrement déplacée. L’un des faits qui en témoignent est que les écrivains et les journalistes mis à part, l’éditeur Léon Curmer fait appel également à des savants pour traiter du sujet de leur spécialité. Ainsi Moreau-Christophe, ancien inspecteur général des prisons rédige un texte sur les détenus et Alfred Legoyt, sous-chef du bureau de la Statistique au ministère de l’Intérieur est l’auteur d’un article sur la population de la France. Ces textes comportent plusieurs éléments savants, comme des données statistiques, par exemple, et font office d’introduction pour le quatrième et le cinquième volumes des Français peints. Les articles des spécialistes apportent des modifications dans le genre des physiologies. Ainsi, tandis qu’une physiologie typique est un texte généralement court, humoristique et léger, les articles d’Alfred Legoyt et de Moreau-Christophe sont plus longs (quatre-vingt et cent pages), plus sérieux et plus objectifs. Mais si la dimension scientifique infléchit les œuvres littéraires, ces œuvres à leur tour, s’invitent dans quelques ouvrages savants. La présente étude vise à montrer comment le contenu et le style des textes littéraires sur les types urbains, rédigés pour les Français peints par des écrivains et des journalistes, se trouvent réappropriés et retravaillés par des encyclopédies et des dictionnaires “sérieux”, dans un jeu d’échanges au gré duquel se constitue un savoir sur la métropole moderne.

L’écriture des physiologies : le cas des Français peints par eux-mêmes

4Les Français peints décrivent des types parisiens et provinciaux. Or, comme c’est souvent le cas concernant les physiologies, la prédominance de Paris y est écrasante. Cinq des neuf volumes du recueil, sont consacrés aux types parisiens et trois seulement aux types provinciaux. Et encore, comme dans la plupart des physiologies, de nombreux types provinciaux des Français peints ne constituent qu’une imitation servile des types parisiens. On a ainsi la femme de province, le médecin de village, le directeur d’un théâtre de province, etc. Certains types éminemment parisiens ont été créés par des écrivains et ont été propagés au xix^e siècle par les œuvres littéraires, notamment à travers la littérature panoramique en général et les Français peints en particulier. Il est intéressant de voir comment ces types, comme le flâneur, la grisette, la lorette, etc., immigrent dans les dictionnaires et les encyclopédies sérieuses. On constate ainsi que ces types, silhouettes littéraires à l’origine, se transforment parfois en actants sociaux qui sont censés exister réellement ! Pour montrer le fonctionnement de ce processus, je me concentrerai sur l’exemple du type de l’épicier.

5L’épicier est une figure particulièrement intéressante parce qu’il constitue une profession réelle et qu’il possède également une dimension symbolique qui l’apparente aux types sociaux qui ont été construits par des écrivains, comme le flâneur ou la grisette. À partir du xix^e siècle, l’épicier devient le symbole de l’esprit bourgeois, dans le sens négatif du mercantilisme, de l’étroitesse des vues et de l’opposition à l’esprit artistique. Dans un premier temps, il s’agira d’examiner comment les Français peints par eux-mêmes mettent en scène cette dimension figurée, et la retravaillent à leur façon. De sorte que la figure de l’épicier n’est plus réduite à l’aspect négatif et caricaturé du bourgeois, mais devient un symbole plus complexe et plus nuancé du citadin moderne. Dans un deuxième temps on verra ce qui l’en est dans les encyclopédies et les dictionnaires sérieux.

6L’article sur l’épicier dans les Français peints par eux-mêmes est rédigé par Balzac et a droit à une place privilégiée dans cet ouvrage. C’est le texte qui ouvre le premier volume du recueil, juste après l’introduction. L’article ne s’y trouve pas par hasard, car comme Balzac tient à le préciser au début du texte, l’épicier est une figure importante de la modernité :

• 9 Honoré de Balzac, « L’épicier », dans Les Français peints par eux-mêmes : encyclopédie morale du di (...)

« À mes yeux, l’épicier, dont l’omnipotence ne date que d’un siècle, est une des plus belles expressions de la société moderne. N’est-il donc pas un être aussi sublime de résignation que remarquable par son utilité ; une source constante de douceur, de lumière, de denrées bienfaisantes ? Enfin n’est-il plus le ministre de l’Afrique, le chargé d’affaires des Indes et de l’Amérique ? Certes, l’épicier est tout cela ; mais, ce qui met le comble à ses perfections, il est tout cela sans s’en douter. L’obélisque sait-il qu’il est un monument ? »9

7D’après Balzac, cette dimension symbolique n’est pas le fruit de sa propre invention. Elle se manifeste dans l’imaginaire social et par là même, elle acquiert en quelque sorte une existence réelle :

« Du haut de leur fausse grandeur, de leur implacable intelligence ou de leurs barbes artistement taillées, quelques gens ont osé dire Raca ! à l’épicier. Ils ont fait de son nom un mot, une opinion, une chose, un système, une figure européenne et encyclopédique comme sa boutique. On crie : Vous êtes des épiciers ! pour dire une infinité d’injures. » (Ibid., p. 2)

8Il y a donc une image préconstruite de l’épicier. Outre sa fonction professionnelle, l’épicier incarne désormais également le bourgeois ; il symbolise tout ce qui s’oppose au monde artistique : bref, il constitue le « type de la bêtise », comme Balzac le dit un peu plus loin dans le même article (Ibid., p. 4). Mais Balzac ne se borne pas à reproduire cette image préconstruite. Il la retravaille. Il semble au début vouloir réhabiliter l’épicier en dénonçant toutes les accusations qui lui sont adressées :

« Il est temps d’en finir avec ces Dioclétiens de l’épicerie. Que blâme-t-on chez l’épicier ? Est-ce son pantalon plus ou moins brun rouge, verdâtre ou chocolat ? Ses bas bleus dans des chaussons, sa casquette de fausse loutre garnie d’un galon d’argent verdi ou d’or noirci, son tablier à pointe triangulaire arrivant au diaphragme ? Mais pouvez-vous punir en lui, vile société sans aristocratie et qui travaillez comme des fourmis, l’estimable symbole du travail ? » (Ibid., p. 2)

9Certes, le ton dans ce passage est très humoristique et un peu moqueur envers l’épicier, mais le message de Balzac est finalement très sérieux. L’épicier, ou le bourgeois qu’il représente, n’est pas uniquement celui qui ne comprend rien aux beautés et aux subtilités de l’art : il est tout d’abord celui qui travaille. Et cela contrairement à la Bohème, qui à part la création artistique, tend à passer une grande partie de son temps dans les divertissements et dans l’oisiveté. Balzac adresse encore un clin d’œil à la Bohème artistique en suggérant que si l’épicier est tellement ignorant dans le domaine de l’art, il reste alors à se demander qui achète les productions des artistes :

« Serait-ce qu’un épicier est censé ne pas penser le moins du monde, ignorer les arts, la littérature et la politique ? Et qui donc a engouffré les éditions de Voltaire et de Rousseau ? […] Qui hésite à se moucher au Théâtre-Français quand on chante Chatterton ? Qui lit Paul de Kock ? Qui court voir et admirer le Musée de Versailles ? […] L’épicier, l’épicier, toujours l’épicier ! » (Ibid., p. 2)

10Il y a donc ici, sans doute, une sorte de réhabilitation de l’épicier. Mais Balzac présente en fait une image plus nuancée et plus complexe de cette figure. En effet, le ton légèrement moqueur devient plus critique envers l’épicier :

« Si nous ne sommes pas devenus sauvages, espagnols ou saint-simoniens, rendez-en grâces à la grande armée des épiciers. Elle a tout maintenu. Peut-être maintiendra-t-elle l’un comme l’autre, la république comme l’empire, la légitimité comme la nouvelle dynastie ; mais certes elle maintiendra. Maintenir est sa devise. Si elle ne maintenait pas un ordre social quelconque, à qui vendrait-elle ? » (Ibid., p. 2)

11On voit dans cet extrait une critique envers l’épicier, qui n’a pas de convictions politiques et subit toujours servilement l’ordre établi. Un autre reproche que Balzac adresse à l’épicier est son attachement aux reliques des saints “politiques” :

« Ne l’admirez-vous pas dans sa foi pour les niaiseries consacrées ? Empêchez-le […] de demander la translation des cendres de Napoléon, d’habiller son enfant en lancier polonais, ou en artilleur de la garde nationale, selon la circonstance. Tu l’essaierais en vain, fanfaron Journalisme, toi qui, le premier, inclines plume et presse à son aspect, lui souris et lui tends incessamment la chatière de ton abonnement ! » (Ibid., p. 2)

12Mais encore une fois, la critique adressée à l’épicier est nuancée, par un tour d’autoréflexion et d’autodérision en quelque sorte. Car tous ces intellectuels, apparemment engagés politiquement, qui sont représentés ici par le corps du journalisme, ne vont finalement que chercher l’abonnement de l’épicier. Si bien qu’au bout du compte tout le monde cherche à vendre quelque chose.

14Nous pouvons voir maintenant comment les encyclopédies et les dictionnaires “sérieux” représentent le type de l’épicier et si l’on peut y trouver trace de la nouvelle dimension symbolique qui fait de l’épicier la figure du citadin moderne.

Les ouvrages encyclopédiques “sérieux” : l’exemple du Grand Dictionnaire Universel de Pierre Larousse

15Il a été mentionné plus haut que la dimension symbolique selon laquelle l’épicier représente les aspects négatifs du bourgeois date du xix^e siècle. En témoigne le fait que dans l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, l’auteur parle extensivement des règlements du commerce sans aucune mention du caractère symbolique de l’épicier. L’entrée est courte et tout à fait objective :

• 12 Entrée “Épicier” dans Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, (...)

« Pour être apothicaire il faut avoir fait quatre ans d’apprentissage, & avoir six ans de service chez les maîtres ; il n’y a qu’eux qui soient obligés au chef-d’œuvre. Les épiciers aspirants doivent avoir fait trois ans de compagnonnage, & six de services. »12

16Par contre, les ouvrages encyclopédiques du xix^e siècle se réfèrent au sens métaphorique du terme “épicier”. Pour n’en donner qu’un exemple, prenons l’Encyclopédie des gens du monde, publiée entre 1833 et 1844 :

• 13 E. P-C-T., “Épicerie, Épicier” dans Encyclopédie des gens du monde, répertoire universel des scienc (...)

« L’épicier de nos jours est bien déchu du rang qu’il occupait jadis : à tort ou à raison, son nom est devenu en français, entre les mains de l’ironie, un symbole de ridicule, une formule d’accusation contre tout ce qui porte l’empreinte du mercantilisme égoïste et étroit. »13

18L’auteur (anonyme) de l’entrée “épicier, ière” dans le Grand dictionnaire universel, montre le moment où le terme “épicier” a cessé de signifier uniquement une profession et est devenu aussi l’incarnation de l’esprit bourgeois :

• 16 Entrée “épicier, ière” dans Grand Dictionnaire universel du xix^e siècle : français, historique, myt (...)

« Tels étaient, avant 1789, les épiciers, dont les statuts avaient été confirmés par lettres patentes de plusieurs rois de France […]. Jusqu’ici, on le voit, rien qui puisse le moins du monde prêter au ridicule ; rien de ces exagérations, singularités, manies, reprochées à certains états, et que le monde appelle injustement défauts caractéristiques, mais que l’on serait peut-être plus fondé à appeler qualités professionnelles ; du moins l’histoire n’en fait pas mention. Il est cependant certain que ces qualités inhérentes existaient et que tout bon épicier devait être, à peu de chose près, ce qu’il est encore de notre temps ; mais on le laissait tranquillement faire son commerce, quand, aux derniers jours de la Restauration, survinrent quelques polissons qui, pour tuer le temps, se mirent à l’apostropher, à l’accabler de railleries. »16

19Comme Balzac, l’auteur de cette entrée défend l’épicier contre ses détracteurs :

« Que lui reprochait-on, à cet épicier ? On lui reprochait sa minutie, son peu d’intelligence : sa minutie, parce qu’il était consciencieux ; son peu d’intelligence, parce qu’il était modeste et que son horizon se bornait à rester un commerçant honorable et honoré. Le premier rapin qui le vit demeurer, en plein romantisme, fidèle à la cassonade et à la casquette de loutre […] alla, s’esclaffant de rire, conter la chose aux camarades. Par Saint Jacques de Compostelle ! Il y avait là, de par les ruelles et carrefours, un pleutre, un vilain qui moulait du poivre, pesait de la mélasse, pendant qu’escholiers et truands ferraillaient à Hernani ! […] C’en était fait pour une trentaine d’années au moins de l’antique tranquillité de ce paisible industriel : son martyre allait commencer. » (Ibid., p. 697)

20Si le ton de Balzac est essentiellement comique, la défense de l’épicier que l’auteur fait dans le Grand dictionnaire est plutôt sérieuse. En outre, tandis que Balzac critique l’absence des convictions politiques chez l’épicier, l’auteur de l’entrée du Grand dictionnaire, au contraire, souligne avec pathos son engagement politique :

« Mais après 1830, l’épicier se mêle de politique […] Certes, il y a encore plus de mouvements vulgaires que d’idées élevées dans son cœur de marchand ; mais le murmure public ne lui échappe pas […] ; les prétentions du clergé, les ridicules de l’ancien régime, les hontes et les sottises de la cour […] ; il se fait raisonneur et critique, […] ; il a ses vues, son programme est fait, et lorsque Fieschi a besoin d’un complice, c’est un épicier, c’est Pépin, du faubourg Saint-Antoine, qui se présente. […] Tous les épiciers ne sont pas, tant s’en faut, des Pépin, mais combien s’élancent aux banquets réformistes, combien combattent sur les barricades de Février ! Au lugubre coup d’Etat de décembre, combien sauvèrent des malheureux en leur donnant asile ! […] Il n’en faut pas davantage pour réhabiliter l’épicier, si toutefois l’épicier a besoin d’être réhabilité. » (Ibid., p. 697)

21Enfin, le thème du travail est présent dans le dictionnaire de Larousse comme dans les Français peints. On a vu que Balzac fait allusion à ce thème, et implique que la société aurait tort de condamner cet aspect que l’épicier représente. L’auteur dans le Grand dictionnaire développe ce point :

« […] nous ne voyons rien d’extraordinaire et d’impossible à ce qu’un épicier se retire, après dix années d’un travail soutenu, possesseur de quelques mille livres de rentes. Oui, cette manie que nous avons de ridiculiser le fruit du travail est une fâcheuse habitude du caractère français ; cette habitude s’accorde mal avec les principes de l’égalité démocratique qui sont la base de notre société.
Le succès est dévolu au travail, et c’est le travail seul qui est la source légitime de la considération et de la richesse. […] Nous voudrions que la France, suivant les tendances vers l’égalité que préconisent ses philosophes et ses écrivains, devînt un pays où toutes les professions honnêtes fussent considérées dans la pratique, et non seulement dans la théorie sociale. Nous voudrions que le respect de ces professions, en d’autres termes, le respect du travail, devînt pour nous le fondement de la liberté civile et politique, quelle que soit la fonction de l’homme dans le travail terrestre qu’on appelle la vie. » (Ibid., p. 698)

22Les détails de la représentation de l’épicier diffèrent de Balzac à Larousse, mais le nouveau sens symbolique attribué à cette figure, demeure le même. À travers le thème du travail, Larousse, comme Balzac, soutient que loin de représenter l’Autre, l’épicier est en fait tout un chacun. Balzac suggère que l’épicier incarne l’esprit de ce siècle et Larousse renchérit sur ce thème : l’épicier devient le symbole du travail, de valeurs essentielles à la démocratie et à la liberté.

Conclusion

25Pour conclure, il nous faut revenir à la question de la valeur et de la pertinence des représentations que les physiologies proposent de la société française contemporaine et plus particulièrement de la société parisienne. Certes, nombre de ces textes, comme le soutiennent Walter Benjamin et à sa suite Richard Sieburth ou Ruth Amossy, présentent essentiellement des stéréotypes. Et il semble que leur but consisterait plutôt à rassurer le citadin que de lui montrer la face réelle et souvent inquiétante de la ville moderne. Or, j’espère avoir démontré qu’au sein de la littérature panoramique il y a également un autre type de textes. Des textes qui présentent une image moins stéréotypée et plus complexe de la réalité urbaine. Dans l’article sur “L’épicier” paru dans les Français peints par eux-mêmes, Balzac décrit et construit en quelque sorte un type social. Il part de l’image stéréotypée de l’épicier, symbole du mercantilisme, de l’étroitesse des vues et de la bêtise, et remet cette image en question. D’une figure stéréotypée, représentant le bourgeois mais jamais le lecteur des physiologies, l’épicier devient l’incarnation du citadin moderne et de là aussi du lecteur. Mais il importe également de remarquer que cette construction littéraire de Balzac acquiert le statut d’un savoir scientifique et accrédité, dès qu’elle pénètre un dictionnaire sérieux comme celui de Pierre Larousse. Lorsque l’auteur de l’entrée dans le Grand dictionnaire universel reprend tous les aspects liés à la figure de l’épicier, dont parle Balzac, il confirme par là même que l’image proposée par Balzac est ancrée dans la réalité, qu’elle fait partie de l’imaginaire social de l’époque. En outre, l’auteur de l’entrée dictionnairique, de façon similaire à Balzac, ne s’arrête pas à la description du type. Il le construit également, à sa manière. Parfois il reprend les points de Balzac et les développe davantage, comme le thème du travail ou la fausse opposition entre l’épicier-le bourgeois et la bohème artistique. Parfois, il n’est pas d’accord avec Balzac, et présente sa propre vision ou plutôt sa propre construction du type, comme en ce qui concerne l’aspect politique. Mais finalement, comme chez Balzac, chez Larousse l’épicier est assimilé aussi à tout un chacun dans la société moderne.