1Les impacts sur la production géographique de la domination scientifique et idéologique anglo-saxonne, à travers le véhicule de l’usage international de l’anglais, mais aussi du quasi-monopole sur la littérature dominante qu’il accorde aux éditeurs commerciaux anglo-saxons (ou assimilés, comme le néerlandais Elsevier) ont été soulignés dans l’Editorial du présent numéro de Belgeo. La plupart des journaux de géographie listés dans le classement du Web of Science sont toujours publiés dans des pays anglo-saxons. Les comités éditoriaux de ces revues sont majoritairement formés de géographes anglo-saxons, aux normes desquelles la formatisation des articles est soumise.
2La question d’une critique des normes d’appréciation des revues de géographie est donc d’actualité, au regard de cet impérialisme réducteur. L’exercice est toutefois délicat, puisqu’il s’agit de ne pas tomber à son tour dans le piège des classements, même alternatifs. Tentons de rester à l’objectif d’établir un inventaire des revues géographiques de qualité et qui peuvent intéresser un nombre important de géographes, en gardant autant que faire se peut un équilibre entre la littérature francophone (ou en d’autres langues) et anglophone.
3Dassa, Kosmopoulos et Pumain (2010) se sont récemment essayées à établir une analyse des bases de données scientifiques internationales en sciences humaines et sociales, en se limitant à établir une comparaison des revues “reconnues” par différentes listes faisant autorité, mais sans tenir compte des “cotations” de ces revues. Leurs conclusions soulignaient la très imparfaite concordance de ces listes et, sans surprise, la sur-représentation évidente des revues anglo-saxonnes (et éditées par les grands éditeurs commerciaux internationaux) et la couverture plus large assurée par SCOPUS que par le Web of Science.
4Par rapport au travail de Dassa, Kosmopoulos et Pumain, nous réduirons ici le champ au seul domaine de la géographie, mais en élargissant l’investigation aux cotations des revues.
5Plus encore que dans d’autres disciplines, la délimitation du champ des titres à considérer pour réaliser un état des revues de géographie (et de celles qui peuvent intéresser des géographes, tant physiciens que sociaux) est délicate. Les raisons de ces difficultés vont jusqu’à poser la question, régulièrement débattue, de l’existence même de la géographie en tant que champ disciplinaire pertinent.
- 1 Ce dépouillement était clôturé au moment de la présentation par l’Union géographique internationale(...)
6Sachant ces problèmes et le flou des classements et rattachements disciplinaires dans les grandes bases de données bibliographiques, avec des recouvrements de discipline et doublons nombreux, nous avons procédé, pour établir la liste des revues de géographie, de manière empirique : sont considérées comme revues de géographie celles qui sont dépouillées comme telles dans au moins une des bases de données examinées1.
- 2 Dont nous avons exclu La géographie, devenue simple Bulletin de liaison des membres de la Société d (...)
7Côté francophone, la Bibliographie géographique internationale (BGI) a dépouillé en 2011 150 revues possédant un numéro ISSN2. Malgré ses objectifs d’exhaustivité, la BGI reste très soumise, dans la sélection des revues dépouillées, aux disponibilités résultant d’échanges, de sorte qu’elle couvre moins bien les revues internationales (anglo-saxonnes) éditées par les éditeurs commerciaux.
8Pour sa part, l’Agence pour l’Évaluation de la Recherche en France (AERES), dont les listes font référence pour déterminer les revues qualifiantes pour les candidats à des postes académiques dans ce pays, reprend 232 revues pour le domaine de la géographie. Parmi celles-ci, 74 seulement sont communes avec celles examinées par la BGI.
9La BGI n’a évidemment pas pour mission de donner une cote aux revues. Quant à l’AERES, elle a renoncé à hiérarchiser les revues reprises dans sa liste au-delà de la reconnaissance d’une qualité suffisante par ce seul fait, justement pour éviter de sacrifier au culte du ranking.
10Côté anglo-saxon, la base SCOPUS, publiée par Elsevier, recense 446 revues dans sa rubrique “Geography, planning and development”. Les bases SCIE (Sciences exactes et naturelles) et SOCS (Sciences sociales) du Web of Science, publié par Thompson Reuters, sont beaucoup plus restrictives, puisqu’elles ne retiennent que 103 revues dans les rubriques Geography, physical sciences d’une part, Geography, social sciences, de l’autre.
11684 revues sont ainsi considérées comme des revues de géographie par au moins une des quatre sources.
12L’open access
- 3 Open access total, ou éventuellement après deux ou trois ans d’embargo.
- 4 Que ce soit pour des revues en open access ou pour des revues classiques, le paiement par les auteu (...)
13On peut y ajouter des revues en open access recensées dans le Directory of Open Access Journals (DOAJ)3 : 100 revues y sont reprises dans la rubrique Géography et 49 autres titres peuvent intéresser les géographes, auxquels il faut ajouter 14 revues en open access pour le lecteur, mais payantes pour les auteurs4. Certains de ces titres sont aussi repris dans les classements précédents.
14Au total, l’ensemble de notre corpus concerne finalement 787 revues, parmi lesquelles 163 en open access.
15Ce nombre est du même ordre de grandeur que celui obtenu par Dassa, Kosmopoulos et Pumain (2010, § 48), qui recensent 683 revues dans leur rubrique Géographie (d’autres références, que nous avons retenues comme telles en fonction des critères de sélection explicités ci-dessus, se trouvant reprises par ces auteures dans des rubriques comme la démographie, les sciences de l’environnement, etc.).
- 5 Nous n’avons pas considéré le classement de l’European Reference Index for Humanities (ERIH), publi (...)
16Dans ce corpus de 787 revues, 278 bénéficient d’une cotation SCIE ou SOCS dans le Web of Science et 606 dans la base SCOPUS. Seules 9 revues recensées dans SCIE/SOCS ne le sont pas également par SCOPUS, qui apparaît donc définitivement comme un outil bien plus efficace pour le géographe que le Web of Science. Ce corpus de 787 revues sur lequel nous travaillerons est encore bien réduit par rapport à la très large Geobase d’Elsevier, qui recense de l’ordre de 2000 revues actives pouvant intéresser le géographe, voire aux 1310 revues reprises dans le site de l’UGI, ceci traduisant évidemment à nouveau les contours extrêmement larges et flous du champ de la discipline5.
17Le classement des revues par origine nationale n’est pas toujours évident, en particulier pour celles publiées par les grands éditeurs commerciaux internationaux. Nous les avons en général rattachées aux pays d’implantation principale de ces éditeurs, essentiellement le Royaume-Uni, les Pays-Bas, les États-Unis et dans une moindre mesure l’Allemagne. Nous avons néanmoins procédé à quelques écarts par rapport à cette règle : ainsi nous avons considéré le Norsk Geografisk Tidsskrift, journal historique de la Société de Géographie norvégienne, comme une revue norvégienne, même si elle est aujourd’hui publiée par Taylor and Francis.
- 6 Le site de l’Union géographique internationale recense ainsi 240 revues chinoises, alors que le Web (...)
18Le biais en faveur des revues en anglais publiées par les éditeurs commerciaux apparaît à l’évidence de manière flagrante : dans l’ensemble des revues recensées par SCOPUS et Web of Science, près des deux-tiers (63,7 %) sont publiées dans les Îles britanniques, aux États-Unis ou aux Pays-Bas (plus de 70 % si on y ajoute l’Allemagne) ; seuls 4,4 % sont publiées en France. En revanche, si on considère les revues reprises soit par la BGI, soit par l’AERES, les revues françaises représentent 19,8 % du total, presque autant que les britanniques (24,0 %). L’ensemble des revues britanniques, états-uniennes et néerlandaises ne totalise plus que 49,6 % du total. Il est peu probable que de tels écarts puissent être attribués à une réelle différence objective de qualité de la production scientifique, d’ailleurs bien difficile à déterminer puisqu’elle l’est à ce jour à travers ce système de citations qui auto-reproduit partiellement ses résultats. Ajoutons que tant les relevés anglo-saxons que les relevés français sous-estiment grandement la production scientifique du reste du monde : si la part de l’Afrique (1 % ou moins) reflète certainement les énormes déficits de ce continent et surtout la difficulté qui y prévaut d’assurer un minimum de continuité aux revues, il est évident que les chiffres concernant le Japon et la Corée (0,6 % des revues dans les relevés français, 1,3 % dans les relevés anglo-saxons), la Chine (respectivement 0,6 % et 1,0 %)6 ou la Russie (1,3 % et 0,5 %) ne rendent en rien compte de la quantité et de la qualité de la production scientifique dans ces pays.
Tableau 1. Répartition des revues recensées selon leur nationalité et le bénéfice de l’open access.
(a) A l’exclusion de “La géographie”, devenue “Bulletin de liaison des membres de la Société de géographie de Paris”, qui n’est plus une revue scientifique
(b) Quelle que soit la rubrique où elles apparaissent. Parmi ces revues, seules 9 parmi celles recensées par SCIE/SOCS ne le sont pas par SCOPUS (3 britanniques, 2 françaises, 1 autrichienne, 1 canadienne, 1 états-unienne, 1 italienne)
(c) Alors que SCOPUS en recense 40, Web of Science ne recense que 5 revues en open access (une allemande, une slovène, une espagnole, une suisse et une britannique, cette dernière étant la seule à ne pas être reprise aussi dans SCOPUS)
19La répartition des revues en open access selon leur nationalité présente un contraste saisissant avec le classement global. Le libre accès est presque absent dans les pays où la diffusion de la production scientifique est contrôlée par les grandes maisons d’édition internationales : Îles britanniques, Pays-Bas et, dans une mesure un peu moindre, États-Unis. Encore les rares journaux en open access dans ces pays imposent-ils souvent une redevance aux auteurs. En revanche, le libre accès est massivement répandu en France, où il est d’ailleurs soutenu par le CNRS qui y trouve sans doute une opportunité de lutte contre le monopole scientifique anglo-saxon (31,3 % de l’ensemble des revues recensées en open access sont françaises). Le libre accès s’est aussi bien répandu dans la péninsule ibérique (8,6 % du total), vraisemblablement pour des raisons similaires. Il est probable que la très bonne diffusion du libre accès en Amérique latine (22,1 % du total des titres), en particulier au Brésil, et dans certains pays d’Europe centre-orientale (12,9 %), surtout en Roumanie, traduise aussi le jeu de réseaux d’influence diplomatico-scientifiques qui visent à contrer la domination anglo-saxonne, dans des pays dont la latinité favorise la diffusion ou du moins le maintien d’une certaine influence et coopération française (le libre accès est d’ailleurs aussi relativement bien implanté au Québec).
20Les 787 revues analysées ont été réparties de manière exclusive entre quelques grandes catégories, avec ici aussi quelques difficultés d’attribution, qui ne remettent néanmoins pas en question les conclusions générales que l’on peut tirer (tableau 2).
Tableau 2. Répartition des revues recensées selon leur domaine.
(a) Ont été incluses des revues d’associations de géographes (en France ou en Espagne), ainsi qu’une revue comme Geographia Helvetica, même si elle n’émane pas formellement d’une société suisse de géographie. Le statut de certaines revues de sociétés anglo-saxonnes ou nordiques est ambigu, parce que si elles restent formellement des revues de sociétés de géographie ou portant le label de celles-ci, elles sont de fait devenues des revues publiées par des éditeurs commerciaux. Toutes les revues de cette rubrique entrent dans la catégorie des revues généralistes, à l’exception de Geografiska Annaler, publié sous les auspices de la société suédoise d’anthropologie et de géographie, scindée en une revue de géographie humaine et une autre de géographie physique, et d’un bulletin spécialisé en géomatique publié par une section de l’association des géographes espagnols.
(b) Y compris le Canadian Geographer/Le géographe canadien, non compris les revues de sociétés de pays nordiques rédigées en anglais.
(c) Österreichische Geografische Gesselschaft (Mitteilungen der Österreichischen Geografische Gesellschaft) ; Société Royale Belge de Géographie (BELGEO) ; Czech Geographical Society (Geografie) ; Royal Danish Society (Geografisk Tidsskrift) ; Geographical Society of Finland (Fennia, Terra) ; Hungarian Geographical Society (Foldrajzi kozlemenyek) ; Geographical Society of Ireland (Irish Geography) ; Societa Geografica Italiana (Bolletino della Societa Geografica Italiana) ; Societa di studi geografici (Rivista Geografica Italiana) ; Royal Geographical Society (Area ; Transactions of the Institute of British Geographers ; Geographical Journal) ; Asociacion de Geografos Espanoles (Boletin de la Asociacion de Geografos Espanoles ; Geofocus) ; Swedish Anthropological and Geographical Society (Geografiska Annaler, Series A and B).
21La très grande majorité des revues sont orientées vers la géographie humaine, mais les revues généralistes, jadis typiques de la géographie, et parmi elles les revues des sociétés de géographie, sont devenues fort minoritaires par rapport aux revues spécialisées. Remarquons aussi que, malgré l’importance acquise par cette spécialisation, les revues de géomatique et sur les systèmes d’information géographiques ne représentent qu’à peine plus de 5 % du nombre total de revues.
22Côté francophone, aucune des deux bases considérées n’introduit de cotation. Le biais anglo-saxon sera donc renforcé dans l’analyse qui suit. Notre objectif n’est évidemment pas de réaliser des analyses bibliométriques fines, puisque nous voulons souligner combien elles sont sujettes à caution et en réalité subjectives, mais plutôt de procéder à une large comparaison des revues et à une analyse statistique globale de leurs “reconnaissances” en fonction des thèmes qu’elles traitent, de leur statut éditorial (en particulier l’opposition entre revues “commerciales” et revues des sociétés savantes), de leur éventuel accès en open access. Nous pourrons donc nous contenter de quantifier la position de chaque revue par un indicateur unique simple dans chaque classement, sans entrer dans une discussion approfondie des qualités respectives des différents indicateurs bibliométriques proposés.
- 7 Le H-index est la valeur égale au nombre d'articles cités au moins n fois, n étant le plus grand no (...)
23Nous disposons pour SCOPUS (relevé 2011) du H-index et pour le Web of Science de l’impact factor sur 5 ans (période 2006-2010)7. De manière à vérifier l’impact du biais non seulement anglo-saxon mais aussi lié au corpus à partir duquel ces indices sont calculés, tant par SCOPUS que par le Web of Science, nous avons également relevé, pour toutes les revues analysées, le H-index donné pour la même période 2006-2010 par le site bibliométrique d’accès gratuit Publish or Perish. Ce relevé, initié par la chercheuse australienne Anne-Wil Harzing en 1999, se veut une alternative ouverte à l’analyse de l’ensemble de la littérature, sans biais liés à la sélection des revues considérées, puisqu’il examine systématiquement les citations enregistrées sur Google Scholar, c’est-à-dire aussi dans des ouvrages ou des revues non référencées par les deux grandes bases de données bibliométriques. Malgré cette plus grande ouverture, un double biais linguistique subsiste cependant en faveur de l’anglais, d’une part parce qu’il semble que Google Scholar couvre mieux la production en anglais que dans d’autres langues, d’autre part parce que l’écriture en anglais favorise évidemment la citation internationale par rapport à une notoriété éventuellement importante mais plus locale, qui peut caractériser certains travaux géographiques.
- 8 Le coefficient de corrélation entre les H-index Publish or Perish et ceux de SCOPUS pour ces revues (...)
24L’analyse faite de ces indices ne considère ici que les seuls H-index de Publish or Perish, puisque c’est le site qui fournit la couverture la plus large (tableau 3). Il y a d’ailleurs une excellente corrélation entre les valeurs moyennes de cet indicateur et celles fournies par SCOPUS ou par le Web of Science pour les seules revues classées également par ces deux bases de données8. Évidemment, plus la base de données est restreinte (et anglo-saxonne), plus le H-index est élevé : il est de 12,7 en moyenne pour l’ensemble des 761 revues retrouvées dans Publish or Perish, de 15,0 pour les 593 recensées aussi par SCOPUS et de 25,6 pour les 197 reprises dans le Web of Science.
- 9 A l’intérieur de cette catégorie, les revues généralistes, de fait largement orientées vers la géog (...)
25La cotation est plus élevée en moyenne pour les revues de géographie physique, moins nombreuses (19,9) que pour les revues généralistes et de géographie humaine (11,6)9, ce qui traduit à la fois le plus grand ancrage des revues de géographie humaine dans le local et les scores moindres des revues de sciences sociales en général. Il est plus étonnant de constater que le score moyen des revues de géomatique n’est que du même ordre que celui des revues généralistes et de géographie humaine (12,0).
- 10 Avec 7 revues, la Belgique et le Luxembourg sont à 3,7. Parmi ces 7 revues, 3 (dont Belgeo) sont re (...)
26Le double biais en faveur de l’anglais et des revues publiées par les grandes maisons d’édition internationales assure une position dominante au classement de trois pays : les Pays-Bas (27,3), la Grande-Bretagne (18,7) et les États-Unis (15,4). On ne peut évidemment prétendre que cela traduise une différence de qualité objective d’une telle ampleur par rapport à la production géographique d’un pays comme la France (4,4)10.
- 11 Ou se soumettent à leurs règles quand elles sont reprises par des maisons d’édition
27Les revues des sociétés de géographie souffrent de la concurrence des revues commerciales11. Leur H-index moyen est de 9,4 (15,9 pour les sociétés anglo-saxonnes, seulement 6,1 pour les autres).
28L’open access pourrait sembler ne pas entraîner une augmentation évidente de la visibilité, puisque le H-index moyen des revues publiées sous cette forme n’est que de 4,6. Il faut toutefois relativiser ce constat : tout d’abord, beaucoup d’entre elles sont récentes, du moins sous cette formule ; d’autre part, elles sont pour la plupart issues de quatre pays non anglo-saxons, la France, l’Espagne, le Brésil et la Roumanie. Dès lors, il apparaît que leur cotation moyenne est du même ordre que celle de l’ensemble des revues publiées dans ces pays (3,7, au lieu de 4,0) et que sans doute l’absence de recours à l’open access aurait signifié pour bien de ces revues la disparition ou la non-existence, ce qui aurait fortement limité l’expression de la recherche géographique dans ces pays.
Tableau 3. H-index moyen des revues par catégorie (d’après les données de Publish or Perish).
29Les bases de données qui fondent ce texte étaient déjà traitées à la fin août 2012, au moment de la tenue à Cologne du Congrès de l’UGI. Cette organisation a présenté pour l’occasion une remarquable base de données des revues géographiques mondiales, qui devrait devenir un outil majeur pour la recherche géographique et les étudiants dans cette discipline, puisqu’elle se veut la plus exhaustive possible, évolutive et en outre donne accès à toute la production mise librement en ligne (tables des matières, résumés ou articles). La présentation de ce travail a permis à Ton Dietz, un des maîtres d’œuvre, de présenter des constats qui convergent vers ceux présentés ci-dessus.
30Au départ d’une définition large de la littérature géographique et sur la base de recours aux informations collectées dans les différents pays membres, le site de l’UGI, qui ne demande qu’à améliorer encore son recensement, relève à ce jour 1310 revues de géographie. Le recensement, résumé dans le tableau 4 illustre de manière remarquable la sous-valorisation de la littérature non publiée en anglais, ni en Amérique du nord ou dans les pays anglo-saxons européens, et en particulier l’oubli presque total de l’abondante production géographique chinoise.
31Mu lui aussi par une réflexion sur la nécessité de battre en brèche les hégémonies de la littérature anglo-saxonne commercialisée et les biais introduits par des procédures de référencement contrôlées par une ou deux firmes qui sont à la fois juges et parties, Ton Dietz a terminé sa présentation en se demandant si les géographes devaient refuser de publier dans des revues qui ne soient pas en ligne, voire en libre accès.
Tableau 4. Comparaison entre le recensement des revues géographiques (au sens large) par l’UGI, le Web of Science et notre relevé.
(a) BELGEO, Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement (BASE), Bulletin de la Société géographique de Liège, Geologica Belgica.
32Il propose, à tout le moins, que le “monde de la géographie” procède à ses évaluations sur une base plus équilibrée, par exemple inspirée de celle utilisée par l’Association européenne des Instituts de développement (EADI), qui répartit la production scientifique en 5 catégories :
-
- 12 Facteur d’impact du Web of Science. Sans doute vaudrait-il mieux un indice fondé sur la base SCOPUS(...)
les publications dans les journaux classés dans le tiers supérieur des facteurs d’impact de leur catégorie (en l’occurrence plus de 2,7 en géographie physique, plus de 1,8 en géographie humaine)12 ;
-
les publications dans d’autres journaux cotés dans le Web of Science ;
-
les publications dans des revues non cotées dans le Web of Science, mais réalisant une procédure de référencement en aveugle ;
-
les autres revues académiques ;
-
les revues non-académiques (journaux de professionnels, politiques, etc.).
33En outre, la procédure devrait inclure les publications d’ouvrages ou de chapitres d’ouvrages, ou d’autres types de média.
34Plus sans doute que dans d’autres disciplines, les géographes, en particulier sociaux, sont confrontés à l’emprise hégémonique de revues spécialisées, coûteuses, réputées internationales, mais de fait très largement dominées par le mode de pensée anglo-saxon. Il est difficile dans ces conditions de maintenir une littérature de qualité reflétant mieux la diversité du monde et des approches. En outre, ce biais est renforcé, en termes de facteurs d’impact bibliométriques, auxquels bien des universités croient devoir se soumettre. Les facteurs d’impact des revues spécialisées par thème, largement dominées par des non-géographes, sont en moyenne supérieurs à ceux des revues géographiques généralistes ou d’études régionales. Il en résulte une tentation à écrire dans les premières, ce qui contribue à accentuer la fragmentation et la dilution de la géographie.
35Mais le combat n’est toutefois pas perdu d’avance, comme le montrent les réactions manifestées récemment par l’Union Géographique Internationale. Il peut passer entre autres par la diffusion de l’open access gratuit tant pour les auteurs que pour les lecteurs. Il impose, pour les revues qui veulent échapper à cette emprise tout en ayant une bonne visibilité, de combiner exigence, diversité et pluriculturalité, tout en tentant d’échapper aux formatages de la pensée scientifique.
36Mais le passage à l’open access impose aussi de réfléchir, au risque de voir disparaître plus encore, dans le chef des étudiants et des chercheurs, une connaissance globale de l’état de la recherche géographique, à la communication du contenu de la production scientifique. Les revues généralistes sur papier permettaient de s’en faire rapidement une idée en feuilletant les tables des matières, de découvrir ainsi de nouvelles approches ou préoccupations. Aujourd’hui, la consultation est éclatée, s’effectue par mots clés sur des supports informatiques, en fonction d’objets précis et pré-déterminés de recherche. Elle n’est plus l’occasion d’une vision synthétique ou de découvertes fortuites. C’est là un risque supplémentaire pour la géographie si celle-ci se veut science intégratrice de l’analyse des structures spatiales.