Navigation – Plan du site

AccueilNuméros3Trajectoires résidentielles de mi...

Trajectoires résidentielles de minorités de genre et sexuelles et expériences de la banlieue populaire : échelles et mécanismes de mutation d’une « périphérie queer ». Étude de cas à Saint-Denis

Residential trajectories of sexual and gender minorities in working-class suburbs: scales and mechanisms of change in a ‘queer periphery’ – A case study of Saint-Denis
César Taillefer

Résumés

A partir d’une enquête de terrain menée auprès de trente-quatre personnes minorisées en raison de leur orientation sexuelle et installées dans une ville populaire de la banlieue parisienne, cet article entend s’intéresser, à partir de l’analyse de leur trajectoire résidentielle et des ressorts sociologiques du choix de Saint-Denis, à la dichotomie centre-périphérie qui anime encore aujourd’hui le champ d’étude sur les minorités de genre et sexuelles. L’article documente comment loin d’être totalement bousculée par des mobilités résidentielles depuis le centre vers la banlieue, la dichotomie centre-périphérie est au contraire réactualisée à de multiples échelles, régionale, locale et micro-locale, dans les entretiens. S’installer en banlieue oui, mais pas n’importe où : les enquêté·es font le choix de villes et de quartiers gentrifié·es ; en même temps que les quartiers au peuplement trop populaire, ceux proches des cités d’habitat social sont évités. Cet article explore finalement comment les dynamiques de gentrification participent à la transformation des frontières symboliques qui opposent dans le cas de cet article Paris et sa banlieue. Les dynamiques de gentrification conduisent à une recomposition, en partie contrainte, du peuplement des minorités de genre et sexuelles dans l’agglomération parisienne, tout en renforçant des rapports de pouvoirs entre les différents groupes sociaux selon leur acceptation présumée des minorités de genre et sexuelles.

Haut de page

Texte intégral

Introduction : de la marginalisation urbaine aux trajectoires résidentielles vers la banlieue populaire

  • 1 L’anglicisme gayfriendly ne trouve pas d’équivalent en langue française ; son usage s’est d’ailleur (...)

1Au sein des études sur les minorités de genre et sexuelles, les très grands espaces urbains ont suscité une attention disproportionnée (Halberstam, 2005). Les fortes densités de population, l’anonymat et l’affaiblissement du contrôle social qu’ils permettent les ont construits comme refuge, spontanément désiré et recherché (Plouvier, 2023). Cette centralité dans les mythologies minoritaires (Giraud, 2019) ne repose pas que sur des différences de densités. Ce biais est lié à la construction d’une acceptation différenciée des sexualités minoritaires qui place les attitudes gayfriendly1 du côté des classes moyennes et supérieures (Rault, 2016 ; Tissot, 2018), tandis qu’une plus forte hostilité est attribuée aux classes populaires et issues de l’immigration (Fassin, 2003 ; Hamel & Siméant-Germanos, 2006). Des travaux dénoncent l’usage politique de cette dichotomie sociale et spatiale (Puar, 2006, 2022) afin d’altériser et marginaliser les quartiers populaires et leurs populations décrites comme obscurantistes et opposées au modernisme sexuel, progrès propre aux sociétés occidentales (Fassin, 2010 ; Hancock, 2017 ; Hancock & Lieber, 2017 ; Ravier, 2022).

2Urbaines et denses, les banlieues populaires restent présentées en « périphéries queers » (Podmore & Bain, 2020), et peu de travaux, à l’exception de ceux d’Axel Ravier, se sont intéressés à ces espaces (Ravier, 2022, 2025). Pourtant, depuis 2019 les banlieues sont le théâtre de mobilisations collectives LGBTI+ dont la Pride des Banlieues a suscité l’attention du champ médiatique et scientifique (Kherbouche 2022). D’autres initiatives existent, les villes de Saint-Denis, Pantin, ou bien encore Aubervilliers, ont vu se développer des associations locales LGBTI+. Des ouvrages s’en font l’écho : dans leur guide LGBTI+ en France sorti en 2025, Yannick Barbe et Luc Biecq proposent un focus sur les sorties en banlieue nord de Paris. Néanmoins, que cela soit dans ce guide qui décrit la Seine-Saint-Denis comme un département « ambivalent entre inclusion et discrimination » ou bien dans les reportages médiatiques qui insistent sur les expériences discriminatoires, la représentation de la banlieue comme espace d’une homophobie plus exacerbée et impétueuse continue d’en guider la lecture.

3Cet article s’appuie sur une recherche doctorale menée depuis 2022 qui prend pour objet d’étude des mobilisations associatives LGBTI+ en banlieue populaire. Cette enquête de terrain auprès de groupes mobilisés, notamment à Saint-Denis, a permis de faire ressortir la particularité des membres rencontré·es qui se caractérisent par une arrivée récente à Saint-Denis, souvent depuis Paris, et dans le cadre d’un achat. Agitée en archétype de la banlieue, Saint-Denis connaît depuis les années 2000 de profonds changements et selon plusieurs spécialistes une dynamique de gentrification (Clerval et al., 2011 ; Raad, 2014). L’explosion des prix de l’immobilier dans Paris a poussé des Parisien·nes des classes moyennes et supérieures à franchir le périphérique pour s’installer en banlieue populaire (Vermeersch, 2011), en Seine-Saint-Denis (Collet, 2010 ; Raad, 2014). La chercheuse Pauline Clech montre qu’à Saint-Denis 4,5 % des habitant·es nouvellement installé·es vivaient avant à Paris ; ce chiffre atteint 19 % dans certains quartiers (Clech, 2024). Les minorités de genre et sexuelles n’échappent pas à cette dynamique : ne pouvant plus se loger dans la ville centre, ici Paris, elles s’installent en banlieue et contreviennent ainsi aux représentations sociales qui peinent à imaginer de telles trajectoires (Blidon & Guérin-Pace, 2013 ; Gorman-Murray & Waitt, 2009 ; Waitt & Gorman-Murray, 2007).

4L’article propose de répondre à cet angle mort de la littérature sur les mobilités résidentielles des minorités de genre et sexuelles vers des espaces construits en opposition au quartier friendly. Pour étudier ces mobilités, il mobilise la notion de trajectoire résidentielle. Celle-ci inscrit les choix résidentiels dans l’ensemble du parcours de vie et permet d’intégrer une variété de composantes biographiques, dont la minorisation sexuelle et de genre (Authier et al., 2012) qui ne saurait résumer à elle seule l’orientation d’une trajectoire. Fantasmés, donc méconnus, ces types de trajectoire méritent d’être étudiés afin de saisir ce qu’ils disent de la dichotomie centre-périphérie qui en guidait jusqu’alors la lecture. L’on interrogera finalement comment des trajectoires, qui à première vue semblent remettre en question la dichotomie centre-périphérie/banlieue populaire, redessinent à différentes échelles, régionale, locale et micro-locale, des frontières symboliques qui continuent d’opposer certaines fractions de l’espace et donc certains groupes sociaux.

5La première section de l’article reviendra sur le choix de Saint-Denis. Souvent présenté comme relevant du hasard, le choix de Saint-Denis répond pourtant au contraire à des critères de sélection bien spécifiques. Les enquêté·es ne s’installant pas n’importe où, la section reviendra donc sur le choix et les conditions d’installation à Saint-Denis et sur ce qu’elles disent des représentations de l’espace local. La deuxième section de l’article poursuivra l’étude des représentations en s’intéressant aux pratiques spatiales des enquêté·es, en tant que minorité de genre et sexuelle, afin de montrer comment celles-ci varient à l’échelle de Saint-Denis et réactivent des lectures centre-périphérie à l’échelle locale.

Méthode et corpus

6Les enquêté·es rencontré·es durant cette enquête l’ont été grâce aux activités de l’association Saint-Denis LGBTI+, dont les actions sont suivies depuis sa création en 2021. Les enquêté·es ont été sollicité·es de deux manières : des sollicitations directes et personnelles après une période d’observation et de familiarisation avec l’association et ses membres qui ont permis de réaliser 24 entretiens d’une durée moyenne de 2 heures et un recrutement via un questionnaire anonyme lors d’évènements organisés par l’association, qui a permis de rencontrer 10 personnes supplémentaires. L’article s’appuie donc sur un corpus total de 34 entretiens menés à Saint-Denis. Ces sollicitations auprès des enquêté·es ont sans nul doute abouti et ont été facilitées par ma présence auprès de l’association à l’ensemble des évènements organisés. Une présence continue facilitatrice, mais qui a pu brouiller à d’autres moments la posture de chercheur mise en place et rappelée dès que possible. Cette posture brouillée avec celle du sympathisant l’a aussi été en raison du partage avec les enquêté·es de similarités sociales, au premier rang desquels l’expérience de la minorisation sexuelle, mais aussi un positionnement social parmi les classes moyennes et supérieures et enfin notre blanchité.

Données socio-biographiques

Tableau 1. Genre et orientation sexuelle declaré·e des enquêté·es.

Tableau 1. Genre et orientation sexuelle declaré·e des enquêté·es.

7La moyenne d’âge observée est de 34 ans ; la majorité des enquêté·es se situent entre 30 et 40 ans ; quelques enquêté·es ont plus de 55 ans et deux sont à la retraite. Les enquêté·es sont tou·tes diplômé·es, la plupart avec un niveau de diplôme équivalent ou supérieur à BAC+5. Enfin, ces enquêté·es sont aussi pour la très grande majorité blancs·blanches ; quelques enquêté·es, sont issu·es de l’immigration ; 2 sont arrivé·es en France pour leurs études et 3 sont issu·es de familles dont au moins un des parents n’était pas né·e en France, dans le cas présent du nord de l’Afrique ou bien encore d’Europe de l’Est. Le mode de recrutement par l’association conduit à la surreprésentation des classes moyennes et supérieures dans le corpus, ce qui affecte les résultats, en particulier leur représentation de l’espace et de leur place en tant que minorité de genre et sexuelle.

Les minorités de genre et sexuelles de classes moyennes et supérieures qui viennent s’installer en banlieue populaire : trajectoires résidentielles et migrations « au-delà du périph »

Des expériences résidentielles et des dispositions résidentielles en commun ?

8Le choix de Saint-Denis doit être replacé dans l’ensemble des expériences sociales et spatiales des enquêté·es. Cet effort permet de relier ce choix aux dispositions résidentielles qui en sont héritées et qui éclairent pourquoi iels s’installent dans un contexte géographique plutôt qu’un autre, ainsi que les cadres de formation de ces dispositions (Bonvalet et al., 1999 ; Grafmeyer, 2010). Les très grands espaces urbains ont marqué les trajectoires résidentielles de la majorité des enquêté·es qui ont connu avant Saint-Denis des étapes successives dans des espaces urbains souvent situés en haut de la hiérarchie urbaine nationale comme internationale. Qu’il s’agisse des enquêté·es qui ont grandi en Île-de-France ou non, dans des espaces ruraux ou urbains, d’autres étapes pour les études, ou des emplois, précèdent l’installation à Saint-Denis. Ces expériences sont associées à des centres-villes animés décrits avec nostalgie. L’extrait suivant illustre la capacité des enquêté·es à produire des discours sur les anciens espaces habités où se laissent voir des goûts pour le mouvement, ainsi que des environnements socio-géographiques perçus et reproduits comme socialement mixtes et diversifiés. Ces étapes participent à l’incorporation de rapports particuliers aux espaces urbains dans lesquels la majorité des enquêté·es se projettent et donc à la production de disposition socio-spatiales pour les grandes villes.

« J’ai aimé Rennes, et il y a cette place, la place des Lys où se crée un équilibre social autour de ce lieu de rencontres ; le jour de marché du samedi tu vas retrouver toutes les générations, les gens de tous les quartiers de Rennes… donc diversité totale, les blancs du centre, les personnes racisées…, les étudiants, les petits vieux, les maraîchers, tout le monde vient là. Moi j’adorais y faire mon marché… »
(Entretien du 16 mars 2022 avec Tristan, 33 ans, professeur certifié en collège, habitant-propriétaire dans le quartier de la gare à Saint-Denis).

Tableau 2. Caractéristiques géographiques des étapes résidentielles qui précèdent l’installation en banlieue à Saint-Denis.

Tableau 2. Caractéristiques géographiques des étapes résidentielles qui précèdent l’installation en banlieue à Saint-Denis.

9L’installation à Saint-Denis poursuit ces trajectoires urbaines et est pour une part importante des enquêté·es l’occasion d’accéder à la propriété (tabl. 3). Doté·es en capitaux culturels, symboliques, et scolaires, c’est la faiblesse relative du capital économique qui les conduit à devoir passer le « périph » afin de se maintenir dans un logement qui corresponde à leurs aspirations. Bien que l’accession dans Paris soit recherchée, et donc symbolique, l’on voit dans les extraits d’entretiens que la seule localisation résidentielle ne suffit pas à motiver l’achat, voire perturbe l’ajustement entre position résidentielle et position sociale (Dietrich-Ragon & Matthews, 2013).

Tableau 3. Date d’installation à Saint-Denis et statut d’occupation du logement.

Tableau 3. Date d’installation à Saint-Denis et statut d’occupation du logement.

« C’est pas je me suis dit : “tiens j’ai envie d’aller à Saint-Denis” ; j’ai dû aller en région parisienne car j’avais envie d’acheter et que… à Paris ils m’ont dit : “bon bah vous pouvez acheter un parking avec l’argent que vous avez”. »
(Extrait du 22/03/2022 : Charlotte, 39 ans, communicante indépendante, habitante-propriétaire dans le quartier Centre Basilique).

10Ces arbitrages sont classiques au regard des études sur la gentrification (Clerval, 2013 ; Collet, 2015 ; Raad, 2014). Reste à noter que celles-ci portent sur des populations hétérosexuelles dont la quête d’un logement plus grand est concomitante à l’arrivée d’un enfant. Dans notre cas, peu d’enquêté·es sont en couple lorsqu’iels s’installent à Saint-Denis, et leurs perspectives familiales sont limitées. Colin Giraud montrait dans sa thèse que ses enquêtés, des homosexuels masculins, connaissaient des périodes locatives prolongées (Giraud, 2010). Au regard des données, l’on peut s’interroger sur ce qui conduit nos enquêté·es à acquérir un bien immobilier alors qu’iels pourraient poursuivre des périodes de location plus longues. L’acquisition du premier logement s’effectue dans l’enquête à 34 ans en moyenne, souvent à une période de stabilisation professionnelle. En comparaison avec les membres de leur famille les enquêté·es achètent néanmoins plus tardivement. Ce fait est mentionné spontanément en entretien, ce qui amène à faire l’hypothèse d’incitations familiales à l’achat, les membre de la famille étant en majorité propriétaires. De nombreuses études ont montré le rôle de la famille dans l’accession à la propriété et la transmission d’un goût pour la propriété (Bonvalet et al., 1999 ; Bourdieu et al., 1990). Enfin les enquêté·es évoquent aussi l’engagement financier que demande le logement à Paris. Ces résultats mériteraient d’être comparés avec des enquêté·es dans d’autres contextes métropolitains, mais l’on peut s’interroger sur la réduction de l’expérience locative à mesure que le marché immobilier parisien se transforme et que les contraintes pour s’y loger se font plus pesantes.

S’installer en banlieue mais pas n’importe où : des trajectoires résidentielles centrées autour de la première couronne parisienne

11Périphérie lointaine, Saint-Denis devient un espace choisi malgré les contraintes financières qui encadrent la mobilité. Dans sa thèse, Lina Raad invite à nuancer les grilles de lecture héritées de la gentrification, qui insistent souvent sur les contraintes économiques et qui décrivent des populations souvent indifférentes au choix du quartier (Clerval, 2008, 2010). On fait l’hypothèse que le choix de Saint-Denis ne s’effectue pas seulement par dépit, vu que plusieurs autres localisations possibles répondaient aux critères de choix des enquêté·es.

12Un premier critère est la connexion avec le métro afin de pouvoir accéder rapidement et facilement à Paris, où la majorité des enquêté·es ont encore de nombreuses activités. La connexion avec le métro garantit de pouvoir bénéficier de l’offre de service – dont l’offre communautaire de la ville-centre, de ne pas s’en couper, en particulier celles et ceux qui y ont habité. Ce critère construit une géographie des possibles résidentiels à l’échelle de l’agglomération parisienne. Une distinction est opérée entre la petite et la grande banlieue, la première est un espace en partie désirable, car connecté, tandis que la grande banlieue reste un espace repoussoir, car difficilement accessible. Cet enjeu répond aux modes de vie des enquêté·e. Leur futur espace de résidence doit leur permettre de maintenir celui-ci en permettant l’accès à Paris.

« Enquêteur :Tu as dit “au début je ne voulais absolument pas passer le périph”, que veux-tu dire ?
Louise :
Pour moi, la vie culturelle ou la vie parisienne, et quand j’entends “vie parisienne”, justement, c’est tout ce qui est culture, tout ce qui est vie sociale, les restos, les théâtres, etc., bah, ça c’est Paris, beaucoup de choses se passent quand même dans Paris, même si c’est de moins en moins. Et j’avais un peu cette image que ce n’était toujours qu’à Paris. J’avais peur d’être coupée et d’être tellement loin que j’allais avoir la flemme de faire des choses dans Paris. »
(Extrait du 7/12/2024 : Louise, cadre dans le secteur de l’hôtellerie, habitant propriétaire dans le centre-ville de Saint-Denis).

13Ce sentiment de peur est mentionné lors de nombreux échanges. Une partie importante des enquêté·es (30) ont fait l’expérience durant leur enfance de petites et moyennes villes de la périphérie de grands pôles urbains ; l’expérience vécue est ainsi souvent invoquée afin de justifier leur souhait de proximité et d’accessibilité. Les expériences résidentielles passées façonnent des attentes dans la manière d’habiter, mais ce sont aussi les modes de vie qui changent leur rapport à l’espace, ainsi qu’à Paris. L’accessibilité et la proximité sont essentielles pour celles et ceux qui y ont habité, tandis que, pour les autres, l’on constate que le rapport à la distance et plus généralement au centre et à la périphérie est plus nuancé, bien qu’il reste structurant.

« J’ai vécu en banlieue, j’ai vécu à M******, c’était loin mais en même temps c’est près et toute ma vie, je me suis tapé les bus, 40 minutes pour aller à la gare et après tu mettais autant de temps pour aller à Paris et donc, en fait, je voulais être dans un territoire avec le métro. »
(Extrait du 22/03/2022 : Charlotte, 35 ans, communicante indépendante, habitante-propriétaire dans le centre-ville de Saint-Denis).

Évitement des espaces trop populaires : Saint-Denis, la ville de banlieue qui n’en est plus vraiment une

14À l’échelle de la banlieue, toutes les villes connectées au métro ne se valent pas. Des critères discriminent localement les villes, et en constituent certaines comme désirables, et d’autres non. Se dessine une préférence pour les quartiers en voie de gentrification.

15L’animation est un critère central qui oppose à la figure du « quartier résidentiel » un espace monofonctionnel, sans commerces, sans vie et duquel il est indispensable de sortir pour quelque activité que ce soit. Se dessine une cartographie des espaces résidentiels possibles qui épouse la géographie de la gentrification. Les quartiers gentrifiés en banlieue sont perçus comme plus animés et donc moins répulsifs. C’est souvent dans ces quartiers que les recherches sont entamées. Leur animation a pu être expérimentée, ces villes sont habitées par des proches qui partagent leur expérience et les rassurent (Collet, 2010).

« Amale :
J’ai cherché un peu vers les banlieues, mais un peu boboisées tu vois…comme Montreuil, Pantin. Pantin j’avais fait quelques visites mais les biens étaient moins intéressants, c’était déjà plus cher, parfois on se retrouve carrément sur des prix parisiens. Alors qu’à Saint-Denis, on est vraiment bien en dessous. »
(Extrait du 6/10/2023, Amale, 33 ans, cadre dans le secteur bancaire, habitante-propriétaire dans le quartier centre-ville basilique à Saint-Denis).

16La gentrification est souvent évoquée, les enquêté·es la perçoivent et insistent sur ses effets bénéfiques. L’extrait suivant est éclairant, la gentrification y est associée à de « belles promesses », dont de mixité sociale. Charlotte insiste sur les changements de populations, ces changements rassurent et confirment que s’installer à Saint-Denis est un bon choix. Loin d’être des aventuriers du quotidien (Bidou-Zachariasen & Poltorak, 2008), les enquêté·es font en majorité le choix de Saint-Denis, car iels y perçoivent des transformations qui in fine constituent Saint-Denis en un espace plus désirable comme d’autres villes déjà gentrifiées.

« À Saint-Denis il y a la promesse des Jeux Olympiques, de la capitale européenne de la culture…Et en fait je trouve que tout l’essor de Saint-Ouen, de Montreuil, avec un brassage de population, de culture, qui est méga intéressant, ça va se passer ici. Et Saint-Denis c’est des belles promesses, et en 4 ans j’ai vu déjà la ville changer, le matin dans les transports c’est plus les mêmes personnes…il y a quand même de la mouvance, il y a ce que l’on appelle de la gentrification à Saint-Denis. »
(Extrait du 22/03/2022 : Charlotte, 39 ans, communicante indépendante, habitante-propriétaire dans le quartier Centre-Basilique).

17Saint-Denis intègre la géographie des possibles résidentiels dans la mesure où son caractère périphérique et populaire s’estompe à mesure que s’y mesure et se vérifie l’investissement matériel et symbolique par des catégories sociales plus favorisées. Contrairement aux études sur la gentrification, le caractère populaire n’est pas recherché, quelques cas peuvent le revendiquer, mais ils sont rares – citons le cas de Amale et Mareva, les deux seules femmes racisées de l’enquête. Ces enquêtées s’installent dans une ville qui connaît déjà de profondes transformations, dont de sa structure sociale, et ce sont finalement bien ces transformations qui constituent in fine Saint-Denis comme une ville où s’installer.

18Ces critères à l’échelle de l’agglomération connaissent des traductions à l’échelle locale. L’installation à Saint-Denis ne se fait pas dans n’importe quel quartier, n’importe quelle rue. Bien que les enquêté·es parlent de leur choix comme d’un coup de cœur en dépit du quartier (Clerval, 2008), les efforts de reclassement du quartier effectués (Collet, 2010) donnent à voir des critères qui permettent d’expliquer pourquoi les lieux de résidence sont concentrés dans le centre de Saint-Denis.

19Ce centre présente les caractéristiques d’un quartier animé : la rue commerçante, les aménités culturelles, les commerces, les bars et les cafés sont mentionnés comme des attributs de cette centralité. Les enquêté·es mentionnent aussi les caractéristiques urbaines, la Basilique est agitée comme étendard du caractère ancien de la cité. Ce caractère sert des objectifs de distinction vis-à-vis des autres villes de banlieue dont les paysages urbains seraient faits de barres de béton. Les qualités architecturales de la ville, des appartements, des immeubles des enquêté·es sont évoquées spontanément et participent de la production d’une autre image de Saint-Denis. Ici Anne-Claire s’engage dans un effort d’esthétisation de Saint-Denis (Collet, 2010) en mobilisant son histoire, mais la fin de l’entretien montre que l’enquêtée a conscience de l’image fantasmée, fabriquée, puisqu’elle rappelle, à travers une remarque teintée d’un sentiment de nostalgie, l’image toujours actuelle de Saint-Denis.

« Mais ce que j’aime dans Saint-Denis comparé aux autres banlieues, c’est qu’elle a un centre. Tu vois, il y a la Basilique, elle est pleine d’histoire, tu marches dans les rues, tu peux voir toutes les architectures depuis pas mal de siècles. Il y a le couvent, la rue des Ursulines, enfin, c’est... Il y a des petites pépites à Saint-Denis. Si tu prends le temps, tu découvres vraiment tout son charme. J’ai appris il n’y a pas longtemps que Saint-Denis, dans les années 50, c’était le grand luxe. Tu savais ça ? »
(Extrait du 31/10/2024 : Anne-Claire, 53 ans, designeuse indépendante, habitante-locataire d’un logement dans le quartier centre-ville de Saint-Denis).

« Ronan : C’est un immeuble de 1925, tu dois le connaître, c’est un des plus jolis immeubles de Saint-Denis vraiment un peu haussmannien.
Enquêteur :
T’aimes bien l’architecture ?
Ronan :
Non, mais j’aime bien les jolis immeubles. C’est souvent quand tu n’es pas de Saint-Denis, quand tu en parles aux gens, ils imaginent que ce n’est que des immeubles genre modernes, enfin des barres typiques de banlieue, tu vois et ils sont souvent surpris quand ils viennent me voir et qu’ils voient que le centre-ville, c’est sympa. »
(Extrait du 27/03/2024 : Ronan, 54 ans, cadre dans le secteur de la vente en ligne, habitant-propriétaire dans le quartier gare de Saint-Denis).

Figure 1. Cartographie des quartiers de résidence des enquêté·es rencontré·es.

Figure 1. Cartographie des quartiers de résidence des enquêté·es rencontré·es.

20S’installer dans le centre-ville de Saint-Denis ne répond pas seulement à des impératifs d’accessibilité à Paris. Bien que le centre soit connecté via la ligne de métro 13, les enquêté·es se concentrent autour des deux stations qui traversent le centre-ville de Saint-Denis, Porte-de-Paris et Basilique, et ne cherchent pas à s’installer à proximité de l’université de Saint-Denis (terminus de la ligne 13) ou bien, lorsqu’iels s’y installent, c’est parce que les conditions d’accès au centre-ville se durcissent. C’est le cas de Adrian et de son compagnon dans l’extrait suivant :

« Adrian :
Pour l’achat, on aurait bien aimé être dans le centre car c’est proche du RER et c’est pratique. Mais on ne pouvait plus déjà se permettre ce quartier-là en termes d’achat. On a acheté dans le nord-nord de Saint-Denis.
Enquêteur :
Le centre-ville de Saint-Denis était devenu trop cher ?
Adrian :
En fait, le centre-ville c’est un quartier en réhabilitation, Saint-Denis c’est un peu le nouveau Montreuil. On a un petit peu peut-être l’illusion que c’est moins gentrifié, que la gentrification est moins forte qu’à Montreuil, ce qui est probablement le cas, mais c’est devenu cher. »
(Extrait du 4/10/2024 : Adrian, cadre dans le secteur associatif, habitant-propriétaire dans le quartier Saint-Denis université).

La minorisation sexuelle et de genre – un motif absent des choix résidentiels ?

21Les motifs invoqués apparaissent similaires à ceux des populations gentrifieuses hétérosexuelles (Collet, 2010 ; Raad, 2014). La minorisation sexuelle ne semble pas orienter les choix résidentiels, d’autres variables jouent en premier lieu et expliquent les choix effectués. Ces observations rejoignent les résultats de Colin Giraud qui montrait dans le cas du Marais que la minorisation sexuelle était structurante dans la trajectoire résidentielle à partir du moment où elle pose des difficultés (Giraud, 2010). Des conclusions qui sont confirmées par les recherches du géographe suédois T. Wimark (2016) qui montrent elles aussi que l’influence de la minorisation sexuelle sur les trajectoires géographiques diminue à mesure que la situation juridique et législative des minorités sexuelles évolue.

22Néanmoins, l’articulation entre les expériences de minorisation et les facteurs structurels qui les organisent ne doit pas occulter des dimensions proprement contextuelles. L’articulation entre la question des dispositions résidentielles et celle du marché du logement local et des contraintes que celui-ci pose sur les trajectoires résidentielles apparaît déterminante pour comprendre les choix résidentiels. Disposé·es à devenir propriétaires, les enquêté·es s’engagent dans un achat en banlieue en dépit de leur minorisation sexuelle, afin de maintenir leur position résidentielle dans un marché du logement régional extrêmement tendu. La minorisation sexuelle ne joue pas, pour les enquêté·es rencontré·es, dans le fait de rester dans Paris, mais elle va entrer en compte, avec d’autres variables, dans le choix de Saint-Denis plus que d’une autre ville de banlieue.

23Enfin, et bien qu’il ne s’agisse pas de l’objet principal de cet article, le rôle de l’association étudiée ainsi que d’autres initiatives militantes sur les choix résidentiels mérite d’être soulevé. Celles-ci participent à la fabrique de nouvelles images de Saint-Denis, à l’association de l’image d’une banlieue gayfriendly. Plusieurs entretiens montrent que ces images ont pu jouer, avec d’autres variables, dans le choix de Saint-Denis. Elles donnent à la ville un caractère plus sécurisant que l’image que les enquêté·es pouvaient en avoir jusqu’alors. Ces résultats rejoignent les recherches qui ont étudié le rôle des homosexuels, essentiellement masculins, dans la production de nouvelles images et ambiances de la ville (Castells & Murphy, 1982 ; Giraud, 2010 ; Knopp, 1997).

« Issam :
Je vois aussi que les pouvoirs publics mettent beaucoup d’argent dans la ville. Je vois plein d’initiatives aussi. Je vois aussi un secteur associatif hyper présent, ça inspire l’assurance. Tout ça c’est à mon sens de bons signaux.
Enquêteur :
Des signaux qui disent quoi pour toi ?
Issam :
Qu’il y a du potentiel et qu’il y a en tout cas une ambition d’apaiser cette ville.
Enquêteur :
Et dans tes recherches, que regardais-tu ?
Issam :
Je me suis intéressé à un peu tout ce qui se passait en essayant de voir ce qui allait émerger. Donc, j’ai fait des recherches et j’ai trouvé pas mal d’associations, dont Saint-Denis LGBTQI, et je suis tombé dessus et c’était une surprise. Il y a plein de stéréotypes sur les banlieues. Et l’un des stéréotypes c’est le fait que c’est plus dur, que l’expérience, en tout cas, est plus difficile en banlieue. Et donc avoir une association qui justement met en lumière ou en tout cas porte des initiatives pour promouvoir tout ça, ça m’a mis en confiance. Et j’ai trouvé ça sympa. »
(Extrait du 26/06/2024 : Issam, 32 ans, cadre en ressources humaines, habitant-propriétaire dans le quartier grand centre-ville de Saint-Denis).

24L’ensemble des personnes rencontrées partagent des trajectoires résidentielles aux fortes similarités et des modes de vie qui les disposent à choisir d’habiter dans certains contextes géographiques plus que dans d’autres. S’installer en banlieue revêt un caractère stratégique : rester à proximité et connecté à Paris tout en connaissant une trajectoire résidentielle promotionnelle. Si les trajectoires donnent l’impression de contrevenir au modèle centre-périphérie, cette section a montré comment elles le déplacent à différentes échelles. Bien que l’enquête porte un regard sur les espaces périphériques, elle ne permet pas de remettre en question la dichotomie entre les centres et les banlieues. L’enquête montre sa réactivation lorsqu’il s’agit pour les enquêté·es de décrire leur expérience minoritaire, c’est ce que nous allons examiner dans cette dernière section.

Une expérience minoritaire qui évolue avec la mobilité : la banlieue, « une zone de non-droit LGBT »

Des discours ambivalents sur Saint-Denis

25Conscient·es d’être stigmatisé·es, les enquêté·es se savent en posture d’être toujours discrédité·es et adoptent des attitudes de surveillance (Goffman & Kihm, 1975), s’imposent des restrictions en renonçant par exemple à une gestuelle amoureuse, ou bien à certaines tenues et certains gestes (Blidon, 2008, 2011). Ces contraintes normatives forment une toile de fond qui organise la vie quotidienne des enquêté·es. Leur rapport à celle-ci varie selon les expériences vécues et leur intensité, ainsi que les contextes géographiques. La majorité des enquêté·es, ceux qui rentrent dans les normes sociales de genre en vigueur, estiment que leur orientation sexuelle n’est pas visible dans leur quotidien et qu’iels sont peu susceptibles de se voir sanctionner d’un écart bien que le risque zéro n’existe pas.

« J’imagine, moi, qu’en dehors du quartier gay de Paris, il y a toujours cette homophobie qui peut être plus présente. En 1981, c’était encore pénal. J’ai toujours vécu l’homosexualité jeune comme un peu genre… pourquoi moi ? Je suis malade, il faut me soigner. Mais moi j’ai aussi plus de chance, ce n’est pas écrit sur mon front que je suis gay. Bien qu’hier, j’étais au ciné et un gamin, il me bouscule, il ne me dit pas pardon, je ne sais pas quoi. Sa première insulte, ça a été “sale pédé”. J’étais habillé comme ça, ni en tutu rose, ni en machin. »
(Extrait du 27/03/2024 : Ronan, 54 ans, cadre dans le secteur de la vente en ligne, habitant-propriétaire dans le quartier gare de Saint-Denis).

26Les expériences, mais aussi les représentations intériorisées au sein de divers univers socialisateurs, participent à la production d’une géographie de l’homophobie qui se joue à différentes échelles (Plouvier, 2023). Des espaces sont unanimement renvoyés au soulagement, Paris, par exemple avec, à l’échelle de la ville, des quartiers où l’acceptation est estimée plus forte, comme dans le Marais qui revient régulièrement dans les entretiens, en particulier de ceux qui y ont vécu des expériences positives (presque uniquement les enquêtés hommes et blancs). Le contexte du Marais et les différents espaces sociaux qui s’y trouvent constituent des contextes de socialisation à une géographie de l’homophobie où se dessinent de puissantes frontières qui guident les enquêté·es. Cette socialisation varie dans le temps, selon la génération ainsi que le niveau d’engagement dans ces espaces. L’extrait suivant est particulièrement intéressant pour l’interpellation qui s’y joue et qui vient souligner que le partage commun de la minorisation sexuelle implique le partage d’une géographie de l’homophobie.

« Enquêteur :
Et ce genre de témoignages, tu te les autorises où ? [Nous parlons ici de gestes amoureux]
Valérien :
Dans Paris, pas à Saint-Denis.
Enquêteur :
Et pourquoi ?
Valérien :
Ce n’est pas le même territoire, tu sais aussi bien que moi qu’il y a des territoires parisiens qui sont singulièrement connotés comme des espaces homosexuels, ouverts ou friendly… donc ces territoires-là sont plus faciles à fréquenter. Le fait d‘avoir traversé la communauté homosexuelle, avoir fréquenté les bars, les boîtes, les saunas, ça te dessine une espèce de carte où tu te sens à l’aise et autorisé à avoir ce genre de comportements. Dans le Marais tu te sens plus à l’aise. »
(Extrait du 10/05/2022 : Valérien, 33 ans, professeur certifié en collège, habitant-propriétaire dans le centre-ville de Saint-Denis).

27La représentation de la banlieue comme contexte spécifique pour les minorités de genre et sexuelles est présente dans l’ensemble des entretiens. La banlieue est produite comme un espace particulier, une construction qui s’appuie sur le sentiment d’un écart entre la position sociale minoritaire à Saint-Denis et le positionnement minoritaire en d’autres étapes de leur trajectoire résidentielle. Les rapports de pouvoir qui les produisent en tant que minorités leur apparaissent plus défavorables ici qu’ailleurs. L’environnement local présente des spécificités qui agissent directement sur le vécu. Au premier rang, la question du genre, des normes locales de masculinité et de féminité. Les enquêté·es, plus particulièrement les femmes, décrivent un espace public fortement masculinisé où les corps masculins occupent une part importante de l’espace. Cette présence produit alors des inquiétudes et conduit à l’évitement de certaines portions de l’espace, en particulier à certains moments de la journée, la nuit. C’est le cas des chemins qui longent le canal de Saint-Denis par exemple (Chetcuti-Osorovitz & Jean-Jacques, 2018). Le cas des enquêté·es femmes montre le caractère intersectionnel de ces oppressions ; la vulnérabilité est ressentie d’abord en tant que femme, et diffère selon le genre perçu, mais aussi par le caractère transgressif d’une visibilité à deux, qu’il s’agisse d’un couple réel ou supposé. La crainte des violences s’inscrit aussi dans la construction médiatique et politique d’une plus forte intensité des violences de genre en banlieue (Clair, 2008 ; Hancock, 2017), que réactualisent les enquêté·es, femmes comme hommes.

« Enquêteur :
Et tu disais qu’il y a des communautés qui seraient plus hostiles aux minorités de genre et sexuelles ?
Charlotte :
On va appeler un chien un chien ; je sais que, dans le harcèlement de rue, à 90 % des mecs qui m’accostent et me font chier, c’est des mecs… bon, leur confession, je sais pas, mais d’origine maghrébine. Je pense qu’ici à Saint-Denis, c’est la maman et la putain quoi, il n’y a pas de juste de milieu, c’est soit la mère ou la pute. »
(Extrait du 22/03/2022 : Charlotte, 39 ans, communicante indépendante, habitante-propriétaire dans le quartier centre Basilique).

28Dans ce contexte social où opéreraient des normes sociales de genre différentes, les enquêté·es appréhendent des réactions sociales différentes, les risques de sanctions et de violences sont perçus comme plus forts. Les efforts de performance et de surveillance sont chamboulés ; ce qui n’était pas perçu comme sanctionnable le devient dans ce contexte. L’installation à Saint-Denis peut mettre en difficulté les modalités de gestion du stigmate. Si les enquêté·es insistent sur certaines difficultés quotidiennes, qui sont essentiellement des craintes, iels rappellent toujours leur situation favorisée par rapport à d’autres.

« Charlotte :
Après…moi j’ai de la chance d’être dans un quartier…assez familial, assez calme...Dans tous les endroits où je vais, il y a autant de nanas que de mecs. Je ne te parle pas d’une nana qui habite dans les cités... et qui est obligée de se confronter à autre chose, encore, elle, c’est d’autres problèmes. » “
(Extrait du 22/03/2022 : Charlotte, 39 ans, communicante indépendante, habitante-propriétaire dans le quartier centre Basilique).

Saint-Denis tant qu’on y est seul ça va

29Le rapport à l’espace local en tant que minorité sexuelle et de genre évolue selon la situation conjugale. Au moment de l’enquête, la très grande majorité des enquêté·es, 30, sont célibataires et se sont installé·es seul·es à Saint-Denis. Lorsqu’on les interroge sur le rapport à la ville, les enquêté·es mentionnent, spontanément, les changements éventuels en lien avec une mise en couple. S’imaginer en couple, au moment de s’installer à Saint-Denis, conduit parfois les enquêté·es à interroger leur choix : auraient-iels fait le même ? M. Blidon s’est intéressée, dans un article, à la gestuelle amoureuse des couples de minorités sexuelles (Blidon, 2008). La chercheuse a montré que la majorité, toute classe d’âge, genre et sexualité confondus, déclarait ne pas se tenir la main dans leur commune de résidence. Mais être perçu localement comme minorité sexuelle ne dépend pas seulement de la gestuelle amoureuse, le genre perçu joue un rôle important, comme d’autres signes, tels que les habitudes des enquêté·es dans leur quartier. Voir deux hommes ou deux femmes proches sortir d’un camion de déménagement, sortir en même temps de l’immeuble ou de l’appartement sont des signes appréhendés qui peuvent trahir une intimité.

« Jusqu’à présent, je n’ai pas l’impression que ça se voit sur ma tête, donc voilà et puis je suis célibataire. Je pense que ça serait différent, et je ne sais pas comment je le vivrais aujourd’hui, si, par exemple, je devais être en couple et sortir de chez moi systématiquement en couple. Et je ne sais pas si demain, les gens que je croise, qui me disent bonjour aujourd’hui, auraient le même regard qu’aujourd’hui si on comprenait que j’étais gay dans mon immeuble ou mon pâté de maisons, tu vois. »
(Extrait du 27/03/2024 : Ronan, 54 ans, cadre dans le secteur de la vente en ligne, habitant-propriétaire dans le quartier gare de Saint-Denis).

30Ces appréhensions sont partagées par ceux qui sont en couple ; c’est le cas de Fabien et Dominique, ou bien d’Adrian et son compagnon. Bien que ces enquêté·es puissent avoir l’impression de renoncer à certains comportements, les sentiments qui y sont associés sont nuancés en raison de leur âge et de la durée de leur couple qui atténuent le souhait d’une gestuelle amoureuse comme l’ont montré différentes études (Blidon, 2008).

31Dans ce contexte, l’association à laquelle appartiennent les enquêté·es joue un rôle déterminant ; elle rassure avant de s’installer à Saint-Denis, mais aussi à partir du moment où l’on y est installé. Cette dimension tient au fait qu’elle rend présents pour les enquêté·es des semblables, qui leur ressemblent et avec lesquels iels peuvent nouer des familiarités lors des évènements, mais pas seulement. La ville devient alors plus sûre grâce aux réseaux interpersonnels et collectifs qui s’y créent. Cette dynamique rappelle ce qui est observé, dans un tout autre contexte, par Jean Makhlouta sur les réseaux interpersonnels qui se forment dans les cafés-bars fréquentés par les LGBTI+ à Beyrouth (Makhlouta, 2024). Les enquêté·es sont inscrit·es dans des réseaux de sociabilités, mais leurs ami·es habitent souvent en dehors de Saint-Denis, et iels rencontrent des difficultés à les y faire venir. Par l’association, iels accèdent localement à un réseau de sociabilité qui, d’une part, leur permet de pallier à leur sentiment de solitude et qui, d’autre part, tend à marquer symboliquement certaines portions de l’espace local, où s’inscrit ce réseau, d’un caractère bienveillant (Le Blanc, 2019).

« Charlotte :
L’association m’a fait rencontrer des gens qui habitent dans le même coin que moi et pas qu’à Paris, ça rapproche, ça crée du lien social de proximité, enfin, je n’ai pas encore trouvé la femme de ma vie dans l’association. Mais voilà, le fait d’appartenir, de ne pas se sentir seul, et de savoir que, potentiellement à trois rues, il y a une nana ou un mec qui est dans la même situation que moi, ça fait un bien fou. »
(Extrait du 22/03/2022 : Charlotte, 39 ans, communicante indépendante, habitante-propriétaire dans le quartier centre Basilique).

Une géographie subjective et micro-locale de l’homophobie : vivre dans le village des gentrifieurs ouverts d’esprit

32En s’intéressant aux rapports individuels avec les espaces publics et en interrogeant leurs représentations de ceux-ci, l’analyse montre que les comportements sont guidés par une géographie micro-locale largement partagée et qui vient attribuer à certaines fractions de l’espace un caractère protecteur vis-à-vis des contraintes normatives spécifiques qui s’exerceraient ailleurs dans la ville.

33Ces portions de l’espace correspondent essentiellement au centre-ville historique de Saint-Denis, et plus particulièrement à quelques rues et commerces. Ce sont les rues que les enquêté·es habitent majoritairement, et qui sont les plus gentrifiées de Saint-Denis (les ménages de cadres, professions intellectuelles supérieures et professions intermédiaires représentent en moyenne 24 % des ménages dans ce centre-ville en 2020, contre 21 % à l’échelle de la commune à la même date). Les enquêté·es connaissent ces rues, se rendent dans leurs commerces, et y ont aussi de nombreuses relations qui y vivent, ce qui les rassure dans leurs pratiques quotidiennes. Ces espaces et ces quelques commerces ont aussi la particularité d’être fréquentés majoritairement par les classes moyennes et supérieures locales, auxquelles les enquêté·es associent unanimement une acceptation plus forte de l’homosexualité.

« J’ai l’impression que l’on a des zones de non-droit LGBT dans lesquelles s’assumer est beaucoup plus difficile ; s’assumer ici dans ce quartier, dans ce café-là, est hyper simple, simple comme dans un bar du Marais, mais s’assumer dans les quartiers nord de Saint-Denis, c’est compliqué…. Ici dans la rue en cas de situation d’agression, les gens vont être très prompts à réagir, car tu es face à une population de Saint-Denis qui est très à l’aise, qui est alerte sur ces sujets-là, ce qui n’est pas le cas ailleurs. »
(Extrait du 9/03/2022 : Valentin, 30 ans, fonctionnaire à l’Assemblée nationale et habitant-propriétaire dans le quartier Porte de Paris).

34Ces découpages de l’espace sont cités régulièrement, même si les formulations diffèrent, mais celui de Valentin est unique et révélateur des représentations des groupes sociaux locaux qui sont désignés par leur habitat – les classes populaires et les groupes issus de l’immigration post-coloniale (Tissot, 2007). Les attitudes friendly sont renvoyées aux populations gentrifieuses, aux classes moyennes et supérieures installées dans la banlieue. La recomposition sociale de Saint-Denis, en même temps qu’elle amène à l’installation de ces groupes considérés comme plus ouverts, conduit aussi à l’installation d’autres personnes LGBTI+. Les enquêté·es expliquent observer dans l’espace public un renforcement de la présence des minorités de genres et sexuelles en comparaison de ce qui était observé au moment de leur installation.

« J’ai vraiment l’impression que Saint-Denis n’était pas très attractif il y a une quinzaine d’années, quand j’y suis arrivé. Et là, j’ai quand même l’impression qu’il y a un véritable renouvellement urbain et, en un sens, elle devient plus accueillante.
Enquêteur :
Comment ça ?
Frédéric :
C’est peut-être moi, mais que c’est devenu beaucoup plus simple de s’afficher. Il n’y a pas, moins on va dire, ce côté stigmatisant qu’il pouvait y avoir, dans ma perception, il y a quelques années. Et clairement, sur Grindr ou les autres applications, je pense qu’il y a beaucoup plus de personnes connectées. Beaucoup de gens assez jeunes. Et puis, moi, je vois aussi qu’il y a beaucoup de « turnover ». Après, ça ne veut pas forcément dire que tout le monde est bienveillant sur ce genre d’application ; il y a toujours des gens qui se disent discrets et hors milieu, mais il y en a beaucoup moins, plus de visages et d’échanges moins sexuels. »
(Extrait du 24/04/2025 : Frédéric, 54 ans, juriste dans une multinationale française et habitant-propriétaire dans le quartier Porte de Paris).

35Les enquêté·es identifient d’autres minorités de genre et sexuelles localement à partir notamment de certains comportements, une gestuelle amoureuse, comme des styles vestimentaires qui sont décrits comme « LGBTcoded » ou « Queercoded ». Ces mêmes constats sont opérés sur les applications de rencontres ; les enquêté·es y voient de nouveaux comportements qui se distinguent des usages habituels (Nicolle, 2022, 2024). Cette visibilité nouvelle les conduit à faire évoluer leurs représentations de l’espace tout en confirmant leur choix résidentiel, et en renforçant in fine leur ancrage local.

Conclusion

36En prenant pour objet les trajectoires résidentielles de minorités de genre et sexuelles qui s’installent dans une commune populaire de la banlieue nord de Paris, cet article propose un renouvellement dans l’étude des mobilités de ces groupes minorisés tout en s’inscrivant dans un mouvement de la littérature qui cherche à sortir de la dichotomie centre-périphérie qui a guidé et guide encore de nombreuses analyses de ce champ d’études.

37En s’intéressant en premier lieu aux ressorts sociologiques du choix de Saint-Denis, et dans une deuxième partie aux pratiques et représentations en tant que minorité de genre et sexuelles de la ville, l’article identifie de quelle manière se reproduisent à de multiples échelles des frontières qui réactualisent la dichotomie centre-périphérie tout en réaffirmant l’idée que les groupes sociaux de classes populaires et issus de l’immigration seraient plus hostiles aux minorités de genre et sexuelles. Certaines villes de banlieue, certains quartiers, et certaines rues sont évité·es par les enquêté·es lorsqu’iels recherchent leur appartement. Une fois installé·es, ces mêmes espaces sont exclus de leur espace vécu, centré sur les espaces les plus gentrifiés de Saint-Denis. Les discours et représentations ne produisent pas sur la banlieue des discours homogènes ; ils distinguent des portions de la banlieue marquées par une plus forte présence des classes moyennes et supérieures qu’ailleurs et qui donc seraient nécessairement plus accueillantes et sécurisantes pour ces groupes minorisés.

38Bien que des changements soient perçus, la visibilité, l’épanouissement minoritaire ne sont pas en banlieue, selon les enquêté·es, aussi avancés qu’en d’autres lieux. La situation tend à s’améliorer à mesure que les populations locales changent. Ces changements rendent poreux, dans la pratique, des espaces qui continuent dans les récits à être opposés. Les entretiens montrent un processus de périphérisation qui conduit à la production d’une nouvelle frontière, laquelle distinguerait symboliquement les quartiers de banlieue qui seraient intégrés – gentrifiés, aux quartiers, notamment les cités, où tout un travail serait à faire.

Haut de page

Bibliographie

AUTHIER J.-Y., BIDET J., COLLET A., GILBERT P. & STEINMETZ H. (2012), État des lieux sur les trajectoires résidentielles, thèse, Ministère de l'écologie.

BIDOU-ZACHARIASEN C. & POLTORAK J.-F. (2008), « “Le travail” de gentrification : Les transformations sociologiques d’un quartier parisien populaire », Espaces et sociétés, 1, pp. 107‑124.

BLIDON M. (2008), « La casuistique du baiser. L’espace public, un espace hétéronormatif », EchoGéo, 5, DOI : https://doi.org/10.4000/echogeo.5383

BLIDON M. (2011), « En quête de reconnaissance. La justice spatiale à l’épreuve de l’hétéronormativité », Justice spatiale = Spatial justice, 3.

BLIDON M. & GUERIN-PACE F. (2013), « Un rêve urbain ? La diversité des parcours migratoires des gays », Sociologie, 4, 2, pp. 119‑138.

BONVALET C., GOTMAN A. & GRAFMEYER Y. (1999), « La famille et ses proches », in L’aménagement des territoires, Paris, INED.

BOURDIEU P., BOUHEDJA S., CHRISTIN R. & GIVRY C. (1990), « Un placement de père de famille », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, 81, 1, pp. 6‑33.

CASTELLS M. & MURPHY K. (1982), “Cultural identity and urban structure: The spatial organization of San Francisco’s gay community”, Urban policy under capitalism, 20, pp. 237‑259.

CHETCUTI-OSOROVITZ N. & JEAN-JACQUES S. (2018), « Usages de l’espace public et lesbianisme : Sanctions sociales et contournements dans les métropoles françaises », Cahiers de géographie du Québec, 62, 175, pp. 151‑167.

CLAIR I. (2008), Les jeunes et l’amour dans les cités, Paris, Armand Colin.

CLECH P. (2024), « L’embourgeoisement, moteur du changement social en banlieue populaire au tournant du XXIe siècle », Métropoles, 34, DOI : https://doi.org/10.4000/11tyr

CLERVAL A. (2008), La gentrification à Paris intra-muros : Dynamiques spatiales, rapports sociaux et politiques publiques, thèse de doctorat, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

CLERVAL A. (2010), « Les dynamiques spatiales de la gentrification à Paris », Cybergeo: European Journal of Geography, pp. 1-17, DOI : https://doi.org/10.4000/cybergeo.23231

CLERVAL A. (2013), Paris sans le peuple. La gentrification de la capitale, Paris, La Découverte.

CLERVAL A., COLOMB C. & VAN CRIEKINGEN M. (2011), « La gentrification des métropoles européennes », in Economica Anthropos, pp. 151-165.

COLLET A. (2010), Générations de classes moyennes et travail de gentrification : Changement social et changement urbain dans le Bas Montreuil et à la Croix-Rousse, 1975-2005, thèse de doctorat, Lyon 2.

COLLET A. (2015), Rester bourgeois : Les quartiers populaires, nouveaux chantiers de la distinction, Paris, La Découverte.

DIETRICH-RAGON P. & MATTHEWS T. (2013), “Class, Déclassement and Reclassement in the Housing Market”, Revue française de sociologie, 54, 2, pp. 369‑400.

FASSIN É. (2003), « L’inversion de la question homosexuelle », Revue française de psychanalyse, 67, 1, pp. 263‑284, DOI : https://doi.org/10.3917/rfp.671.0263

FASSIN É. (2010), « Homosexuels des villes, homophobes des banlieues ? », Metropolitiques.eu.

GIRAUD C. (2010), Sociologie de la gaytrification : Identités homosexuelles et processus de gentrification à Paris et Montréal, thèse de doctorat, Lyon 2.

GIRAUD C. (2019), « Où être gay aujourd’hui ? », in Manuel indocile de sciences sociales, pp. 783‑797, Paris, La Découverte, DOI : https://doi.org/10.3917/dec.coper.2019.01.0783

GOFFMAN E. & KIHM A. (1975), Stigmate : Les usages sociaux des handicaps, Paris, Les éd. de Minuit.

GORMAN-MURRAY A. & WAITT G. (2009), “Queer-Friendly Neighbourhoods: Interrogating Social Cohesion across Sexual Difference in Two Australian Neighbourhoods”, Environment and Planning A, 41, pp. 2855‑2873, DOI : https://doi.org/10.1068/a41356

GRAFMEYER Y. (2010), « Approches sociologiques des choix résidentiels », in Élire domicile, la construction sociale des choix résidentiels, pp. 35-52, Lyon, Presses universitaires de Lyon.

HALBERSTAM J.J. & HALBERSTAM J. (2005), In a queer time and place: Transgender bodies, subcultural lives, 3, New York, NYU Press.

HAMEL C. & SIMEANT-GERMANOS J. (2006), « Genre et classes populaires », Genèses, 64, 3, pp. 2‑4, DOI : https://doi.org/10.3917/gen.064.0002

HANCOCK C. (2017), “Feminism from the Margin: Challenging the Paris/Banlieues Divide”, Antipode, 49, 3, pp. 636‑656, DOI : https://doi.org/10.1111/anti.12303

HANCOCK C. & LIEBER M. (2017), « Refuser le faux dilemme entre antisexisme et antiracisme. Penser la ville inclusive », Les Annales de la Recherche Urbaine, 112, 1, pp. 16‑25, DOI : https://doi.org/10.3406/aru.2017.3236

KNOPP L. (1997), “Gentrification and gay neighborhood formation in New Orleans”, Homo economics: Capitalism, community, and lesbian and gay life, pp. 45‑59.

LE BLANC A. (2019), « Construire des territoires rassurants : L’exemple du sport LGBT en région parisienne », L’Information géographique, 83, 3, pp. 39‑61.

MAKHLOUTA J. (2024), « Résister aux normes de l’espace public. Les lieux des minorités sexuelles et de genre à Beyrouth », Genre, sexualité & société, 32, DOI : https://doi.org/10.4000/12xul

NICOLLE C. (2022), « Une ville plus gaie ? Pratiquer la ville et s’y rencontrer entre hommes via les applications de rencontres géolocalisées », Espace populations sociétés. Space populations societies, DOI : https://doi.org/10.4000/eps.12704

NICOLLE C. (2024), « Les spatialités sous conditions des applications de rencontres gays. Le risque et sa gestion dans l’usage du média géolocalisé Grindr dans les grandes villes », Annales de géographie, 755, pp. 52‑74, DOI : https://doi.org/10.3917/ag.755.0052

PLOUVIER T. (2023), Questionner les spatialités homosexuelles masculines : Une approche régionale et multicritère, le cas des Hauts-de-France, thèse de doctorat, Université du Littoral - Côte d’Opale.

PODMORE J.A. & BAIN A.L. (2020), “‘No queers out there’? Metronormativity and the queer suburban”, Geography Compass, 14, 9, DOI : https://doi.org/10.1111/gec3.12505

PUAR J.K. (2006), “Mapping US Homonormativities”, Gender, Place & Culture, 13, 1, pp. 67‑88, DOI : https://doi.org/10.1080/09663690500531014

PUAR J.K. (2022), “Whither homonationalism”, in Homonationalism, Femonationalism and Ablenationalism: Critical Pedagogies Contextualised, pp. 2‑8.

RAAD L. (2014), Transformations sociales en banlieue rouge : Politiques locales, stratégies résidentielles et inscription territoriale des classes moyennes, thèse de doctorat, Paris 7.

RAULT W. (2016), « Les attitudes “gayfriendly” en France : Entre appartenances sociales, trajectoires familiales et biographies sexuelles », Actes de la recherche en sciences sociales, 213, 3, pp. 38‑65, DOI : https://doi.org/10.3917/arss.213.0038

RAVIER A. (2022), ““It’s Not About Surviving; It’s About Protecting Ourselves’: An Exploratory Field Study on Male Homosexuality in French Working-Class Neighbourhoods”, in Mapping LGBTQ Spaces and Places, pp. 631‑646, New York, Springer International Publishing, DOI : https://doi.org/10.1007/978-3-031-03792-4_37

RAVIER A. (2025), Barriers to belonging: Race and class in the spatial socialisation of gay men residing in French working-class neighbourhoods, French Politics, DOI : https://doi.org/10.1057/s41253-025-00283-6

TISSOT S. (2007), L’État et les quartiers. Genèse d’une catégorie de l’action publique, Paris, Le Seuil.

TISSOT S. (2018), Gayfriendly. Acceptation et contrôle de l’homosexualité à Paris et à New York, Paris, Raisons d’agir.

VERMEERSCH S. (2011), « Bien vivre au-delà du périph” : Les compromis des classes moyennes », Sociétés contemporaines, 3, pp. 131‑154.

WAITT G. & GORMAN-MURRAY A. (2007), “Homemaking and Mature Age Gay Men ‘Down-Under’: Paradox, intimacy, subjectivities, spatialities, and scale”, Gender, Place & Culture, 14, 5, pp. 569‑584, DOI : https://doi.org/10.1080/09663690701562305

Haut de page

Notes

1 L’anglicisme gayfriendly ne trouve pas d’équivalent en langue française ; son usage s’est d’ailleurs largement développé dans différentes sphères de la société et il vient désigner finalement une forte acceptation de l’homosexualité, ainsi qu’une défense de l’égalité des sexualités, voire une proximité relationnelle avec des personnes minorisées en raison de leur orientation sexuelle.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Tableau 1. Genre et orientation sexuelle declaré·e des enquêté·es.
URL http://journals.openedition.org/belgeo/docannexe/image/81777/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 87k
Titre Tableau 2. Caractéristiques géographiques des étapes résidentielles qui précèdent l’installation en banlieue à Saint-Denis.
URL http://journals.openedition.org/belgeo/docannexe/image/81777/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 276k
Titre Tableau 3. Date d’installation à Saint-Denis et statut d’occupation du logement.
URL http://journals.openedition.org/belgeo/docannexe/image/81777/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 189k
Titre Figure 1. Cartographie des quartiers de résidence des enquêté·es rencontré·es.
URL http://journals.openedition.org/belgeo/docannexe/image/81777/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 195k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

César Taillefer, « Trajectoires résidentielles de minorités de genre et sexuelles et expériences de la banlieue populaire : échelles et mécanismes de mutation d’une « périphérie queer ». Étude de cas à Saint-Denis »Belgeo [En ligne], 3 | 2025, mis en ligne le 21 novembre 2025, consulté le 19 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/belgeo/81777 ; DOI : https://doi.org/10.4000/157ft

Haut de page

Auteur

César Taillefer

Doctorant, Université Gustave Eiffel, LAB'URBA
ORCID 0009-0005-1120-5209
cesar.taillefer@univ-eiffel.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search