La novellisation selon Charles Grivel

2Pour Charles Grivel, la novellisation telle qu’on la définit habituellement n’est qu’un épiphénomène d’une mutation beaucoup plus vaste, en rapport direct avec la transformation médiatique de la culture. Cette approche plus englobante entraîne tout de suite une série de recadrages, qu’on peut résumer comme suit.

Le style de Charles Grivel

4Telle description, toutefois, ne rend guère justice au texte de Charles Grivel, qui n’est pas seulement la présentation d’une suite d’arguments (admirablement échafaudés et enchaînés ; on reconnaît là le grand professeur) mais aussi et surtout un exemple d’écriture en acte (et c’est ici que le professeur se mue en écrivain, les deux pôles étant ici indissociables). Cette écriture est tout sauf une rhétorique, au sens conventionnel du terme : Charles Grivel n’ajoute pas un « habit » de figures aux hypothèses de lecture qu’il développe. Sa manière d’écrire est « transformative ». Si elle donne l’impression d’accentuer ou de redoubler le fond de sa pensée, c’est qu’au fond elle est moins ce qui articule ou agence cette pensée que ce qui la produit. L’homologie radicale de ce qui se dit et de la manière dont cela se dit, dépasse de loin la rhétorique de l’ornementation, de l’après-coup, pour façonner au contraire, et ce dès le premier mot du texte, la dynamique médiatique qui se trouve au cœur de l’analyse.

5La notion de style n’est pas seulement matérielle, c’est-à-dire purement linguistique, quand bien même la matérialité de la langue y joue un rôle primordial. Pour ce qui est d’abord du style au sens verbal du terme, trois techniques clés se font tout de suite remarquer. La première est une variation, à dessein superlative, d’une figure que l’ancienne rhétorique situe au croisement de la synonymie et de l’amplification :

7Inutile de s’y appesantir : cette figure de style, originaire chez Charles Grivel si on ose dire, ne traduit pas la feinte hésitation de l’orateur, qui l’utilise pour impliquer son public dans une pensée en train de se chercher, elle sert ici à donner forme à la circulation générale des signes en contexte médiatique, à leur instabilité fondamentale. D’où l’emploi retors de la figure, qui tend moins vers la révélation de quelque signifié final, le « mot juste » que l’on découvrirait au bout d’une longue peine, que vers l’effacement permanent de ce qui s’est écrit, vers la rature, vers l’impossibilité de s’en tenir à une forme finale.

8La seconde technique majeure est celle de la métaphore filée, dont les exemples abondent non moins que ceux de la synonymie. Ici encore, le texte de Charles Grivel fait un emploi tout à fait idiosyncrasique, mais parfaitement approprié d’une figure devenue en soi fort banale. En effet, dans « Photocinématographication de l’écrit romanesque » Charles Grivel multiplie les métaphores filées (le jeu, la gastronomie, la conduite, notamment), mais toujours sur une courte distance, comme s’il n’y tenait qu’à titre d’exemple, toujours provisoire et davantage comme tremplin vers une autre contrée métaphorique que comme butoir. Chaque point de capiton à la fois résume et déplace le raisonnement, dans une succession apparemment sans fin (on retrouve ici la logique de l’amplification, non au niveau du mot mais à celui des chaînons argumentatifs). La métaphore filée est toujours chez Charles Grivel une métaphore interrompue, brisée, suspendue, déviée, et qui doit l’être pour que le raisonnement puisse garder son caractère mobile et dynamique. Enfin, troisièmement, l’article sur la novellisation est également prodigue de ce qui a beaucoup contribué à l’image de marque de Charles Grivel : son goût de la formule apodictique ou, si l’on préfère, de la maxime. Le désir de la « petite phrase » ne cherche toutefois jamais à fixer quelque vérité absolue, transhistorique. Sa fonction est plutôt de donner un coup d’arrêt à la jouissance lexico-métaphorique, et ce faisant à la relancer en d’autres directions. Si l’accumulation lexicale et l’invention métaphorique sont le « fort », le recours à la formule pseudo-définitive est le « da » de cette quête scripturale.

9Cependant, la question du style n’est jamais une question purement formelle (vocabulaire, syntaxe, figures, rythme). Elle est non moins liée à un certain type de contenu, qui dans le cas de Charles Grivel est en rapport avec le choix du corpus. La recherche, ici, est toujours intimement liée à l’analyse d’exemples très concrets et très généreusement décrits, qui bien entendu font toujours série et qui non moins évidemment se propagent rapidement d’un média à l’autre. Un texte de Charles Grivel, c’est cela aussi : l’éblouissement de mettre au jour un corpus encore à peine défloré, voire totalement inconnu. On sent ainsi le plaisir et la fierté de l’auteur qui introduit dans le débat scientifique sur la novellisation le « premier » roman-photo jamais publié en français et qui lui permet d’inclure une réflexion sur les liens avec le théâtre, le feuilleton, la presse et encore le livre pauvre. Jubilation du corpus, donc, et exaltation de le partager avec le lecteur à qui Charles Grivel tient à communiquer avec force ses propres émotions de lecture.

L’écriture Grivel

10L’article sur la « photocinématographication » du roman est du pur Grivel, et ce pour deux raisons. D’une part à cause de l’érudition formidable du texte, aussi bien en termes de corpus qu’en termes d’analyse, menée de main de maître. La communication injecte un corpus neuf dans les débats du colloque (Grivel est un grand défricheur). En même temps, elle l’arrime solidement à une nouvelle lecture de l’histoire (Grivel est aussi un grand ordonnateur, qui tisse ensemble le grand et le petit, le détail et le long terme, la technique et les idées). D’autre part, en raison de ses prouesses stylistiques, qui font corps avec la thèse défendue. On trouve ici, au cœur d’une écriture qui se donne parfois les dehors trompeurs du baroque, une simplicité de niveau supérieur. Il y a donc, pour paradoxal qu’il puisse paraître, un classicisme de Grivel. Et on voit bien aujourd’hui que ce grand moderne s’est transformé définitivement en grand classique.