Eugène Sue, Les Mystères du peuple ou Histoire d’une famille de prolétaires à travers les âges
Eugène Sue, Les Mystères du peuple ou Histoire d’une famille de prolétaires à travers les âges, édition établie par Jean-Pierre Galvan, six volumes, Paris, Honoré Champion, 2024
Texte intégral
1En proposant la première édition intégrale des Mystères du peuple d’Eugène Sue chez Honoré Champion, Jean-Pierre Galvan met fin à une malédiction qui a frappé ce roman-fleuve depuis sa parution chaotique entre 1849 et 1857. Publiée en livraisons, de manière de plus en plus confidentielle au fil des années et des interdictions, l’œuvre n’a connu qu’une autre édition, en Suisse, après l’interdiction qui l’a frappée en France en 1857, au terme d’un procès mené par le procureur Ernest Pinard, celui-là même qui s’en est pris la même année à Madame Bovary de Flaubert et Les Fleurs du mal de Baudelaire. Par la suite, quelques rééditions abrégées ont paru, mais aucune publication intégrale n’a pu être menée à terme : aux versions raccourcies et aux extraits choisis de la fin du XIXe siècle ont succédé, dans la deuxième moitié du XXe siècle, des tentatives de réédition intégrale, chez Régine Deforges puis chez Robert Laffont « Bouquins », mais qui ont tourné court, calant à mi-parcours, malgré les efforts des éditeurs. C’est dire combien l’initiative de Jean-Pierre Galvan chez Champion est inespérée. Et face aux six imposants volumes, on comprend la difficulté du projet. Le roman occupe plus de 3 200 pages, en comptant les notes (copieuses) de la main du romancier, qui font pleinement partie du projet.
- 1 Jean-Pierre Galvan, Les Mystères de Paris ; Eugène Sue et ses lecteurs, Paris, L’Harmattan, 1998.
2Pour mener à terme une telle édition, il fallait la ténacité de Jean-Pierre Galvan, dont on connaît les efforts pour faire connaître l’œuvre de Sue et en réévaluer l’importance. C’est lui déjà qui, en 1998, a fait paraître Les Mystères de Paris, Eugène Sue et ses lecteurs1, une sélection de lettres reçues par l’auteur, encore largement inédites, dont la découverte a permis de renouveler en profondeur la compréhension de la façon dont étaient lus les romanciers populaires de la première moitié du XIXe siècle (par exemple dans l’ouvrage capital de Judith Lyon-Caen, La Lecture et la vie).
- 2 Eugène Sue, Correspondance générale, cinq volumes, Paris, Honoré Champion, 2010-2023.
3C’est grâce à Galvan également que l’on a pu découvrir la correspondance de Sue, rassemblée en cinq forts volumes2. Il revient d’ailleurs dans son introduction sur les informations précieuses que contiennent les échanges épistolaires de l’écrivain pour la connaissance de la genèse des Mystères du peuple, et sur les difficultés considérables rencontrées par l’auteur. Bien sûr, l’importance du projet a conduit à des sacrifices. L’appareil critique est ici réduit aux notes de la main de Sue – mais il faut dire que celles-ci tendent à envahir le texte, à tel point que le premier éditeur du texte, Maurice Lachâtre, en avait un temps repoussé une partie en fin de volume. En revanche, l’édition de Jean-Pierre Galvan est précédée d’une longue et savante préface, qui recontextualise la publication de l’œuvre, la resituant dans une histoire éditoriale, biographique et politique particulièrement compliquée.
- 3 Judith Lyon-Caen, La Lecture et la vie ; les usages du roman au temps de Balzac, Paris, Tallandier, (...)
- 4 Sébastien Hallade, A la recherche de la meilleure des Républiques ; Les romanciers-feuilletonistes (...)
- 5 Judith Lyon-Caen, « Un magistère social : Eugène Sue et le pouvoir de représenter », Le Mouvement S (...)
- 6 Pour une présentation détaillée du destin de l’œuvre, on se reportera à la thèse de Bernard Garay, (...)
4Débuté en 1849, quand la Deuxième République, pourtant âgée d’une année seulement, semble déjà fragilisée, et conçu comme un récit de combat, destiné à peser directement sur les débats politiques, le roman illustre la façon dont les feuilletonistes ont pu se penser et être perçus, un temps, comme des acteurs clés de la vie politique. Cette séquence, qui avait en un sens débuté avec la publication des Mystères de Paris et les réactions qu’elle avait suscitées3, se prolonge avec la Révolution de 1848, et les tentatives de nombreux feuilletonistes de jouer un rôle politique dans la jeune Deuxième République4 ; elle s’achève à la suite de l’échec de la plupart des feuilletonistes aux élections de 1848 et 1849, de l’élection de Louis-Napoléon Bonaparte à la Présidence en décembre 1848, des mesures mises en place contre la presse (lois de 1848, 1849 et 1850), le feuilleton (amendement Riancey, 1850) et le colportage (1850), de l’exil enfin d’un certain nombre d’acteurs clés du monde des Lettres, parmi lesquels Victor Hugo ou Eugène Sue, à la suite du coup d’État de 1851. Politiquement, le Sue député n’égalera jamais le Sue romancier, lui qui, élu en 1850, ne joue aucun rôle à l’assemblée5. Le sort du roman n’est guère meilleur. Alors que les premières livraisons font trembler les conservateurs, en 1852, Les Mystères du peuple sont interdits en France. Et si la publication se prolonge, à l’étranger (et à nouveau en France), jusqu’en 1857, peu de temps après la parution de la dernière livraison, l’ouvrage est interdit. Ce sera un coup fatal dont Eugène Sue ne se relèvera pas6.
- 7 Romantisme, « L’œuvre-monde au XIXe siècle », 2007, 2, n° 136.
- 8 Laure Lévêque, « Les Mystères du peuple d’Eugène Sue, une politique fiction de 1848 : de quoi demai (...)
- 9 Pour situer la vision de l’Histoire que propose Eugène Sue dans le contexte du XIXe siècle, voir Sy (...)
- 10 Anthony Glinoer, « Les Mystères du peuple d’Eugène Sue : l’insurrection entre histoire, politique e (...)
5Le projet de Sue dans Les Mystères du peuple d’écrire l’« Histoire d’une famille de prolétaires à travers les âges » (sous-titre du roman) a quelque chose de démesuré, comme l’ont été bien des entreprises littéraires encyclopédiques au XIXe siècle, depuis La Comédie humaine jusqu’aux Rougon-Macquart7. Débutant lors de la Révolution de 1848, le roman remonte alors le temps jusqu’à revenir à la défaite gauloise contre les Romains en 57 avant Jésus-Christ à Vannes, laquelle signe selon Sue le début de l’oppression du peuple, puisqu’il le place durablement sous le joug de ses ennemis (les Romains, et bientôt l’Église chrétienne et les Francs…)8. C’est ce qu’il narre en suivant le fil de l’Histoire, à travers le sort de la famille Lebrenn, génération après génération, de la Gaule déchue à la révolution de 1848, et même un peu au-delà. Il s’agit, dans cette vaste fresque, de présenter les soubresauts d’une lutte d’émancipation devant mener à l’émancipation du peuple sous la Deuxième République. Sont décrits ainsi les malheurs de Gaulois réduits en esclavage par Rome, leur massacre dans les cirques romains, leur résistance comme premiers chrétiens, la dénaturation du message du Christ par l’Église au profit des oppresseurs (initiant l’alliance du sabre et du goupillon), la soumission de l’Église à l’envahisseur franc (faisant du servage et de l’ordre mérovingien le résultat d’une oppression germano-latine contre le premier peuple de France d’une façon caractéristique des imaginaires historiques de l’époque9). Mais il évoque surtout les tentatives successives pour s’affranchir des fers : les réunions secrètes des premiers chrétiens, l’alliance avec Charles Martel contre les Mérovingiens, l’indépendance dans une Bretagne utopique, la révolte de Paris au XIVe siècle, etc., jusqu’à la Révolution française (qui occupe une partie importante de l’ouvrage) – l’ensemble menant à l’avènement de la Deuxième République. Ainsi, l’ouvrage se pense comme un véritable manuel d’insurrection, usant de toutes les formes d’écriture – Histoire, fiction, pamphlet politique – et ressaisissant toute l’Histoire de France comme un exemple de cette nécessaire lutte d’émancipation10. Autant dire que, dans cette folle volonté totalisatrice, le livre atteint des dimensions considérables. Encore que Sue envisage d’en prolonger l’esprit, dans une nouvelle œuvre en étendant le périmètre à la planète entière, comme il l’annonce dans les dernières lignes de son roman : « La question, que veut bien nous adresser le lecteur, trouvera sa solution dans l’œuvre qui devait être la suite des Mystères du Peuple, et qu’un jour nous écrirons peut-être en d’autres temps, sous ce titre ; Les Mystères du monde ».
- 11 Lise Dumasy, La querelle du roman-feuilleton ; Littérature, presse et politique. Un débat précurseu (...)
- 12 C’est ce que montre Sébastien Hallade (op. cit.) dans sa thèse de doctorat, à travers une étude att (...)
6On comprend, avec un tel programme, que le roman ait pu être considéré, dès les premières livraisons, comme une menace pour le pouvoir en place. Mais les critiques contre Sue s’étaient déjà multipliées dans les décennies précédentes, faisant de l’auteur des Mystères de Paris l’une de leurs cibles préférées durant la « querelle du roman-feuilleton », qui avait secoué les dernières années de la Monarchie de juillet11. De même, après la Révolution de février et de mai et juin 1848, Eugène Sue est l’un des écrivains à qui le parti de l’ordre s’en prend le plus violemment. Les attaques s’intensifient après que Sue a été élu à l’assemblée le 28 avril 1850. On peut aller plus loin, et penser que la diffusion des Mystères du peuple, pourtant distribué en livraisons, a contribué à la décision de mettre en place une taxe sur les journaux publiant des romans-feuilletons (ce sera le fameux amendement Riancey de juillet 1850)12. C’est dire l’importance politique et culturelle des Mystères du peuple, qui se veut une arme politique et qui est perçu comme une menace par les partis de l’ordre. Très vite, l’ouvrage subit des interdictions partielles ; en avril 1850, un imprimeur est condamné pour avoir tiré une des lettres que Sue adresse à ses lecteurs en accompagnement du roman ; la même année, on cherche à interdire des lectures publiques du roman avant que celui-ci ne soit totalement proscrit en 1851. Quand la publication est à nouveau autorisée, en 1853, la dynamique qui avait porté l’œuvre à l’origine est rompue.
7Les déménagements de l’auteur, les tracasseries subies par les distributeurs ou les saisies de livraisons et surtout les interdictions successives, ont eu raison de son succès. De 40 000 exemplaires imprimés pour la première livraison en 1849, les chiffres sont tombés, en 1857, à quelque 500 abonnements. Mais un tel déclin ne s’explique pas seulement par la censure et les difficultés. Il vient aussi de ce que, sous le Second Empire triomphant, l’imaginaire social et le rapport de la fiction au monde qui avaient porté ce récit téléologique aux accents messianiques ne sont plus aussi audibles qu’ils l’étaient en 1849. Le temps est bien passé où les feuilletonistes pouvaient se rêver comme des acteurs politiques majeurs, et faire de leurs romans des armes politiques. Ils laissent la place aux romanciers professionnels, comme Ponson du Terrail, favorable au régime, et dont les opinions politiques, si elles peuvent transparaître dans le tissu du texte, restent largement dissimulées.
- 13 Anne-Marie Thiesse, « Un roman/manuel d’histoire plébéienne : Les Mystères du peuple d’Eugène Sue » (...)
8En se lançant dans la rédaction des Mystères du peuple, Eugène Sue a cherché à imposer une œuvre susceptible d’enraciner durablement la victoire de 1848 dans la société et de donner à lire au peuple l’histoire des luttes qui l’ont rendue possible. C’est en cela qu’il conçoit son ouvrage comme un « manuel d’histoire plébéienne », pour reprendre l’expression d’Anne-Marie Thiesse13. Il s’agit bien de faire l’archéologie de l’oppression, tout en donnant à ses lecteurs (le peuple de 1848, rassemblant ouvriers, artisans et petits propriétaires dont il souhaite également affirmer l’unité) des armes pour se révolter contre les injustices sociales. Cette ambition est résumée dans un exergue placé en tête de chaque livraison : « Il n’est pas une réforme religieuse, politique ou sociale, que nos pères n’aient été forcés de conquérir de siècle en siècle, au prix de leur sang, par L’INSURRECTION ». Cette volonté militante s’affirme toujours davantage au fur et à mesure qu’avance la publication du texte. Les premières livraisons sont encore fortement marquées par une logique de séduction empruntée au feuilleton et au romantisme noir : scènes de torture, de viol, machinations monstrueuses et envolées mélodramatiques visent à inscrire le récit dans une rhétorique de séduction.
9Et c’est bien là le reproche principal qui est fait à l’époque à l’œuvre et, par-delà celle-ci, à tout le roman-feuilleton, de chercher à convaincre politiquement par une rhétorique de séduction. Mais la volonté de Sue de jouer un rôle d’historien – ou plutôt de contre-historien, puisqu’il vise à déconstruire le roman des puissants, aristocrates et ecclésiastiques, pour leur opposer une histoire authentique des opprimés et des invisibles – prend progressivement le pas sur le feuilleton : les notes se multiplient, avant que les citations de textes authentiques (articles, lois, discours) n’envahissent le récit lui-même, si bien que la leçon politique l’emporte progressivement sur le feuilleton. Les nombreuses pages consacrées à la Révolution française en fournissent un exemple frappant, puisque la fiction est noyée sous les transcriptions rigoureuses des discours et des débats historiques. Ainsi assiste-t-on à une transformation des usages du roman historique, en fonction de la nature des sources, de l’importance politique des événements contés, ou encore du rapport mémoriel aux événements. Le genre passe par toutes les colorations qu’il a pu prendre au XIXe siècle, depuis le mélodrame et le roman noir jusqu’à la leçon à peine romancée et le pamphlet politique.
10On voit que si le récit de Sue incarne cette brève utopie quarante-huitarde d’un rôle politique de la littérature, c’est aussi dans la façon dont il expérimente le rapport de la fiction à la réalité. Il s’agit d’imposer, par le roman, une nouvelle signification historique. En effet, à travers le sort des générations successives des Lebrenn, Sue convertit chacun des grands événements historiques en autant de fictions, structurées suivant les codes du feuilleton. Et cette reformulation, qui en passe par des intrigues manichéennes, repense l’Histoire à partir de la structure téléologique qu’imposent les épisodes : celle d’une nécessaire émancipation du peuple, conçue comme un grand feuilleton populaire. Or, la réalité échappe au programme d’Histoire messianique puisque, très vite, les événements apportent un démenti à cette Histoire d’un peuple qui se libère. Quand Sue achève la rédaction du roman, le Régime de Napoléon III triomphe, et bon nombre de socialistes sont en exil. Comment dès lors prétendre terminer une œuvre dont la logique narrative doit aboutir à la réconciliation nationale ? Face au démenti que la réalité apporte à la fiction, il ne reste que l’exil dans le roman.
- 14 Les Gerolstein et les Rennepont, aïeux des héros des Mystères de Paris et du Juif errant, étaient a (...)
11Au terme des Mystères du peuple (c’est-à-dire, dans la diégèse, en 1851), Rodolphe de Gerolstein, le héros des Mystères de Paris14, surgit en deus ex machina susceptible de sauver les Lebrenn au moment même où le coup d’État de Louis-Napoléon Bonaparte met un terme au grand récit d’émancipation qu’ils avaient entrepris depuis les premières pages. Tous s’enfuient alors vers le Gerolstein – autant dire vers la fiction – comme si le rêve d’un triomphe de l’Histoire par le roman s’inversait en un exil du roman loin de l’Histoire. C’est aussi dans cet échec de la littérature à agir dans la sphère politique que la fin des Mystères de Paris porte en elle, que ce roman est significatif d’une époque de transition dont Sue est le témoin malheureux. Depuis le choc politique qu’a représenté pour les contemporains de 1849 la publication des premières livraisons jusqu’à la relative indifférence qui accompagne la disparition de l’œuvre en 1857, c’est un moment de l’histoire littéraire qui se raconte : celui de la fin d’une visée politique de la littérature. Et pour cette raison encore, on ne peut que saluer le travail de Jean-Pierre Galvan, qui a su enfin rendre un tel roman disponible pour les chercheurs.
Notes
1 Jean-Pierre Galvan, Les Mystères de Paris ; Eugène Sue et ses lecteurs, Paris, L’Harmattan, 1998.
2 Eugène Sue, Correspondance générale, cinq volumes, Paris, Honoré Champion, 2010-2023.
3 Judith Lyon-Caen, La Lecture et la vie ; les usages du roman au temps de Balzac, Paris, Tallandier, 2006.
4 Sébastien Hallade, A la recherche de la meilleure des Républiques ; Les romanciers-feuilletonistes engagés sous la Deuxième République française. Littérature, presse, politique et morales, sous la direction de Jacques Olivier Boudon, Sorbonne Université, thèse soutenue en 2023.
5 Judith Lyon-Caen, « Un magistère social : Eugène Sue et le pouvoir de représenter », Le Mouvement Social, 2008, 3, n° 224.
6 Pour une présentation détaillée du destin de l’œuvre, on se reportera à la thèse de Bernard Garay, Les Mystères du peuple d’Eugène Sue, Roman et Histoire, sous la direction de René Guise, Nancy 2, 1992.
7 Romantisme, « L’œuvre-monde au XIXe siècle », 2007, 2, n° 136.
8 Laure Lévêque, « Les Mystères du peuple d’Eugène Sue, une politique fiction de 1848 : de quoi demain sera-t-il fait ? », Babel, 30, 2014.
9 Pour situer la vision de l’Histoire que propose Eugène Sue dans le contexte du XIXe siècle, voir Sylvain Venayre, Les Origines de la France ; Quand les historiens racontaient la nation, Paris Seuil, 2013.
10 Anthony Glinoer, « Les Mystères du peuple d’Eugène Sue : l’insurrection entre histoire, politique et littérature », in Anthony Glinoer et Quentin Deluermoz (dir.), L’insurrection entre histoire et littérature (1789-1914), Paris, éditions de la Sorbonne, 2015.
11 Lise Dumasy, La querelle du roman-feuilleton ; Littérature, presse et politique. Un débat précurseur (1836-1848), Grenoble, UGA, 1999.
12 C’est ce que montre Sébastien Hallade (op. cit.) dans sa thèse de doctorat, à travers une étude attentive des discussions sur les feuilletonistes occupant la presse ou la chambre sous la Deuxième République.
13 Anne-Marie Thiesse, « Un roman/manuel d’histoire plébéienne : Les Mystères du peuple d’Eugène Sue », dans Henri Monniot, Enseigner l’Histoire, des manuels à la mémoire, Berne, Peter Lang, 1984.
14 Les Gerolstein et les Rennepont, aïeux des héros des Mystères de Paris et du Juif errant, étaient apparus auparavant dans Les Mystères du peuple, liant en une généalogie complexe les lignées des trois grands romans de l’auteur (voir sur ce point notre article, « L’histoire sociale phagocytée par le roman-feuilleton : Les Mystères du peuple d’Eugène Sue », Autour de Vallès, 2014, 43).
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Matthieu Letourneux, « Eugène Sue, Les Mystères du peuple ou Histoire d’une famille de prolétaires à travers les âges », Belphégor [En ligne], 22-2 | 2024, mis en ligne le 17 décembre 2024, consulté le 17 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/belphegor/6662 ; DOI : https://doi.org/10.4000/130vy
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page