Bibliographie
Sources
Al‑Bāǧī, al‑Muntaqā fī šarḥ Muwaṭṭa’ imām dār al‑hiǧra, Le Caire, Maṭbaʿat al‑Saʿāda, 1332/1913, 8 vol.
Al‑Bāǧī, Fuṣūl al‑aḥkām, éd. Muḥammad Abū l‑Aǧfān, Tunisie-Libye, al‑Dār al‑ʿarabiya lil‑kitāb et al‑Mu’assasa al‑waṭaniya lil‑kitāb, 1985.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ masā’il al‑aḥkām, éd. Muḥammad al‑Ḥabīb al‑Hīla, Beyrouth, Dār al‑ġarb al‑islāmī, 2002, 7 vol.
Al‑Dardīr, al‑Šarḥ al‑kabīr, Saïda-Beyrouth, al‑Maktaba al‑ʿaṣriya, 1427/2006, 2 vol.
Al‑Ǧūdī, Tārīḫ quḍāt al‑Qayrawān, éd. Anas ʿAllānī, Tunis-Carthage, Bayt al‑ḥikma, 2004.
Al‑Ḫurašī, Šarḥ al‑Ḫurašī, Saïda-Beyrouth, al‑Maktaba al‑ʿaṣriyya, 1427/2006, 8 vol.
Al‑Ḫušanī, Quḍāt Qurṭuba, éd. Ibrāhīm al‑Abyārī, Beyrouth, Dār al‑kitāb al‑lubnānī, 1402/1982.
Ibn ʿAbdūn, « Le traité d’Ibn ʿAbdūn », éd. Evariste Lévi-Provençal, dans Journal Asiatique, Avril-juin 1934, p. 176‑299.
Ibn Abī Dīnār, al‑Mu’nis fī aḫbār Ifrīqiya wa-Tūnis, éd. Muḥammad Šammām, Tunis, al‑Maktaba al‑ʿatīqa, 1967.
Ibn Abī Zayd al‑Qayrawānī, al‑Nawādir wa‑l‑Ziyādāt, Beyrouth, Dār al‑ġarb al‑islāmī, 1999, 15 vol.
Ibn al‑ʿAṭṭār, Kitāb al‑waṯā’iq wa‑l‑siǧillāt, éd. P. Chalmeta et F. Corriente, Madrid, 1983.
Ibn ʿAẓẓūm, al‑Aǧwiba, éd. Muḥammad Ḥabīb al‑Hīla, Carthage-Tunis, Bayt al‑ḥikma, 2004‑2009, 11 vol.
Ibn Baškuwāl, al‑Ṣila fī tārīḫ a’immat al‑Andalus, éd. Franciscus Codera, Madrid, Apud Josephum de Rojas, 1882, 2 vol.
Ibn Farḥūn, Tabṣirat al‑ḥukkām, Le Caire, Maṭbaʿa Muḥammad Afandī Muṣṭafā et Aḥmad al‑Ḥalabī, 1302/1884, 2 vol.
Ibn Ḫaldūn, al‑Muqaddima, éd. Ḥiǧr ʿĀṣī, Beyrouth, Dār wa‑maktabat al‑hilāl, 1983.
Ibn Ḫaldūn, al‑Taʿrīf bi‑Ibn Ḫaldūn wa‑riḥlati‑hi, éd. Muḥammad b. Tāwīt al‑Ṭanǧī, Le Caire, Maṭbaʿat laǧnat al‑ta’līf wa‑l‑tarǧama wa‑l‑našr, 1370/1951.
Ibn ʿIḏārī, al‑Bayān al‑muġrib, éd. G. S. Colin et E. Lévi-Provençal, Tunisie-Libye, al‑Dār ʿarabiya li‑l‑kitāb, 1983, 4 vol.
Ibn Manẓūr, Lisān al‑ʿArab, Beyrouth, Dār Ṣādir, 1997, 7 vol.
Ibn Rušd, al‑Bayān wa‑l‑taḥṣīl, Beyrouth, Dār al‑ġarb al‑islāmī, 1985, 18 vol.
Ibn Rušd, Masā’il Ibn Rušd al‑Ǧadd, éd. Muḥammad al‑Ḥabīb al‑Taǧkānī, Beyrouth, Dār al‑ǧīl, Maroc, Dār al‑Āfāq al‑ǧadīda, 1993, 2 vol.
Ibn Salmūn, al‑ʿIqd al‑munaẓẓim li‑l‑ḥukkām, Le Caire, 1302/1884, 2 vol.
Al‑Kindī, Kitāb al‑wulāt wa kitāb al‑quḍāt, éd. Rhuvon Guest, Beyrouth, Maṭbaʿat al‑ābā’ al‑bīḍ al‑yasūʿiyīn, 1908.
Al‑Mālikī, Riyāḍ al‑Nufūs, éd. Bašīr al‑Bakkūš, Beyrouth, Dār al‑ġarb al‑islāmī, 1983, 3 vol.
Al‑Māwardī, Adab al‑qāḍī wa‑l‑quḍāt, éd. Muḥyī Hilāl al‑Sirḥān, Bagdad, Maṭbaʿat al‑Iršād, 1391/1971, 2 vol.
Al‑Māwardī, al‑Aḥkām al‑sulṭāniya, éd. Ḫālid ʿAbd Allaṭīf al‑Sabʿ al‑ʿAlmī, Beyrouth, Dār al‑kitāb al‑ʿarabī, 1410/1990.
Muḥammad b. Saḥnūn, al‑Aǧwiba, éd. Ḥāmid ʿAlwīnī, Tunis, Dār Saḥnūn li‑l‑našr, 2000.
Al‑Nubāhī, Kitāb al‑marqaba al‑ʿulyā, éd. E. Lévi-Provençal, Le Caire, Dār al‑kātib al‑miṣrī, 1948.
Al‑Qāḍī ʿIyāḍ, Tartīb al‑madārik, éd. Aḥmad Bakīr Maḥmūd, Beyrouth-Tripoli (Libye), Dār maktabat al‑ḥayāt–Dār maktabat al‑fikr, 1387/1967, 3 vol.
Al‑Qāḍī ʿIyāḍ et son fils Muḥammad, Maḏāhib al‑ḥukkām, éd. M. Bencherifa, Beyrouth, Dār al‑ġarb al‑islāmī, 1997.
Saḥnūn, al‑Mudawwanaal‑kubrā, Le Caire-Beyrouth, Maṭbaʿat al‑saʿāda-Dār Ṣādir, 1905, 6 vol.
Al‑Tunbuktī, Nayl al‑ibtihāǧ, Le Caire, Maṭbaʿat ʿAbd al‑Laṭīf Afandī Ḥiǧāzī, 1351/1932.
Al‑ʿUqbānī, « Tuḥfat al‑Nāẓir », éd. ʿAlī Šannūfī, Bulletin d’Études Orientales 19 (1965‑66), p. 138‑340.
Al‑Wanšarīsī, al‑Miʿyār al‑Muʿrib, éd. Muḥammad Ḥaǧǧī (dir.), Beyrouth, Dār al‑ġarb al‑islāmī, 1401/1981, 13 vol.
Al‑Zawāwī, Manāqib Mālik, Le Caire, al‑Maṭbaʿa al‑Ḫayriya de Muḥammad Ḥusayn al‑Ḫaššāb, 1325/1907.
Références
Abū Zuhra, Muḥammad, 1962, « Ibn Khaldūn wa‑l‑fiqh wa‑l‑qaḍā’ », dans Aʿmāl mahraǧān Ibn Ḫaldūnal‑munʿaqad fī l‑Qāhira min 2 ilā 6 yanāyir 1962, Le Caire, Manšūrāt al‑markaz al‑qawmī li‑l‑buḥūt al‑iǧtimāʿiyya wa‑l‑ǧinā’iyya, p. 611‑638.
Arié, Rachel, 1990, L’Espagne musulmane au temps des Nasrides 1232-1492, Paris, De Boccard.
Chérif, Muḥammad-Hédi, 1980, « Hommes de religion et pouvoir dans la Tunisie de l’époque moderne », Annales. Histoire, sciences sociales 35/3‑4, p. 580‑597. [En ligne] http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1980_num_35_3_282655
Brunschvig, Robert, 1940-1947, La Berbérie orientale sous les Hafsides des origines à la fin du xve siècle, Paris, Adrien-Maisonneuve, 2 vol.
Brunschvig, Robert, 1976, « Justice religieuse et justice laïque dans la Tunisie des deys et des beys jusqu’au milieu du xixe siècle », dans Études d’islamologie, Paris, Maisonneuve et Larose, II, p. 219‑269.
Dachraoui, Ferhat, 1975, « Introduction », dans Yaḥyā b. ʿUmar, Aḥkām al‑sūq, Tunis, Société Tunisienne de Diffusion, p. 9‑26.
Dachraoui, Ferhat, 1981, Le Califat fatimide au Maghreb 296‑362/909‑973. Histoire politique et institutions, Tunis, Société Tunisienne de Diffusion.
Djaït, Hichem, 1968, « La wilāya d’Ifrīqiya au iie/viiie siècle : étude institutionnelle (suite et fin) », Studia Islamica 28, p. 79‑107.
Djaït, Kamāl al‑Dīn, 1988, « al‑ʿUrf », Majallat maǧmaʿ al‑fiqh al‑islāmī, V, vol. IV, p. 2975‑3180.
Dozy, Reinhart, 1927, Supplément aux dictionnaires arabes, Leyde, Paris, Librairie orientale et américaine Maisonneuve Frères, 2 vol.
El-Hour, Rachid, 2000, “The Andalusian Qāḍī in the Almoravid Period: Political and Judicial Authority”, Studia Islamica 90, p. 67‑83. [Online] http://www.jstor.org/stable/1596165
Fatḥa, Muḥammad, 1999, al‑Nawāzil al‑fiqhiya wa‑l‑muǧtamaʿ. Abḥāṯ fī tārīḫ al‑ġarb al‑islāmī (min al‑qarn 6 ilā 9 hiǧrī/12-15 mīlādī), Casablanca, Éditions de la faculté des lettres et des sciences humaines.
Ferhat, Halima, 1993, Sabta des origines au xve siècle, Rabat, éditions Manāhil-Ministère des affaires culturelles.
Ferhat, Halima, 1994, « Le pouvoir des fuqahā’ dans la cité : Sabta du xiie au xive siècle », Saber religioso y poder político en el Islam. Actas del Simposio Internacional (Granada, 15‑18 octubre 1991), Agencia Española de Cooperación Internacional, Madrid, p. 53‑70.
Fierro, Maribel, 1994, “The Qāḍī as Ruler”, dans Saber religioso y poder político en el Islam. Actas del Simposio Internacional (Granada, 15-18 octubre 1991), Agencia Española de Cooperación Internacional, Madrid p. 71‑116.
Gaudefroy-Demombynes, Maurice, 1939, « Notes sur l’organisation judiciaire en pays d’Islam », Revue des Études Islamiques 13, p. 109‑147.
Ḥasan, ʿAlī Ḥasan, 1980, al‑Ḥaḍāra al‑islāmiya fī l‑Maġrib wa‑l‑Andalus, ʿaṣr al‑Murābiṭīn wa‑l‑Muwaḥḥidīn, Le Caire, Maktabat al‑Ḫānǧī.
Ḥasan, Muḥammad, 1999, al‑Madīna wa‑l‑bādiya fī‑Ifrīqiya fī l‑ʿahd al‑ḥafṣī, Tunis, Université de Tunis I.
Hentati, Nedjmeddine, 2007, « Mais le cadi tranche-t-il ? », Islamic Law and Society 14, p. 180‑203.
Hopkins, J.F.P., 1980, al‑Nuẓum al‑islāmiya fī l‑Maġrib fī l‑qurūn al‑wusṭā, trad. arabe par Amīn Tawfīq al‑Ṭībī, Libye-Tunisie, al‑Dār al‑ʿarabiya li‑l‑kitāb.
Idris, Hady Roger, 1962, La Berbérie orientale sous les Zirides xe-xiie siècle, Paris, Adrien-Maisonneuve, 2 vol.
Johansen, Baber, 1990, « Le jugement comme preuve. Preuve juridique et vérité religieuse dans le droit islamique hanéfite, Studia Islamica, 72, p. 5‑17. [En ligne] http://www.jstor.org/stable/1595773
Johansen, Baber, 1999, « La découverte des choses qui parlent. La législation de la torture judiciaire en droit musulman (xiiie‑xive siècles) », Enquête 7, p. 175‑202. [En ligne] http://enquete.revues.org/1576
Lagardère, Vincent, 1986, « La haute judicature à l’époque almoravide en al‑Andalus », al‑Qantara 7, p. 135‑228.
Lévi-Provençal, Évariste, 1953, Histoire de l’Espagne musulmane, Paris, Maisonneuve, 3 vol.
Lévi-Provençal, Évariste, 1932, L’Espagne musulmane au xe siècle, institutions et vie sociale, Paris, Maisonneuve et Larose,
Marín, Manuella, 1997, « Shurṭa », EI2, IX, p. 530‑531.
Müller, Christian, 2000a, “Administrative Tradition and Civil Jurisdiction of the Cordovan ṣāḥib al‑aḥkām (I) and (II)”, al‑Qantara 21, p. 57‑84 et p. 307‑338.
Müller, Christian, 2000b, “Judging with God’s Law on Earth: Judicial Powers of the qāḍī al‑ǧamāʿa of Cordoba in the Fifth/Eleventh Century”, Islamic Law and Society 7, p. 159‑86.
Powers, David S., 2002, Law Society and culture in the Maghreb, 1300-1500, Cambridge, Camridge University Press.
Serrano, Delfina, 2000, “Legal Practice in an Andalusi-Maghribi Source from the Twelfth Century CE: the Maḏāhib al‑Ḥukkām fī Nawāzil al‑Aḥkām”, Islamic Law and Society 7/2, p. 187‑234. DOI: 10.1163/156851900507625
Serrano, Delfina, 2006, “Twelve court cases on the application of penal law under the Almoravids”, dans Dispensing Justice in Islam. Qāḍīs and their Judgments, éd. Muhammad Khalid Masud, Rudolph Peters and David S. Powers, Leyde-Boston, p. 473‑493.
Schacht, Joseph, 1983, Introduction au droit musulman, trad. Paul Kempf et Abdelmajid Turki, Paris, Maisonneuve et Larose.
Talbi, Muhammad et Cahen, Claude, 1967, « Ḥisba, I. Généralités », EI2, III, p. 503‑505.
Talbi, Muhammad (éd.), 1968, Biographies aghlabides extraites des Madārik du Cadi ʿIyāḍ, Tunis, Publication de l’Université de Tunis.
Tillier, Mathieu, 2009, Les cadis d’Iraq et l’État abbasside (132/750-334/945), Damas, Presses de l’Ifpo (PIFD 235). [En ligne] http://books.openedition.org/ifpo/673
Tillier, Mathieu, 2011, “The Qāḍīs of Fusṭāṭ-Miṣr under the Tūlūnids and the Ikhshīdids: the Judiciary and Egyptian Autonomy”, Journal of the American Oriental Society 131/2, p. 207‑222. [Online] https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00641964
Haut de page
Notes
Gaudefroy-Demombynes 1939, p. 118.
À propos de ces sources, voir ci-dessous la suite de cette sous-partie.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ masā’il al‑aḥkām, III, p. 143.
Le titre de ce magistrat a beaucoup varié d’une source à l’autre : ṣāḥib aḥkām al‑sūq, ṣāḥib al‑sūq, nāẓir aḥkām al‑sūq, ṣāḥib al‑maẓālim, wālī al‑maẓālim, ʿāmil al‑sūq, wālī al‑ḥisba. Il s’agit du futur muḥtasib, ainsi appelé en Orient à partir de l’époque d’al‑Ma’mūn (r. 198-218/813-833). Ce titre sera adopté en Ifrīqiya au ive/xe siècle et en al‑Andalus au ve/xie siècle (Talbi et Cahen, « Ḥisba, I. Généralités », EI2, III, p. 503 ; Lévi-Provençal 1953, p. 148 ; Dachraoui 1981, p. 420. Cf. Müller 2000a, p. 334, où l’auteur fait la différence entre ṣāḥib al‑sūq et muḥtasib).
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, III, p. 198, 200. Voir un autre exemple de litige examiné par Ibn al‑Qāsim (m. 191/806) et Ašhab b. ʿAbd al‑ʿAzīz (m. 204/819), disciples de Mālik (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, VI, p. 178).
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, III, p. 199.
Djaït 1968, p. 101.
Cité par Ibn Farḥūn, Tabṣirat al‑ḥukkām, I, p. 12.
Chérif 1980, p. 582.
Al‑Ḫušanī, Quḍāt Qurṭuba, p. 81 ; voir un autre exemple dans Ibn Abī Zayd al‑Qayrawānī, al‑Nawādir wa‑l‑ziyādāt, X, p. 300 ; voir aussi al‑Zawāwī, Manāqib Mālik, p. 30.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 64 ; al‑Nubāhī, Kitāb al‑marqaba al‑ʿulyā, p. 6. Voir aussi Saḥnūn, Mudawwana, XII, p. 146 ; XVI, p. 260.
Le rôle du mufti s’affirma au fil du temps. En traitant du mufti en Ifrīqiya à l’époque zīride (362-563/973-1167), H.R. Idris exagère lorsqu’il affirme : « Le cadi tranche, le mufti prononce » (Idris 1962, II, p. 572). Cette distinction se précisa plus tard, à l’époque ḥafṣide (627‑982/1229‑1574) (Ibn Abī Dīnār, al‑Mu’nis fī aḫbār Ifrīqiya wa‑Tūnis, p. 292 ; Brunschvig 1940-1947, II, p. 139142). La même évolution se produisit au Maroc à l’époque mérinide (668‑869/1269‑1465) (Powers 2002, p. 229).
Ibn Farḥūn a consulté aussi al‑Qarāfī (m. 684/1285) et Ibn Qayyim al‑Ǧawziyya (m. 767/1365).
C’est à lui qu’on renvoyait certains jugements. Il ne prononçait les siens que sur des affaires paraissant douteuses aux cadis, qui dès lors s’en déchargeaient (al‑Nubāhī, Marqaba, p. 5 ; Lévi-Provençal 1953, III, p. 144). Il s’agit d’une juridiction spécifiquement andalouse.
Il examine les différends ou les délits qui ne sont pas de la compétence du cadi. Sa fonction, selon Ibn al‑Abbār, était distincte de celle du préfet de police jusqu’au vie/xiie siècle. Puis elle se confondit avec celle du préfet de police selon Ibn Ḫaldūn (Lévi-Provençal 1953, III, p. 155 ; Arié 1990, p. 298 ; Marín, « Shurṭa », EI2, IX, p. 530‑531).
Appelé par al‑Ḫurašī qāḍī al‑šurṭa (al‑Ḫurašī, Šarḥ Al‑Ḫurašī, VII, p. 487), il appliquait la justice répressive. Il lui était interdit de se prononcer sur quatre genres d’affaires : celles qui concernent l’incapacité légale, les biens des absents, le partage des biens entre mineurs et majeurs et les peines légales (ḥudūd). Il pouvait se prononcer sur toute autre affaire (Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 66).
Al‑Wanšarīsī, al‑Miʿyār al‑muʿrib, X, p. 77. Ce nombre varie d’une source à l’autre car l’exercice de la šurṭa est parfois divisé en trois catégories (al‑Nubāhī, Marqaba, p. 5 ; al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 6).
Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 14‑15.
Tillier 2009 ; Tillier 2011.
Johansen 1999, p. 181.
Juge inférieur, dépendant du cadi, le ḥākim semble avoir été un officier de justice à la fois administrative et policière. Son pouvoir était limité à des litiges mineurs. Son rôle consistait surtout à traiter les abus de pouvoir commis par les préfets et les agents du fisc. La justice qu’il rendait était semi-séculière, plus souple et plus expéditive que celle du cadi. Cette fonction semble se confondre à partir de l’époque aghlabide avec celle de ṣāḥib al‑maẓālim et de muḥtasib ou ṣāḥib aḥkām al‑sūq. On retrouve ce magistrat dans la capitale et dans les provinces. Ḥākim signifie aussi « cadi de province » (Lévi-Provençal 1934, p. 203 ; Tyan 1938-43, I, p. 156 ; Dozy 1927, I, p. 310 ; Dachraoui 1981, p. 417 ; Idris 1962, II, p. 549 ; Arié 1990, p. 285).
C’est ainsi que Vincent Lagardère traduit kūra ; E. Lévi-Provençal propose « circonscription provinciale » et « circonscription territoriale » (Lévi-Provençal 1953, III, p. 47). Dachraoui (1981, p. 416) emploie « circonscription territoriale » et parle de « cadi provincial par chef-lieu de kūra ».
Lévi-Provençal 1953, III, p. 127.
Lagardère 1986, p. 137.
Tyan 1938, I, p. 8. Dans son article « qāḍī » (EI2, IV, 1978, p. 390), Tyan classe le qāḍī al‑ʿaskar (juge de l’armée), la ḥisba, la šurṭa et les maẓālim parmi les juridictions spéciales, ce qui est plus plausible.
Voir par exemple Brunschvig 1940-47, II, p. 130, 146 ; Brunschvig 1976, p. 219‑269 ; Idris 1962, II, p. 248, 249 ; Dachraoui 1981, p. 416, 419.
Lévi-Provençal 1953, III, p. 154
Talbi et Cahen, « Ḥisba, I. Généralités », EI2, III, p. 504.
Cette institution n’a pas pu se développer en Occident musulman puisque le cadi mālikite y exerce aussi la justice des maẓālim (Lévi-Provençal 1953, III, p. 117 ; Tyan 1943, II, p. 4‑5 ; Fatḥa 1999, p. 32).
Al‑Māwardī, al‑Aḥkām al‑sulṭāniya, p. 394 ; al‑ʿUqbānī, Tuḥfat al‑Nāẓir, p. 162 ; Ibn Ḫaldūn, al‑Muqaddima, p. 150.
Al‑Māwardī, Aḥkām, p. 392.
Al‑Māwardī, Aḥkām, p. 393 ; Talbi et Cahen, « Ḥisba, I. Généralités », EI2, III, p. 504.
Ibn Ḫaldūn s’est beaucoup inspiré d’al‑Māwardī, mais il a aussi essayé de décrire la réalité de son époque.
Al‑ʿUqbānī, Tuḥfa, p. 161‑165.
Dachraoui 1975, p. 24.
Ibn Ḫaldūn, Muqaddima, p. 150. Al‑ʿUqbānī dit que l’imam désigne le muḥtasib (al‑ʿUqbānī, Tuḥfa, p. 165).
Cité par al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 77.
Müller 2000a, p. 74, 315 ; Müller 2000b, p. 181. Ibn Lubāba (m. 314/926) permet au ṣāḥib al‑sūq de dresser un contrat de mariage (al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 102). Ibn al‑ʿAṭṭār (m. 399/1008) lui permet d’en dresser d’autres concernant une dette, une taxe extraordinaire, une maison, une bête de somme, une propriété dans un village (Ibn al‑ʿAṭṭār, Kitāb al‑waṯā’iq, p. 638). Un autre juriste cordouan permet au muḥtasib d’examiner les vices des maisons si le mandat de sa nomination le lui permet (al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 101).
Müller 2000a, p. 314 ; Müller 2000b, p. 184. En Ifrīqiya, al‑Sayūrī (m. 462/1067) traite une affaire qui concerne la validité du témoignage devant le muḥtasib (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 275). H.R. Idris a préféré lire ḥākim à la place de muḥtasib (Idris 1962, II, p. 550‑551).
Il s’agit d’Ibrāhīm b. Ḥusayn b. ʿĀṣim, à l’époque de l’émir Muḥammad I (r. 238‑273/852‑886) (al‑Ḫušanī, Quḍāt, p. 207‑208).
Ibn al‑ʿAṭṭār, Waṯā’iq, p. 611.
Al‑Nubāhī, Marqaba, p. 6.
Lévi-Provençal 1932, p. 82.
Tyan 1978, p. 390. Cet auteur écrivait ailleurs (Tyan 1938‑43, II, p. 8) : « dès la fin du ve, l’institution cadiale commence à s’étendre considérablement ».
Al‑Nubāhī, Marqaba, p. 5‑6 ; al‑Māwardī, Aḥkām, p. 138‑139. Il semble qu’al‑Nubāhī cherche à dissimuler sa référence, peut-être parce qu’elle est šāfiʿite.
Al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 100. Ibn al‑Amīn ajoute les litiges relatifs à la généalogie (Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 65). Cf. Müller 2000b, p. 176.
Ibn Salmūn, al‑ʿIqd al‑munaẓẓim, II, p. 194.
Sur ces controverses, voir par exemple Ibn Abī Zayd, Nawādir, VIII, p. 84, 109 ; al‑Nubāhī, Marqaba, p. 6 ; Ibn Ḫaldūn, al‑Muqaddima, p. 149 ; al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 34 ; Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 65 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 100.
Lévi-Provençal 1953, III, p. 126.
Schacht 1983, p. 163.
Arié 1990, p. 298.
Serrano 2006, p. 491‑492.
Djaït 1968, p. 101.
Johansen 1999, p. 189.
Müller 2000b, p. 176.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 6 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 80.
Brunschvig 1940-1947, II, p. 113‑150.
Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 14 ; al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 47 ; al‑Ḫurašī, Šarḥ, VII, p. 487. Ibn al‑Qāsim (m. 191/806), disciple de Mālik, parle de wulāt al‑miyāh, plur. de wālī, littéralement, gouverneur des eaux (Saḥnūn, Mudawwana, XII, p. 140, 143).
Il est appelé qāḍī al‑ǧund bi‑Ifriqiya. Le titre de qāḍī al‑ǧund fut porté par le cadi de Cordoue jusqu’à l’époque de l’émir Muḥammad I (r. 238‑273/852‑886). Il devient alors qāḍī al‑ǧamāʿa, cadi de la communauté (al‑Nubāhī, Marqaba, p. 21 ; Lévi-Provençal 1953, III, p. 118).
Hopkins 1980, p. 203. Ce cadi ne diffère en rien des autres cadis du point de vue de sa formation ou de ses qualifications. Un cadi peut devenir qāḍī al‑ʿaskar, comme en témoigne le cas de Muḥammad b. Muḥammad al‑Maqqarī : celui-ci était qāḍī al‑ǧamāʿa de Fès à l’époque du Mérinide Abū ʿInān (r. 752‑760/1351‑1358) ; démis de ses fonctions, il devint qāḍī al‑ʿaskar (al‑Tunbuktī, Nayl al‑ibtihāǧ, p. 250‑251 ; Ibn Ḫaldūn, al‑Taʿrīf bi‑Ibn Ḫaldūn, p. 60‑61 ; Fatḥa 1999, p. 45, 139).
Brunschvig 1940-1947, II, p. 123.
Il semble que ce cadi diffère du muqaddam al‑rakb cité par al‑Burzulī (m. 841/1438) lorsqu’il accomplit le pèlerinage (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, III, p. 92).
Ibn Abī Dīnār, Mu’nis, p. 292. R. Brunschvig pense que ces deux postes apparurent après l’époque ḥafṣide (Brunschvig 1940‑47, II, p. 119).
Ibn Abī Dīnār, Mu’nis, p. 276. Voir aussi Gaudefroy-Demombynes 1939, p. 125‑126, qui parle du suppléant qui rend un ḥukm (sentence).
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 72 ; Idris 1962, II, p. 561. Les consultations juridiques d’Ibn Rušd (m. 520/1126) prouvent que le cadi des mariages était présent aussi bien dans les capitales que dans les autres villes (Fatḥa 1999, p. 44).
Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 13.
Al‑Ḫurašī, Šarḥ, VII, p. 537 ; al‑Dardīr, al‑Šarḥ al‑kabīr, II, p. 1395, note 1.
Ibn ʿAbdūn, « Traité », p. 24, cité par Ḥasan 1980, p. 166.
Brunschvig 1940‑47, II, p. 150 ; Brunschvig 1976, p. 220. Peut-on rapprocher ce magistrat du qāḍī al‑ʿāmmī cité par al‑Māwardī, Adab al‑qāḍī, I, p. 637 ?
Ibn ʿAbdūn, « Traité », p. 206.
Ibn ʿIḏārī, al‑Bayān al‑muġrib, I, p. 190 ; Idris 1962, II, p. 561, note 24. E. Lévi-Provençal affirme que l’institution du qāḍī l‑mawārīṯ connut moins d’ampleur en Orient qu’en Occident (Lévi-Provençal 1953, III, p. 151‑152, note 2). Contrairement à ce magistrat, il semble que le ṣāḥib al‑aḥbās, curateur des biens de mainmorte, n’avait pas le droit de rendre des jugements (Müller 2000b, p. 182).
Lévi-Provençal 1953, III, p. 117.
Al‑Ǧūdī, Tārīḫ quḍāt al‑Qayrawān, p. 45‑56.
Talbi 1968, p. 11.
Sur ce point et concernant l’Égypte ṭūlūnide et iḫšīdide, voir Tillier 2011, p. 208‑221.
Dachraoui 1981, p. 404‑405.
Voir Tyan 1938‑1943, I, p. 148‑149, où l’auteur traite de l’évolution de la notion de niyāba (lieutenance), particulièrement lorsqu’un corps général de droit s’est constitué (à partir du iie/viiie siècle), ce qui a atténué cette dépendance. Voir aussi Lagardère 1986, p. 137 ; Ferhat 1994, p. 58 ; Fierro 1994, p. 109.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 56.
Ibn Rušd, Masā’il Ibn Rušd al‑Ǧadd, II, p. 1215 ; Lévi-Provençal 1953, III, p. 50.
Les juristes mālikites sont partagés quant à la désignation de ces cadis sans la consultation et l’accord du souverain. Ibn ʿAbd al‑Ḥakam, contrairement à Ibn Fatḥūn et à al‑Matīṭī, considère que cet accord est nécessaire (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 26‑27).
Talbi 1968, p. 364.
C’est le souverain qui nommait les cadis de provinces en al‑Andalus (Lévi-Provençal 1953, III, p. 117), en Ifrīqiya à l’époque ḥafṣide (Brunschvig 1947, II, p. 119‑120) et au Maroc à l’époque mérinide (Powers 2002, p. 18). D’après Ibn Abī Zayd al‑Qayrawānī (m. 386/996), il est permis aux autorités des petites localités – à savoir le caïd ou le cheikh du village – de rendre la justice, à condition qu’il n’y ait pas de cadi (al‑Qāḍī ʿIyāḍ et son fils Muḥammad, Maḏāhib al‑ḥukkām, p. 36).
R. Brunschvig cite un exemple pertinent de rivalité entre le qāḍī al‑ǧamāʿa de la Tunis ḥafṣide et celui des mariages (Brunschvig 1940‑47, II, p. 119).
Al‑Māwardī, al‑Aḥkām, p. 141.
Al‑Nubāhī, Marqaba, p. 6.
Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 12.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, V, p. 209.
Faḥṣ désigne toute terre plate (Ibn Manẓūr, Lisān, V, p. 97). Il signifie aussi le territoire de la ville, que l’on peut rapprocher de la pertica romaine (Ḥasan 1999, I, p. 84). Il est donc possible de traduire ḥākim al‑faḥṣ par « cadi du district rural ».
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 48 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 101.
Fatwa de Saḥnūn (m. 240/854) (Muḥammad b. Saḥnūn, al‑Aǧwiba, p. 131). Rappelons que le témoignage du villageois contre le citadin, d’après les mālikites, est caduc (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 56‑57 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, VI, p. 213).
Fatwa d’Abū l‑Ḥasan al‑Ṣuġayir (m. 719/1319) (al‑Wanšarīsī, Miʿyār, VI, p. 114).
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 44. Ce dénigrement concerne également les juristes de la campagne. Ce sont des ignorants d’après al‑Burzulī (Ǧāmiʿ, I, p. 128‑129). Voir aussi al‑Dardīr, Šarḥ, II, p. 1395.
Ibn Rušd (m. 520/1126) dit qu’il est louable que le cadi soit nommé parmi les natifs de sa ville (baldī). Ibn ʿAbd al‑Salām (m. 749/1348), le cadi de Tunis, précise que cette recommandation est louable quand il s’agit du grand cadi, mais blâmable quand il s’agit du cadi de la kūra, province, en raison du risque de népotisme (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 56‑57). C’est pour cela qu’il a nommé al‑Qallāl comme cadi à al‑Ḥamma et non pas à Sfax, contrairement à la demande du cadi de Kairouan, Abū‑l‑Qāsim Aḥmad al‑ʿArabī. Ibn ʿAbd al‑Salām justifie son geste comme suit : « On m’a informé qu’al‑Qallāl a un oncle maternel à Sfax ». Cet exemple montre bien que la désignation de ce cadi ne fut pas toujours commandée par le souverain.
Voir par exemple al‑Māwardī, al‑Aḥkām, p. 392 ; Hopkins 1980, p. 233 ; Lévi-Provençal, « Shurṭa », EI1, Supplément (1938), p. 221.
Ce genre de punition est devenu une pratique courante à Tunis à l’époque d’al‑Burzulī (m. 841/1438) (al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 48).
D’après Ibn Abī Zayd (m. 386/996), alors qu’Ibn Muḥriz (m. 655/1257) et Abū Saʿīd b. Lubb (m. 782/1381) exigent un dédommagement. Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, VI, p. 131 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, VIII, p. 443‑444.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 48, 49 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 101. Voir aussi Ibn ʿAẓẓūm, Aǧwiba, V, p. 332.
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 27. D’après les mālikites et les šāfiʿites, ce genre d’exemption est valable juridiquement, puisque le souverain a le droit de nommer un cadi tout en limitant ses compétences. Le souverain peut même le désigner temporairement, afin qu’il se prononce sur un procès spécifique. Abū Ḥanīfa n’est pas de cet avis. Il considère que la magistrature ne peut être valide qu’à condition de disposer d’une compétence générale (al‑Māwardī, al‑Aḥkām, p. 141, 143 ; al‑Ḫurašī, Ḥāšiya à la marge du Šarḥ cité ci-dessus, VII, p. 487).
Il pense que cette nomination dévalorisa la judicature (Abū Zuhra 1962, p. 634).
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 26 ; Talbi 1968, p. 112‑114. On peut citer un exemple semblable à propos du cadi andalou ʿAbd al‑Raḥmān b. Ṭarīf al‑Yaḥṣubī, à l’époque de ʿAbd al‑Raḥmān b. Muʿāwiya (r. 138‑172/756‑788) (al‑Ḫušanī, Quḍāt, p. 65). Voir aussi Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 41.
Mālik b. Anas n’est pas de cet avis (Ibn Abī Zayd, Nawādir, VIII, p. 18).
Contrairement à l’avis de Mālik et de ʿAbd al‑Raḥmān b. al‑Qāsim (m. 191/806) (al‑Bāǧī, Fuṣūl al‑aḥkām, p. 132).
Contrairement à l’avis d’Ibn al‑Qāsim et de Ašhab b. ʿAbd al‑ʿAzīz (m. 204/819) (al‑Bāǧī, al‑Muntaqā, V, p. 186 ; Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 134).
Ibn Rušd, al‑Bayān wa‑l‑taḥṣīl, IX, p. 180 ; Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 69 ; al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 93.
Ibn Abī Zayd, Nawādir, XIV, p. 467.
Ibn Abī Zayd, Nawādir, X, p. 298 ; Talbi 1968, p. 106‑107 ; al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 62 ; al‑Wanšarīsī, Miʿyār, II, p. 403 ; al‑Ǧūdī, Quḍāt, p. 69‑70, note 4. C’est ce qui a permis à Hopkins de dire que les juristes mālikites affirmaient que le cadi pouvait agir suivant la siyāsa, règles d’une jurisprudence adaptée aux contingences politiques du moment, ou suivant les méthodes du préfet de police (Hopkins 1980, p. 239‑240). Voir aussi Tyan 1943‑1947, II, p. 5 ; Lévi-Provençal 1953, III, p. 126 ; Djaït 1988, p. 3102. Cette donnée nous permet à notre tour de nuancer la vision couramment admise d’un grand formalisme de la procédure du cadi « religieux », qui reposerait essentiellement sur le jeu des témoignages et des serments. Voir par exemple Idris 1962, II, p. 548, qui qualifie la justice du cadi « d’esclave de la procédure canonique ». À côté du témoignage oral, B. Johansen a mis en lumière l’importance de la preuve matérielle dans la procédure judiciaire musulmane (Johansen1990, p. 11 et note 31 ; Johansen 1999, p. 185).
Talbi 1968, p. 114.
Al‑Mālikī, Riyāḍ al‑nufūs, I, p. 476 ; Talbi 1968, p. 223 ; Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 13. Le cadi d’Elvira, en al‑Andalus, Muḥammad b. ʿAbdallāh b. Yaḥyā (m. 339/950), fut investi des mêmes attributions (al‑Qāḍī ʿIyāḍ, Tartīb al‑madārik, IV, p. 407). L’exemple du qāḍī al‑ǧamāʿa Abū l‑ʿAbbās Aḥmad b. Ḏakwān (m. 413/1022) est plus célèbre. Il fut le premier en al‑Andalus à cumuler la grande magistrature et la charge de vizir (al‑Qāḍī ʿIyāḍ, Tartīb, IV, p. 664). À la période des Taifas, certains cadis devinrent des rois (Fierro 1994, p. 71‑116).
Al‑Burzulī, Ǧāmiʿ, IV, p. 13.
El-Hour 2000, p. 76‑77.
Ibn ʿAbdūn, « Traité », p. 204‑205.
Serrano 2000, p. 189, 231. Fatḥa 1999, p. 46, est d’un autre avis. Pour expliquer l’absence de la fonction de ṣāḥib al‑radd dans les sources marocaines, il suppose qu’elle a été attribuée au ṣāḥib al‑maẓālim. Ce serait pour cette raison qu’un nom composé apparaît dans les sources tardives, celui de mutawallī li‑radd al‑maẓālim.
Lagardère 1986, p. 135‑136.
Ferhat 1993, p. 131‑132.
El-Hour 2000, p. 77, 83 ; Fierro 1994, p. 106.
Voir Hentati 2007, p. 180‑203.
Brunschvig 1943‑1947, II, p. 251.
Tillier 2009, p. 61.
Lévi-Provençal 1953, III, p. 123.
Dachraoui 1981, p. 415.
Cité par Ibn Farḥūn, Tabṣira, I, p. 12.
Sa formation scientifique pouvait jouer un rôle : un cadi mal formé et accédant à son poste par des moyens douteux aggravait sa dépendance. Ainsi, Al‑Wanšarīsī (m. 914/1508) qualifie un certain nombre de cadis de son époque d’« ignorants » (al‑Wanšarīsī, Miʿyār, II, p. 492).
B. Johansen a dénombré sept juridictions (voir supra).
Al‑Kindī, Kitāb al‑wulāt wa kitāb al‑quḍāt, p. 311, 326‑327 ; Tyan 1938‑1943, II, p. 11 ; Marín 1997, p. 530 ; Johansen 1999, p. 179. C’est pour cela qu’Ibn Ḫaldūn classe la šurṭa parmi les fonctions religieuses (Ibn Ḫaldūn, Muqaddima, p. 148).
Lévi-Provençal 1953, III, p. 157.
Al‑Wanšarīsī, Miʿyār, X, p. 59. Le Qāḍī ʿIyāḍ (m. 544/1149) cite l’exemple d’Abū l‑ʿAbbās Aḥmad b. ʿAbd Allāh b. Ḏakwān (m. 413/1022), qui fut promu de la magistrature d’al‑radd à celle de la grande judicature de Cordoue (al‑Qāḍī ʿIyāḍ, Tartīb, IV, p. 662 ; voir un autre exemple cité par Ibn Baškuwāl, Ṣila, I, p. 91).
Haut de page