5Il n’est par ailleurs pas rare dans la presse arabe contemporaine comme dans les romans contemporains de trouver ce type de syntaxes mettant en œuvre de simples indicatifs, même en protase. L’exemple suivant est du reste on ne peut plus clair, présentant sans nul doute possible un indicatif en protase (verbe concave, la présence du glide indique qu’il ne s’agit pas d’un apocopé). La tendance syntaxique classique des conditionnelles, de même que des conditionnelles partielles, étant que les deux formes verbales constituent un système cohérent, il y a alors tout lieu de supposer que l’apodose est elle‑même à l’indicatif, la négation, lā, ayant de fait toutes les chances d’être, dans cet état de la langue, celle de l’indicatif en lā yafʿalu et non celle du jussif en lā yafʿal :

8Quelles évolutions syntaxiques est‑il possible de repérer concernant les conditionnelles partielles en arabe écrit contemporain ? Pour ce faire, je me pencherai particulièrement sur le cas de man (qui), considéré comme paradigmatique de la syntaxe des conditionnelles partielles, mais sans exclure certains excursus vers d’autres mots‑outils de la conditionnelle partielle le cas échéant. J’utiliserai à cette fin la presse arabe contemporaine, sans pour autant laisser entendre qu’elle exhibe des « règles » à suivre, ni non plus qu’il s’agit à l’inverse de « fautes » à proscrire. La démarche ne sera pas ici grammaticale, c’est‑à‑dire normative et prescriptive, mais uniquement linguistique et donc descriptive et neutre d’un point de vue axiologique.

9Avant cela, je ferai un rappel de ce que les grammaires dites modernes de cet état de l’arabe donnent à lire à propos de man.

Ce que donnent à lire les grammaires modernes

10Généralement, ces grammaires se contentent de redire la règle classique et le font de manière plus ou moins modernisée, ce qui passe pour certaines d’entre elles par l’utilisation d’exemples non référencés censés être un gage de « modernité ». La comparaison de ces données à celles de la section « L’exemplier » et aux exemples qui seront produits à partir d’un corpus d’arabe de presse moderne et contemporain, fera apparaître à la fois que ces grammaires dites modernes ne décrivent pas assez bien la réalité des usages contemporains et que donc, ces usages diffèrent de ceux de l’arabe classique.

L’exemplier

29Concernant man dont il sera surtout question dans cette étude, je tranche pour une interprétation conditionnelle. Il est en effet possible d’hésiter concernant les conditionnelles partielles et le concernant lui plus particulièrement entre une interprétation en tant que relatif (celui) ou en tant que relatif conditionnel (si quelqu’un), mais :

• 63 ʿiš mā šiʾta fa‑ʾinna‑ka mayyit(un) wa‑ʾaḥbib mā šiʾta fa‑ʾinna‑ka mufāriqu‑hu wa‑ʿmal mā šiʾta fa‑(...)
• 64 Larcher 2017, p. 180.

Que man […] s’interprète comme relatif ou comme « relatif conditionnel » (= si quelqu’un), [l’exemple] (28) 63 est toujours une phrase segmentée : c’est seulement les « relatives conditionnelles » du français, type Qui vole un œuf vole un bœuf, qui sont nécessairement des phrases liées, par opposition aux conditionnelles ordinaires, qui, elles, sont segmentées (Si quelqu’un vole un œuf, il volera un bœuf). À l’inverse, le contraste formel et sémantique des formes verbales, qui n’est pas un problème en français, où l’on pourrait avoir Qui a volé un œuf volera un bœuf sans que le sens cesse d’être conditionnel, peut sembler en être un en arabe dit « classique », c’est‑à‑dire tel qu’on l’enseigne dans les classes : on y enseigne en effet que la parité formelle des formes verbales est pour ainsi dire une marque des systèmes conditionnels. On verra pourtant que, non seulement dans l’arabe de Ġazālī, mais encore en amont en arabe écrit aussi haut que l’on puisse remonter et en aval en arabe moderne et, par ailleurs, dans les dialectes, cette parité est statistiquement l’exception, non la règle. On optera finalement pour une interprétation conditionnelle 64.

30Aussi, a fortiori en présence de systèmes exhibant une symétrie formelle entre protase et apodose, je choisirai une lecture conditionnelle plutôt que relative. Pour les besoins de l’exposition, je détaillerai les syntaxes par leurs protases puisque c’est là que se situe sans conteste le plus surprenant, les formes verbales exhibées n’étant, de loin, pas toujours « classiques » aux sens qui ont été rappelés plus haut. Je détaillerai de plus ces protases en fonction de leur identité positive ou négative.

Protase en sa‑/sawfa yafʿalu

Protase positive : sa‑/sawfa yafʿalu

31Je commencerai par des cas qui présentent des syntaxes très particulières en ce sens qu’elles montrent des protases avec un verbe au futur en sa‑/sawfa yafʿalu. L’exemple (3) présente du reste une parité formelle des verbes, l’apodose étant elle‑même en sa‑yafʿalu :

		(3)	Man sa‑yaqraʾu al‑maqāl sa‑yaẓharu ʾamāma‑hu al‑kaṯīr min qaḍāyā al‑taʾmīn al‑ṣiḥḥī (Ġad 31/03/2011)
			Quiconque lira l’article verra apparaître devant lui de nombreuses questions d’assurance maladie

32Cet exemple offre ainsi une parfaite symétrie entre les deux membres du système, à l’instar de ce que l’on trouve dans la langue grammaticale classique avec man faʿala … faʿala ou man yafʿal … yafʿal avec les restrictions évoquées ci‑dessus par Larcher. Contrairement à l’état classique par contre, on notera la présence de deux futurs, mais surtout aussi l’absence d’un fa‑ en entrée d’apodose qui aurait dû apparaître devant une forme verbale au futur. Or ici la protase p implique bien l’apodose q : si le segmentateur fa‑ avait été présent, il aurait noté, en plus d’une rupture formelle, une rupture sémantique impropre ici (il faut lire le journal pour se trouver face à ces questions : il y a bien une implication logique entre p et q qui peut s’énoncer quiconque p … alors q).

		(4)	Wa‑lā nansā kullu‑nā ʾanna al‑dāʾira sa‑tadūru wa‑man sa‑yaʿīšu al‑ʿumr al‑ṭawīl qad yakūnu makānu‑hu yawman fī ʾiḥdā hāḏihi al‑dūr (al‑ʾAhrām 29/11/1999)
			Et nous tous, nous n’oublions pas que la roue tourne et que quiconque vivra assez longtemps pourrait voir sa place dans l’une de ces maisons [de retraite] (mot à mot : quiconque vivra longtemps sa place pourrait être un jour dans l’une de ces pensions)
		(5)	Wa‑qāla al‑sayyid Kamāl al‑Šāḏilī ʾinna‑hu lā ʾaḥada yastaṭīʿu tahammuš dawr al‑maǧlis fa‑huwa al‑laḏī yuqarriru wa‑yuḥaddidu al‑mawāʿīd wa‑ʾanna [sic] al‑ḥukūma ʾaʿlanat muwāfaqata‑hā al‑mabdaʾiyya ʿalā munāqašat al‑istiǧwābāt wa‑ʾiḏā kāna al‑ʾaḫ Sāmiḥ yaqūlu ʾinna man sawfa yataqaddamu bi‑istiǧwāb lan yunāqaša fa‑ʾayna kāna hāḏā al‑istiǧwāb munḏu bidāyat al‑dawra al‑barlamāniyya (al‑ʾAhrām 03/01/1999)
			M. Kamāl al‑Šāḏilī a dit : personne ne peut mettre en marge le rôle du parlement, car c’est lui qui décide et définit les agendas et que le gouvernement a annoncé son accord de principe sur la discussion des questions [au gouvernement], et si le frère Sāmiḥ dit que quiconque soumettra une question, celle‑ci ne sera pas discutée, alors pourquoi n’a‑t‑elle pas été posée au début de la session parlementaire ?

34Dans cet exemple le fa‑ apparaît en compensation du système en ʾiḏā et lan yunāqaša est alors bien l’apodose de la conditionnelle partielle, qui présente par ailleurs une symétrie de système, forçant donc son interprétation ainsi et non en qualificative (une question qui ne sera pas discutée).

35Le fa‑ peut également apparaître lorsqu’il s’agit d’énoncer une rupture à la fois formelle et sémantique (absence d’implication logique entre p et q), comme devant un injonctif :

		(6)	Wa‑ʾaḍāfa : ʾinna man sawfa yuǧādilu fī ḥaqq al‑difāʿ fa‑l‑yubliġ‑nī, wa‑man yuṭālib(u) bi‑maʿlūmāt ʿammā tafʿalu‑hu Miṣr narudd(u) ʿalay‑hi bi‑ʾanna hāḏā min ʾasrār al‑ʾamn al‑qawmī al‑miṣrī (Maṣrī al‑Yawm 01/01/2010)
			Et il a ajouté : quiconque polémiquera au sujet du droit de la défense, qu’il m’en informe ! Et qui réclame des renseignements à propos de ce que fait l’Égypte nous lui répondons que cela relève des secrets de la sécurité nationale égyptienne

36Dans cet exemple, il n’y a en effet pas d’implication logique entre p (le fait de polémiquer) et q (le fait d’informer) par le fait même que l’apodose n’est pas une assertion et il ne s’agit donc pas d’énoncer quiconque p … alors q, mais plutôt de dire si quelqu’un veut polémiquer, je dis : “qu’il me le fasse savoir !”. La conditionnelle conditionne ici non le dit, mais le dire, ce qui est également le cas de l’exemple (7) sans pour autant que fa‑ n’apparaisse. Notons aussi dès à présent, ce que dénonce le second système de conditionnelle partielle, que la lecture des formes verbales hors verbes concaves et défectueux oscille nécessairement entre apocopé et indicatif, ce dont il sera question plus bas.

		(7)	Mahmā sa‑yakūnu ʿalay‑hi al‑ʾamr tabqā masʾala wāḥida la‑hā ʾahammiyyatu‑hā fī al‑ḥadaṯ wa‑hiya masʾalat « al‑tawqīt » (al‑Ḥayāt 1997)
			Quelle que sera l’affaire, il reste une seule question ayant son importance dans cette affaire, et c’est la question du « calendrier »

37Alors que nous avions vu plus haut avec les exemples (3) ou (5) des apodoses au futur (positif ou négatif) sans fa‑ pour cause d’implication logique entre p et q, le segmentateur fa‑ apparaîtra au contraire dans les mêmes contextes syntaxiques pour y indiquer la rupture sémantique. C’est notamment le cas avec l’exemple (8) où il ne s’agit pas d’énoncer partout où … alors … mais partout où … toutefois … :

		(8)	Fa‑hāḏihi al‑sayyida Fāʾiza Hāšimī Rafsanǧānī tadʿū ʾilā « al‑dīmūqrāṭiyya wa‑tawfīr al‑ḥurriyyāt fī ʾiṭār al‑qānūn » wa‑ʾilā « al‑muǧtamaʿ al‑ṣināʿī », min waǧh, wa‑lā tatawarraʿu, min waǧh ʾāḫar, ʿan al‑qawl ʾinna Rafsanǧānī « laysa fī ḥāǧa ʾilā ʾan yakūna fī mawqiʿ tanfīḏī, wa‑ʾayna‑mā sa‑yakūnu baʿd intihāʾ wilāyati‑hi al‑riʾāsīyya fa‑sa‑takūnu hunāka quwwat al‑niẓām wa‑sa‑yakūnu ʾaḥad al‑ʾarkān al‑raʾīsiyya fī al‑niẓām […] fa‑Rafsanǧānī sa‑yaẓallu Rafsanǧānī » (al‑Ḥayāt 1997)
			Cette dame, Fāʾiza Hāšimī Rafsanǧānī en appelle d’une part à « la démocratie, à procurer des libertés dans le cadre du droit » et à « la société industrielle » et n’a, d’autre part, pas de scrupules à dire que Rafsanǧānī « n’a pas besoin d’être dans une situation exécutive, car n’importe où où il sera après la fin de son mandat présidentiel, il y aura là la force du régime, et il sera l’un des principaux piliers du régime […] car Rafsanǧānī restera Rafsanǧānī »

38De même avec l’exemple suivant où il ne s’agit pas d’énoncer que quel que soit … alors … mais de nier au contraire une telle implication, ce qui peut expliquer l’existence d’une apodose à tête nominale (fa‑ʾinna‑hā lan taḫdima) plutôt que verbale, et qui fait de cet exemple l’équivalent des exemples (6) et (7) où il s’agit de conditionner non le dit, mais le dire (« sache qu’elles ne serviront pas ») :

		(9)	Mahmā sa‑yatimmu min ʿamaliyyāt li‑taswīq hāḏihi al‑ḫuṭwa fa‑ʾinna‑hā lan taḫdima ʾahdāf istiʿādat al‑dawla al‑ʿirāqiyya (Ġad 28/03/2011)
			Quoi qu’il en sera en termes d’opérations de marketing de cette étape, elles ne serviront pas les buts du retour de l’État irakien

Protase négative : lan yafʿala

39Concernant la négation de cette protase, elle se fait en lan yafʿala comme le montreront les exemples (10), (11) et (12). Le premier de cette série est même très intéressant dans la mesure où il montre une apodose elle‑même en lan yafʿala, soit donc avec une symétrie qui pourrait être de facture tout à fait classique si elle n’était pas d’abord au futur et de surcroît au futur négatif. Dans les trois cas, qui auraient requis l’emploi d’un segmentateur fa‑ en entrée d’apodose aux termes de la grammaire arabe, on notera son absence, celle‑ci marquant l’implication logique existant entre p et q :

40Je garde pour la fin de cette section un long exemple qui peut présenter quelques difficultés d’interprétation, notamment en raison d’une ponctuation qui, semble‑t‑il flottante comme souvent en arabe, peut induire en erreur. Il s’agit d’un exemple montrant plusieurs ʾayna‑mā… (partout où…) :

41Le premier système se laisse facilement interpréter comme un système q, ʾayna‑mā p et donc comme « Je suivrai tes pas où que tu ailles/partout où tu iras », et classique dans la mesure où la forme faʿala est bien neutre d’un point de vue temporel, s’interprétant ici comme un non‑passé, rendu en français par un subjonctif ou un futur. Le deuxième système en ʾayna‑mā peut poser un problème d’interprétation à cause de la ponctuation : ʾayna‑mā pourrait en effet, à cause de cette ponctuation, être relié à lan ʾatruka et donc relever une nouvelle fois d’un système q, ʾayna‑mā p. Cependant, le propos étant une menace contre ce capitaine, il ne s’agit certainement pas de dire « je ne quitterai pas ma terre … où que tu ailles », mais au contraire, en reliant ce ʾayna‑mā à ce qui suit, à savoir sa‑ʾakūnu maʿa‑ka, de dire « où que tu ailles, je serai avec toi », ce qui est en soi la menace du vieux sage. Les deux derniers systèmes en ʾayna‑mā semblent plus simples à interpréter : le premier semble bien être de forme q, ʾayna‑mā p où p est mā tazālu, mais il pourrait aussi bien être de forme ʾayna‑mā p, q où q serait en fait sa‑yastamirru (où que le conduiront ses pas [ceux du capitaine], il continuera à le pourchasser par [le souvenir de] sa mort) ; quant au second système, il semble ne pouvoir s’interpréter que comme étant de forme ʾayna‑mā p, q ainsi que présenté dans la traduction ci‑dessus, car sinon le dernier segment n’aurait pas de sens seul : « *Il restera à sa poursuite par sa mort quand le vent se lève, à la lumière de la lune et sous les rayons du soleil partout où sera le meurtrier/,/ il y aura la mort de ce vieux sage ».

Protase en yafʿalu

42Examinons à présent les cas où la protase présente de manière évidente un indicatif, là encore contrairement aux règles de l’arabe classique. Pour cela, je prendrai des verbes concaves ou défectueux qui, du fait de leurs caractéristiques morphologiques, ne permettent pas au doute de s’installer.

Protase positive : yafʿalu

43Voici quelques exemples présentant de manière indubitable des protases à l’indicatif, ce qu’il n’est pas possible d’affirmer concernant les apodoses relevées ici. Pour autant, on ne voit pas pourquoi elles apparaîtraient à l’apocopé, la lecture (même non réalisée pour cause de pause) à l’indicatif semblant dès lors plus probable :

		(14)	Wa‑man yaqūlu bi‑taṣfiyat al‑ḥisāb lā yumārisu tafkīk al‑ḫiṭāb, ʾay naqd al‑naqd (al‑Ḥayāt 1997)
			Quiconque en appelle à l’épuration des comptes ne pratique pas la déconstruction du discours, c’est‑à‑dire la critique de la critique

45On l’a dit tout en l’écartant, les apodoses des exemples (15) à (17) pourraient être lues comme des indicatifs ou des apocopés (ce, toujours dans l’hypothèse assez peu réaliste où les voyelles finales seraient effectivement réalisées, ce qui, nous le savons, n’est pas le cas). Or, des cas patents de yafʿalu en apodose sont bel et bien présents dans la langue arabe écrite contemporaine comme nous le verrons plus bas avec les exemples (22) et (44), ce qui incite donc bien à lire ces formes en indicatifs (ici symbolisés yafʿalu) dans le cadre d’une symétrie formelle de système.

46On remarquera par ailleurs l’absence d’un fa‑ devant des apodoses le requérant pourtant pour des raisons formelles (et non logiques) aux termes de la grammaire classique :

		(18)	Fa‑man yamšī bayna ǧamalayn qad yuṣbiḥu ǧamalan wa‑ḥimār man yamšī bayn ḥimārayn (al‑Ḥayāt 1997)
			Quiconque marche entre deux chameaux deviendrait un chameau mais est un âne quiconque marche entre deux ânes

47Dans cet exemple, la présence de qad impose une lecture à l’indicatif du verbe yuṣbiḥu.

		(19)	Man yabīʿu ṣawta‑hu muǧrim lākinna‑hu laysa bi‑mustawā al‑šārī (Ġad 31/03/2011)
			Qui vend sa voix est un criminel, mais pas autant que celui qui achète

		(20)	Wa‑man yaqūmu bi‑l‑raqāba al‑muftaraḍa hum ʾašḫāṣ murāqabūn wa‑ʿalimnā ʾanna ʿadada‑hum fī Sūriya ḥawālī 200 šaḫṣ faqaṭ fa‑hum bi‑l‑taʾkīd laysū muḥaṣṣanīn ḍidd al‑ḫaṭaʾ (al‑Ṯawra 04/10/2006)
			Ceux qui s’occupent de la surveillance préventive, sont eux‑même des personnes surveillées. Nous savons que leur nombre en Syrie est d’environ 200 personnes et eux, assurément, ne sont pas immunisés contre l’erreur

49Par contre, le fa‑ peut apparaître, et ce même s’il existe bien une implication logique entre p et q comme dans l’exemple suivant où un fa‑ est préfixé devant un futur et devant un injonctif, conformément aux règles de l’arabe classique :

		(21)	Man yaddaʿī ʾanna al‑ʿarab ġayr “mubādirīn”, bi‑ṭabʿi‑him, fa‑sa‑naḍaʿu fī ḥalqi‑hi šawka ! wa‑man yuṣirr (u/a) ʿalā ḏālik fa‑l‑yatawaǧǧah ʾilā al‑Qāhira (Ġad 28/03/2011)
			Quiconque prétend que les Arabes ne sont pas “capables d’initiatives”, par nature, nous lui mettrons dans la gorge une fourchette ! Et qui insiste, qu’il vienne donc au Caire !

50Toutefois, le rapport d’implication logique étant d’ordre énonciatif (pour le cas où il se trouverait quelqu’un pour prétendre… sachez/je dis que…), le fa‑ marque alors bien une rupture logique au sens où ce système n’est donc pas pleinement conditionnel. On remarquera par ailleurs que si la première protase est sans nul doute à l’indicatif, il n’est toutefois pas impossible de voir dans cet emploi de l’indicatif une façon de préserver la lecture en yaddaʿi et d’éviter ainsi celle en yadʿu, homographes sinon, ou bien de supposer une faute, assez fréquente avec ce type de verbes défectueux en yāʾ. Enfin, concernant cette fois le verbe de la deuxième protase, force est de constater que s’il s’agit d’un apocopé, il s’agit d’un apocopé de forme tamīmite (yuṣirra) et non de forme hedjazienne (yuṣrir), même si en fait il s’agit certainement d’un indicatif (yuṣirru).

Protase négative : lā yafʿalu

51La négation de cette syntaxe en yafʿalu est naturellement de forme lā yafʿalu comme en atteste ces quelques exemples, le premier, (22), ayant même l’avantage de montrer une fois encore une apodose sans aucun doute à l’indicatif, et donc une symétrie de système :

		(22)	Fa‑l‑Zarqāwī muǧrim wa‑qātil, wa‑man lā yaqūlu ḏālik min dūn labs ʾaw ḍabābiyya yusīʾu ʾilā al‑balad wa‑ʾahli‑hi (Ġad 31/03/2011)
			Al‑Zarqāwi est un meurtrier et un tueur, et celui qui ne dit pas cela sans ambiguïté ou de manière floue nuit au pays et à ses habitants
		(23)	Wa‑kull man lā yaqūmu bi‑hāḏā al‑taṣfīq al‑ʿālī al‑watīra wa‑l‑madīḥ al‑dāʾim yafqidu mubarrirāt wuǧūdi‑hi ka‑raǧul ṯānin (Ġad 28/03/2011)
			Et quiconque n’applaudit pas fortement et ne se prête pas à la louange perpétuelle perd les justifications de sa présence en tant que numéro deux [du pouvoir]
		(24)	Wa‑l‑ḥaqīqa ʾanna hāḏihi al‑qanāʿāt wa‑l‑mawāqif li‑ǧumhūr al‑nāḫibīn ṣāʾiba, fa‑man lā yaqūlu šayʾan yastaġfilu‑hum wa‑man « yašṭaḥu » yaʿtaqidu ʾanna‑hum suḏḏaǧ (Ġad 28/03/2011)
			La vérité c’est que ces convictions et positions présentes chez la majorité des votants sont heureuses, et alors qui ne dit rien ne les prend pas en considération et qui « s’égare » pense qu’ils sont naïfs

52Dans ce dernier exemple, en prenant en compte le premier indicatif incontestable (yaqūlu), il est possible d’émettre l’hypothèse que l’ensemble des autres verbes le sont aussi par symétrie de système.

		(25)	Fa‑l‑ʿamaliyya al‑silmiyya – fī raʾy ṣafwat al‑taṭbīʿiyyīn – hiya al‑salām, wa‑man lā yaqūlu maʿa‑hum hāḏā al‑kalām fa‑huwa ḍidd al‑salām (al‑Ḥayāt 1996)
			L’opération de paix – dans l’esprit de la fleur des partisans de la normalisation – est la paix [elle‑même], et quiconque ne tient pas avec eux ce même discours c’est donc qu’il est contre la paix

54Dans cet exemple, non seulement fa‑ n’indique pas de rupture sémantique, celle‑ci étant uniquement formelle, selon les règles de l’arabe classique, mais encore aucune différence notable ne peut être faite avec les exemples (19) et (20) vus plus haut qui montraient également des apodoses nominales qui auraient donc dû se voir précéder d’un fa‑.

		(26)	Lā tastabʿidū ʾabadan ʾan yuqāla ġadan wa‑sa‑yuqālu ḥatman ʾanna al‑sūriyyīn hum al‑laḏīn yaḥbisūna ʿan‑nā al‑maṭar, wa‑man lā yaqūlu ḏālik […] fa‑lā budda ʾan yakūna ʿamīlan sūriyyan wa‑l‑yaḏhab ʾilā al‑kursī al‑kahrabāʾī (al‑Ṯawra 20/12/2006)
			N’écartez jamais qu’on puisse dire demain, et ce sera nécessairement le cas, que ce sont les Syriens qui retiennent la pluie loin de nous, et que qui ne dit pas cela […] doit donc être un agent syrien, et alors qu’il aille à la chaise électrique !

55Voici, en plus de l’exemple (14) quelques autres exemples de négations en lā yafʿal(u) et de symétrie de système :

		(27)	Man lā yusāfir(u) lā yaʿrif(u) qīmat al‑bašar (al‑Ḥayāt 1996, titre de l’article)
			Qui ne voyage pas ne connaît pas la valeur de l’être humain
		(28)	Man lā yamlik(u) siyāsa ḫāriǧiyya bi‑l‑ḍarūra lā yamliku siyāsa dāḫiliyya (Ġad 28/03/2011)
			Qui ne possède pas de politique extérieure ne possède nécessairement pas de politique intérieure

56On le voit, nul fa‑ ici pour introduire une apodose débutant pourtant par un syntagme prépositionnel. Cela peut s’expliquer, l’absence du fa‑ marquant justement ce que marque ici bi‑l‑ḍarūra, à savoir l’implication logique posée entre p et q. Par souci de précision, trois des formes verbales sont théoriquement lisibles à l’apocopé, mais cette possibilité ne reste que très théorique.

57À cet égard, l’exemple qui suit sera lui aussi intéressant dans la mesure où le verbe de l’apodose est une fois encore ou bien à l’indicatif (yaẓunnu), ce qui représente la lecture la plus probable, ou bien à l’apocopé, mais alors sous sa forme tamīmite (yaẓunna) et non hedjazienne (yaẓnun). D’autre part, cet exemple présente deux systèmes de conditionnelles partielles, identiques du point de vue de la syntaxe et de l’implication logique entre p et q, aucune des deux apodoses ne se voyant doter d’un fa‑, le fa‑ présent étant celui de ʾammā :

		(29)	Man lā yaʿrif(u)‑hu yaẓunnu/a‑hu muḏīʿan wa‑muqaddiman nāǧiḥan li‑l‑barāmiǧ… ʾammā man yaʿrif(u)‑hu fa‑yudriku ʾanna Ziyād Naǧīm ṣāḥib huḍūr ʾiʿlāmī bāriz fī al‑barāmiǧ al‑tilifiziyūniyya fī lubnān (al‑Ḥayāt 1996)
			Qui ne le connaît pas pense qu’il s’agit d’un speaker et présentateur qui réussit dans les programmes… mais qui le connaît comprend que Ziyād Naǧīm a une véritable présence médiatique dans les programmes télévisés libanais

58Enfin, deux derniers exemples pour cette section où le verbe de la protase n’est autre que le verbe opérateur yakūnu en lieu et place du classique kāna dans cet emploi pour une phrase à tête nominale. Dans les deux cas, l’apodose aurait dû être précédée de fa‑ :

		(30)	Fa‑man yakūnu al‑yawm ramzan li‑l‑šarr qad yakūnu ḥalīfan mawṯūqan bi‑hi ġadan (al‑Ḥayāt 1997)
			Quiconque est aujourd’hui le symbole du mal pourrait être demain un allié sûr
		(31)	Wa‑man yakūnu baytu‑hu min zuǧāǧ lā yaḥaqqu la‑hu ramy al‑ʾāḫarīn bi‑l‑ḥiǧāra wa‑ʾAmīrkā al‑latī tumārisu al‑qatl wa‑l‑taʿḏīb fī suǧūni‑hā al‑sirriyya al‑muntašira fī muḫtalaf ʾanḥāʾ al‑ʿālam lan takūna bi‑manʾan ʿan al‑muṯūl ʾamām maḥkamat al‑šuʿūb al‑ʿādila mahmā ṭāla al‑zaman ! (al‑Ṯawra 16/12/2005)
			Quiconque habite une maison de verre n’est pas en droit de lancer de pierres aux autres ; l’Amérique, qui pratique le meurtre et la torture dans ses prisons secrètes réparties aux quatre coins du monde, ne sera pas loin de comparaître devant le tribunal des peuples justes, aussi longtemps que nécessaire

Protase en yafʿal

Protase positive : yafʿal

61Par contre, dès lors que les verbes en présence ne sont ni concaves ni défectueux, il est alors plus difficile de trancher sur l’identité dudit verbe qui peut osciller entre indicatif et apocopé. L’exemple qui suit est à ce titre intéressant puisqu’il présente trois protases, la première à l’apocopé, la troisième à l’indicatif, et la deuxième oscillant alors entre une lecture à l’indicatif ou à l’apocopé :

		(37)	ʾInna man yaʿiš fī muǧtamaʿi‑nā wa‑yaḥmil(u) hamman ġayr hammi‑nā wa‑yunādī bi‑ʾafkār ẓāhiru‑hā al‑raḥma wa‑bāṭinu‑hā min qablu al‑ʿaḏābu bi‑daʿwā al‑ḥifāẓ ʿalā al‑dīn wa‑l‑maṣlaḥa al‑ʿulyā wa‑ḥurriyyat al‑raʾy ʾaḥrā bi‑hāʾulāʾi ʾan yunbaḏū (al‑Taǧdīd 02/08/2002)
			Quiconque vit dans notre société, et a des intérêts autres que les nôtres et en appelle à des idées en apparence pleine de miséricorde, mais qui en réalité sont avant tout prétexte à appeler à préserver la religion et l’intérêt supérieur [du pays] ainsi que la liberté d’expression, ceux‑là il est plus convenable de les ignorer

62On le remarque immédiatement, cet exemple coordonne sans doute aucun un premier verbe de protase à l’apocopé (yaʿiš) à un deuxième qui peut être lu à l’indicatif ou à l’apocopé yaḥmil(u) et à un troisième qui, lui, ne peut être lu qu’à l’indicatif (yunādī). Il est possible de faire l’hypothèse que l’emploi de l’indicatif aurait ici pour valeur de faciliter la lecture en désambiguïsant celle‑ci, comme l’usage dialectal qui fait parfois écrire ʾantī (avec un yāʾ final) par contraste avec ʾanta. Ici, yunādī empêcherait toute autre lecture dont une au passif, yunāda (< yunādā).

63En dehors des verbes concaves et défectueux, il est donc impossible d’assurer une lecture à l’apocopé, ce que montreront les trois exemples suivants. D’autre part, dans l’exemple précédent, le segmentateur fa‑ manque en entrée d’apodose, cette absence marquant là l’implication de p à q. Il en va de même des deux premiers exemples qui suivent :

64Une fois encore, cette absence semble bien signer l’absence de rupture sémantique et donc marquer l’implication logique existant entre p et q. Il semble en aller de même dans les exemples suivants et notamment en (39) qui aurait dû en être paré d’après les règles de l’arabe classique :

65Le fa‑ apparaît par contre ailleurs dans ces systèmes de conditionnelles partielles dans les mêmes conditions formelles requises par les règles de l’arabe classique, mais sans toutefois indiquer de manière nécessaire une rupture sémantique, l’implication logique entre p et q étant semble‑t‑il préservée. En voici quelques exemples :

		(41)	Li‑ʾanna man yabiʿ ḥuqūqa‑hu fa‑laysa la‑hu ʾan yuṭāliba bi‑ʾayy šayʾ ʾāḫar (al‑Waṭan 04/10/2010)
			Parce que quiconque vend ses droits ne peut pas réclamer autre chose

66Concernant cet exemple, le choix a été celui de laysa comme forme de négation de la phrase existentielle, alors que deux autres formes de négation auraient pu être employées, nommément lā yakūnu et lam yakun. Ces deux négations auraient en fait indiqué une valeur durative (respectivement dans le présent ou dans le passé), tandis que la négation en laysa indique ici une valeur ponctuelle. Voici d’autres exemples de présence du segmentateur fa‑ sans indice d’une rupture sémantique :

		(44)	Wa‑man yaqul ġayr ḏālik yakūnu ǧāhilan bi‑l‑Qurʾān wa‑l‑Sunna (al‑ʾAhrām 1999)
			Quiconque dit autre chose que cela est ignorant en matière de Coran et de sunna

68Par contre, comme dans l’exemple (45), lorsque la protase est négative en lam yafʿal, l’apodose étant un indicatif, on supposera alors, dans un cadre classique (cas 4 ci‑dessus), que la protase montre la négation de faʿala et non de yafʿal :

Protase négative : lam yafʿal (I)

		(46)	Yaqūlu al‑sayyid al‑Masīḥ ʿalay‑hi al‑salām : man lam yakun laday‑hi sayf fa‑l‑yabiʿ ridāʾa‑hu li‑širāʾi‑hi (al‑ʾAhrām 06/01/1999)
			Le Christ, que le salut soit sur lui, dit : “qui ne possède pas d’épée, qu’il vende son vêtement pour l’acheter !”
		(47)	Man lam yakun maʿī fa‑huwa ʿalayya (cité par al‑Ḥayāt 1996)
			Quiconque n’est pas avec moi est contre moi

71Toutefois, d’autres exemples présentant lam yafʿal sont susceptibles d’une lecture au présent comme d’une lecture au passé, soit donc comme négation de yafʿal ou de faʿala. Déjà l’exemple (45) montre que s’il est possible de lire « qui n’en a pas connu la signification… vit dans l’obscurité… », la lecture proposée, classique, demeure pleinement recevable. De même, les trois exemples qui suivent laissent cette même protase s’interpréter sans mal comme un passé, mais aussi comme un présent (voire un futur), à l’instar de ce que les règles de l’arabe classique indiquent.

72L’exemple suivant présente une apodose au futur. Celle‑ci permettrait alors de relire lam yafʿal comme un passé dans le futur (sa‑yataʿarraḍu), rendu en français par un futur antérieur, ou comme un passé dans le présent (de l’énonciation), et donc être rendu par un passé composé en français (lectures contemporaines), mais peut aussi être lu comme un non‑passé et alors être lu de manière classique. L’absence de fa‑ en entrée d’apodose inciterait plutôt à une lecture contemporaine :

		(48)	[…] ḫāṣṣatan ʾanna muhlat al‑ʿafw tantahī fī al‑ʾawwal min māris al‑muqbil wa‑ʾanna man lam yaqum bi‑taqnīn ʾawḍāʿi‑hi sa‑yataʿarraḍu li‑ʿuqūbāt muġallaẓa min qibal al‑suluṭāt al‑saʿūdiyya (Maṣrī al‑Yawm 19/11/2010)
			[…] d’autant que le délai de grâce se termine au premier mars prochain et que quiconque ne procède/ra pas à la régularisation de ses affaires s’exposera à de très lourdes sanctions de la part des autorités saoudiennes ‒ lecture classique […] d’autant que le délai de grâce se termine au premier mars prochain et que quiconque n’a/ura pas procédé à la standardisation de ses affaires s’exposera/it à des sanctions alourdies de la part des autorités saoudiennes ‒ lecture contemporaine

73Le contexte de cet exemple est spécifique (grâce royale dont le délai est court), et ce dernier est d’autant plus intéressant que son apodose étant de forme sa‑yafʿalu, il n’y a alors aucune raison de supposer que la protase, négative en lam yafʿal, ait pour origine yafʿal. Malgré tout (un contexte spécifique et une protase dont la forme positive serait faʿala), la lecture temporellement neutre reste possible.

74D’autres exemples semblent de même osciller entre les deux interprétations, classique d’une protase neutre d’un point de vue temporel, et contemporaine d’une protase « déneutralisée » de valeur passée. La valeur classique et temporellement neutre de lam yafʿal est d’autant plus acceptable que le contexte est général, a contrario des exemples (57) et (58) qui sont spécifiques, ce que montreront (49) et (50) :

75On remarque donc que lam yafʿal conserve cette ambiguïté entre interprétation neutre d’un point de vue temporel, et donc une interprétation classique en non‑passé, et interprétation déneutralisée, apte donc à désormais assurer sa valeur temporelle propre, à savoir celle du passé, par contraste avec celle en (sa‑/sawfa) yafʿalu, ce que nous allons voir à présent.

Protase en faʿala

Protase positive : faʿala

76Abordons désormais les cas où la protase est au māḍī de forme positive en faʿala. Du fait de l’existence des autres protases vues jusqu’à présent, l’hypothèse d’une déneutralisation de la forme en faʿala semble donc devoir être soulevée, ce que montre l’exemple suivant :

		(51)	Al‑baʿḍ yulqī bi‑l‑lawm fī masʾalat tahwīd al‑Quds ʿalā al‑Filasṭīniyyīn ʾanfusi‑him mimman bāʿū buyūta‑hum wa‑ʾarāḍī‑him ṭawāʿiyatan muqābil al‑māl mimmā yusqiṭu ḥaqqa‑hum al‑qānūnī fī ʾayy muṭālaba bi‑l‑ʾarḍ ? – man faʿala ḏālik ḫaraǧa ʿalā ǧamāʿat al‑muslimīn fa‑lā yuġsalu wa‑lā yukfanu wa‑lā yudfanu fī maqābir al‑muslimīn wa‑ʾanā mutamassik bi‑hāḏihi al‑fatwā fa‑bayʿ al‑buyūt ʾaw al‑ʾarāḍī li‑l‑Yahūd ḥarām šarʿan (Maṣrī al‑Yawm 26/02/2010)
			Certains jettent le blâme au sujet de la judaïsation de Jérusalem sur ceux des Palestiniens eux‑mêmes qui ont vendu leurs maisons et leurs terres volontairement en contrepartie d’argent, ce qui abolit leur droit légal à toute demande que ce soit concernant la terre ? –Quiconque a fait cela est sorti de la communauté des musulmans et n’est alors ni lavé, ni enveloppé dans un linceul ni enterré dans les cimetières des musulmans, et je suis attaché à cet avis juridique : la vente des maisons ou des terres aux Juifs est interdite au regard de la loi islamique

		(52)	Wa‑man faʿala ḏālik ʿūqiba ʿalay‑hi (al‑Taǧdīd)
			Et quiconque a fait cela a été puni

79La parole du ministre se veut certes une menace prospective contre ceux qui essayeraient encore de prononcer des prêches violents, mais, dix mois après les attentats et donc le début du contrôle renforcé par l’État marocain des mosquées, il ne peut s’agir d’une simple mise en garde (alors bien tardive) de valeur « Et quiconque fait/fera cela est/sera puni ». Il s’agit au contraire bien d’un rappel des actions de l’État devant même laisser entendre que la situation est désormais sous contrôle sans que le moindre doute ne soit possible dans l’esprit du lecteur. On le voit, la lecture classique théoriquement possible ici n’est pas recevable, le contexte indiquant au contraire une lecture au passé de ce système de conditionnelle partielle.

80Pour d’autres exemples toutefois, la protase de forme faʿala semble, comme plus haut en lam yafʿal, conserver la possibilité d’une lecture classique et neutre d’un point de vue temporel. C’est le cas avec les deux exemples qui suivent où, malgré fa‑qad faʿala en apodose (qui assure donc la lecture en passé de l’apodose), le faʿala de la protase peut être lu en non‑passé (lecture classique) ou en passé (lecture contemporaine). L’exemple (53), où il s’agit des premiers mots de l’article, semble mieux supporter une interprétation au passé :

		(53)	Man qāla ʾinna al‑ṭarīq li‑l‑ʾiṣlāḥ al‑iqtiṣādī wa‑l‑iǧtimāʿī muʿabbad bi‑manʾan ʿan al‑ʾiṣlāḥ al‑siyāsī fa‑qad ʾaḫṭaʾa (Ġad 28/03/2011)
			Quiconque (a) dit que le chemin de la réforme économique et sociale est (était) empruntable sans celui de la réforme politique a commis une erreur

		(54)	Man qāla lā ʾaʿlamu fa‑qad ʾaftā… (al‑Šurūq 01/05/2009)
			Qui (a) dit “je ne sais pas” a délivré une fatwa

Protase négative : lam yafʿal (II)

82En conséquence, certains lam yafʿal sont bien la négation de faʿala déneutralisé d’un point de vue temporel ayant donc valeur de passé, ce que montreront les exemples qui suivent, même si d’autres lam yafʿal conservent la valeur neutre d’un non‑passé, soit comme négation de yafʿal soit comme négation de faʿala neutre d’un point de vue temporal (cf. supra).

83Dans l’exemple qui suit, c’est la présence de marra (une fois) qui force l’interprétation au passé de lam yafʿal, qui se présente alors comme la négation de faʿala déneutralisé, ce qui contrastera d’avec l’exemple (47) :

		(55)	Man lam yakun ḏiʾban marra wāḥida fa‑huwa kalb fī ǧild ʾinsān ! (al‑ʾAhrām 18/06/1999)
			Quiconque n’a jamais été une seule fois un loup est un chien dans la peau d’un être humain !

84D’autres exemples sont encore plus clairs quant à la possible interprétation passée de lam yafʿal :

		(56)	Man lam yušāhid ʾayyan min ʾaflām « Bātmān » al‑sābiqa qad yaʿtaqidu ʾanna al‑ǧuzʾ al‑rābiʿ « Bātmān wa‑Rūbīn » (** min ḫamsa) laysa ʾakṯar min našra ǧawwiyya muwassaʿa (al‑Ḥayāt 1997)
			Qui n’a regardé aucun des précédents films « Batman » pourrait croire que la quatrième partie « Batman et Robin » (** sur cinq) n’est pas plus qu’un large bulletin météorologique

85L’apodose étant de forme qad yafʿalu, la protase en lam yafʿal serait donc la négation non de yafʿal, mais de faʿala. Et de fait, dans le contexte, il n’est ici pas possible d’interpréter autrement que comme un passé de forme et de sens cette forme en lam yafʿal.

86Un autre exemple semble de même incontestable quant à son interprétation, son contexte permettant d’assurer une telle lecture de la protase en lam yafʿal, nég. de faʿala : il s’agit d’une tempête de neige ayant affecté les populations suivie d’un discours du premier ministre en date du 07/01/2007 reconnaissant des erreurs, failles et manquements et indiquant qu’un comité ministériel d’étude pour établir ce qu’il s’était passé rendrait, dans l’intervalle d’une semaine, un rapport afin notamment d’éviter que l’erreur ne se transforme en faute politique. L’article, publié le 17/01/2007, soit dix jours après, s’impatiente et demande des comptes au nom de la population :

		(57)	Fa‑man lam yaqum bi‑wāǧibi‑hi sawāʾ kāna wazīran ʾaw mudīran ʾaw ḥākiman ʾaw muwaẓẓafan fa‑ʿalay‑hi ʾan yadfaʿa ṯaman taqṣīri‑hi bi‑šarṭ ʾallā tastaqwiya al‑ḥukūma ʿalā ṣiġār al‑muwaẓẓafīn wa‑taǧʿala‑hum « ʾakbāš fidāʾ » li‑hāḏihi al‑qaḍiyya (Ġad 17/01/2007)
			Quiconque n’a pas accompli son devoir, qu’il fut ministre, directeur, gouvernant ou fonctionnaire, doit payer le prix de son manquement, à condition que le gouvernement ne se montre pas fort envers les petits fonctionnaires et en fasse les « boucs émissaires » de cette affaire

87Ici encore, la forme lam yafʿal semble bien devoir s’interpréter comme un passé, et donc être rendue par un passé composé en français, puisqu’il ne s’agit pas ici de dire, de manière générale, « Quiconque n’accomplit/n’accomplira pas son devoir… doit/devra payer le prix de son manquement », mais d’énoncer de manière particulière et circonstanciée que « quiconque n’a pas accompli son devoir… devra en payer le prix ».

88Dans l’exemple suivant, le contexte est une fois encore spécifique et non général, et il ne s’agit donc pas d’énoncer un simple aphorisme. Le contexte est celui d’un prêt accordé par la banque européenne d’investissement et de la possibilité d’un autre financement pour une production industrielle de panneaux de verres. Il est alors précisé que :

89Dans cet exemple, l’emploi de laysa (du reste sans fa‑) et donc d’une négation du présent peut permettre à rebours de lire la forme en lam yafʿal comme étant celle d’un passé dans le présent, ce que le français rend par un passé composé : qui n’a pas procédé… n’a pas intérêt.

Protase en kāna yafʿalu

90Considérons enfin ce qui pourrait être un moyen d’énoncer de manière non ambiguë une protase au passé. Il s’agit du recours au verbe kāna antéposé au verbe à l’indicatif de la protase, exprimant alors l’aspect duratif dans le passé :

		(59)	Man kāna yuṭẓliqu [sic, yuṭliqu] hāḏihi al‑fuqqāʿāt al‑diʿāʾiyya kāna muṭmaʾinnan ʾilā ʾanna ʿuzlat al‑ʿirāq hiya ʿuzla istiṯnāʾiyya min nawʿi‑hā (al‑Ḥayāt 1997)
			Qui distillait ces rumeurs était assuré que l’isolement de l’Irak était un isolement exceptionnel en son genre

91Dans cet exemple, c’est l’apodose en kāna + nom qui assure l’interprétation de la protase en un passé. Dans l’exemple suivant, c’est le contraste entre formes verbales de la protase et de l’apodose, renforcé par la présence de al‑ʾāna (maintenant) qui force à rebours la lecture au passé de la protase :

		(60)	Man kāna yaʾmuru fa‑huwa yuʾmaru al‑ʾāna (al‑Ḥayāt 1997)
			Quiconque donnait des ordres en reçoit désormais

92La négation de cette protase en kāna yafʿalu se fait naturellement en lam yakun yafʿalu :

		(61)	Wa‑man lam yakun yuṣaddiqu ḏālik min al‑ʿArab kāna yataṣawwaru ʾanna al‑ṣahyūniyya ḥaraka šuyūʿiyya (Maṣrī al‑Yawm 20/10/2010)
			Et qui ne croyait pas cela parmi les Arabes imaginait que le sionisme était un mouvement communiste

93Dans cet exemple, c’est l’apodose en kāna yafʿalu qui assure la lecture de la protase de même forme au passé (indiquant donc une symétrie de système) et ici en un imparfait. De même, c’est l’apodose en fa‑qad faʿala de l’exemple suivant qui permet d’interpréter le kāna yafʿalu de la protase comme un duratif dans le passé, c’est‑à‑dire un imparfait :

		(62)	ʾakṯar min 200 milyūn ʾamrīkī yaʿtaqidūna ḏālik wa‑yataǧarraʿūna taʾkīdāt ḏālik ʿalā madār al‑sāʿa yawmiyyan min ḫilāl murabbaʿ ṣaġīr yabuṯṯu « al‑ḥaqāʾiq al‑muṣawwara » bi‑l‑ʾalwān wa‑yadʿamu‑hā bi‑l‑ḫubarāʾ al‑laḏīn yartadūna rabṭāt ʿunq (wa‑rabṭat ʿunq tūḥī bi‑l‑maʿrifa ḥasab al‑ḏihniyya al‑ʾamrīkiyya) wa‑kānat ʾaḥdāṯ sibtambir al‑dāmiya dalīlan dāmiġan ʿalā ṣiḥḥat hāḏā al‑iʿtiqād wa‑man lam yakun yuʾminu bi‑hi min al‑ʾAmrīkiyyīn fa‑qad ṣāra muʾminan bi‑hi (Ġad 31/03/2011)
			Plus de 200 millions d’Américains croient en cela et avalent les affirmations de cela 24h/24 par l’intermédiaire d’un petit écran qui retransmet « les vérités illustrées » en couleurs et les étaye par des spécialistes qui portent des cravates (et la cravate suggère le savoir d’après la mentalité américaine), et les évènements sanglants de septembre étaient une preuve accablante de la véracité de cette croyance, et quiconque n’y croyait pas parmi les Américains s’est mis à y croire

94Dans les exemples qui suivent en revanche, kāna apparaît de manière classique pour permettre l’enchâssement à man d’un verbe qui se dénonce alors comme un indicatif dont on souhaite préserver la valeur durative, mais cette fois‑ci dans le présent. On notera comme ailleurs que l’absence du fa‑ en entrée d’apodose semble une fois encore dans les exemples qui suivent signer l’implication logique entre p et q :

		(63)	Man kāna yaḥsabu ʾanna al‑šarikāt al‑raʾīsiyya al‑maʿniyya bi‑ṣināʿat tiqniyyat al‑maʿlūmāt šahidat ʿaṣra‑hā al‑ḏahabī lā budda ʾan yuʿīda al‑naẓar fī raʾyi‑hi baʿda‑mā ʾaʿāda al‑mustaṯmirūn al‑tafkīr fī tilka al‑šarikāt wa‑dafaʿū ʾasʿār ʾashumi‑hā ʾilā mustawayāt lam tuṣal min qabl (al‑Ḥayāt 1996)
			Qui imagine que les principales sociétés concernées par la production de technique d’information ont connu leur âge d’or doit revoir sa façon de voir après que les investisseurs ont reconsidéré ces sociétés et ont payé le prix de leurs actions à des niveaux jamais atteints auparavant

95Dans cet exemple, le caractère général et donc la lecture de manière classique où kāna assure l’enchâssement de yafʿalu pour en conserver l’aspect duratif dans le présent peuvent être renforcés par le fait qu’il s’agit des tous premiers mots de l’article sans référence préalable. Cela dit, une lecture en « Qui imaginait… doit » reste possible dans les mêmes conditions.

		(64)	Fa‑man kāna yuʾminu bi‑l‑dīktātūriyya al‑burūrlītāriyya wa‑saḥq al‑ʾaʿdāʾ al‑ʾīdiyūlūǧiyyīn wa‑qatl wa‑taṣfiyat ʾaʿdāʾ al‑tawaǧǧuh al‑ṯawrī […] wa‑ġayr ḏālik min al‑maqūlāt kayfa la‑hu ʾan yuʾmina bi‑ḥurriyyat al‑taʿbīr wa‑l‑fikr li‑ġayri‑hi min ʾaṣḥāb al‑tawaǧǧuhāt al‑ʾuḫrā ḫuṣūṣan al‑muḫālifa (al‑Taǧdīd 11/08/2002)
			Quiconque croit/croyait en la dictature du prolétariat, à l’écrasement des ennemis idéologiques, au meurtre et à la purification des ennemis des idées révolutionnaires… et à d’autres discours de ce type, comment peut‑il croire en la liberté d’expression et de pensée d’autrui parmi les tenants d’autres avis, surtout opposés [aux siens]
		(65)	Fa‑man kāna yaḥmilu huwiyyat al‑ḥizb al‑ḥākim šayyaʿū‑hu ʿalā ʿarabat midfaʿ wa‑ṭawwabū la‑hu qaṣran fī al‑ǧanna (al‑Ḥayāt 1997)
			Quiconque porte/portait une carte du parti au pouvoir, ils le conduisent à sa dernière demeure sur un char de guerre et le gratifient d’un palais au paradis
		(66)	Wa‑man kāna yaḥmilu fī ǧaybi‑hi manšūran ḥizbiyyan ʾaw kitāban siyāsiyyan ʾaw qaṣīda rāfiḍa… ǧaʿalū‑hu ṭaʿāman li‑l‑midfaʿ !! (al‑Ḥayāt 1997)
			Et quiconque porte/portait dans sa poche une publication partisane, un ouvrage politique ou un poème contestataire ils en font de la chair à canon !!
		(67)	Wa‑man kāna yaʿmalu ʾiskāfiyyan ladā al‑ḥākim yuḫayyiṭu la‑hu niʿāl al‑madīḥ ʿayyanū‑hu wazīran li‑l‑ṣināʿa wa‑l‑ʿamal wa‑l‑tiǧāra al‑ḫāriǧiyya… (al‑Ḥayāt 1997)
			Et quiconque travaille/travaillait comme cordonnier chez le dirigeant et lui fait/faisait des sandales de louanges, ils le nomment ministre de l’Industrie, du Travail et du Commerce extérieur…

96C’est du reste ce que l’on trouve en arabe pré‑classique, cité dans les exemples qui suivent :

		(68)	Fa‑qāma ʾAbū Bakr ḫaṭīban wa‑qāla : « man kāna yaʿbudu Muḥammadan fa‑ʾinna muḥammadan qad māta wa‑man kāna yaʿbudu Allāh fa‑ʾinna Allāh ḥayy lā yamūtu » (cité par Šurūq 29/03/2010, Taǧdīd 29/11/2002 et Ṯawra 11/01/2007)
			ʾAbū Bakr s’est alors levé en prêchant : « qui adore/adorait Muḥammad, [sachez qu’] il est mort ; qui adore Allah, [sachez qu’] Il est vivant et ne meurt pas »
		(69)	Qawlu‑hu ṣallā Allāh ʿalay‑hi wa‑sallam : « man kāna yuʾminu bi‑Llāh wa‑l‑yawm al‑ʾāḫir fa‑l‑yaqul ḫayran ʾaw li‑yaṣmut » (cité par Taǧdīd 11/06/2002)
			Ses paroles – qu’Allah le bénisse et le protège – : « qui croit en Allah et au Jour dernier, qu’il dise du bien ou qu’il se taise !

		(70)	Wa‑ištaraṭa al‑dīwān li‑l‑tasǧīl ʿalā al‑waẓāʾif ḍimn al‑marḥala al‑ḫāmisa li‑l‑tawẓīf ʾan yakūna al‑mutaqaddim kuwaytiyyan wa‑ʾan lā yaqilla ʿumru‑hu ʿan 18 sana wa‑lā yaʿmala ḥāliyyan wa‑lā mutaqāʿidan wa‑lā muqayyidan bi‑l‑dirāsa, wa‑man kāna qad taraka al‑ʿamal fī al‑qiṭāʿ al‑ḥukūmī yaǧibu ʾan yakūna qad maḍā ʿalay‑hi sana kāmila min nihāyat muddat al‑tasǧīl fī 16/11/2001 wa‑ḏālik bi‑l‑nisba li‑l‑ḥāṣilīn ʿalā al‑ṯānawiyya al‑ʿāmma fa‑ʾaqall dūn tadrīb (al‑Waṭan 04/10/2001)
			Le ministère a mis comme condition à l’inscription aux postes de fonctionnaires lors de la cinquième étape d’embauche que le prétendant soit koweïtien et qu’il n’ait pas moins de 18 ans, qu’il ne travaille pas présentement ni ne soit retraité ni engagé dans des études, et quiconque a quitté un travail dans le secteur public doit avoir passé un an complet au moins depuis la fin de la période d’inscription au 16/11/2001, et cela pour les personnes détentrices d’un diplôme du secondaire général ou sans expérience

98S’interprétant comme un passé composé du français, nous pourrions être ici en présence d’une tentative de désambiguïsation de la forme faʿala aux fins de ne pas l’interpréter comme un non‑passé. Mais s’agissant d’un exemple unique, cela tendrait à prouver, à rebours, que faʿala a bien aussi, aux côtés de son sens de non‑passé, celui de passé composé. Cette forme verbale, placée dans les conditionnelles partielles, se doterait de son sens temporel propre de passé, et ce peut‑être justement en raison de l’apparition des autres formes verbales concurrentes qui, elles, indiquent en propre le présent (yafʿalu) et le futur (sa‑/sawfa yafʿalu), signe de la déneutralisation de faʿala.

Conclusion

99Nous venons de le voir, la syntaxe des conditionnelles partielles en man (mais pas uniquement) de l’arabe de presse contemporain montre une évolution notable. D’une part, les apodoses sont de types variés (kāna (qad) faʿala, kāna yafʿalu, lam yakun yafʿalu, faʿala, lam yafʿal, yafʿal, yafʿalu, lā yafʿalu, sa‑/sawfa yafʿalu, lan yafʿala), ce qui est déjà le cas dans les conditionnelles totales en ʾiḏā et law notamment. D’autre part, fait peut‑être plus remarquable encore, les protases elles‑mêmes, alors qu’elles n’ont pour forme qu’un māḍī dans les conditionnelles totales, ont ici les mêmes possibilités formelles que celles des apodoses. Enfin, même s’il ne semble pas que ce soit la règle, pas plus qu’en arabe classique, on note des symétries formelles de système où protase et apodose montrent ce que l’on doit peut‑être appeler dès lors les mêmes temps.

100En effet, du fait de l’émergence dans les systèmes des conditionnelles partielles à la fois de yafʿalu marquant le présent de l’indicatif, mais aussi de sa‑/sawfa yafʿalu qui marque le futur, il serait possible de parler de « déneutralisation » des formes verbales des conditionnelles partielles, faʿala n’assurant pas ou plus l’ensemble de ces temps. En ce cas il serait alors possible de parler, suite à cette déneutralisation, d’une ambiguïsation pour les systèmes en man faʿala … faʿala pour leur versant positif et en man lam yafʿal … lam yafʿal pour celui négatif, oscillant entre interprétation présente ou future d’une part ou, nouveauté, passée d’autre part.

101Il faut toutefois rester prudent. Premièrement si l’arabe évolue, comme toute langue vivante, son évolution n’est, par définition, pas figée et nous ne sommes peut‑être pas encore arrivés au point où la stabilité du système permet d’être définitif sur cette évolution. Il faut également rester prudent en raison du fait que l’apocopé yafʿal 1. y est toujours employé (éventuellement avec un sens sentencieux plus marqué), 2. s’interprète bien comme un non‑passé et 3. que sa négation en lam yafʿal s’interprète alors elle aussi comme un non‑passé. Or, étant aussi celle du passé faʿala, ce dernier peut donc continuer à s’interpréter de manière classique comme une forme neutre, et osciller alors entre une interprétation en non‑passé ou en passé ponctuel de type passé composé du français. Enfin, le passé duratif (imparfait) semblerait, lui, être pris en charge par la protase de type kāna yafʿalu, mais qui peut également marquer le duratif dans le présent où kāna est classiquement mis pour enchâsser un verbe au présent de l’indicatif (yafʿalu) à l’un des mots‑outils de la conditionnelle partielle.

102Dans tous les cas, les systèmes exhibés sont en grande partie bien différents de ce que la grammaire « classique » de l’arabe présente comme étant les seuls canoniques, et aussi, pour certains, plus complexes à analyser d’un point de vue temporel.