Navigation – Plan du site

AccueilNumérosLXVIIIDossier thématiqueArchaeological and Architectural ...Des églises monastiques de pèleri...

Dossier thématique
Archaeological and Architectural Sources

Des églises monastiques de pèlerinage ?

Organisation spatiale et analyse fonctionnelle des églises à murs-piliers du Bas-Irak et du golfe Arabo-Persique à l’époque umayyade et au début de la période abbasside
Julie Bonnéric
p. 95-119

Résumés

Certaines églises, occupées principalement à la période umayyade et situées au sud de l’Irak et dans le golfe Arabo-Persique, présentent des similitudes déjà mises en évidence : elles sont caractérisées par un sanctuaire rectangulaire à chevet plat encadré par deux annexes, des vaisseaux séparés par des murs-piliers et des entrées latérales. Leur plan original et leur environnement monastique fournissent des informations sur leur fonction et leur organisation spatiale. En Irak, les églises de ʿAyn Šāyʿa et du tell V d’al‑Ḥīra n’ont été que partiellement fouillées et fournissent peu d’indices de leur usage. Les églises du Golfe, explorées de manière plus extensive, permettent quant à elle d’éclairer les pratiques du Bas‑Irak. Des comparaisons avec d’autres corpus d’églises mieux connus, comme celui de la Syrie du Nord, et avec les églises plus récentes rattachées au rite chaldéen, sont parfois fructueuses. Les textes peuvent aussi offrir des indications précieuses. L’ensemble de ces données permet de formuler des hypothèses sur la fonction des espaces et la liturgie, et semble indiquer que ces églises accueillaient très probablement une liturgie monastique et des pèlerins.

Haut de page

Entrées d’index

‫فهرس الكلمات المفتاحية:

كنيسة, العراق, الخليج, دير, حج, دخيرة مقدسة
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Jullien & Jullien 2003, p. 162.
  • 2 Reuther 1929, p. 449‑451, fig. 1 et 2.
  • 3 Les églises de Dayr Sītūn, au nord de l’Irak, et de Ğubayl, sur la côte est de l’Arabie Saoudite, p (...)
  • 4 Concernant Qaṣr Sarīğ, voir Oates 1962, pl. XXVII. Concernant Musayfina, voir Nejim 1987, p. 135.

1Un ensemble d’églises découvertes en Irak du Sud et dans le golfe Arabo-Persique présente des plans très proches et témoigne d’une unité à la fois religieuse et culturelle entre ces deux zones. Ces édifices se distinguent par un sanctuaire rectangulaire à chevet plat encadré par deux annexes, des vaisseaux séparés par des murs-piliers et des entrées latérales. Une proximité est également visible dans la culture matérielle, en particulier la céramique, le verre et les décors en stuc. Ces églises sont disséminées dans deux régions différentes (fig. 1), mais établies sous un même pouvoir politique. Au sein de l’Empire sassanide, la tribu arabe des Lakhmides, dont la capitale était située à al‑Ḥīra d’environ 300 à 602, contrôlait à la fois le sud de l’Irak et la côte occidentale du Golfe ainsi que ses îles. Les sources textuelles semblent indiquer que la rive occidentale du Golfe a été christianisée sous l’action d’évangélistes à partir du sud de la Mésopotamie correspondant au territoire d’al‑Ḥīra1. Les églises du corpus sont très probablement rattachées à l’Église de l’Est majoritaire dans la région. Architecturalement, cette appartenance pourrait se lire dans le choix d’un chevet plat. Des églises plus anciennes comme celles de Beh Ardašīr (Qaṣr Bint al‑Qāḍī)2 construite à la fin de la période sassanide présentent déjà cette caractéristique3. Au nord de la Mésopotamie, le sanctuaire est souvent marqué par une abside, mais le parement extérieur demeure plat, comme à Qaṣr Sarīğ ou Musayfina4. Les édifices de notre corpus diffèrent néanmoins d’autres églises, probablement syro-orientales, contemporaines de la même région par la présence de murs-piliers, d’un vaisseau occidental transversal, l’absence systématique de bema et de qesroma (voir infra) en avant du sanctuaire. L’homogénéité de leur plan ne peut être seulement le fruit de traditions architecturales communes, mais s’explique probablement par une fonction identique, que cet article vise à éclaircir.

Fig. 1 – Carte représentant les églises à murs‑piliers et chevet plat et les églises correspondant à d’autres types en Irak du Sud et dans le Golfe.

Fig. 1 – Carte représentant les églises à murs‑piliers et chevet plat et les églises correspondant à d’autres types en Irak du Sud et dans le Golfe.

J. Bonnéric & H. David, 2021.

  • 5 Fujii et al. 1989 ; Okada 1992.
  • 6 Talbot Rice 1932, 1934.
  • 7 Bonnéric 2002.
  • 8 Steve 2003.
  • 9 Bernard & Salles 1991 ; Bernard et al. 1991 ; Salles 2011 ; Salles & Callot 2013.
  • 10 Elders 2001 ; 2003.
  • 11 Fujii et al. 1989 ; Hardy-Guilbert & Rougeulle 2003 ; Carter 2008, 2013 ; Lic 2017 ; Simpson 2018 ; (...)

2Cinq édifices se rattachent à ce groupe d’églises à murs-piliers et à sanctuaire rectangulaire à chevet plat du Sud de la Mésopotamie et du golfe Arabo-Persique (fig. 2). Au sud de l’Irak, une église de ce type a été découverte à ʿAyn Šāyʿa5, à l’ouest de Najaf, et une autre sur le tell V d’al‑Ḥīra6. Dans le Golfe, trois églises ont été entièrement fouillées, mais publiées de manière incomplète. Elles sont toutes situées sur une île7 : sur l’île de Khārk sur la côte iranienne8, à al‑Quṣūr sur l’île de Faylakā, au large du Koweït9 et sur l’île de Ṣīr Banī Yās aux Émirats arabes unis10. Ces églises, dont les dates de fondation et d’abandon restent encore débattues, ont principalement été occupées à la période umayyade et au début de la période abbasside, au moins du viie siècle jusqu’à la fin du viiie siècle, comme en témoignent en particulier la céramique, le verre et les décorations en stuc11. La découverte de ces édifices est souvent ancienne : l’église du tell V d’al‑Ḥīra a été fouillée en 1931, celle de Khārk en 1959 et 1960, celle de ʿAyn Šāyʿa en 1986 et 1987, celle de Ṣīr Banī Yās dans la deuxième moitié des années 1990, celle d’al‑Quṣūr en 1989, 1990 et 2007. Si les techniques de fouille de leur époque rendent difficile l’identification de certaines églises, c’est surtout l’absence de publications finales exhaustives qui est un frein à la compréhension du corpus. Les données publiées peuvent néanmoins être croisées pour mieux comprendre cet ensemble archéologique homogène. Fouillées sur toute leur superficie, les églises du Golfe éclairent en outre le fonctionnement de leurs semblables irakiennes dont le dégagement est resté incomplet.

Fig. 2 – Plans masses des églises à murs-piliers et chevet plat découvertes en Irak du Sud et dans le Golfe : Ṣīr Banī Yās, ʿAyn Šāyʿa, Khārk, al‑Quṣūr, tell V à al‑Ḥīra.

Fig. 2 – Plans masses des églises à murs-piliers et chevet plat découvertes en Irak du Sud et dans le Golfe : Ṣīr Banī Yās, ʿAyn Šāyʿa, Khārk, al‑Quṣūr, tell V à al‑Ḥīra.

D’après Elders 2001, fig. 2 ; Talbot Rice 1932, fig. 2 ; Fujii et al. 1989, fig. 4 ; Steve 2003, pl. 12.

  • 12 Carter 2008 ; 2013 ; Simpson 2018.
  • 13 Simpson 2018.
  • 14 Okada 1991.
  • 15 Okada 1992 ; Simpson 2018.
  • 16 Okada 1992.
  • 17 Steve 2003, p. 95 ; Salles & Callot 2013, p. 249 ; Dauvillier 1975, p. 384‑386.

3Précédemment ces édifices ont surtout été étudiés pour en déterminer la datation12, en étudier les stucs décoratifs13, les distinguer des églises du nord de l’Irak14 ou encore mettre en évidence des analogies architecturales15 ou des analogies proportionnelles et géométriques16. Si l’influence de traditions sassanides a parfois été évoquée pour expliquer leur architecture17, en particulier leurs murs-piliers, leur plan original s’explique probablement par la nature et la fonction de ces structures. Sur la base d’une description des similitudes et différences entre ces édifices et d’une analyse de leur environnement, une étude de leur organisation spatiale permet d’établir des hypothèses quant à la fonction de ces établissements et de leurs différentes composantes : ces églises accueillaient très probablement une liturgie monastique et des pèlerinages.

Plans et techniques de construction

  • 18 Steve 2003, p. 97, fig. 8, pl. 57/2.

4La majorité des églises de Mésopotamie du Sud et du Golfe présentent une forme commune. Les églises de ʿAyn Šāyʿa, Khārk, al‑Quṣūr et Ṣīr Banī Yās sont longitudinales et rectangulaires, avec un sanctuaire rectangulaire au chevet plat (fig. 2). Elles s’ouvrent à l’ouest par un vaisseau transversal qui donne accès à trois vaisseaux longitudinaux séparés par de longs murs-piliers. Le vaisseau central aboutit à un sanctuaire rectangulaire surélevé et accessible par un petit escalier de deux à six marches. Les vaisseaux latéraux ouvrent sur des annexes qui encadrent le sanctuaire au nord et au sud. Ces annexes sont légèrement plus hautes que les vaisseaux collatéraux (l’accès se fait au moyen d’une marche) mais restent néanmoins plus basses que le sanctuaire. Ce dernier n’est marqué en façade que dans l’église de ʿAyn Šāyʿa. À Khārk, les vestiges de couverture indiquent qu’une coupole couronnait la partie ouest du sanctuaire, de plan carré18 et l’existence d’une coupole peut être proposée à al‑Quṣūr (fig. 3). L’église en brique découverte sur le tell V à al‑Ḥīra pourrait appartenir au même type. Le sanctuaire est bien rectangulaire avec un chevet plat et séparé de deux annexes par des murs, mais l’extrémité occidentale, où auraient pu se trouver un vaisseau transversal et les supports de la nef, qui pourraient être des murs-piliers, n’ont pas été fouillés. Au centre de la nef, une zone surélevée a été interprétée comme un bema mais aucune structure n’y est associée et l’identification reste très conjecturelle. Il est néanmoins impossible de confirmer que cette église correspond au type général de cette région.

Fig. 3 – Restitution hypothétique de l’église d’al‑Quṣūr.

Fig. 3 – Restitution hypothétique de l’église d’al‑Quṣūr.

C. Raad-MAFKF, 2018.

  • 19 Steve 2003, p. 102‑103 ; Salles & Callot 2013, p. 25.
  • 20 Dauvillier 1975, p. 362.

5L’environnement direct des églises présente aussi des points communs, l’espace situé au sud de l’église abritant fréquemment une cour. À Khārk, la cour est dallée de pierres. À ʿAyn Šāyʿa, elle est pavée de briques cuites. À al‑Quṣūr, cet espace paraît simplement chaulé. Cette zone pourrait avoir abrité le bet lota, « lieu de prière » où se déroulaient les offices en été19. En effet, à l’extrémité orientale de la cour, dans un angle, des aménagements extérieurs ont été découverts à al‑Quṣūr et Khārk. À al‑Quṣūr, il s’agit de deux petites plateformes enduites de plâtre, une croix étant imprimée dans la plus méridionale. À Khārk, une sorte de niche est aménagée entre deux pilastres dont la base a été retrouvée. De nombreux stucs décoratifs y ont été découverts également. Cette zone n’a pas été fouillée à ʿAyn Šāyʿa. À al‑Quṣūr, un bassin a récemment été découvert contre le mur de l’église, à l’ouest de la porte médiane de la façade sud. Il pourrait avoir été utilisé pour l’eau avec laquelle les fidèles devaient « se laver les mains avant la célébration de la liturgie eucharistique »20.

  • 21 Dauvillier 1975, p. 361.
  • 22 Okada 1992, p. 90‑91.
  • 23 La présence d’enduits peints est la seule caractéristique propre aux églises irakiennes du corpus. (...)

6Les différences entre chaque édifice ne paraissent pas significatives d’un point de vue fonctionnel. Deux colonnettes, cinq contreforts semi-coniques et trois contreforts coniques sont attestés uniquement à Khārk alors qu’une plateforme basse, irrégulièrement circulaire (diam. 3,60 m) et enduite de plâtre sur toute sa surface, accolée à l’angle sud‑est de l’église, n’a été découverte qu’à al‑Quṣūr. Elle pourrait avoir été utilisée pour appeler les fidèles avec une simandre21. La façade occidentale ne comporte pas toujours le même nombre d’ouvertures avec deux portes à Khārk et trois à al‑Quṣūr. La partie orientale diffère également d’une église à l’autre. Dans l’église de Khārk, le sanctuaire est encadré au nord, à l’est et au sud par des pièces de dimensions inégales et ne constitue pas l’extrémité orientale de l’édifice. Au contraire, à al‑Quṣūr, le sanctuaire est encadré de deux annexes quasiment identiques. Les fouilles de ʿAyn Šāyʿa sont insuffisantes pour établir ce fait. Si les plans de ces églises suivent des proportions quasi identiques22, leurs dimensions diffèrent (environ 35 × 19 m à al‑Quṣūr, 29 × 15,5 m à Khārk, 26,5 × 14 m supposé à ʿAyn Šāyʿa) ce qui pourrait s’expliquer aisément par le nombre de moines de la communauté commanditaire si les structures sont des monastères (cf. infra). Les techniques de construction varient, probablement en fonction des matériaux de construction disponibles localement : les églises d’al‑Quṣūr, al‑Ḥīra V et ʿAyn Šāyʿa sont construites en brique crue et celles de Khārk et Ṣīr Banī Yās en pierre (grès marin). Contrairement à Khārk, al‑Quṣūr et Ṣīr Banī Yās, des fragments d’enduits peints ont été découverts à ʿAyn Šāyʿa où ils dessinent des lignes rouges, noires et bleues, et dans l’église du tell V d’al‑Ḥīra, où deux niveaux de décors, dont l’un avec des croix, ont été déterminés23.

Une insertion en contexte monastique

  • 24 Steve 2003.

7Outre leur plan, les églises de ʿAyn Šāyʿa, Khārk, al‑Quṣūr, Ṣīr Banī Yās et peut‑être al‑Ḥīra V, partagent également un environnement similaire : elles sont en effet intégrées à de larges complexes présentant au moins un ou deux éléments caractéristiques des monastères (fig. 2 et 4). Le site de Khārk, extensivement exploré, en est la meilleure illustration. Il comporte toutes les composantes d’un monastère : un mur d’enclos, des bâtiments conventuels et des cellules24.

Fig. 4 – Plans des monastères de ʿAyn Šāyʿa, Ṣīr Banī Yās, Khārk et al‑Quṣūr.

Fig. 4 – Plans des monastères de ʿAyn Šāyʿa, Ṣīr Banī Yās, Khārk et al‑Quṣūr.

Interprétés d’après Fujii et al. 1989, fig. 4 ; Elders 2001, fig. 2 ; Steve 2003, pl. 11 ; J. Humbert-MAFKF, 2020.

  • 25 Bonnéric 2016 ; 2019.

8Les monastères cénobitiques étaient ceints par un mur d’enclos séparant les moines de la vie du monde. Le mur de Khārk délimite un monastère quadrangulaire de 1,08 ha (environ 123 E/O × 88 m N/S). Construit en pierre et d’une épaisseur ne dépassant pas 0,70 m, le tracé de cet enclos était partiellement visible en surface. Le mur a été nettoyé en surface uniquement, sur son parement extérieur dans son tracé nord et nord‑ouest et, sur son parement intérieur, sur son tracé sud‑ouest. L’établissement de ʿAyn Šāyʿa est quant à lui délimité par un mur en brique. Son tracé a été établi en suivant un talus, visible en surface, formé par la fonte des briques, et dont trois sondages ont confirmé la nature. Ce mur, de largeur inégale (1,80 m, 2,30 m ou 3 m), délimite un espace rectangulaire de 0,86 ha (147,7 N/S × 58,5 m E/O). Les publications relatives à Ṣīr Banī Yās font état d’un mur d’enclos en pierre délimitant un monastère de 0,63 ha (70 m N/S × 90 m E/O). À al‑Quṣūr, les vestiges visibles en surface et les fouilles de la Mission française à Koweït laissaient supposer l’existence d’un mur d’enclos à proximité de l’église, qui s’est avéré être en réalité un alignement de murs accolés et appartenant à différents bâtiments25. Aucun mur de monastère n’a pour l’instant pu être mis au jour dans cette région et ses limites sont donc difficiles à établir. D’après les découvertes de la Mission archéologique franco-koweïtienne de Faïlaka, le monastère recouvre une surface d’au moins 0,78 ha. Bien que ces murs soient qualifiés de « mur d’enceinte » par Steve à propos de Khārk ou de « fortification » par la mission japonaise à propos de ʿAyn Šāyʿa, leur épaisseur et leur système de construction ne paraissent pas répondre à des exigences défensives mais plutôt à une barrière symbolique.

  • 26 Steve 2003, p. 108, pl. 63/1, 64/1‑3, plan 12 ; Bonnéric 2021, p. 51‑55, fig. 3.
  • 27 Steve 2003, p. 108, pl. 65/1, plan 12 ; Bonnéric 2021, p. 55‑56, fig. 2/A2.
  • 28 Steve 2003, p. 106‑108, fig. 14, pl. 63/1‑2, plan 12.
  • 29 Steve 2003, p. 112‑113, pl. 67/1‑3, plan 12.

9Les bâtiments conventuels, qui permettaient à la communauté de se réunir, sont également un marqueur monastique important. À Khārk et à al‑Quṣūr, des édifices autres que l’église étaient construits pour l’usage de l’ensemble de la communauté. Sur ces deux sites, les communautés monastiques cénobitiques ou semi-cénobitiques se réunissaient au moins une fois par semaine dans le réfectoire pour un repas en commun, silencieux et rythmé par la lecture des textes sacrés. Ces deux édifices ont un plan quasi similaire avec une salle à manger centrale (15,95 E/O × 5,25 m N/S à Khārk et 16,70 E/O × 5,60 m N/S à al‑Quṣūr), oblongue, flanquée de banquettes latérales, percée par de nombreuses portes et encadrée par un portique à al‑Quṣūr et une galerie à Khārk26. Si leur plan est spécifique, la présence de banquettes est caractéristique des réfectoires en Égypte et dans le Bilād al‑Šām. Sur les deux sites, un bâtiment à vaisseau unique pourrait être destiné à l’éducation théologique des moines27. Il est désigné par Steve comme une « salle des catéchèses », en référence ici aux jeunes moines qualifiés de catéchumènes. À al‑Quṣūr en particulier, cet édifice, d’abord interprété comme une église, comporte un long vaisseau (environ 16 E/O × 5,50 m N/S) où auraient pu se réunir les apprenants tandis qu’un moine enseignant se serait tenu dans la pièce quasi carrée (2,6 E/O × 3,30 m N/S) sur laquelle débouche le vaisseau et qui est dotée d’une très large ouverture. Une bibliothèque a également été fouillée à Khārk : quatre pièces (loci 16‑19 et 21) présentent en effet des rangées de niches quadrangulaires dans lesquelles pouvaient être rangés les manuscrits28. Un autre bâtiment, dont la fonction doit encore être confirmée, pourrait être un scriptorium29. À ʿAyn Šāyʿa et Ṣīr Banī Yās, l’extension limitée des fouilles n’a pas permis la mise au jour d’édifices conventuels, en dehors de l’église.

  • 30 Steve 2003, p. 87‑92, pl. 54/1‑2, 55/1‑2, plan 11.
  • 31 Jullien 2008.
  • 32 Bonnéric 2021, p. 57‑58, fig. 4.

10La cellule est le troisième élément inhérent à la vie monastique puisque chaque moine y prie, travaille et dort en solitaire. Le monastère de Khārk présente à nouveau le plan le plus complet et le plus clair puisque soixante‑dix cellules y sont accolées les unes aux autres dans l’angle nord‑ouest du monastère30. Les cellules sont triparties : une première salle barlongue donne accès à deux salles oblongues accolées. Cette organisation serait influencée par la règle d’Abraham de Kaškar qui se développe dans l’Empire sassanide à partir de la fin du vie siècle31. À al‑Quṣūr, un bâtiment (B16) qui est très probablement une cellule a également été mis au jour au nord de l’église, de l’autre côté de l’esplanade32. Ce petit bâtiment (47 m²) est divisé en deux parties presque égales : au nord, le bâtiment couvert et, au sud, une petite cour à ciel ouvert (6,24 × 4,62 m). La partie nord s’organise en trois pièces, comme à Khārk : une pièce (4,88 × 2,90 m) occupe la moitié occidentale tandis que la moitié orientale est divisée en deux pièces de même dimension (environ 3,44 × 2,18 m).

  • 33 Steve 2003, p. 150‑151, plan 2, pl. 68/1, 69/1‑2. Sur le travail manuel au sein des communautés mon (...)
  • 34 Elders 2001, p. 53, fig. 4.
  • 35 Fujii et al. 1989, p. 67‑70.
  • 36 Fujii et al. 1989, p. 81‑87.

11La présence d’un enclos à ʿAyn Šāyʿa, Khārk et Ṣīr Banī Yās, ainsi que la découverte de cellules à proximité de bâtiments conventuels à Khārk et al‑Quṣūr appuient l’hypothèse d’une nature monastique de ces sites. Si cela reste à confirmer pour ʿAyn Šāyʿa et Ṣīr Banī Yās, Khārk est clairement un coenobium enclos par un mur. De plus, ces trois monastères sont entourés de quelques cellules éparses pour des moines souhaitant vivre en communauté partielle. À Khārk, vingt‑cinq bâtiments étaient en effet dispersés au nord, à l’est et au sud‑est du monastère ; ils ont été associés à des activités domestiques et agricoles33. Il s’agit de bâtiments, de trois ou quatre pièces, peu éloignés de petits d’enclos circulaires, probablement à fonction agricole. Autour du monastère de Ṣīr Banī Yās ont également été découverts six petits bâtiments identifiés comme des cellules. Ils sont caractérisés par un mur d’enclos, un regroupement de trois ou quatre pièces autour d’une pièce plus large et la présence d’une citerne34. À 200 m au nord‑ouest du monastère de ʿAyn Šāyʿa se situent également des vestiges isolés (spots 9‑20). Cinq ont été fouillés par la mission japonaise, révélant deux occupations domestiques et trois structures dont l’une interprétée comme un four et l’autre comme une citerne. Un bâtiment en particulier est oblong et composé de quatre pièces accolées35. Il pourrait représenter deux cellules composées de deux pièces accolées. Les deux groupes de deux pièces sont en effet séparés par un mur extérieur. Chaque groupe présente une entrée séparée et suit le même système de circulation : on pénètre de l’extérieur dans la pièce orientale et de celle‑ci dans la pièce occidentale. Cinq petites plaques en stuc et une en pierre, portant une croix, y ont été découvertes. Pour les archéologues, l’absence de cuisine indiquerait un usage monastique. À environ 800 m du même monastère et à 500 m de l’habitat dispersé, des cavités rocheuses ont été aménagées dans des falaises très probablement pour abriter des ascètes36. Deux grottes ont fait l’objet de fouilles et une inscription syriaque sur ostracon y a été découverte, mais le nombre global de ces abris n’a pas été estimé.

  • 37 Bonnéric 2016, 2019, 2020, 2021 ; Pieta et al. 2019 ; Ruttkay et al. 2019 ; Żurek 2015.
  • 38 Pieta et al. 2019 ; Ruttkay et al. 2019.
  • 39 Kasser 1994 ; Descœudres 1989.

12Le monastère d’al‑Quṣūr diffère : s’il est entouré de quelques édifices épars comme les autres monastères, le réseau des bâtiments est bien plus dense, concentré sur une superficie de 355 ha, et leur forme variée (fig. 5). Autour de l’église ont été comptabilisées environ 230 unités construites visibles en surface. Les travaux les plus récents conduits en différentes parties du site par trois équipes différentes révèlent que le centre monastique et ces unités périphériques sont contemporains37. Le type le plus fréquent est composé d’un enclos, d’un bâtiment à plusieurs pièces et d’une ou plusieurs annexes. Parmi les 230 unités périphériques d’al‑Quṣūr, au moins 121 appartiennent à ce type. Bien que le bâtiment d’habitation soit actuellement invisible en surface, 21 enclos doivent probablement être ajoutés à cet ensemble. Parfois au contraire, aucun enclos n’est visible et certains édifices présentent néanmoins des similitudes avec les habitats des autres bâtiments à enclos. Finalement, le nombre total de bâtiments d’habitation identifiés atteindrait 135 unités. Pour 45 d’entre elles, il est impossible de lire les divisions internes en surface. Sur les 90 autres (dont toutes les cloisons internes ne sont pas toujours visibles), neuf présentent un plan similaire à celui des cellules accolées de Khārk, neuf à celui de la probable cellule interne à l’enclos d’al‑Quṣūr, un à la probable cellule double de ʿAyn Šāyʿa. Il faut également mentionner que huit bâtiments extérieurs à l’enclos d’al‑Quṣūr présentent une partition compatible avec le plan des cellules de Khārk puisqu’ils possèdent une petite pièce barlongue et une plus grande partie qui pourrait être divisée en deux pièces oblongues, tandis que quatre structures ont une partition compatible avec la cellule double de ʿAyn Šāyʿa puisqu’il s’agit de bâtiments oblongs divisés en deux et dont chaque partie pourrait être divisée en deux pièces. La découverte de petites plaques en stuc ornées de croix comme à ʿAyn Šāyʿa renforce la similarité. Enfin, une dernière catégorie d’édifices peut être repérée parmi ces structures extérieures à l’enclos d’al‑Quṣūr : des bâtiments plus grands, à pièces multiples38, qui paraissent être des complexes réunissant plusieurs ensembles. Ces derniers pourraient être des ermitages réunissant de petites communautés de moines, comme aux Kellias dans le désert égyptien39.

Fig. 5 – Extension globale du site d’al‑Quṣūr et emprise minimale du monastère au centre, correspondant probablement à un coenobium entouré de cellules et d’ermitages.

Fig. 5 – Extension globale du site d’al‑Quṣūr et emprise minimale du monastère au centre, correspondant probablement à un coenobium entouré de cellules et d’ermitages.

Vestiges visibles en surface sur le site archéologie d’al‑Quṣūr et plans masses des édifices fouillés par la Mission française au Koweït et la MAFKF, J. Humbert-MAFKF, 2021.

  • 40 Jullien & Jullien 2003.
  • 41 Sur les règles pré-réformes, voir Jullien 2008, p. 94‑98. Une interprétation de la nature cénobitiq (...)

13Le monastère de Khārk paraît être un coenobium enclos et suivre la règle d’Abraham de Kaškar avec de rares cellules à l’extérieur du mur40. Le fonctionnement de ʿAyn Šāyʿa et de Ṣīr Banī Yās est probablement le même. En revanche, al‑Quṣūr pourrait être un monastère semi-anachorétique suivant les règles établies avant la réforme d’Abraham de Kaškar41.

Restituer la fonction et l’organisation des espaces

  • 42 Fiey 1969 ; Bernard et al. 1991 ; Steve 2003 ; Salles 2013.
  • 43 Connolly 1911-1913 ; Lassus 1950, p. 238‑247.

14Quelques hypothèses ont été ponctuellement formulées sur les annexes de certaines églises de Mésopotamie et du golfe Arabo-Persique42 sans analyse comparative de l’organisation spatiale de l’ensemble des édifices. Une confrontation des découvertes réalisées dans les églises de Khārk et d’al‑Quṣūr, et dans une moindre mesure à ʿAyn Šāyʿa, permet de formuler des hypothèses sur la fonction des espaces et, in fine, sur la liturgie. En Irak, l’église de ʿAyn Šāyʿa et celle du tell V d’al‑Ḥīra ont été partiellement fouillées et fournissent peu d’informations. Les pratiques du Golfe permettent néanmoins d’éclairer celles de l’Irak du Sud. Des comparaisons avec d’autres corpus d’églises mieux connus, comme celui de la Syrie du Nord, et avec les églises plus récentes rattachées au rite chaldéen sont parfois fructueuses. Enfin, un traité syriaque anonyme portant sur la liturgie syro-orientale et écrit au xexie siècle offre des indications précieuses43.

Sanctuaire et vaisseau central

  • 44 S’il est confirmé que le site de Bāzyān est un monastère, son église à bema ferait alors exception. (...)
  • 45 Tchalenko 1990, p. 11, 240 et 313‑314 ; Loosley 2012, p. 43‑44.

15Le sanctuaire et le vaisseau central, alignés sur un même axe, constituent le cœur d’une église. Dans les églises de notre corpus, cet ensemble ne suit pas les dispositions traditionnelles de l’architecture chaldéenne. D’une part, le vaisseau central ne comporte pas de bema – plateforme le plus souvent au centre de la nef –, sauf peut‑être dans l’église du tell V d’al‑Ḥīra comme mentionné plus haut. D’autre part, le sanctuaire n’est pas précédé d’un qesroma – plus petite plateforme située devant la porte du sanctuaire. Ces absences sont probablement liées à la liturgie et à l’organisation hiérarchique des églises monastiques. L’absence de bema dans les églises de monastère44 a déjà été soulignée45 ; en voici quelques raisons.

  • 46 Jullien 2008, p. 169‑170.
  • 47 Lassus 1950, p. 238, 240 et 242.

16Dans les monastères, le nombre de ministères était plus réduit que dans les diocèses. La hiérarchie des monastères soumis aux règles de Abraham de Kaškar et de ses disciples paraît se limiter à un supérieur, le « chef de la communauté », assisté du rabbayta qui joue des rôles multiples (intendant, censeur, etc.)46. La liturgie monastique n’implique pas de diacre ou de sous-diacre. Or bema et qesroma sont destinés à des membres de la hiérarchie ecclésiastique : sur le bema trônaient l’évêque ou le prêtre et son clergé ainsi que les lecteurs durant la première partie de l’office et sur le qesroma se tenaient les sous-diacres durant la deuxième partie de l’office, car ils n’étaient pas autorisés à pénétrer dans le sanctuaire47. En l’absence de clergé séculier, l’ensemble de la liturgie durant la messe pouvait se dérouler dans le sanctuaire, séparé en deux espaces aux fonctions différentes, comme c’est le cas dans le sanctuaire de l’église de Khārk.

  • 48 Steve 2003, p. 97.
  • 49 Lassus 1950, p. 238.
  • 50 Dauvillier 1975, p. 364.
  • 51 Lassus 1950, p. 238.

17À Khārk, le sanctuaire comprend à l’ouest une première partie de plan quasi carré et couverte d’une coupole et, à l’est, une seconde partie de plan rectangulaire et plus petite (fig. 6). Au sol, ces deux parties ne sont séparées que par une très légère surélévation. La partie orientale correspond très probablement au « saint des saints », où se situe l’autel auquel seul accède le prêtre tandis que les moines lecteurs pouvaient demeurer dans la partie occidentale du sanctuaire durant la première partie de la messe. D’après P.‑M. Steve, « le chœur [identifié dans la partie occidentale du sanctuaire] était probablement destiné à remplir le rôle départi ailleurs au bēma »48 et il identifie une lacune circulaire dans le plâtre comme la base d’un autel, autel unique du sanctuaire. Pourtant, le traité anonyme indique que l’autel devait se trouver du côté du mur oriental du sanctuaire49. Il est en effet traditionnellement accolé au mur oriental du sanctuaire dans les églises chaldéennes50 et dans les églises de Syrie du Nord51. À al‑Quṣūr, le sol de l’annexe nord a probablement livré le négatif de la base quadripode d’un autel placé dans une niche quadrangulaire et peu profonde aménagée dans le mur oriental, depuis laquelle il déborde (voir le détail plus bas). Le mur oriental du sanctuaire de Khārk comporte également une niche du même type, entre deux fenêtres, et un autel pourrait tout à fait y avoir été logé. Dans la partie occidentale, les fragments d’une dalle de pierre (environs 20 × 25 cm) que Steve suppose être les vestiges d’un autel, pourraient être ceux d’un pupitre pour le ou les lecteurs et dont le support aurait laissé la trace circulaire interprétée par Steve comme celle de l’autel.

Fig. 6 – Église de Khārk.

Fig. 6 – Église de Khārk.

Plan masse, baptistère (a), inhumation (b), reliquaire (c).

D’après Steve 2003, pl. 12, 59/2, 60/1, 61/1.

  • 52 Dauvillier 1975, p. 366.

18Tandis que la niche du mur de chevet de l’église de Khārk rejoint le sol de la pièce, quatre autres niches étaient surélevées : aménagées dans les murs nord et sud, deux niches se font face dans la partie orientale et deux autres dans la partie occidentale. Utilisées comme placards, elles pourraient avoir accueilli les objets du culte pour les premières et les livres saints pour les secondes. Il est impossible de savoir si le bet gazza, le « trésor » de l’église contenant calice et patène52, était situé dans une de ces niches ou dans la sacristie, le bet diaqoniqon, attenante au sanctuaire et probablement accolée, à Khārk et à al‑Quṣūr, à l’annexe méridionale et accessible depuis celle‑là.

  • 53 Le plan réalisé par Olivier Callot figure le parement interne du mur oriental du sanctuaire en poin (...)
  • 54 Salles & Callot 2013, fig. 10.

19Les églises de ʿAyn Šāyʿa, al‑Quṣūr et Ṣīr Banī Yās présentent toutes un sanctuaire oblong, jamais carré, qui autorisent une division bipartite théorique de l’espace correspondant aux deux parties de l’office. Les vestiges ne sont néanmoins pas suffisamment bien conservés pour le confirmer. ʿAyn Šāyʿa et al‑Quṣūr ne révèlent pas de légère surélévation de la partie orientale du sanctuaire comme à Khārk. À ʿAyn Šāyʿa, une niche orientale est profonde d’environ 1 m mais n’a été fouillée, comme l’ensemble du sanctuaire, qu’à moitié. Elle offre suffisamment de place pour y loger un autel. Dans le mur nord, pourtant assez bien préservé, aucune niche n’a été repérée par les archéologues. À al‑Quṣūr, le sol et le mur étaient trop mal préservés pour y lire la forme exacte de la niche orientale du sanctuaire (fig. 7)53. Les découvreurs restituent une longue et profonde niche à l’est54, mais une autre hypothèse de restitution est envisageable : comme dans les murs orientaux des annexes septentrionales et méridionales, le mur est du sanctuaire pourrait être percé d’une petite niche de 0,80 m de profondeur et de dimensions semblables à celles de la niche orientale de l’annexe nord où a été découvert le négatif d’un possible autel (fig. 7a). Ce qui a été interprété comme une grande niche serait en fait la partie orientale du sanctuaire, le saint des saints, moins profond qu’à Khārk mais donnant accès à une petite niche avec autel. Les murs nord et sud sont préservés sur moins de trois assises ce qui ne permet pas de voir la présence de niches placards.

Fig. 7 – Église d’al‑Quṣūr.

Fig. 7 – Église d’al‑Quṣūr.

Plan, trace de la base quadripode d’un autel (a), évacuation d’un baptistère (b), reliquaire ou partie de reliquaire (c).

D’après O. Callot, archives de la Mission française à Koweït et Bernard et al. 1991, fig. 9, 11 et 18).

Salle annexe pour reliquaire

  • 55 Dauvillier 1975, p. 366‑367.
  • 56 C’est également au sud que Lassus situe les reliquaires : Lassus 1950, p. 239.
  • 57 Steve 2003, p. 100‑101, pl. 61.
  • 58 Steve 2003, p. 100‑101, pl. 61/1.

20D’après les textes et la tradition chaldéenne55, l’annexe nord est habituellement le bet qaddiše, « la demeure des saints » qui abrite les reliques de saints patrons de l’église. Pourtant, à Khārk, ʿAyn Šāyʿa et al‑Quṣūr, c’est principalement la partie sud de l’édifice qui paraît liée au culte des saints56. Bien que des inhumations aient été découvertes dans le collatéral nord, une structure aménagée dans l’angle sud‑est de l’annexe sud de Khārk est très probablement une tombe reliquaire (fig. 6c) et d’après Steve la pièce serait un diaconicon devenue une « chapelle des martyrs »57. L’identification de la fonction originelle n’est pas démontrée, mais la fonction seconde est plus claire. La structure découverte est quadrangulaire (0,65 × 0,70 m), surélevée et creuse. La documentation disponible ne mentionne pas la découverte d’ossements et la partie haute ne paraît pas avoir été conservée. Steve note « des traces d’huile » qu’il associe à de l’huile sainte produite dans l’angle nord‑est, mais qui n’est attestée par aucun vestige. S’appuyant sur des exemples de l’Apamène, il propose de restituer une dalle percée au‑dessus du sarcophage qui permettait de faire passer l’huile sur les reliques avant de recueillir le liquide grâce à « un dispositif permettant son écoulement ». Aucun plan de la structure n’est fourni, mais une photographie montre ce qui pourrait être un orifice d’évacuation58. Aucune coupe de la structure ne confirme néanmoins qu’il ne s’agit pas simplement d’un petit creusement dans la paroi.

  • 59 Bernard et al. 1991, p. 153, fig. 9.
  • 60 Bernard et al. 1991, p. 165, fig. 18.

21À al‑Quṣūr, quatre orifices rectangulaires sont situés dans le sol plâtré de l’annexe nord, juste devant le mur oriental, et gardent la trace d’une base quadripode. Les découvreurs imaginent le support d’un reliquaire,59 mais la base d’un autel ne peut être exclue. En tous cas, rien ne relie cette annexe au culte des reliques. En revanche, un objet plus explicite, reliquaire ou partie de reliquaire (fig. 7c), a été retrouvé hors contexte, dans les déblais du collatéral méridional, mais cela n’indique pas où il était originellement situé60. Il s’agit d’un bloc cubique en pierre (0,62 × 0,45 × 0,35 m) caractérisé par un évidement central de section rectangulaire et une perforation irrégulière latérale. Ses découvreurs l’identifient comme pouvant être un reliquaire, mais il s’agit probablement d’un élément d’un système plus complexe. L’évidement central pourrait être destiné à emboîter l’objet dans une structure plus large qui accueillait les reliques. L’huile, sanctifiée par son contact avec les reliques dans cette structure plus large et chargée d’une vertu miraculeuse, pouvait aboutir dans l’orifice supérieur de la perforation latérale de l’objet. L’orifice d’entrée, plus large, permettait de recueillir l’huile en haut du support et de la diriger par un étroit conduit vers la partie basse. La sortie de ce conduit, s’élargissant sur toute la partie basse du bloc, devait créer une sorte de goutte‑à-goutte. Les découvreurs se sont interrogés sur la fonction de cet objet car sa facture grossière leur paraît incompatible avec le culte des reliques. Mais la praticité de l’objet pourrait avoir primé sur son esthétique. La pierre disponible à Faylakā, du grès marin, ne peut pas être taillée plus finement. Cet élément pourrait avoir été ajouté à un reliquaire importé et plus prestigieux ou remplacer un élément abîmé. Sa fonction de reliquaire ne peut néanmoins pas être affirmée de manière absolue. Si l’on suit le modèle de Khārk, l’objet d’al‑Quṣūr identifié à un reliquaire pourrait provenir de l’annexe méridionale, identifiée comme un bet qaddiše. Néanmoins, rien dans l’annexe sud n’évoque les restes d’un reliquaire comme à Khārk. Le seul aménagement spécifique paraît être une évacuation qui pourrait être celle du baptistère.

Salle annexe avec baptistère

  • 61 Steve 2003, p. 99, fig. 9, pl. 60.
  • 62 Dauvillier 1975, p. 366‑367.

22La présence d’un baptistère n’est pas nécessaire dans un monastère dont les moines ont probablement tous reçu ce sacrement. Néanmoins, les monastères contribuaient également à diffuser le christianisme et, en particulier s’ils étaient associés à des pèlerinages, ils pouvaient être amenés à jouer un rôle dans la conversion des populations locales. L’annexe nord de Khārk a été interprétée comme un baptistère par Steve qui s’appuie sur la découverte d’une cuve (0,53 m de profondeur) en céramique à l’ouverture ovoïde (0,50 m de long) placée dans un massif maçonné encastré dans l’angle nord‑ouest de l’annexe (fig. 6a). Au fond apparaît l’orifice rectangulaire d’une évacuation61. P.‑M. Steve propose donc que le baptême s’y faisait par affusion. D’après ʿAbdišoʿ bar Brikha (xive siècle), le baptistère doit être placé au sud alors que le patriarche Išoʿyahb III (viie siècle) aurait prescrit de le construire à l’ouest de l’église62. Dans la tradition syro-orientale plus récente, il est souvent placé dans l’annexe sud. La cuve baptismale est souvent accompagnée d’un petit autel où étaient placés la croix et l’évangile pour bénir l’eau du baptême. Aucun autel ne paraît avoir laissé de trace dans le sol de l’annexe nord de l’église de Khārk, mais la niche orientale pourrait tout à fait avoir hébergé ce type d’installation.

  • 63 Bernard et al. 1991, p. 154, fig. 11.

23À al‑Quṣūr, le seul élément qui pourrait être rattaché au baptême est un large orifice circulaire (0,30 m de diamètre) dans l’angle sud‑ouest de l’annexe sud (fig. 7b)63. Ses rebords sont enduits, tout comme le sol qui l’entoure. Accolé à cet orifice, un bourrelet de plâtre curviligne court du mur sud au mur ouest, dessinant au sol un quart de cercle. Cet orifice était probablement l’évacuation d’une cuve baptismale qui la surmonterait et qui aurait entièrement disparu. Un rebord pourrait avoir été ajouté postérieurement pour colmater des fuites. Sur la seule photographie accessible, il semble que l’angle sud‑ouest de l’annexe ne soit pas recouvert d’enduit, contrairement à la partie nord du mur ouest et à la partie est du mur sud. L’enduit ne se poursuit pas au‑delà du rebord. Le sol, qui n’est probablement pas celui d’origine, semble d’ailleurs buter contre ce rebord. Il est donc fort probable qu’un massif recouvrait l’évacuation et tout porte à restituer une cuve baptismale.

  • 64 Khoury 2018, p. 269.

24Il est possible que la fonction des annexes puisse être interchangeable puisqu’à Khārk le baptistère est aménagé dans l’annexe nord et le reliquaire dans l’annexe sud tandis qu’à al‑Quṣūr le premier est probablement au sud et le second, par défaut, au nord. Il est intéressant de noter que l’inhumation d’un saint ou d’un fondateur dans un mur-pilier est dans les deux cas à proximité du baptistère. La pratique du baptême à proximité des reliques dont il aurait bénéficié de l’aura est attestée dans les centres importants de pèlerinages syro-occidentaux64.

Vaisseaux latéraux et vaisseau transversal

  • 65 Fujii et al. 1989, p. 38, pl. 7e.

25Les systèmes de fermeture et de circulation qui peuvent être reconstitués à Khārk et al‑Quṣūr sont très intéressants car ils divisent l’église en deux zones aux fonctions différentes (fig. 8). À Khārk, toutes les portes du vaisseau central pouvaient être fermées par des panneaux de bois dont témoignent les trous de crapaudine, de même que les portes donnant accès des vaisseaux collatéraux aux annexes et du sanctuaire aux annexes. Les autres portes ne présentent aucun système de fermeture. À al‑Quṣūr, les ouvertures du vaisseau central et du sanctuaire présentent des trous de crapaudine. Les autres portes au contraire ne présentent pas de système de fermeture et les baies étaient donc ouvertes : les portes des murs extérieurs ainsi que les portes des vaisseaux latéraux donnant accès aux annexes et au narthex, mais également la porte entre le vaisseau central et le sanctuaire, ne pouvaient pas être fermées par des battants en bois. À ʿAyn Šāyʿa, des trous de crapaudine apparaissent sur le seuil de deux portes : celle qui fait le lien entre le vaisseau central et le vaisseau transversal occidental ; et la plus orientale des portes reliant le vaisseau central au vaisseau sud65. La publication ne permet pas de savoir si les autres portes fouillées ne comportaient pas ce type de structures ou si leurs seuils n’ont pas été mis au jour. Pour les sites dont les publications sont suffisamment précises, il est possible de restituer un vaisseau principal et un sanctuaire qui pouvaient être isolés du reste du bâtiment par la fermeture des portes. Il était par ailleurs possible de circuler d’une annexe à l’autre via un premier vaisseau, le narthex puis un second vaisseau. Ainsi, une circumambulation des fidèles peut être imaginée d’une annexe à l’autre, autour du vaisseau principal et du sanctuaire.

Fig. 8 – Proposition schématique de l’organisation spatiale et fonctionnelle de l’église de Khārk suivant l’hypothèse d’églises monastiques de pèlerinage.

Fig. 8 – Proposition schématique de l’organisation spatiale et fonctionnelle de l’église de Khārk suivant l’hypothèse d’églises monastiques de pèlerinage.
  • 66 Dauvillier 1975, p. 367.
  • 67 Steve 2003, p. 95, 103‑106.
  • 68 Jullien & Jullien 2003, p. 181.
  • 69 Steve 2003, p. 100‑101.
  • 70 Une hypothèse similaire a été formulée pour l’église de Bāzyān, au nord de l’Irak, dans ce volume : (...)

26Les vaisseaux latéraux peuvent aussi abriter des inhumations attirant la dévotion. À al‑Quṣūr et à ʿAyn Šāyʿa, un corps a été déposé dans une cavité aménagée dans la partie orientale du mur séparant le vaisseau principal du vaisseau latéral sud. Dans la tradition syro-orientale, les « personnages de marque » (patriarches, évêques, moines) étaient enterrés à différents endroits de l’église66 et l’inhumation du fondateur du monastère ou d’un moine éminent est une hypothèse tout à fait envisageable. À al‑Quṣūr, la décoration en stuc était d’ailleurs concentrée dans le vaisseau et l’annexe sud ce qui témoigne de l’importance de cet espace. À Khārk, la localisation est un peu différente : à l’angle sud‑est du vaisseau nord, une tombe aménagée dans le rocher abritait les restes de quatre individus sans connexion anatomique, découverts dans un cercueil de bois67. Ils ont été identifiés comme des reliques de martyrs, mais il est difficile d’être aussi affirmatif en l’état des données. La présence de corps inhumés dans ces églises est un élément récurrent et pourrait en effet être mise en relation avec le culte des reliques, que ce soit celles d’un saint martyr ou d’un fondateur. Les textes témoignent du transport de reliques68, par exemple du monastère d’Izla, destinées aux églises du Golfe (en syriaque, le Bet Qaṭraye). P.‑M. Steve établit un lien entre le culte des reliques et les ouvertures multiples de l’édifice69. Il nous paraît possible d’aller plus loin et d’imaginer une circumambulation d’une annexe à l’autre à travers les vaisseaux transversaux et latéraux ; cette circulation se ferait en lien avec un pèlerinage auprès de reliques70. L’isolement du sanctuaire et du vaisseau central marquerait spatialement la différence entre un espace réservé aux moines et un espace ouvert aux pèlerins. C’est justement parce que les reliquaires doivent être accessibles à tous qu’ils ne sont pas placés dans le sanctuaire. La dualité architecturale entre deux espaces retranscrit probablement une dualité fonctionnelle, l’édifice séparant culte eucharistique et culte des saints et des reliques. Mettre en relation un système de circulation entre les deux annexes via les vaisseaux et le vestibule avec la présence de sépultures ou de reliques permet de faire l’hypothèse d’églises qui pourraient avoir servi de lieu de pèlerinage auprès de ces reliques.

Conclusion

27Plutôt que de mobiliser un héritage sassanide pour expliquer le plan des églises du sud de l’Irak et du Golfe comme cela a parfois été fait, se pencher sur leur organisation spatiale permet d’identifier la fonction de certains espaces : le sanctuaire et le vaisseau principal pourraient avoir été réservés aux moines et dédiés à une liturgie monastique tandis que les annexes et les vaisseaux latéraux pourraient avoir été utilisés par des laïcs en pèlerinage auprès de reliques conservées dans des reliquaires ou inhumées à l’intérieur des murs des églises. Les fidèles pouvaient ainsi circuler d’une annexe à l’autre sans pénétrer dans le vaisseau principal et sans accès au sanctuaire. Ces églises possèdent un plan spécifique vraisemblablement adapté à leur statut d’églises monastiques dédiées au pèlerinage, bien que, paradoxalement, le monachisme paraisse antagoniste de l’accueil de pèlerins.

  • 71 Talbot Rice 1932 ; Talbot Rice 1934.
  • 72 Finster & Schmidt 1976.
  • 73 Dauvillier 1975, p. 363‑365.
  • 74 AlRaheem 2016 ; Finster & Schmidt 1976.
  • 75 Sur cette hypothèse, voir dans ce volume : Atiyah & Bonnéric 2022.
  • 76 Fiey 1970, p. 113‑143 ; dans ce volume : Pierre 2022.

28Les autres églises de la région, qui ne font pas partie de cette étude, car elles présentent d’autres types de plan, ont probablement une fonction différente. L’église du tell XI d’al‑Ḥīra71 et l’église de Raḥḥāliyya72 à l’ouest du lac irakien de Razāza (fig. 1) présentent une architecture générale relativement proche du corpus étudié ici : les portes de l’église d’al‑Ḥīra sont situées sur les longs côtés du bâtiment, l’espace oriental des deux églises est composé d’un sanctuaire rectangulaire encadré de deux annexes et la partie occidentale de ces deux églises est divisée en trois vaisseaux (fig. 9). Deux différences sont en revanche frappantes : la séparation de ces trois vaisseaux par des colonnes, et non par des murs-piliers, et l’absence d’espace transversal occidental. Cet agencement change fondamentalement le fonctionnement du bâtiment puisque le vaisseau central est dès lors complètement accessible depuis les vaisseaux latéraux. Il est fort probable que la même cérémonie prenait ici place dans l’ensemble du bâtiment. Le marquage architectural d’une circumambulation d’une annexe à l’autre en contournant le vaisseau central disparaît également. Rien n’indique qu’un pèlerinage auprès de reliques y était organisé. La présence de colonnes et l’absence de vaisseau transversal ne marquent pas seulement une différence morphologique, mais reflètent surtout une différence liturgique importante. Leur plan correspond tout à fait à l’organisation de la liturgie pastorale. Le vaisseau de l’église d’al‑Ḥīra XI présente en effet un bema et un qesroma, deux éléments caractéristiques de la liturgie syro-orientale sous sa forme chaldéenne73, qui paraissent attachés aux églises de diocèse. Enfin, contrairement aux églises étudiées dans cette contribution – ʿAyn Šāyʿa, Khārk, al‑Quṣūr et Ṣīr Banī Yās –, les églises de Raḥḥāliyya et du tell XI d’al‑Ḥīra ne paraissent pas être des établissements monastiques. Elles sont très probablement des églises syro-orientales diocésaines et non monastiques, qui n’accueillaient pas de pèlerinage d’ampleur, mais pouvaient avoir accueilli un reliquaire et un baptistère dans chacune de leurs annexes. Il n’était pas nécessaire d’isoler les pèlerins des moines, comme cela pouvait être le cas dans les églises de notre corpus. Une troisième église de la même période découverte en Irak du Sud présente un plan original. L’église A d’al‑Quṣayr74 est composée d’une partie en pierre et d’une partie en brique qui pourraient ne pas être contemporaines (fig. 9). Il pourrait s’agir d’une église originellement en pierre composée d’un sanctuaire et d’un vaisseau unique, qui aurait été réaménagée en église monastique de pèlerinage dans une seconde phase par l’ajout de murs en briques dessinant un vaisseau transversal à l’ouest, un vaisseau latéral et une annexe au nord et au sud75. Le rattachement de l’église originelle à l’église miaphysite, dont l’implantation était importante dans la région76, ne peut être exclu, même s’il demeure très hypothétique.

Fig. 9 – Plan masse des églises du tell XI d’al‑Ḥīra et de Raḥḥāliyya qui pourraient être des églises diocésaines.

Fig. 9 – Plan masse des églises du tell XI d’al‑Ḥīra et de Raḥḥāliyya qui pourraient être des églises diocésaines.
Haut de page

Bibliographie

Amin et al. 2022
N. A. Amin, S. Brelaud, V. Déroche et J. Gaborit, « The fort and the church of Bazyān, latest discoveries and new hypotheses », dans J. Bonnéric, N. A Amin et B. Couturaud (dir.), Christianity in Iraq at the turn of Islam: History and Archaeology, Beyrouth, p. 121‑141.

Atiyah & Bonnéric 2022
H. Atiyah et J. Bonnéric, « A Composite Monastic Community? New Hypotheses on al‑Quṣayr settlement (Province of Karbala, Iraq) », dans J. Bonnéric, N. A. Amin et B. Couturaud (dir.), Christianity in Iraq at the turn of Islam: History and Archaeology, Beyrouth, p. 161‑188.

Bernard & Salles 1991
V. Bernard et J.‑F. Salles, « Discovery of a Christian Church at Al‑Qusur, Failaka (Kuwait) », Proceedings of the Seminar for Arabian Studies 21, p. 7‑21.

Bernard et al. 1991
V. Bernard, O. Callot et J.‑F. Salles, « L’église d’Al‑Qousour, État de Koweït : rapport préliminaire sur une première campagne de fouille, 1989 », Arabian Archaeology & Epigraphy 21, p. 145‑181.

Bonnéric 2016
J. Bonnéric, « Les établissements chrétiens du golfe Arabo-Persique au tournant de l’Islam à la lumière du site archéologique d’al‑Qusur (île de Faïlaka, Koweït) », Parole de l’Orient 41, p. 103‑123.

Bonnéric 2019
J. Bonnéric, « Al‑Qusur, last results from the French-Kuwaiti Archaeological Mission in Failaka (2011-2015) », dans M. Ruttkay, B. Kovár et K. Pieta (dir.), Archaeology of Failaka and Kuwaiti coast – current research, Nitra/Koweït, p. 127‑134.

Bonnéric 2020
J. Bonnéric, « The Early Islamic Pottery from the Monastery at al‑Qusur », Journal of Islamic Archaeology 7/1, p. 21‑38.

Bonnéric 2002
J. Bonnéric, « Why Islands? Understanding the Insular Location of Late Sasanian and Early Islamic Christian Monasteries in the Arab-Persian Gulf », dans C. Durand, J. Marchand, B. Redon et P. Schneider (dir.), Networked spaces. The spatiality of networks in the Red Sea and Western Indian Ocean, Lyon, p. 193‑210.

Bonnéric en préparation
J. Bonnéric, « The glass objects from al‑Qusur monastery », dans J. Bonnéric (dir.), Al‑Qusur, a Christian Settlement from the Early Islamic Period on Failaka, vol. 1. Excavations of the French-Kuwaiti Archaeological Mission in Failaka (2011-2018), Koweït.

Carter 2008
R. Carter, « Christianity in the Gulf during the first centuries of Islam », Arabian Archaeology and Epigraphy 19/1, p. 71‑108.

Carter 2013
R. Carter, « Christianity in the Gulf after the coming of Islam: redating the churches and monasteries of Bet Qatraye », dans C. Robin et J. Schiettecatte (dir.), Les préludes de l’Islam. Ruptures et continuité dans les civilisations du Proche-Orient, de l’Afrique orientale, de l’Arabie et de l’Inde à la veille de l’Islam, Paris, p. 311‑330.

Connolly 1911-1913
R. H. Connolly, Anonymi Auctoris Expositio Officiorum Ecclesiae Georgio Arbelensi Vulgo Adscripta, I. Syr. 25. = Syr. II, 91, Louvain.

Dauvillier 1975
J. Dauvillier, « L’archéologie des anciennes églises de rite chaldéen », Parole de l’Orient 6, p. 357‑386.

Descœudres 1989
G. Descœudres, L’architecture des ermitages et des sanctuaires. Les Kellia : ermitages coptes en Basse-Égypte, Musée d’art et d’histoire, Genève, 12 octobre 1989 – 7 janvier 1990, Genève, p. 33‑55.

Elders 2001
J. Elders, « The lost churches of the Arabian Gulf: recent discoveries on the islands of Sir Bani Yas and Marawah, Abu Dhabi emirate, United Arab Emirates », Proceedings of the Seminar for Arabian Studies 31, p. 47‑57.

Elders 2003
J. Elders, « The Nestorians in the Gulf: Just Passing Through? », dans D. Potts, N. Al Naboodah et P. Hellyer (dir.), Archaeology of the United Arab Emirates. Proceedings of the First International Conference on the archaeology of the United Arab Emirate, Londres, p. 229‑236.

Escolan 1999
P. Escolan, Monachisme et Église. Le monachisme syrien du ive au viie siècle : un monachisme charismatique, Paris.

Fiey 1969
M. Fiey, « Diocèses syriens orientaux du Golfe persique », Mémorial Mgr Gabriel Khouri-Sarkis, Louvain, p. 177‑219.

Fiey 1970
J. M. Fiey, Jalons pour une histoire de l’Église en Iraq, Louvain.

Finster & Schmidt 1976
B. Finster et J. Schmidt, « Sasanidische und Frühislamische Ruinen im Iraq », Baghdader Mitteilungen 8, p. 1‑169.

Fujii et al. 1989
H. Fujii, K. Ohnuma, H. Shibata, Y. Okada, K. Matsumoto et H. Numoto, « Excavations at Ain Shaʾia Ruins and Dukakin Caves », AlRāfidān 10, p. 27‑88.

Hardy-Guilbert & Rougeulle 2003
C. Hardy-Guilbert et A. Rougeulle, « La céramique et les verres du monastère », dans M.‑J. Steve (dir.), L’île de Kharg : une page de l’histoire du Golfe Persique et du monachisme oriental, Neuchâtel, p. 131‑149.

Jullien & Jullien 2003
C. et F. Jullien, « Le monachisme dans le Golfe Persique. Six siècles d’histoire », dans M.‑J. Steve (dir.), L’île de Kharg : une page de l’histoire du Golfe Persique et du monachisme oriental, Neuchâtel, p. 155‑183.

Jullien 2008
F. Jullien, Le monachisme en Perse. La réforme d’Abraham le Grand, Père des moines de l’Orient, Louvain.

Kasser 1994
R. Kasser, Explorations aux Qouçour er-Roubâyât, Rapport des campagnes de 1982 et 1983, Louvain.

Khoury 2018
W. Khoury, « Églises protobyzantines : contexte architectural des lieux de culte, genèse, liturgie et développement », Annuaire de l’École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences religieuses, 125, p. 259‑271.

Lassus 1950
J. Lassus, « Liturgies nestoriennes médiévales et églises syriennes antiques », Revue de l’histoire des religions 137/2, p. 236‑252.

Lic 2017
A. Lic, « Chronology of stucco production in the Gulf and southern Mesopotamia in the early Islamic period », Proceedings of the Seminar for Arabian Studies 47, p. 151‑162.

Loosley 2012
E. Loosley, The Architecture and Literature of the Bema in Fourth‑ to Sixth‑ Century Syrian Churches, Portland.

Nejim 1987
A. Nejim, « The Excavations of the Mosul University at Imsefna », dans M. S. Demirji, Researches on the Antiquities of Saddam Dam Basin Salvage and other researches, Bagdad, p. 133‑155 [en arabe].

Oates 1962
D. Oates, « Qasr Serij ‑ A Sixth Century Basilica in Northern Iraq », Iraq 24, p. 78‑89.

Okada 1991
Y. Okada, « Early Christian architecture in the Iraqi south-western desert », Al‑Rafidan 12, p. 71‑83.

Okada 1992
Y. Okada, « Ain Shaʾia and the early Gulf churches: an architectural analogy », Al‑Rafidan 13, p. 87‑93.

Pierre 2022
S. Pierre, « Les miaphysites d’Irak : une seconde “Église de l’Orient” à la veille de la conquête arabe ? », dans J. Bonnéric, N. A. Amin et B. Couturaud (dir.), Christianity in Iraq at the turn of Islam: History and Archaeology, Beyrouth, p. 261‑287.

Pieta et al. 2019
K. Pieta, M. Ruttkay et M. Bielich, « The Late Pre-Islamic to Early Islamic Village Al‑Qusur. Prospection and excavation 2006 -2009 », dans M. Ruttkay, B. Kovár et K. Pieta (dir.), Archaeology of Failaka and Kuwaiti coast – current research, Nitra/Kuwait City, p. 71‑90.

Phelps, Simpson & Freestone 2018
M. Phelps, St J. Simpson et I. C. Freestone, « The Early Islamic glass from Sir Bani Yas », Proceedings of the Seminar for Arabian Studies 49, p. 249‑268.

Al‑Raheem 2016
M. S. A. Al‑Raheem, « Final Report of Excavations at the site of Al‑Qussair », Sumer 62, p. 47‑83 [en arabe].

Reuther 1929
O. Reuther, « The German Excavations at Ctesiphon », Antiquity 3/12, p. 434‑451.

Talbot Rice 1932
D. Talbot Rice, « The Oxford Excavations at Hira, 1931 », Antiquity 6/23, p. 276‑291.

Talbot Rice 1934
D. Talbot Rice, « The Oxford Excavations at Hira », Ars Islamica 1, p. 51‑73.

Ruttkay et al. 2019
M. Ruttkay, K. Pieta et Z. Robak, « Preliminary Results of the Al‑Qusur Research in the Years 2016 and 2017 », dans M. Ruttkay, B. Kovár et K. Pieta (dir.), Archaeology of Failaka and Kuwaiti coast – current research, Nitra/Koweït, p. 91 ‑125.

Salles 2011
J.‑F. Salles, « Chronologies du monachisme dans le Golfe arabo-persique », dans F. Jullien et M.‑J. Pierre (dir.), Monachisme d’Orient : images, échanges, influences. Hommage à Antoine Guillaumont, cinquantenaire de la chaire des « Christianismes orientaux », Turnhout, p. 97‑111.

Salles & Callot 2013
J.‑F. Salles et O. Callot, « Les églises antiques de Koweït et du golfe Persique », dans F. Briquel-Chatonnet (dir.), Les églises en monde syriaque, Paris, p. 237‑268.

Simpson 2018
St J. Simpson, « Christians on Iraq’s Desert Frontier », Al‑Rāfidān 39, p. 1‑30.

Steve 2003
M.‑J. Steve, L’île de Kharg : une page de l’histoire du Golfe Persique et du monachisme oriental, Neuchâtel.

Tchalenko 1990
G. Tchalenko, Églises syriennes à Bêma, Paris.

Żurek 2015
M. Żurek, « Christian settlement at Failaka, Qusur site (Kuwait): excavations in 2011 and 2013 », Polish Archaeology in the Mediterranean 24/1, p. 529‑546.

Haut de page

Notes

1 Jullien & Jullien 2003, p. 162.

2 Reuther 1929, p. 449‑451, fig. 1 et 2.

3 Les églises de Dayr Sītūn, au nord de l’Irak, et de Ğubayl, sur la côte est de l’Arabie Saoudite, pourraient appartenir au même type plus ancien.

4 Concernant Qaṣr Sarīğ, voir Oates 1962, pl. XXVII. Concernant Musayfina, voir Nejim 1987, p. 135.

5 Fujii et al. 1989 ; Okada 1992.

6 Talbot Rice 1932, 1934.

7 Bonnéric 2002.

8 Steve 2003.

9 Bernard & Salles 1991 ; Bernard et al. 1991 ; Salles 2011 ; Salles & Callot 2013.

10 Elders 2001 ; 2003.

11 Fujii et al. 1989 ; Hardy-Guilbert & Rougeulle 2003 ; Carter 2008, 2013 ; Lic 2017 ; Simpson 2018 ; Phelps et al. 2018 ; Bonnéric 2020 ; Bonnéric en préparation.

12 Carter 2008 ; 2013 ; Simpson 2018.

13 Simpson 2018.

14 Okada 1991.

15 Okada 1992 ; Simpson 2018.

16 Okada 1992.

17 Steve 2003, p. 95 ; Salles & Callot 2013, p. 249 ; Dauvillier 1975, p. 384‑386.

18 Steve 2003, p. 97, fig. 8, pl. 57/2.

19 Steve 2003, p. 102‑103 ; Salles & Callot 2013, p. 25.

20 Dauvillier 1975, p. 362.

21 Dauvillier 1975, p. 361.

22 Okada 1992, p. 90‑91.

23 La présence d’enduits peints est la seule caractéristique propre aux églises irakiennes du corpus. Il faut souligner que la distinction entre les édifices à enduits peints (ou non) est la seule à recouper la distinction géographique entre Irak du Sud et golfe Arabo-Persique.

24 Steve 2003.

25 Bonnéric 2016 ; 2019.

26 Steve 2003, p. 108, pl. 63/1, 64/1‑3, plan 12 ; Bonnéric 2021, p. 51‑55, fig. 3.

27 Steve 2003, p. 108, pl. 65/1, plan 12 ; Bonnéric 2021, p. 55‑56, fig. 2/A2.

28 Steve 2003, p. 106‑108, fig. 14, pl. 63/1‑2, plan 12.

29 Steve 2003, p. 112‑113, pl. 67/1‑3, plan 12.

30 Steve 2003, p. 87‑92, pl. 54/1‑2, 55/1‑2, plan 11.

31 Jullien 2008.

32 Bonnéric 2021, p. 57‑58, fig. 4.

33 Steve 2003, p. 150‑151, plan 2, pl. 68/1, 69/1‑2. Sur le travail manuel au sein des communautés monastiques, voir Escolan 1999.

34 Elders 2001, p. 53, fig. 4.

35 Fujii et al. 1989, p. 67‑70.

36 Fujii et al. 1989, p. 81‑87.

37 Bonnéric 2016, 2019, 2020, 2021 ; Pieta et al. 2019 ; Ruttkay et al. 2019 ; Żurek 2015.

38 Pieta et al. 2019 ; Ruttkay et al. 2019.

39 Kasser 1994 ; Descœudres 1989.

40 Jullien & Jullien 2003.

41 Sur les règles pré-réformes, voir Jullien 2008, p. 94‑98. Une interprétation de la nature cénobitique ou semi-anachorétique des monastères d’Irak du Sud et du Golfe sera traitée par l’auteur de cet article dans une publication en préparation.

42 Fiey 1969 ; Bernard et al. 1991 ; Steve 2003 ; Salles 2013.

43 Connolly 1911-1913 ; Lassus 1950, p. 238‑247.

44 S’il est confirmé que le site de Bāzyān est un monastère, son église à bema ferait alors exception. À propos de l’identification de la fonction de cette église, voir dans ce volume : Amin et al. 2022.

45 Tchalenko 1990, p. 11, 240 et 313‑314 ; Loosley 2012, p. 43‑44.

46 Jullien 2008, p. 169‑170.

47 Lassus 1950, p. 238, 240 et 242.

48 Steve 2003, p. 97.

49 Lassus 1950, p. 238.

50 Dauvillier 1975, p. 364.

51 Lassus 1950, p. 238.

52 Dauvillier 1975, p. 366.

53 Le plan réalisé par Olivier Callot figure le parement interne du mur oriental du sanctuaire en pointillés pour représenter ce mauvais état de conservation également signalé dans le premier rapport publié : Bernard et al. 1991, p. 151.

54 Salles & Callot 2013, fig. 10.

55 Dauvillier 1975, p. 366‑367.

56 C’est également au sud que Lassus situe les reliquaires : Lassus 1950, p. 239.

57 Steve 2003, p. 100‑101, pl. 61.

58 Steve 2003, p. 100‑101, pl. 61/1.

59 Bernard et al. 1991, p. 153, fig. 9.

60 Bernard et al. 1991, p. 165, fig. 18.

61 Steve 2003, p. 99, fig. 9, pl. 60.

62 Dauvillier 1975, p. 366‑367.

63 Bernard et al. 1991, p. 154, fig. 11.

64 Khoury 2018, p. 269.

65 Fujii et al. 1989, p. 38, pl. 7e.

66 Dauvillier 1975, p. 367.

67 Steve 2003, p. 95, 103‑106.

68 Jullien & Jullien 2003, p. 181.

69 Steve 2003, p. 100‑101.

70 Une hypothèse similaire a été formulée pour l’église de Bāzyān, au nord de l’Irak, dans ce volume : Amin et al. 2022.

71 Talbot Rice 1932 ; Talbot Rice 1934.

72 Finster & Schmidt 1976.

73 Dauvillier 1975, p. 363‑365.

74 AlRaheem 2016 ; Finster & Schmidt 1976.

75 Sur cette hypothèse, voir dans ce volume : Atiyah & Bonnéric 2022.

76 Fiey 1970, p. 113‑143 ; dans ce volume : Pierre 2022.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Carte représentant les églises à murs‑piliers et chevet plat et les églises correspondant à d’autres types en Irak du Sud et dans le Golfe.
Crédits J. Bonnéric & H. David, 2021.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 579k
Titre Fig. 2 – Plans masses des églises à murs-piliers et chevet plat découvertes en Irak du Sud et dans le Golfe : Ṣīr Banī Yās, ʿAyn Šāyʿa, Khārk, al‑Quṣūr, tell V à al‑Ḥīra.
Crédits D’après Elders 2001, fig. 2 ; Talbot Rice 1932, fig. 2 ; Fujii et al. 1989, fig. 4 ; Steve 2003, pl. 12.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 369k
Titre Fig. 3 – Restitution hypothétique de l’église d’al‑Quṣūr.
Crédits C. Raad-MAFKF, 2018.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 393k
Titre Fig. 4 – Plans des monastères de ʿAyn Šāyʿa, Ṣīr Banī Yās, Khārk et al‑Quṣūr.
Crédits Interprétés d’après Fujii et al. 1989, fig. 4 ; Elders 2001, fig. 2 ; Steve 2003, pl. 11 ; J. Humbert-MAFKF, 2020.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 411k
Titre Fig. 5 – Extension globale du site d’al‑Quṣūr et emprise minimale du monastère au centre, correspondant probablement à un coenobium entouré de cellules et d’ermitages.
Crédits Vestiges visibles en surface sur le site archéologie d’al‑Quṣūr et plans masses des édifices fouillés par la Mission française au Koweït et la MAFKF, J. Humbert-MAFKF, 2021.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 390k
Titre Fig. 6 – Église de Khārk.
Légende Plan masse, baptistère (a), inhumation (b), reliquaire (c).
Crédits D’après Steve 2003, pl. 12, 59/2, 60/1, 61/1.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 453k
Titre Fig. 7 – Église d’al‑Quṣūr.
Légende Plan, trace de la base quadripode d’un autel (a), évacuation d’un baptistère (b), reliquaire ou partie de reliquaire (c).
Crédits D’après O. Callot, archives de la Mission française à Koweït et Bernard et al. 1991, fig. 9, 11 et 18).
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 483k
Titre Fig. 8 – Proposition schématique de l’organisation spatiale et fonctionnelle de l’église de Khārk suivant l’hypothèse d’églises monastiques de pèlerinage.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 350k
Titre Fig. 9 – Plan masse des églises du tell XI d’al‑Ḥīra et de Raḥḥāliyya qui pourraient être des églises diocésaines.
URL http://journals.openedition.org/beo/docannexe/image/8438/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 304k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Julie Bonnéric, « Des églises monastiques de pèlerinage ? »Bulletin d’études orientales, LXVIII | 2023, 95-119.

Référence électronique

Julie Bonnéric, « Des églises monastiques de pèlerinage ? »Bulletin d’études orientales [En ligne], LXVIII | 2023, mis en ligne le 01 janvier 2026, consulté le 17 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/beo/8438 ; DOI : https://doi.org/10.4000/beo.8438

Haut de page

Auteur

Julie Bonnéric

Institut français du Proche-Orient

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search