• 1 Pour souscrire à l’usage bibliographique en vigueur, nous orthographions Elkab en un seul mot – bi (...)
• 2 Green 1903a, 1903b.
• 3 Sayce 1899.
• 4 Huyge 1995.
• 5 Vandekerckhove, Müller-Wollermann, 2001.

1Le « Rocher aux Vautours » est un imposant inselberg de près de 80 mètres de long, situé au milieu du ouadi Hilâl, dans l’arrière-pays désertique immédiat de la ville d’Elkab1, à une quinzaine de kilomètres au nord d’Edfou sur la rive est du Nil. Si la zone est surtout connue pour ses tombes rupestres pharaoniques, principalement celles datées de la XVIII^e dynastie, situées légèrement en aval dans le ouadi, le Rocher aux Vautours abrite une importante concentration de gravures rupestres, à la fois figuratives et inscrites, étalées entre la période nagadienne et au moins le I^er millénaire av. J.-C. (présence de dromadaires). Signalé sous ce nom par Frederick W. Green dès 19032, son corpus rupestre a fait l’objet de plusieurs études dès 1899 par Archibald Sayce3 et, dans les années 1980, de deux thèses de doctorat : celle de Dirk Huyge sur les graffiti figurés4 et celle de Hans Vandekerckhove pour les plus de cinq cents inscriptions hiéroglyphiques de l’ensemble du ouadi5.

• 6 Urcia et al. 2018.

2L’étude et la publication de ce large ensemble ont ainsi été morcelées, tandis que le décès prématuré de Hans Vandekerckhove ne lui a pas permis de réaliser l’ensemble des facsimilés prévus, lesquels n’ont pas, par la suite, été complétés par un retour sur le terrain. Ces circonstances particulières, ainsi que l’avancée des méthodes appliquées à l’art rupestre depuis les années 1980 (entre autres, la production de facsimilés de meilleure qualité grâce aux méthodes de « digital epigraphy6 »), expliquent pourquoi certaines problématiques de recherche, comme la paléographie, n’ont pas, jusqu’ici, fait l’objet de réflexions extensives. Un réexamen du site se justifiait donc, avec pour objectif une publication intégrée du corpus rupestre qui combinerait l’analyse des dessins et celle des inscriptions. Ce renouvellement des problématiques, autant que la volonté de rendre accessible le corpus figuré du Rocher aux Vautours, non publié in extenso, ont présidé au choix de la mission archéologique conjointe Yale University & Musées royaux d’art et d’Histoire de Bruxelles « Elkab Desert Survey Project » (EDSP) de réinvestir ce site d’importance.

• 7 Par exemple pour l’étude technologique des outils ayant permis la production des gravures, cf., en (...)
• 8 Balke, Tsouparopoulou 2016 ; Hoogendijk, van Gompel (éd.) 2018.

3Ce retour sur le terrain fournit également l’occasion de tester l’applicabilité et l’intérêt de méthodes rarement sollicitées en épigraphie égyptienne, mais développées par des archéologues ou des spécialistes de l’art rupestre dans d’autres régions du monde7, touchant plus spécifiquement à la réalisation technique de ces gravures et à la restitution de leur chronologie fine. Du reste, l’appréhension de la matérialité et du contexte physique est devenue depuis une vingtaine d’années environ un aspect central de l’étude des documents textuels (ainsi qu’iconographiques dans une moindre mesure), un paradigme parfois désigné sous le nom de New Philology, en égyptologie ou ailleurs8.

• 9 Bruneau, Balut 1997.
• 10 Incluant également le motif non-inscrit fig. 70, cf. Huyge 1995, pl. 35B.
• 11 Incluant également les motifs non-inscrits fig. 174-196, ibid., pl. 71.
• 12 Incluant également les motifs non-inscrits fig. 225-229, ibid., pl. 86-87.
• 13 Incluant également les motifs non-inscrits fig. 236-236bis, ibid., pl. 92.
• 14 Incluant également les motifs non-inscrits fig. 250-251, ibid., pl. 101.

4Le présent article n’est pas le lieu d’une étude détaillée, mais propose quelques résultats préliminaires obtenus par la conjonction de ces méthodes d’étude plus spécifiquement « archéologiques » (dans l’acception portée par Philippe Bruneau, focalisée sur la technique et le matériel9) et ce qu’elles peuvent apporter à des objets d’étude plus traditionnels de l’égyptologie, notamment la paléographie ou la prosopographie. Ici, nous proposons de nous focaliser sur cette dernière à travers l’étude des panneaux palimpsestes, où plusieurs auteurs sont intervenus au fil du temps et ont donc dû composer avec l’espace déjà occupé – mais aussi, parfois, consciemment choisi de s’implanter à proximité d’une inscription précédente. L’échantillon étudié ici a en outre été choisi de façon à intégrer des individus représentés par plusieurs inscriptions, en lien avec le recensement prosopographique déjà produit par Hans Vandekerckhove, et afin de s’interroger sur les stratégies individuelles et les choix opérés pour laisser sa ou ses marques. Il s’agit donc, dans la numérotation proposée par le volume Elkab VI, plus particulièrement des inscriptions N20 à 31 (notre Panel710), N36 à 39 (Panel16 et Panel1811), N43 à 73 (Panel2412), N111 à 118 (Panel2913), N121 à 124 (Panel34), N244 à 256 (Panel4414) (fig. 1). Nous avons en effet considéré dans la nouvelle étude en cours que, plutôt que le motif ou l’inscription atomisés et isolés du reste du panneau, l’échelle la plus pertinente était celle de la face de roche dans son intégralité. Quoique leur découpage demeure arbitraire, des unités relativement cohérentes sont obtenues en prenant en compte le pendage de la roche, les lignes de fractures naturelles (pour partie probablement déjà présentes lors de la réalisation des gravures) et les zones de vide relatif où aucune inscription n’a été apposée, délimitant alors les limites d’un même panneau.

• 15 Ragazzoli 2018.

5Il s’agit donc de présenter ici quelques lignes de force méthodologiques pour l’étude de ces larges panneaux à la stratigraphie complexe, sous l’angle de la chronologie relative des inscriptions, de l’économie d’occupation de l’espace de la roche, des stratégies de palimpseste, et des réseaux et pratiques de sociabilité qu’une étude prosopographique couplée à celle de la mise en page et des choix d’emplacement des graffiti permet de mettre en exergue. En cela, nous sommes notamment précédée ici par l’étude de Chloé Ragazzoli, elle aussi limitée à un espace de petites dimensions mais densément inscrit et fréquenté par un groupe homogène, voire au cœur de pratiques homosociales : la « Grotte des Scribes » de Deir el-Bahari15.

• 16 Cette proposition pourrait cependant être revue dans le cadre de la nouvelle étude en cours. C’est (...)
• 17 Ce nombre dépend de la position des personnages problématiques indiqués en pointillés sur la fig.  (...)
• 18 Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, p. 309.

6La publication des inscriptions du ouadi Hilâl (non limitées à, mais majoritairement situées sur le « Rocher aux Vautours ») par Hans Vandekerckhove et Renate Müller-Wollermann comprend une étude prosopographique extensive, dévolue à la désambiguïsation des homonymes à travers la comparaison de leurs titres, fonctions et ascendance. L’arbre généalogique obtenu (fig. 2a, 2b) révèle que la majorité des personnages qui laissent ainsi leurs nom et/ou titre sur le rocher appartiennent à deux familles principales16, étalées sur sept à neuf générations17 – et peut-être même une seule famille élargie, si Hans Vandekerckhove a raison de conjecturer qu’Ipi₁ pourrait avoir été un fils de Nyânkhherou18 (ce qui paraît tout à fait probable si la fonction de ḏȝsty est bien héréditaire).

• 19 Soukiassian, Wuttmann, Pantalacci 2002, p. 310-314, inv. 3153.
• 20 Cherpion 1988, p. 24.
• 21 Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001 considèrent que Itjai porte lui-même le surnom de Merpépy. (...)

7Diverses propositions peuvent être avancées pour situer cette généalogie en regard des règnes de la période (fig. 3). La présence de noms basilophores est signifiante, même s’ils ne sont à même de fournir qu’un terminus post quem. Le nom peut en effet, en théorie, être donné bien après le règne éponyme : on peut penser au Ânkh-Ounas qui apparaît dans le décret de Balat, daté du règne de Pépy II19, ou aux cas de maintien d’un personnage dans la mémoire collective, comme, par exemple, dans les villes de pyramides. Cependant, les travaux de Nadine Cherpion ont montré qu’une telle prudence n’était peut-être pas systématiquement nécessaire : dans plusieurs cas, le nom basilophore est bien en accord avec la véritable date de réalisation du mastaba20. La longévité d’un personnage peut donc suffire à expliquer une forme de décalage avec la date de certaines de ses attestations. C’est peut-être le cas du Ânkh-Ounas de Balat et c’est très possiblement celui du personnage nommé Téti-ânkh à Elkab. Même si son père (Itjai21) est encore en fonction à la même période qu’un certain Ny-ânkh-pépy qui a lui-même déjà trois fils, au vu de l’inscription N109, le règne de Téti est a priori suffisamment court pour ne pas conduire à supposer un nom basilophore conféré de manière posthume.

• 22 « Au milieu de son règne au plus tard, si ce n’est peut-être déjà au cours des dix premières année (...)

8Par ailleurs, comme le souligne Hans Vandekerckhove, certains des noms basilophores employés à la quatrième et à la cinquième génération des prêtres d’Elkab font référence au second nom de règne choisi par Pépy I^er, et certains emploient même indifféremment les deux variantes Méryrê ou Pépy. Il est donc envisageable que les personnages en question aient assisté à ce que de nombreux égyptologues perçoivent comme un changement intervenu plusieurs années après l’accession au trône22. L’un des personnages du clergé d’Elkab (Ânkhnebef) a du reste à la fois un père nommé Mer-pépy et un fils nommé Mer-méryrê (inscription O138).

• 23 Limme 2008.
• 24 Ibid., p. 378-379.

9La datation de la majorité des inscriptions au sein de la VI^e dynastie était donc bien établie par la publication de 2001. De fait, le décès de Sawikai (famille A, génération 3) intervient déjà à cette période, sa tombe étant décorée dans le style caractéristique de cette période selon les deux publications succinctes que lui a consacrées la mission archéologique belge23. De même, le prêtre Iyeni₂ (famille B, génération 6) est mentionné dans la célèbre inscription biographique de Sabni provenant d’Éléphantine, et fournit de son côté un ancrage vers la fin du règne de Pépy II pour la mort de ce personnage24.

• 25 E.g. Kraus 2004, p. 236.
• 26 Winkler, Wilfing 1991, p. 73.
• 27 Baud 2006, p. 155.
• 28 Winkler, Wilfing 1991, p. 77‑90.

11Diverses études de démographie ont tenté de reconstituer la durée de vie moyenne en Égypte pendant la période dynastique ; l’estimation de l’espérance de vie est souvent faussée, comme l’ont souligné les spécialistes25, par l’inclusion de la mortalité infantile, qui fait fortement baisser la moyenne. En d’autres termes, un enfant ayant survécu une douzaine d’années avait des chances de vivre jusqu’à un âge bien plus avancé que la moyenne de 30-35 ans qui émerge souvent des calculs statistiques26 (surtout pour les membres de l’élite : on estime par exemple que le dignitaire Ouni d’Abydos pourrait être décédé vers 70 ans27). Ainsi, dans les analyses anthropologiques conduites sur le site de Tell el-Dabʿa pour la Deuxième Période intermédiaire, si à peine la moitié de la population (133 personnes sur 257) survit jusqu’à l’âge adulte, au moins 28 parmi elles atteignent en revanche l’âge minimum de quarante ans, soit près d’un quart28.

• 29 Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, p. 15.

13Quoi qu’il en soit, une proposition de chronologie moyenne (pondération arbitraire de la fréquence de renouvellement des générations à 20 ans, fourchette la plus longue pour chaque règne, noms basilophores conférés aux alentours du milieu du règne de Pépy I^er) paraît livrer le résultat le plus plausible pour le moment. Les deux premières générations au moins d’ancêtres de cette grande famille élargie auraient alors vécu sous le règne d’Ounas ou de Djedkarê (ce qui concorde donc avec l’existence de ce Isési-Seneb, malheureusement isolé29), tandis que la dernière génération attestée (la neuvième) coïnciderait avec le début de la Première Période intermédiaire.

• 30 La publication de 2001 propose qu’il en est l’arrière-grand-père, ce que nous considérons comme im (...)

15N39 mentionnant principalement Téti-ânkh₁ et son fils Khoui₁, et N38 seulement Menyou₂ dit Itjai, grand-père du précédent, il semble possible d’en déduire que N38 a été réalisée en premier (fig. 5). L’espace qui sera ensuite recouvert par N39 est déjà partiellement occupé par une gravure nagadienne, et il semble qu’Itjai ait cherché à l’éviter sciemment (cf. infra, 2). Il est donc intéressant que Khoui₁ soit venu réaliser sa propre dédicace à proximité immédiate de l’une de celles laissées par son grand-père30, à moins que les deux inscriptions n’aient été gravées conjointement au cours d’une même visite. Outre l’emplacement privilégié ainsi choisi, cette décision laisse entrevoir des logiques de rapprochement familial et de proclamation des liens généalogiques avec un personnage visiblement marquant du clergé d’Elkab – en tout cas à en juger par les très nombreuses attestations d’une calligraphie soignée qu’il a laissées un peu partout sur le rocher (cf. infra, 2).

• 31 Pour un exemple similaire s’appliquant à un prédécesseur plutôt qu’à un membre de la famille, cf. (...)
• 32 L’usage de sȝ pour désigner le petit-fils est attesté et ponctuellement connu dès l’Ancien Empire (...)

17Quelle que soit l’inscription à laquelle Menyou vient s’accoler, une telle démarche de « parasitage31 » d’une œuvre antérieure lui permet de s’associer, de façon interstitielle, à un membre de sa famille. Relever le caractère additionnel de cette colonne de texte permet donc de mettre l’accent sur le réinvestissement d’une inscription ancienne laissée par le père (ou, éventuellement, le grand-père32) et donc d’étudier des pratiques de mise en scène de la parenté et de visites répétées en un même lieu, voire de commémoration, qui passent complètement inaperçues si cet ajout est transcrit immédiatement à la suite de l’inscription originelle, comme c’est le cas dans la publication actuelle comme si elle en avait fait partie dès sa conception.

• 33 Sur le concept de « biographie des objets » en sociologie et en anthropologie sociale, se référer (...)
• 34 Huyge 1995, pl. 92.

18Selon le même principe, les données généalogiques nous permettent d’éclairer les différents éléments ayant donné naissance, sur un laps de temps relativement court, au Panel29 (fig. 7), tel qu’il se présente aujourd’hui (comprenant, outre les inscriptions N112-N118, les figures 236 et 236bis chez Dirk Huyge34, et un graffito nagadien inédit – une girafe). On comprend désormais que l’inscription N116, au nom de Senitef, est probablement la première à avoir été réalisée, puisque ce personnage précède de deux générations tous les individus mentionnés dans les inscriptions N112, 114, 117 et 118 – lesquels sont tous en lien avec la cinquième génération des prêtres d’Elkab, grossièrement contemporaine de la fin du règne de Pépy I^er.

19Après ces premiers événements (tableau prédynastique en deux temps, puis inscription de Senitef « inaugurant » l’utilisation de cette très belle face de roche, plane et se situant au niveau du regard à l’Ancien Empire), la généalogie des personnages suggère que ce sont ensuite les inscriptions N111-N112 qui sont mises en place (fig. 8). Celles-ci ont clairement été réalisées au cours d’une même visite, dans la mesure où le « tableau » rectangulaire, aplani et poncé, a bien été délimité en une seule fois et non agrandi par la suite. À ce stade, il semble donc que le tableau nagadien était encore presque intégralement préservé, à l’exception du corps de l’un des ânes, dans une démarche certainement délibérée, puisque le même jeu de masquage partiel se répète sur d’autres panneaux (cf. infra). La répugnance à altérer cette frise d’animaux (ou le manque d’entrain à les effacer, compte tenu de l’effort supplémentaire requis par une telle opération) pourrait du reste expliquer pourquoi cette seconde inscription vient s’installer à une telle distance de la précédente, d’autant qu’il est possible que la série d’ânes se soit originellement poursuivie sous l’inscription N114/N115. En outre, presque tous les personnages mentionnés par cette inscription (Ipi₂, Hotepi₁, Menyou₂ dit Itjai) appartiennent à la « Famille A ». Ils n’entretiennent donc pas a priori de lien familial direct avec Senitef, et n’ont peut-être pas de raison de vouloir s’associer aussi intimement à l’inscription qu’il a laissée.

• 35 Notamment la forme conférée aux signes (...)
• 36 Ce titre spécifique à la localité d’Elkab n’a pour le moment pas suscité de consensus quant à sa s (...)

20En revanche, les stratégies d’occupation de la roche adoptées par les inscriptions ultérieures reflètent clairement des logiques sociales : non seulement les personnages se remémorent l’emplacement des inscriptions réalisées précédemment par des membres de leur entourage et viennent volontairement s’y associer lorsqu’ils reviennent sur place, mais beaucoup de ces inscriptions sont même probablement imputables au même scripteur, dont l’écriture manuscrite possède des spécificités formelles parfaitement identifiables35. La main qui a tracé l’inscription N112 est donc également celle qui a inscrit N117 et N118 (fig. 9) – ainsi que N119 à proximité (Panel30). Ce scripteur peut probablement être identifié comme Menyou₂ = Itjai lui-même, puisqu’il s’agit du seul personnage mentionné dans ces cinq inscriptions. Plusieurs des autres individus mentionnés sont d’ailleurs dits ḥsy n(y) ḏȝsty, « gelobt von dem ḏȝsty36 [Itjay] » – une démonstration d’estime qui émane visiblement directement de l’auteur.

• 37 Le personnage visible sur la fig. 10 et attribué à une « phase 6 » représente bien un ajout postér (...)

21Malgré cette quasi-contemporanéité, on peut se demander si l’inscription N118 précède la N117 : en effet, la mise en page de N117 avec une excroissance dans le coin inférieur gauche ne s’expliquerait guère si N118 n’était pas déjà présente, et que pour la préparation du tableau N117 le scripteur n’avait pas cherché à élargir au maximum l’espace disponible37 (cf. infra, 3). Cela expliquerait également le surcroît d’effort fourni pour la réalisation de N117, qui aplanit la roche à une profondeur de plusieurs centimètres, sans doute pour créer une délimitation claire avec l’inscription antérieure.

• 38 La première application de ce principe à un matériel rupestre est en général identifiée comme Chip (...)

25Depuis les années 1990, plusieurs archéologues travaillant sur l’art rupestre de diverses régions du monde ont proposé d’adapter à l’étude de ce matériel le principe de la matrice de Harris, utilisé en géologie et en archéologie pour traduire la succession des couches sédimentaires et les relations entre ces couches38. Malgré quelques réserves (surtout applicables à l’art peint de sites rituels, éminemment palimpsestes et rénovés au cours du temps, connus en contexte australien ou sud-africain notamment), il s’agit d’une méthode heuristique efficace pour travailler le phasage des diverses interventions sur une face de roche donnée.

• 39 Pour une première application dans les études prédynastiques, cf. Kaiser 1957. Clark 1960 [1957], (...)
• 40 E.g., pour l’égyptologie (Ragazzoli 2018, p. 28).
• 41 Sabel 2020.

26De manière à pouvoir représenter graphiquement, et donc prendre en compte dans l’analyse, l’ensemble des indices à disposition, il paraît de plus utile de ne pas s’arrêter aux seules superpositions (« stratigraphie verticale », analogue donc à la succession et aux recoupements des couches sédimentaires), mais également de prendre en compte d’autres types d’indices permettant d’établir une chronologie relative. Il s’agit en particulier de ce que nous nommerons la « stratigraphie horizontale », par analogie avec les études de développement spatial de sites archéologiques non stratigraphiés mais ayant tendance à s’étendre au fil du temps, typiquement les nécropoles39. De nombreux spécialistes des gravures ou peintures rupestres ont insisté sur l’aspect crucial d’une telle étude se focalisant sur les stratégies d’occupation de l’espace sur une face de roche donnée pour en éclairer l’histoire, voire la micro-histoire40, et ce type de méthode a très récemment commencé à être appliqué au matériel égyptien41.

• 42 Le fait qu’il s’agisse sans doute du même personnage est également appuyé par la rareté de ce nom (...)

30La première phase de réalisation, c’est-à-dire l’inscription princeps sur ce large « tableau » rectangulaire, semble correspondre aux colonnes bien ordonnées présentes en partie basse (fig. 13a), ainsi peut-être que la mention du personnage Sedjefa en haut à droite (en particulier en raison du fait qu’il42 se trouve à nouveau associé au même Nefer-nebetef dans une autre inscription, O128). Le fait que le reste de l’espace originellement délimité par le tableau n’ait pas été inscrit immédiatement avant d’être investi par des graffiti secondaires est curieux au premier abord, mais nullement isolé sur le Rocher aux Vautours (voir le cas d’école de l’inscription N38, fig. 5, ou même les inscriptions N116 ou N117, fig. 9). On doit sans doute y voir – sauf à supposer un remploi opportuniste ou un ponçage qui n’aurait laissé aucune trace identifiable (ni surcreusement, ni rayures) – une pratique consistant à mettre en place un support plan le plus large possible avant d’avoir déterminé la longueur exacte du texte à y inscrire. Quoi qu’il en soit de l’existence d’un éventuel texte ensuite effacé en partie haute, il est certain que les personnages nommés dans les colonnes en partie basse ont tous visité le rocher conjointement, et que l’évocation de leurs noms était bien prévue dès la conception du « tableau » rectangulaire. Cet événement pourrait avoir eu lieu lors de la quatrième génération des prêtres d’Elkab, bien que la chronologie de ces personnages n’appartenant pas aux familles A ou B soit bien plus difficile à établir (cf. infra, 4).

• 43 Certaines inscriptions étant trop isolées ou trop succinctes pour qu’il soit possible d’identifier (...)

33Dans le même esprit, pour le très complexe palimpseste qu’est le Panel23 (fig. 14), qui comprend pas moins de trente inscriptions différentes43 et quatre phases de production de motifs figurés (fig. 225-229 chez Dirk Huyge), la confrontation des données stratigraphiques et prosopographiques fournit la matrice suivante (fig. 15) :

• 44 Voir l’étude typologique dans Brémont 2023.

34On observe d’abord deux événements de gravure péricontemporains, tous deux datables stylistiquement de la fin de la période nagadienne44, à savoir les strates 1 et 3, représentant respectivement deux échassiers et un âne d’assez large module. Les superpositions permettent ensuite d’établir l’existence d’une première « vague » d’inscriptions, produites en plusieurs événements, mais prédatant toutes la large inscription N50 qui se superpose à elles (fig. 16). Cette dernière ayant été réalisée par Idi₁, fils de Sawikai₁, elle peut être datée aux environs du règne de Téti ou du début du règne de Pépy I^er. Il s’ensuit que les diverses inscriptions situées sous N50 peuvent probablement être datées du tout début de la VI^e dynastie, et peut-être même de la fin de la V^e dynastie.

• 45 Même s’il ne peut jamais être tout à fait exclu qu’il s’agisse d’une survivance archaïsante, soit (...)
• 46 Goedicke 1988, pl. 33, 21, 39 et 7.

35Cette suggestion est étayée par un faisceau d’indices paléographiques45 qui peuvent être mobilisés pour les inscriptions N55 et N56. La comparaison avec la Old Hieratic Palaeography de Hans Goedicke fait en effet systématiquement ressortir une similarité avec le matériel le plus ancien, qu’il s’agisse de la réalisation du signe  R8 (formé de deux barres parallèles non sécantes plutôt que d’un triangle),  M17 (dont l’ensemble des panicules sont détaillées plutôt que schématisées sous la forme de deux traits horizontaux marquant le haut et le bas du roseau), U6 (ici presque verticale, mais qui a tendance à se faire de plus en plus horizontale au cours de l’Ancien et du Moyen Empire) ou encore D35 (le « pont » formé par les bras se trouvant par la suite fermé en partie basse par un trait continu)46. Ainsi, l’ensemble des signes dans ces deux inscriptions se rapproche systématiquement plutôt des dipinti sur vases en pierre du complexe de Djoser, des quelques ostraca d’Helwan datables de la IV^e dynastie ou des papyrus de Gebelein, alors que ces habitudes commencent déjà à se raréfier dans les archives d’Abousir au profit de variantes plus tardives.

• 47 Dont Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, p. 63 traduisent seulement la partie mentionnant Iny, (...)

39Quant à l’inscription N53/N53bis47, le plus probable est qu’elle a été réalisée après N52 : elle est en effet gravée sur un pan de la roche de qualité encore plus médiocre que celle où prennent place N47 et N52, pleine d’irrégularités et s’écaillant fortement – et dont on peut estimer qu’elle n’aurait pas constitué le premier choix si de meilleures options avaient été disponibles. Il est également possible que cette zone, située à hauteur des genoux environ (en tout cas avec le niveau de sol actuel, qui a eu tendance à s’abaisser plutôt qu’exhausser depuis la période nagadienne), ait été particulièrement inconfortable à graver. La prosopographie confirme ce caractère relativement plus récent, puisque Iny et Ânkhou sont deux frères issus de la cinquième génération de prêtres, et d’ailleurs se révèlent eux-mêmes être respectivement fils et frère de deux des personnages mentionnés dans l’inscription N52.

• 48 Un phénomène qui ne se limite pas à la fin de l’Ancien Empire, comme le montre, dans le même secte (...)
• 49 À l’inverse, les deux inscriptions de modules, d’orientation et même de paléographie différents, e (...)

40Le fait que ces deux frères aient laissé une inscription conjointement48 (quoiqu’en ne mentionnant pas explicitement leur relation de parenté) invite à s’interroger sur un aspect jusqu’ici jamais exploré du corpus elkabien : l’analyse des pratiques de sociabilité et des réseaux interpersonnels liant les différents personnages, y compris au-delà des relations purement familiales. Comme nous l’avons proposé plus haut, l’étude fine de la « stratigraphie horizontale » des panneaux permet de formuler des hypothèses sur les inscriptions probablement réalisées conjointement – qui, si elles ne peuvent pas être prouvées formellement, paraissent extrêmement probables. On en trouve encore un bon exemple sur notre Panel24 (fig. 19), dont les inscriptions N253 et N254, bien que numérotées individuellement49, adoptent en fait la même orientation, le même module et un point d’origine similaire. Ka(i)-aper et Serefkai ont probablement visité le Rocher aux Vautours ensemble, nous laissant entr’apercevoir un micro-événement dans la biographie de ces personnages et celle, de plus long terme, du rocher – alors même que ces deux individus n’apparaissent pas dans la prosopographie publiée dans Elkab VI.

• 50 À notre connaissance, D.H. Cline, E.H. Cline 2015 ; Picardo 2015 ; Martinet 2016 ; Martinet 2020 ; (...)
• 51 Par exemple, la stèle du harpiste Neferhotep, dont le décès est pleuré par ses amis, un dessinateu (...)

43Une approche par les analyses de réseaux paraît à même de reconstituer le cercle de sociabilité de ces personnages de l’ombre, à partir de la compilation de l’ensemble des mentions croisées d’un même individu dans les inscriptions des autres. À notre connaissance peu appliquées au matériel égyptologique, si ce n’est très récemment50, elles permettent de matérialiser ces liens sociaux dont la nature n’est pas seulement familiale, en ne sous-estimant pas l’importance des relations entre collègues ou amis. Rares, et souvent de date bien postérieure, sont les documents pharaoniques qui témoignent ainsi de relations d’amitié, parfois même entre des personnages de milieux professionnels divers51.

• 52 Les inscriptions N56, O45, O109 et O113 n’ont pas été incluses dans l’analyse de réseau qui suit, (...)
• 53 Ranke 1935.

44Neseroudj fait partie de ces personnages absents de la prosopographie compilée par Hans Vandekerckhove, parce qu’aucune de ses attestations (pourtant au nombre de dix52) n’est assortie ni de filiations, ni de la mention de titres, à l’exception d’un très sobre ḥm-nṯr. En revanche, il figure systématiquement au sein d’inscriptions regroupant plusieurs autres personnages, ce qui nous permet de reconstituer le réseau de ses relations, tout du moins celles qui nous sont données à voir par les inscriptions. Le fait qu’il s’agit bien toujours du même personnage est attesté par la forte homogénéité de la graphie adoptée (fig. 20) autant que par la rareté de son nom, qui n’est pas attesté dans les Personennamen compilés par Hermann Ranke53.

• 54 Au sein de la publication de Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, le père de Nekhefet-kai est l (...)

45Il est également possible d’utiliser les relations sociales entretenues par Neseroudj (fig. 21) pour tenter de l’ancrer chronologiquement. Si l’hypothèse de Hans Vandekerckhove et Renate Müller-Wollermann (au sujet de laquelle nous exprimons certaines réserves en Annexe) s’avère fondée, et que Itysen₁ et Kaimeni₁ formaient bien un seul et même individu, alors Neseroudj serait contemporain des générations 3 et 4 des prêtres d’Elkab, dans la mesure où il est attesté conjointement avec Nefershemem₂ (inscriptions N27, N89, O44-45) et avec le fils de celui-ci54, Nekhefet-kai (inscription N89). Son caractère relativement ancien dans la séquence de prêtres d’Elkab paraît dans tous les cas confirmé par les superpositions que nous avons observées, notamment sur le Panel23 (cf. supra, fig. 16 et 17), puisque son inscription se trouve partiellement recouverte par celle laissée par Idi, personnage de la quatrième génération, ainsi que par les indices paléographiques (cf. supra, 3).

• 55 Ces deux inscriptions sont numérotées séparément par Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, mais (...)

46Il est en outre possible que Neseroudj ait été lui-même un fils de Nefershemem₂. Quoique rien ne l’atteste explicitement, l’inscription N89 le mentionne directement à la suite de la généalogie de Nekhefetkai : Nfr-šmm sȝ ḥm-nṯr N-ḫft-k(ȝ⸗i) N-srwḏ ; il se pourrait donc qu’il la partage. La fréquence d’attestation conjointe des deux personnages, dans trois épisodes de gravure différents (N27, N89 et O44-4555), ainsi que la construction similaire des deux noms, pourrait accréditer cette hypothèse. Il est cependant remarquable que, dans un cas comme dans l’autre, nous connaissions tant d’inscriptions mentionnant ces personnages sans qu’aucune n’inclue de mention de filiation ; il se pourrait donc qu’il s’agisse d’un simple collègue ayant entretenu des liens étroits avec la famille Nefershemem/Nekhefetkai.

• 56 Cas analysé par Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, p. 97. Même si nous émettons pour notre pa (...)

47Un autre candidat possible, en tant que père de Neseroudj (ou, de façon moins probable, son fils) serait Roudj-kai, vu l’exclusivité de son association avec ce dernier autant que l’assonance entre leurs noms. Bien qu’aucune des trois inscriptions reliant les deux personnages (O134, N31 et N82) ne mentionne explicitement de lien de filiation, son nom précède très souvent celui de Neseroudj sur une même ligne, et il pourrait donc s’agir d’une antéposition honorifique sans mention explicite du lien de filiation56.

• 57 Moreno Garcia 2004, p. 9-11 et passim.

50Que nous apprend alors l’étude du cas Neseroudj, qui à bien des égards pourrait paraître d’ampleur très restreinte et donc peu informative ou généralisable ? D’une part, elle permet de constater le biais qu’a représenté, pour l’étude des inscriptions du ouadi Hilâl, la focalisation sur la restitution de généalogies : en se préoccupant principalement des grandes familles représentées dans ce corpus, la publication minore dans le même temps le rôle de personnages qui ne paraissent pas directement rattachés à ces deux grands ensembles familiaux. Une prosopographie élargie donne une image plus nuancée du clergé d’Elkab à la fin de l’Ancien Empire : certes, les deux familles que nous appelons A et B exercent un certain monopole sur les hautes fonctions, notamment celle de ḏȝs.ti et celles liées à la capitale, comme le révèlent les titres formés sur pr-ʿȝ57 ; mais, dans le même temps, gravitent autour d’elles de nombreux autres personnages, de rang inférieur, issus de familles différentes, qui maîtrisent eux aussi l’écriture (à divers degrés) et s’en servent pour laisser une trace de leur passage, de leur filiation, ou des relations qu’ils entretiennent avec d’autres individus venus visiter le rocher au même moment. Ces micro-événements, pour peu que l’on exploite l’ensemble des données textuelles et méta-textuelles que nous fournissent les inscriptions, ouvrent la porte vers l’appréhension de pratiques qui sont loin d’être purement individuelles, mais sont au contraire éminemment sociales.

• 58 Dans les inscriptions N89 (appliqué à Itysen₁ et à Nefershemem₂), O20 (Ikaou et Khouiwy₂), O235 (I (...)

51On constate par exemple que cette sociabilité s’exerce largement au sein d’un statut social cohérent : dans le réseau reconstitué par la fig. 21, tous les acteurs sont de simples ḥmw-nṯr. Parfois, le titre évolue en sḥḏ ḥmw-nṯr58, visiblement lorsqu’ils atteignent un certain âge, puisqu’il s’agit le plus souvent de personnages mentionnés en tant que pères de fils eux-mêmes actifs dans le clergé de Nekhbet. Il arrive que cette sociabilité, et ces « sorties » dans le désert, transcendent les barrières hiérarchiques, comme dans le cas des inscriptions laissées par Itjai, déjà mentionnées – mais même alors, la différence de rang reste sensible. Elle transparaît dans la mise en forme des inscriptions (une ligne surplombante vs. une multitude de colonnes d’un plus petit module), dans l’ordre des mentions (le chef étant cité en premier, et souvent le scripteur), voire dans le formulaire, puisqu’il semble plus fréquent que certains des personnages insistent alors sur leur qualité de ḥsy n(y) ḏȝsty (cf. supra, 2). Les autres titres, comme smr ou sȝb, sont beaucoup plus rares.

• 59 N190, N191, N219, N224, O93, O300.

53Même s’il reste problématique de déterminer quels personnages sont réellement présents au cours d’une « sortie » dans le désert, il existe des cas indubitables où un individu est physiquement accompagné par d’autres, comme dans l’inscription N27, où chaque personnage se distingue clairement par son écriture propre. Très souvent, il s’agit du fils, dont l’inscription est réalisée à proximité de celle du père ; le fait que l’une et l’autre puissent être concomitantes est particulièrement hors de doute lorsqu’un même « tableau » rectangulaire est subdivisé pour recevoir deux inscriptions, comme pour les deux colonnes de l’inscription N114-115 (fig. 23). Parfois, il pourrait aussi s’agir d’ajouts postérieurs (mais dans quel laps de temps ?), comme pour la dernière ligne de l’inscription N114 (fig. 23), clairement tracée par une main différente. Au vu de l’importance de la pratique consistant à visiter l’endroit avec ses enfants, et plus particulièrement avec l’un de ses fils, il n’est pas à exclure que l’excursion dans le désert ait été vécue comme une sorte de passage obligé, et les parois du ouadi Hilâl comme un espace revêtant une importance particulière, sorte d’« initiation » à une pratique traditionnelle au sein de cette communauté. À la lumière des sources disponibles, celle-ci ne semble cependant pas se perpétuer sur le long terme, dans la mesure où plusieurs personnages de générations plus tardives sont connus exclusivement par des inscriptions qu’ils ont laissées seuls (ou en tout cas sans mentionner avec eux aucun autre nom, pas même celui de leur père). C’est le cas de Debiti, de la famille B, dont le nom apparaît isolé sur six59 des neuf inscriptions le mentionnant.

• 60 Davies 1999 ; Gabler 2018.

54L’approche par la micro-histoire prend tout son sens lorsque, de l’événement individuel et semble-t-il insignifiant, elle tire une portée plus générale. L’instantané de relations interpersonnelles que nous ont laissé les diverses inscriptions du ouadi Hilâl permet un aperçu des pratiques de sociabilité au sein de cette communauté de prêtres – à la fois dans la synchronie, entre des hommes en présence les uns des autres, et dans une diachronie relative : là, les hommes se fréquentent au travers de leurs inscriptions, transcendant les contraintes de temps et d’espace pour créer une proximité et une interaction qui ne nécessitent pas forcément la coprésence. Ce corpus très homogène et resserré chronologiquement, géographiquement et socialement offre également une étude de cas sur les relations familiales, mais aussi d’amitié et de travail – qui éludent si souvent la prosopographie – qui ne trouve que peu de parallèles aussi étendus avant, sans doute, le corpus dense de Deir el-Médina60.

• 61 Ranke 1935, p. 200, n^o 13.
• 62 ibid., p. 340.

1. Nefershemem (attesté avec Kaimeni dans les inscriptions O137 et O230 et avec Itysen₁ à de nombreuses reprises) est un nom assez commun pour l’Ancien Empire61, tout comme Kaimeni d’ailleurs62 et il est donc difficile de tirer des conclusions sur la seule foi de ce nom. Même s’il est surtout commun à Elkab selon les attestations relevées par Ranke, PN, il est certain que plusieurs personnages différents portent ce nom : l’un au moins, Nefershemem₁, porte une série de titres radicalement différente.

• 63 Vandekerckhove, Müller-Wollermann 2001, p. 331.

2. Le titre de sḥḏ ḥmw-nṯr, porté par au moins 58 personnages différents du clergé d’Elkab (hors possibles homonymes)63, ne nous paraît pas assez rare pour constituer un élément probant pour juger de l’identité de deux personnages.

• 64 Morcelée dans la publication entre les numéros O166, O174 et O175, mais constituant en réalité un (...)

59Il existe bien une unique inscription dans laquelle c’est bien Nefershemem₂ ainsi que son père Itysen₁ qui sont mentionnés, sans doute possible, en compagnie d’un Kaimeni64. Mais elle nous semble plutôt constituer un argument majeur en défaveur de l’adéquation entre les deux personnages, car les noms d’Itysen et de Kaimeni sont mentionnés à quelque distance l’un de l’autre, ne sont reliés ni par une formule spécifique ni par la proximité spatiale, et ne partagent pas les mêmes titres, puisque Nefershemem est sḥḏ ḥmw-nṯr alors que Kaimeni y est mentionné dans le même temps comme un simple ḥm-nṯr.