Bibliographie
Alexanian, Arnold 2014
N. Alexanian, F. Arnold, « The Necropolis of Dahshur. Eleventh Excavation Report of the work in spring 2014 », Le Caire, 2014 (téléchargeable sur https://www.academia.edu/22387695/Report_Dahshur_spring_2014, consulté le 9 octobre 2019).
Arnold 1979
D. Arnold, The Temple of Mentuhotep at Deir el-Bahari, PMMA 21, New York, 1979.
Arnold, Bourriau 1993
D. Arnold, J.D. Bourriau, An Introduction to Ancient Egyptian Pottery, SDAIK 17, Mayence, 1993.
Aston 1996
D.A. Aston, Egyptian Pottery of the Late New Kingdom and Third Intermediate Period (Twelfth-Seventh Centuries BC). Tentative Footsteps in a Forbidding Terrain, SAGA 13, Heidelberg, 1996.
Aston 2003
D.A. Aston, « New Kingdom Pottery Phases as Revealed Through Well-Dated Tomb Contexts » in M. Bietak (éd.), The Synchronisation of Civilisations in the Eastern Mediterranean in the Second Millennium B.C. II. Proceedings of the SCIEM 2000 – EuroConference, Haindorf, 2nd of May – 7th of May 2001, DÖAWW 29 (CChEM 4), Vienne, 2003, p. 135-162.
Aston 2004
D.A. Aston, Tell el-Dab'a XII. A Corpus of Late Middle Kingdom and Second Intermediate Period Pottery, DÖAWW 28 (UZK 22), Vienne, 2004.
Aston 2007
D.A. Aston, « Kom Rabi’a, Ezbet Helmi and Saqqara NK 3507. A Study in Cross-Dating » in M. Bietak, E. Czerny (éd.), The Synchronisation of Civilisations in the Eastern Mediterranean in the Second Millennium B.C. III. Proceedings of the SCIEM 2000 – 2nd EuroConference Vienna, 28th of May – 1st of June 2003, DÖAWW 37 (CChEM 9), Vienne, 2007, p. 207-248.
Aston 2008
D.A. Aston, Untersuchungen im Totentempel des Merenptah in Theben. Band IV : The Pottery, BÄBA 17, Mayence, 2008.
Aston 2009
D.A. Aston, Burial Assemblages of Dynasty 21-25. Chronology – Typology – Developments, DÖAW 56 (CChEM 21), Vienne, 2009.
Aston 2014
D.A. Aston, Pottery Recovered Near the Tombs of Seti I (KV 17) and Siptah (KV 47) in the Valley of the Kings, AegHelv 24, Bâle, 2014.
Aston et al. 2000
D.A. Aston, D.B.G. Ryan, « Pottery from Tombs in the Valley of the Kings : KV 21, 27, 28, 44, 45 and 60 », CCE 6, 2000, p. 11-38.
Azim 1980
M. Azim, « La fouille de la cour du VIIIe pylône », CahKarn 6, 1980, p. 91-127.
Azim 2001
M. Azim, « L’architecture des pylônes pharaoniques », DossArch 265, 2001, p. 92-101.
Barahona Mendieta 2014
Z. Barahona Mendieta, « La producción cerámica en Medamud. Estudio de la cerámica procedente de los hornos del Reino Nuevo, Baja Época y Época Ptolemaica », BCE 24, 2014, p. 267-280.
Barahona Mendieta 2016a
Z. Barahona Mendieta, Estudio histórico y caracterización diacrónica de la cerámica descubierta en Medamud en las excavaciones del IFAO : contribución a la historia de la cerámica del Alto Egipto, Thèse doctorale inédite, Universidad Autónoma de Barcelona, 2016.
Barahona Mendieta 2016b
Z. Barahona Mendieta, « La producción cerámica en época ptolemaica en Medamud, hasta comienzos de la dominación romana » in R. David (éd.), Theban Ceramics in HellenisticContext. Workshop international 28th – 29th September 2014, CCE 10, 2016, p. 21-42.
Barahona Mendieta, Relats Montserrat 2017
Z. Barahona Mendieta, F. Relats Montserrat, « Medamud en el Tercer Periodo Intermedio y en la Baja Época. Consideraciones Preliminares » in L. Burgos-Bernal, A. Pérez-Largacha, I. Vivas-Sainz (éd.), V Congreso Ibérico de Egiptología, Colección Estudios 157, Cuenca, 2017, p. 133-152.
Baum 1988
N. Baum, Arbres et arbustes de l’Égypte ancienne. La liste de la tombe thébaine d’Ineni (no 81), OLA 31, 1988.
Beout et al. 1993
P. Beout, M. Gabolde, C. Crataloup, O. Jaubert, « Fouilles dans le secteur nord-ouest du temple d’Amon-Rê. Sondage contre le massif 16 de l’enceinte de Nectanébo, carré VI.R. Fouille d’une structure de briques rubéfiées, carré VI.Q/R », CahKarn 9, 1993, p. 161-204.
Bietak, Maguire 2009
M. Bietak, L.C. Maguire, Tell el-Dab’a XXI. The Cypriot Pottery and its Circulation in the Levant, DÖAWW 51 (UZK 29), 2009.
Bietak 2002
M. Bietak, « La belle fête de la vallée : l’Asasif revisité » in C. Zivie-Coche, I. Guermeur (éd.), « Parcourir l’éternité », Hommages à Jean Yoyotte I, BEHE 156, 2002, p. 135-64
Bisson de la Roque 1929
F. Bisson de la Roque, « Journal de fouille » (1928, 1929), carnet de fouille, manuscrit, conservé aux archives de l’Ifao, ms_2004_05.
Bisson de la Roque 1930
F. Bisson de la Roque, Rapport sur les fouilles de Médamoud (1929), FIFAO 7/1, Le Caire, 1930.
Bisson de la Roque 1931
F. Bisson de la Roque, Rapport sur les fouilles de Médamoud (1930), FIFAO 8/1, 1931.
Bisson de la Roque 1933
F. Bisson de la Roque, Rapport sur les fouilles de Médamoud (1931-1932), FIFAO 9/3, 1933.
Bisson de la Roque, Clère 1929
F. Bisson de la Roque, J.-J. Clère, Rapport sur les fouilles de Médamoud (1928), FIFAO 6/1, Le Caire, 1929.
Bourriau 1981a
J. Bourriau, Umm el-Ga’ab : Pottery from the Nile Valley Before the Arab Conquest, Cambridge, 1981.
Bourriau 1981b
J. Bourriau, « Nubians in Egypt during the second Intermediate Period: An Interpretation Based on the Egyptian Ceramic Evidence » in Do. Arnold (éd.), Studien zur Altägyptischen Keramik, SDAIK 9, 1981, p. 25-41.
Bourriau 1987
J. Bourriau, « Cemetery and Settlement Pottery of the Second Intermediate Period to the Early New Kingdom », BES 8, 1987, p. 47-59.
Bourriau 1990
J. Bourriau, « The Pottery » in P. Lacovara (éd.), Deir el-Ballas. Preliminary Report on the Deir el-Ballas Expedition, 1980-1986, ARCER 12, p. 15-65.
Bourriau 1997
J. Bourriau, « Beyond Avaris : The Second Intermediate Period in Egypt Outside the Eastern Delta » in E.D. Oren (éd.), The Hyksos : New Historical and Archaeological Perspectives. Proceedings of the International Seminar on Cultural Interconnections in the Ancient Near East, University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology, January – April 1992, Museum Monograph 96, Philadelphie, 1997, p. 159-182.
Bourriau 2010a
J. Bourriau, « The Relative Chronology of the Second Intermediate Period : Problems in Linking Regional Archaeological Sequences » in M. Marée (éd.), The Second Intermediate Period (Thirteenth-Seventeenth Dynasties). Current Research, Future Prospects, OLA 192, 2010, p. 11-38.
Bourriau 2010b
J. Bourriau, The Survey of Memphis IV. Kom Rabia : The New Kingdom Pottery, EES, ExcMem 93, 2010.
Bourriau, Gallorini 2016
J. Bourriau, C. Gallorini, Survey of Memphis VIII. Kom Rabia : The Middle Kingdom and Second Intermediate Period Pottery, EES, ExcMem 108, 2016.
Budka 2005
J. Budka, « XII. Zur Keramik des Neuen Reiches. Erste Beobachtungen anhand des Materials aus der Oststraße B II » in G. Dreyer et al. (éd.), Stadt und Tempel von Elephantine 31./32. Grabungsbericht, MDAIK 61, 2005, p. 90-116.
Budka 2006
J. Budka, « The Oriental Institute Ahmose and Tetisheri Project at Abydos 2002-2004 : The New Kingdom Pottery », ÄgLev 16, 2006, p. 83-120.
Budka 2010
J. Budka, « The Use of Pottery in Funerary Contexts during the Libyan and Late Period : A View from Thebes and Abydos » in L. Bareš, F. Coppens, K. Smoláriková (éd.), Egypt in Transition. Social and Religious Development of Egypt in the First Millennium BCE. Proceedings of an International Conference, Prague, September 1–4, Prague, 2010, p. 22-72.
Budka 2011
J. Budka, « The Early New Kingdom at Sai Island : Preliminary Results Based on the Pottery Analysis (4th Season 2010) », Sudan & Nubia 15, 2011, p. 23-33.
Budka 2017
J. Budka (éd.), AcrossBorders I, The New Kingdom Town of Sai Island, Sector SAV1 North, Contributions to the Archaeology of Egypt, Nubia and the Levant 4, Vienne, 2017.
Cabrol 2001
A. Cabrol, Les voies processionnelles de Thèbes, OLA 97, 2001.
Carlotti 2015
J.-F. Carlotti, « Le programme architectural des premiers Ptolémées à Médamoud », Memnonia 26, 2015, p. 79-113
Charloux, Mensan 2012
G. Charloux, R. Mensan, Karnak avant la XVIIIe dynastie, contribution à l’étude des vestiges en brique crue des premiers temples d’Amon-Rê, EtudEg 11, 2012.
Choisy 1904
A. Choisy, L’art de bâtir chez les Égyptiens, Paris, 1904.
Christophe 1951
L.A. Christophe, Karnak-nord III, 1945-1949 fouilles conduites par Cl. Robichon, FIFAO 23, Le Caire, 1951.
David 2016
R. David, « La céramique des niveaux ptolémaïques du temple de Ptah à Karnak » in R. David (éd.), Céramiques ptolémaïques de la région thébaine, CCE 10, 2016, p. 49-76.
David 2017
R. David, « Quand Karnak n’est plus un temple… Les témoins archéologiques de l’Antiquité tardive », CahKarn 16, 2017, p. 147-165.
David et al. 2016
R. David, Z. Barahona Mendieta, M. Naguib Reda, A. Consonni, G. Lecuyot, N. Licitra, A. Marangou, S. Marchand, A. Masson, G. Schreiber, A. Simony, « Theban Ceramics in Ptolemaic Context – Fabrics Classification » in R. David (éd.), Céramiques ptolémaïques de la région thébaine, CCE 10, 2016, p. 11-22.
Davies 1903
N.D.G. Davies, The Rock Tombs of El-Amarna. Part I.-The Tomb of Meryra, ASEg 13, Londres, 1903.
Dunham 1950
D. Dunham, The Royal Cemeteries of Kush. Vol. I. El Kurru, Cambridge, 1950.
Erman 1900
A. Erman, « Geschichtliche Inschriften aus dem Berliner Museum », ZÄS 38, 1900, p. 112-126.
Frankfort 1933
H. Frankfort, The Cenotaph of Sethi I at Abydos, MEEF 39-1, Londres, 1933.
Gabolde 1992
M. Gabolde, « Étude sur l’évolution des dénominations et de l’aspect des pylônes du temple d’Amon-Rê à Karnak », BCLE 6, 1992, p. 17-60.
Galán, Barahona Mendieta à paraître
J.M.Galán, Z.Barahona Mendieta, « Looking at a Robbed 17th Dynasty Funerary shaft » in B. Bader, L. Hulková, Ch. Knoblauch (éd.), Second Intermediate Period Assemblages : The Building Blocks of Local Relative Sequences of Material Culture, Proceedings of the International Round Table in Vienna, June 21st – 23rd, 2017, Contributions to the Archaeology of Egypt, Nubia and the Levant (à paraître).
Golvin, el Sayed 1993
J.-C. Golvin, H. el-Sayed, « Essai d’explication de la forme et des caractéristiques générales des grandes enceintes de Karnak », CahKarn 9, 1993, p. 145-160
Golvin et al. 1990
J.-C. Golvin, O. Jaubert, H. El-Sayed, D. Lefur, M. Gabolde, « Essai d’explication des murs “à assises courbes”, à propos de l’étude de l'enceinte du grand temple d’Amon-Rê à Karnak », CRAIBL 134/4, 1990, p. 905-946.
Goyon et al. 2004
J.-C. Goyon, J.-C. Golvin, C. Simon-Boidot, G. Martinet, La construction pharaonique du Moyen Empire à l’époque gréco-romaine, Paris, 2004.
Hein 1994
I. Hein, « Katalog » in G. Düriegl et al. (éd.), Pharaonen und Fremde. Dynastien im Dunkel. 194. Sonderausstellung des Historischen Museums der Stadt Viena in Zusammenarbeit mit dem Ägyptologischen Institut der Universität Viena und dem 28 Österreichischen Archäologischen Institut Kairo, Rathaus Viena, 8. Sept. – 23 Okt. 1994, Vienne, 1994, p. 217-221.
Hein 2001
I. Hein, « Untersuchungen und vorläufige Bilanz zur Keramik aus ‘Ezbet Helmi », ÄgLev 11, 2001, p. 121-147.
Hein 2013
I. Hein, « Cypriot and Aegean Features in New Kingdom Egypt : Cultural Elements Interpreted from Archaeological Finds » in P. Kousoulis, N. Lazaridis (éd.), Tenth International Congress of Egyptologists, Rhodes 22 – 29 May 2008, OLA 241/2, 2013, p. 1999-2014.
Hein 2018
I. Hein, « Second Thoughts on Cypriot Pottery and First Appearances » in I. Forstner-Müller, N. Moeller (éd.), The Hyksos Ruler Khyan and the Early Second Intermediate Period in Egypt : Problems and Priorities of Current Research, Proceedings of the Workshop of the Austrian Archaeological Institute and the Oriental Institute of the University of Chicago, Vienna, July 4 – 5, 2014, Ergänzungshefte zu den Jahresheften des Österreichischen Archäologischen Institutes 17, Vienne, 2018, p. 125-142.
Hoffmann, Minas-Nerpel, Pfeiffer 2009
F. Hoffmann, M. Minas-Nerpel, S. Pfeiffer, Die dreisparchige Stele des C. Cornelius Gallus : Übersetzung und Kommentar, Berlin, 2009.
Hölscher 1934
U. Hölscher, The Excavation of Medinet Habu I. General plans and views, OIP 21, 1934.
Hölscher 1939
U. Hölscher, The Excavation of Medinet Habu II. The Temples of the Eighteenth Dynasty, OIP 41, 1939.
Hölscher 1954
U. Hölscher, The Excavation of Medinet Habu V. Post-Ramessid Remains, OIP 66, 1954.
Holthoer 1977
R. Holthoer, Scandinavian Joint Expedition to Sudanese Nubia. Vol. 5.1 : New Kingdom Pharonic Sites : The Pottery, Stockholm, 1977.
Hugonot 1989
J.-C. Hugonot, Le jardin dans l’Égypte ancienne, PUE 38/27, 1989.
Jacquet 1965
J. Jacquet, « The Architect’s Report » in R. Anthes (éd.), Mit Rahineh 1956, Philadelphie, 1965, p. 45-59.
Jacquet 1971
J. Jacquet, « Trois campagnes de fouilles à Karnak-Nord 1968-1969-1970 », BIFAO 69, 1971, p. 267-281.
Jacquet 1994
J. Jacquet, Karnak-Nord VII. Le trésor de Thoutmosis Ier. Installations antérieures ou postérieures au monument, FIFAO 36, 1994.
Jacquet-Gordon 2012
H.K. Jacquet-Gordon, Karnak-Nord X. Le Trésor de Thoutmosis Ier. La céramique, FIFAO 65, 2012.
Klotz 2012
D. Klotz, Cesar in the City of Amun, Egyptian Temple Construction and Theology in Roman Thebes, MRE 15, Bruxelles, 2012.
Labrousse 2019
A. Labrousse, Le temple funéraire du roi Pépy Ier, le temps de la construction, MIFAO 137, 2019.
Lacovara 2006
P. Lacovara, « Deir el-Ballas and the Development of the Early New Kingdom Royal City » in E. Czerny, I. Hein, H. Hunger, D. Melman, A. Schwab (éd.), Timelines. Studies in Honour of Manfred Bietak, OLA 149/2, p. 187–196.
Lauffray 1971
J. Lauffray, « Abords occidentaux du premier pylône de Karnak. Le dromos, la tribune et les aménagements portuaires », Kêmi 21, 1971, p. 77-144.
Licitra, David 2016
N. Licitra, R. David, « L’évolution des céramiques ptolémaïques à Karnak d’après la documentation du Trésor de Chabaka » in R. David (éd.), Céramiques ptolémaïques de la région thébaine, CCE 10, 2016, p. 71-116.
Marchand, Laisney 2000
S. Marchand, D. Laisney, « Le survey de Dendara (1996-1997) », CCE 6, 2000, p. 261-298.
Nordström, Bourriau 1993
H.-Â. Nordström, J. Bourriau, « Ceramic technology : Clays and Fabrics » in Do. Arnold, J. Bourriau, An Introduction to Ancient Egyptian Pottery, SDAIK 17, 1993, p. 142-190.
Petrie 1897
W.M.F. Petrie, Six temples at Thebes 1896, Londres, 1897.
von Pilgrim 1996
C. von Pilgrim, Elephantine XVIII. Untersuchungen in der Stadt des Mittleren Reiches und der ersten Zwischenzeit, ArchVer 91, 1996.
von Pilgrim 2001
C. von Pilgrim, « Stratigraphie d’un temple : le temple de Khnoum à Éléphantine du Nouvel Empire à la Période Ptolémaïque », BSFE 151, 2001, p. 35-53.
Relats Montserrat 2017
F. Relats Montserrat, « Sésostris III à Médamoud : un état de la question » in G. Andreu-Lanoë et F. Morfoisse (éd). Sésostris III et la fin du Moyen Empire. Actes du colloque des 12-13 décembre 2014 Louvre-Lens et Palais des Beaux-Arts de Lille, CRIPEL 31, 2017, p. 119-139.
Relats Montserrat 2018
F. Relats Montserrat, « Le chantier de Médamoud et la table d’offrandes de Nitocris (Inv. 4314) », BSFE 198, 2018, p. 77-94.
Relats Montserrat en préparation
F. Relats Montserrat, Médamoud, histoire d’une fouille (1924-1940), manuscrit accepté pour publication dans la série des MIFAO par le comité éditorial de l’Ifao.
Relats Montserrat et al. 2016
F. Relats Montserrat, J. Thiesson, Z. Barahona Mendieta, C. Sanchez, F. Réjiba, R. Guérin, « Une première campagne de prospection à Médamoud : méthodologie et résultats préliminaires (Mission Ifao/Paris-Sorbonne/Labex Resmed de Médamoud) », BIFAO 116, 2016, p. 325-384.
Revez 2004
J. Revez, « Une stèle commémorant la construction par l’empereur auguste du mur d’enceinte du temple de Montou-Rê à Médamoud », BIFAO 104, 2004, p. 495-510.
Ricke 1954
H. Ricke, Der Totentempel Thutmoses’ III – Das Kamutef-Heiligtum Hatschepsuts und Thutmosis’ III. In Karnak, BÄBA 3, Le Caire, 1954.
Ricke 1965
H. Ricke, Das Sonnenheiligtum des Königs Userkaf I, BÄBA 7, Le Caire, 1965.
Robichon, Varille 1936
C. Robichon, A. Varille, Le Temple du scribe royal Amenhotep, fils de Hapou, FIFAO 11/I, 1936.
Ruffieux 2007
P. Ruffieux, « Ensembles céramiques napatéens découverts durant les campagnes 2005-2006 et 2006-2007 à Doukki Gel (Kerma) » in C. Bonnet, M. Honegger, D. Valbelle, P. Ruffieux (éd.), Kerma 2005-2006 2006-2007, Genava 55, 2007, p. 223-239.
Rzeuska 2011
T.I. Rzeuska, « Grain, Water and Wine. Remarks on the Marl A3 Transport-Storage Jars from Middle Kingdom Elephantine », CCE 9, 2011, p. 461-530.
Sambin 1999
C. Sambin, « Cléopâtre VII à Médamoud », BIFAO 99, 1999, p. 397-409.
Schiestl, Seiler 2012
R. Schiestl, A. Seiler, Handbook of the Pottery of the Egyptian Middle Kingdom. Vol. II. The Regional Volume, ÖAW 72 (CChEM 31), 2012.
Seco Àlvarez, Radwan et al. 2012-2013
M. Seco Àlvarez, A. Radwan, J. Martínez Babón, I. Noureddine, E. Wilson, A. Guio, E. Kamimura, A. Gamarra Campuzano, E. Mora Ruedas, M.A. Moreno Cifuentes, B. Bader, F. Pazos, F.Y. abd el Karim, E. el Nouby, F. Khairi Mohamed, « Second and Third Excavation Seasons of the Egyptian-Spanish Project at the Mortuary Temple of Thutmosis III at the West Bank of Luxor (2009 and 2010) », ASAE 86, 2012-2013, p. 329-395.
Seiler 1999
A. Seiler, « Zur Formentwicklung der Keramik der Zweiten Zwischenzeit und der frühen 18. Dynastie » in W. Kaiser et al. (éd.), « Stadt und Tempel von Elphantine 25./26./27. Grabungsbericht », MDAIK 55, 1999, p. 204-224.
Seiler 2003
A. Seiler, « Die Keramik zweier Nutzungsphasen des Grabes K93.11 » in D. Polz et al. (éd.), « Bericht über die 9. bis 12. Grabungskampagne in der Nekropole von Dra’ Abu el-Naga/Theben-West », MDAIK 59, 2003, p. 338-351.
Seiler 2005
A. Seiler, Tradition & Wandel. Die Keramik als Spiegel der Kulturentwicklung Thebens in der Zweiten Zwischenzeit, SDAIK 32, 2005.
Shubert 1981
S.B. Shubert, « Studies on the Egyptian Pylon », JSSEA 11/3, 1981, p. 135-164.
Smith 1995
S.T. Smith, Askut in Nubia, Londres, 1995.
Sourouzian 1981
H. Sourouzian, « L’apparition du pylône », BIFAO 81, 1981, p. 141-151.
Spencer 1979
A.J. Spencer, Brick Architecture in Ancient Egypt, Warminster, 1979.
Spencer 1984
P. Spencer, The Egyptian Temple a Lexicographical Study, Londres, 1984.
Spencer 1993
A.J. Spencer, Excavations at el-Ashmunein : The Town, BME 3, 1993.
Stadelmann et al. 1993
R. Stadelmann, N. Alexanian, H. Ernst, G. Heindl, D. Rauë, « Pyramiden und Nekropole des Snofru in Dahschur. Dritter Vorbericht über die Grabungen des Deutschen Archäologischen Instituts in Dahschur », MDAIK 49, 1993, p. 52-60.
Thiers 1989
C. Thiers, « Les jardins de temple aux époques tardives », ERUV I, Montpellier, 1989, p. 107-120.
Thiers 1995
C. Thiers, « Civils et militaires dans les temples. Occupation illicite et expulsion », BIFAO 95, Le Caire, 1995, p. 493-516.
Thiers 1999
C. Thiers, « Les jardins de temple aux époques tardives », OrMonsp 10, 1999, p. 107-119.
Vandersleyen 1989
C. Vandersleyen, « Le jardin de Mentouhotep », BSEG 13, 1989, p. 161-163.
Van Siclen 1982
C.C. Van Siclen III, Two Theban Monuments from the Reign of Amenhotep II, San Antonio, 1982.
Veïsse 2004
A.-E. Veïsse, Les « révoltes égyptiennes », Recherches sur les troubles intérieurs en Égypte du règne de Ptolémée III à la conquête romaine, StudHell 41, 2004.
Wegner 2007
J. Wegner, The Mortuary Temple of Senwosret III at Abydos, PPYE, 2007.
Wegner 2017-2018
J. Wegner, « The Stela of Idudju-Iker : Foremost-one of the Chiefs of Wawat, New Evidence on the Conquest of Thinis under Wahankh Antef II », RdE 68, 2017-2018, p. 153-209.
Whitbread 2016
I. Whitbread, « Fabric Description of Archaeological Ceramics » in A. Hunt (éd.), The Oxford Handbook of Archaeological Ceramic Analysis, Oxford, 2016.
Williams 1992
B.B. Williams, Excavations Between Abu Simbel and the Sudan Frontier 6, New Kingdom Remains from Cemeteries R, V, S, and W at Qustul and cemetery K at Adindan, OINE 6, Chicago, 1992.
Winlock 1922
H.E. Winlock, Excavations at Thebes, BMMA 17, No 12/2, Décembre 1922.
Zignani 2014
P. Zignani, « L’architecture du temple de Montou à Ermant. Essai d’approche typologique et proportion du plan », BIFAO 114/2, 2014, p. 589-606.
Haut de page
Notes
Pour un historique des fouilles, se reporter désormais à Relats Montserrat en préparation. L’intérêt des anciens fouilleurs se porta essentiellement sur le temple et ses fondations pour en extraire des blocs susceptibles d’être présentés en partage au Louvre et au musée du Caire. La nouvelle mission lancée par l’Ifao depuis 2011 souhaite non seulement préciser les résultats des anciennes fouilles, mais aussi poursuivre l’exploration des secteurs entourant le temple, non fouillés par nos prédécesseurs. Pour une présentation sommaire : Relats Montserrat 2018, ainsi que les rapports annuels des travaux de l’Institut consultables en ligne (http://www.ifao.egnet.net/ifao/recherche/rapports-activites/).
Ce temple thoutmoside venait étendre celui de Sésostris III dont il ne restait en 1924 qu’une porte dans l’arrière-temple. Pour un exposé architectural : Carlotti 2015 et Relats Montserrat en préparation.
Cette expression désigne vraisemblablement la première assise de leurs fondations ; Bisson de la Roque affirme ainsi : « ce mur d’enceinte est certainement antérieur à l’époque ptolémaïque comme le montre […] son niveau de base trop différent du niveau [du temple] ptolémaïque » (Bisson de la Roque, Clère 1929, p. 13).
Relats Montserrat 2017 ; Relats Montserrat en préparation.
C’est le cas pour la grande enceinte de Karnak : Golvin et al. 1990, p. 916. Bisson de la Roque avait lui-même conscience de cette caractéristique architecturale quand il tenta de restituer le pendage originel du secteur au sud du temple à partir de l’observation des niveaux des fondations (Bisson de la Roque, Clère 1929, p. 9).
À titre d’exemple, il mentionne : « Des morceaux de poteries […] furent trouvés contre la partie inférieure de la face extérieure du mur est » (Bisson de la Roque, Clère 1929, p. 12-13) sans préciser leur rapport avec le niveau de circulation, ni avec les fondations.
Les fouilles ont été menées par F. Relats Montserrat, Z. Barahona, R. Séguier et N. Licitra. D’autres volets de la mission, qui ne seront pas détaillés dans cet article, ont été menés par D. Valbelle, L. Médini, Th. De Putter, Chr. Karlshausen, A. Bourgès et H. Mohammed Ahmed. Le SCA était représenté par Ahmed Muhammad Sayed El-Nasseh. Nous remercions le soutien apporté par les autorités locales, en particulier Mohammad Abd el Aziz (directeur de la Haute Égypte) et Mustapha Saghir (directeur général des temples de Karnak).
Cette expression désigne l’espace compris entre la porte de Tibère et les porches d’entrée du temple. Ces derniers sont appelés par Bisson de la Roque « kiosques » mais ce terme doit être réservé à un autre dispositif architectural.
Les porches datent de la fin de l’époque ptolémaïque et ont été gravés par Ptolémée XII Néos Dionysos, mais furent refaits à l’époque romaine. Pour une étude complète, voir Relats Montserrat en préparation.
Bisson de la Roque 1930, p. 9-15 ; Bisson de la Roque 1931, p. 39-40.
Bisson de la Roque 1930, p. 13.
Bisson de la Roque 1930, pl. I ; Bisson de la Roque 1931, pl. I ; Bisson de la Roque 1933, pl. VI. Ce constat avait déjà été signalé dans l’article du BIFAO 115 portant sur les résultats de la prospection géomagnétique menée en 2015 (Relats Montserrat et al 2016).
Bisson de la Roque 1931, p. 40.
Bisson de la Roque 1931, p. 19-21.
Bisson de la Roque 1931, p. 21. Pour une datation et un examen exhaustif du secteur des fours à céramique voir Barahona Mendieta 2014 ; Barahona Mendieta 2016a ; Relats Montserrat et al. 2016.
Décrits dans Bisson de la Roque 1930, p. 15- 36.
Nous ne présentons pas un inventaire complet des découvertes dans ce secteur, qui dépasse le cadre de cet article, pour nous concentrer sur les vestiges en rapport avec le mur de 9 m, qui reste le cœur de la fouille de 2017-2018. Une table récapitulative des structures est à ce titre proposée en annexe.
Relats Montserrat et al. 2016, fig. 1.
Pour le terme « fait archéologique », voir infra, note 50.
Les tessons se trouvaient dans des couches cendreuses-charbonneuses collées à la paroi extérieure de la chambre de cuisson (US 1112 notamment). Elles sont de ce fait contemporaines de l’activité de ce four ou juste postérieures.
Voir Relats Montserrat et al. 2016, p. 341-343 ; Barahona Mendieta 2014, notamment Barahona mendieta 2016a, p. 1074-1081. Il faut souligner qu’en 1981 et 1987 Janine Bourriau avait déjà affirmé que cette production céramique de grande qualité provenait probablement d’un seul centre de production et distribuée presque par tout le pays : Bourriau 1981b, p. 30 ; Bourriau 1987, p. 55.
Nordström, Bourriau 1993.
Seiler 2003, Abb. 4-5 ; Bourriau 2010a, p. 32.
Aston 2003, p. 142.
Hein 2013, p. 2014. Et plus récemment Hein 2018.
Voir par exemple les imitations du « Cross Line Style » dans : Hein 1994, Kat. 249 et Kat. 255. La production céramique de Médamoud a été influencée par les styles chypriotes, White Painted Cross line style, White Painted V, White Painted Pendent Line ou Cross line Painted ware à partir de la fin de la Deuxième Période intermédiaire (Bietak, Maguire 2009) et finalement par le Bichrome Wheel made ware (cf. Hein 2013, p. 2008).
Bourriau 1981a, p. 134, fig. 261, fig. 263-264 ; Bourriau 1997, fig. 6.18, fig. 13-15, fig. 20 ; Bourriau 2010a, fig. 2.6-8, fig. 11. 76p, 55p, fig. 15 ; Bourriau 2010b, fig. 35 d ; Bourriau 1981a, fig. 251, p. 127, fig. 261, p. 133, fig. 262, p. 134, fig. 263, p. 133-134 ; Budka 2005, fig. 30.2 ; Holthoer 1977, pl. 30-32 ; Williams 1992, fig. 133 c, fig. 136 a, b, e, g.
Cette production avait déjà été repérée pendant la prospection du site où nous avons trouvé de nombreux ratés de cuisson et des fragments surcuits : Relats Montserrat et al. 2016, pl. 3, 4. ; Barahona Mendieta 2016a, cap. 3.3.3 et 5.1.
Aston 2004, pl. 180. 657 ; Bourriau 1990, fig. 4.4, 1 ; Bourriau 2010b, fig. 7, 2394, 2508, fig. 17, 1431.
Pour les jarres de transport ou jarres à col à ressaut, voir infra.
Également attestés dans les autres niveaux d’ateliers : 1080-12, 1080-3, 1080-1, 1080-2, 1076-1, 1076-2.
Bourriau 2010b, fig. 12, 4.18.3, fig. 25, 4.8.3 ; Bourriau 1990, fig. 4.3, 22 ; Seiler 1999, fig. 48.2 ; Aston 2004, pl. 2016. 849. Voir aussi : 1096-1.
Pour des parallèles : von Pilgrim 1996, fig. 142. Y ; 1092-3 : Bourriau 1990, fig. 4.6, 3.
Voir par exemple Relats Montserrat et al. 2016, pl. 3 (Med2014A-2).
Arnold, Bourriau 1993, p. 90 ; Galán, Barahona Mendieta à paraître, group 24.
Ainsi, les couches d’ateliers (US 1092-1096), la fosse de plantation qui coupe les niveaux d’ateliers (F. 11, US1045) et la tranchée de fondation du mur de 9 m (voir infra).
Pour d’autres exemples provenant des niveaux d’ateliers : 1080-12, 1080-3, 1080-1, 1080-2, 1076-1, 1076-2.
Relats Montserrat et al. 2016, pl. 4.
Pour la forme complète : Aston 2007, fig. 12g, 21 ; Rzeuska 2011, fig. 13 f–g.
Bourriau 2010b, fig. 35, k–l ; Hein 2001, fig. 7.42 ; Aston 2007, fig. 12g, 21.
Bourriau 1990, fig. 4.3, 18 ; Bourriau 2010a, fig. 11, 28h, fig. 12, 9 ; Budka 2005, fig. 29, 4 ; Budka 2011, fig. 1. N/C 723.2 ; Galán, Barahona Mendieta à paraître, group 28 ; Rzeuska 2011, fig. 13 f–g, 14 ; Smith 1995, fig. 4.6 A ; von Pilgrim 1996, fig. 144d.
Barahona Mendieta 2014 ; Barahona Mendieta 2016a, p. 247-254 ; Relats Montserrat et al. 2016.
Sa datation relative serait contemporaine ou antérieure à la Deuxième Période intermédiaire-début de la XVIIIe dynastie, la structure étant recoupée par les faits 20 et 21. La couche encaissante, quant à elle, au niveau de son arase, a livré un matériel homogène de la Deuxième Période intermédiaire.
Bisson de la Roque 1930, p. 9-15 ; Bisson de la Roque 1931, p. 39-40.
La figure 2 montre que le mur présentait déjà une forme en escaliers (cf. infra). Nous ne savons pas pourquoi Bisson de la Roque n'a pas jugé utile de préciser l’état du mur lors de son dégagement.
Bisson de la Roque 1929, p. 130
Bisson de la Roque 1931, p. 19-20.
8,80 m de largeur pour le fait 4, notamment en raison de la détérioration de la face ouest par les fouilles anciennes ; 9,20 m pour la partie centrale du fait 6, épaisseur variant certainement en fonction de la hauteur de conservation et du fruit qui lui est associé. Le niveau d’apparition au nord du dallage varie de 74,45 m à 73,94 m (F. 4), alors que le niveau moyen de l’assise inférieure conservée après démontage est très régulier (74,16-74,12 m). Au sud du dallage (F. 6), le mur est mieux préservé à l’ouest et au sud-ouest (74,34-74,29 m) en comparaison des zones nord-ouest (73,94 m) et est/sud-est (74,07-73,81 m).
L’US 1016 correspond à l’emprise du sondage ouvert en 2017.
Le terme « fait » permet ainsi de viser des structures qui regroupent plusieurs unités stratigraphiques. Dans le cas du mur de 9 m, cela permet de concevoir comme un tout le massif construit (US 1012, 1016, 1052), le creusement de sa tranchée de fondation (US 1077, 1079), ainsi que son comblement (US 1076, 1080, 1099, 1105).
Bisson de la Roque 1930, fig. 9. Il découvrit, à l’ouest, un rentrant de 0,40 × 6,30 m ouvrant un passage d’une largeur de 2,30 m. Du côté est, le rentrant était plus important (3,5 m), large de 5,10 m. Il supposa qu’une porte en pierre devait se situer à cet emplacement et qu’elle aurait été démontée lors de l’arasement du mur. L’étude des clichés photographiques nous permet de préciser comment furent réalisées ces observations. Pour démonter un minimum de dalles, Bisson de la Roque ne dégagea jamais la totalité de la surface de la porte. Or, l’espace laissé aux ouvriers entre le dallage et le mur en briques était très réduit, ce qui explique que ce dernier ait été détérioré lors des fouilles. Bisson de la Roque le reconnaît d’ailleurs dans son journal : « La recherche de la face intérieure ou façade est de la porte du mur ouest d’enceinte de 9 mètres de largeur a été un peu compliquée parce qu’en partie détruite sur un des côtés et parce que j’ai d’abord essayé de ne démonter que le minimum de dalles de l’allée ptolémaïque. Les lignes pour le plan sont maintenant obtenues » (Bisson de la Roque 1929, p. 143 : 19 mars 1929).
Selon toute vraisemblance, le creusement de la tranchée de fondation du mur a suivi les variations de la topographie et/ou était plus profond aux niveaux des angles. En effet, les 1,45 m de profondeur des fouilles anciennes correspondent à environ 73,37 m d’altitude réelle, ce que dépassent déjà l’angle sud-ouest et la face sud.
Altitude d’apparition : 73,95 m à l’ouest, 73,60 m à l’est. À l’est de F. 11, sa largeur à l’ouverture est de 0,85 m (niveau d’apparition, 74,06 m) et de 0,70 m plus en profondeur (fin de fouille à 73,20 m) ; à l’ouest, sa largeur se réduit à 0,40 m, alors qu’elle est moins profonde (fin de fouille à 73,31 m), indiquant une logique de comblement allant de l’ouest vers l’est.
Le test avec de l’acide hydrochlorique a montré une forte réaction qui démontre un haut pourcentage de carbonate calcique. Cf. Nordström, Bourriau 1993, p. 160 ; Whitbread 2016, p. 6.
Barahona Mendieta 2016a, p. 373.
Schiestl, Seiler 2012, p. 544-547, notamment p. 547, 7 (type II.E.2.b.2) ; Wegner 2007, p. 244, fig. 102. 47, fig. 114. 118-119 (type 47).
Bourriau, Gallorini 2016, p. 82 et p. 164, fig. 15 (18.1.1, 18.1.3), fig. 26 (18.1.2, 18.2.4), fig. 36 (18.1.1, 18.1.2), fig. 93 (18.1.1, 18.1.2, 18.1.3). Ce type de jarre est beaucoup plus abondant pendant la phase VI, équivalente à l’époque Hyksos de Tell el Daba’a.
Bourriau 2010b, fig. 17, 5651.
Bourriau 1990, fig. 4.4, 5 ; Budka 2006, fig. 9.6.
Bourriau, Gallorini 2016, fig. 62, 29.7.1 ; Bourriau 2010a, p. 35, fig. 10e ; Smith 1995, fig. 4.6k.
Seiler 2005, pl. 3.10.
Budka 2017, fig. 55.
Il faut ainsi souligner, à ce jour, l’absence de tessons en pâte alluviale avant l’époque romaine dans tout le site.
Bourriau 2010b, fig. 6, 2430 ; Budka 2005, fig. 29.1 ; Seiler 2005, fig. 68.4 ; Bourriau, Gallorini 2016, fig. 67, 18.4.2.
« Nous avons rencontré un gros mur en briques crues qui, par ses lits ondulés, son épaisseur et les dimensions de ses briques, doit être regardé comme un mur d’enceinte sacré » (Bisson de la Roque 1930, p. 9-10).
Bisson de la Roque 1930, fig. 7.
Le premier correspond à l’emprise totale du dégagement du fait 4 (soit 8,80 m de longueur par presque 2 m de largeur). Le deuxième se situe dans la partie nord-est du fait 6 (sur 1,50 m de longueur nord-sud pour une largeur de mur de 2 m environ). Le troisième dans la partie centrale du fait 6 (4,50 m en nord-sud par 2,75 m en est-ouest).
56-46 × 26-21 cm ; 52-44 × 24-22 cm ; 50-45 × 23-21 cm.
Ces briques ont des modules variables du nord au sud de 25 × 23 cm, 47 × 22 cm, 48 × 22 cm, 49 × 23 cm, 46 × 23 cm, 52 × 23 cm, 48 × 22 cm.
À l’époque gréco-romaine, ce dispositif se généralise pour former toute l’épaisseur d’un mur à l’exception des parements (Spencer 1979, p. 137-8 et pl. 8), comme par exemple dans le cas des maisons romaines découvertes à Medinet Habou (Hölscher 1954, p. 38 et pl. 24 A). Avant cette date, les briques obliques semblent limitées à un usage ponctuel qui n’affecte pas la totalité de l’épaisseur de la structure, comme cela est déjà attesté dès l’Ancien Empire par exemple dans le temple solaire d’Ouserkaf (Ricke 1965, plan 6 et fig. 11).
Le fouilleur précise ainsi la logique du bâti : « Pl. 18c shows clearly the manner in which the filling of bricks was made, starting at the periphery along the foundations of the casing. Casing and filling were probably raised simultaneously » (Jacquet 1965, p. 54). Pour une description complète, se reporter à : Jacquet 1965, p. 52-54, pl. 6b et 18c.
Un seul tesson présente une datation différente. Il s’agit d’un fragment de bassin en pâte calcaire C1 ou « Theban Marl Clay » (David et al. 2016, p. 14, fig. 8), attesté à Karnak entre le milieu du iie et le ier siècle av. J.-C (David 2016, fig. 6 : 23, 26). Il fut trouvé dans l’un des joints des briques qui formaient l’angle du massif de la porte (F. 4). Dans la mesure où le mur de 9 m était encore en fonctionnement au début de l’époque ptolémaïque (voir infra), ce fragment pourrait témoigner d’une réfection de la maçonnerie de la porte. Nous ne pouvons, toutefois, exclure qu’il s’agisse d’une intrusion, malgré les précautions prises lors des différents démontages.
Aston et al. 2000, fig. 43 ; Aston 2007, fig. 19, 8957C ; Aston 2014, pl. 3, 26 ; Bourriau 2010b, fig. 22, 3.13.1 ; fig. 37, 3.13.1 ; Budka 2005, fig. 37. 6.
Inv. 4461-4464 : Bisson de la Roque 1930, p. 13.
Bisson de la Roque 1930, p. 14.
Barahona Mendieta 2016a, p. 245-246.
À l’époque cette technique de construction n’était pas reconnue comme un critère de datation. Pour un exemple de ce type de maçonnerie, voir infra, 1.2.3.
Même si les mesures des briques ne constituent pas un argument définitif, la comparaison avec celles du mur de 5 m permet de distinguer deux types de briques différents. Pour une étude sur l’évolution décroissante de la taille des briques entre le Nouvel Empire et l’époque ptolémaïque : Spencer 1979, pl. 42 et p. 147-148. Pour quelques exemples de briques de grand module datant du début de la XVIIIe dynastie : Lacovara 2006 p. 188 ; Jacquet-Gordon 2012, p. 21.
Exemples répertoriés : 49 × 23 cm, 46 × 24 cm, 50 × 20 cm, 48 × 22 cm, 48 × 21 cm, 49 × 23 cm, 48 × 22 cm, soit entre 50-46 × 24-21 cm, pour une épaisseur de 14-16 cm (deux exemples visibles).
0,70 m de largeur pour le fait 20 le long de son parement nord ; 0,75 m concernant le fait 6, au niveau de son parement sud. (cf. fig. 10) ; altitude 73,70 m environ pour les deux.
Même si les fouilles anciennes sont venues ronger l’équivalent d’une assise de briques du fait 20 d’une manière générale sur toute sa largeur, il a été possible d’observer des lambeaux de ses briques à la même hauteur d’arasement que le fait 6.
Bisson de la Roque 1931, p. 19-20.
Cf. infra, 2.3.1.
Le profil ouest-est observé au niveau du parement du fait 13 a montré une tranchée de fondation très réduite à cet endroit : soit à peine quelques centimètres d’épaisseur se finissant en pente au niveau des deux premières briques de fondation.
Pour une description complète : Golvin et al. 1990, p. 908.
Choisy 1904, p. 29-30 et fig. 21-22 ; Golvin et al. 1990, p. 913 et pl. II.
Environ 74,00 m d’altitude au contact avec le fait 6, pour 74,12 m à 3,50 m plus au sud, au niveau du fond de la tranchée de fondation, juste avant le ressaut.
Voir les remarques de J.-Cl. Golvin à propos d’un sondage au niveau de la fondation de l’enceinte du temple d’Amon à Karnak, qui a montré ce genre de fondation plane, pouvant suivre néanmoins les variations de la topographie : l’a. note que « s’amorçait progressivement la forme des courbes en construisant, aux extrémités des massifs, des assises partielles de plus en plus longues et légèrement inclinées » (Golvin et al. 1990, p. 915-916 et fig. 3).
Golvin et al. 1990, p. 919- 920, fig. 2-3, fig. 5-8, et pl. IV-V.
Barahona Mendieta 2014 ; Barahona Mendieta 2016a ; Relats Montserrat et al. 2016 ; Barahona Mendieta, Relats Montserrat 2017.
Aston 1996, fig. 213c, fig. 219c ; Aston 2009, fig. 34.146 ; Barahona Mendieta 2016a, p. 617-618 ; Beout et al. 1993, fig. 17.1-2 ; Budka 2010, fig. 5.6 ; Dunham 1950, fig. 21b, no 19-2-392 ; Jacquet Gordon 2012, fig. 88 CC, fig. 101 a-b ; Marchand, Laisney 2000, fig. 68 ; Ruffieux 2007, pl. 2, 13 ; Spencer 1993, pl. 65, E1.66, 750-650 a. C.
Aston 2008, pl. 95.1890, pl. 118.2431 ; Aston 2009, fig. 34.141 ; Barahona Mendieta 2016a, p. 584 ; Beout et al. 1993, fig. 7.5 ; Jacquet-Gordon 2012, fig. 99 H ; Marchand 2000, fig. 59 ; Spencer 1993, pl. 52.23-24, pl. 53.37.
Barahona Mendieta 2016b, fig. 17.44 ; David 2016, fig. 5.12-15 ; Licitra, David 2016, fig. 9.49.
David et al. 2016, p. 14-15.
David 2016, fig. 15.89-90 ; Licitra, David 2016, fig. 9.39-42 et fig. 21.112-114.
Voir en particulier : Golvin et al. 1990. Sur les enceintes à assises courbes, voir également Spencer 1979, p. 114-116 ; Golvin, el-Sayed 1993, p. 145-160 ; Goyon et al. 2004, p. 117-123.
Notons que la technique de construction à assises courbes perdure également à l’époque gréco-romaine. Voir les exemples tardifs de Dendara, Deir el-Medina ou de Kalabcha donnés par Golvin et al. 1990, p. 927 (n. 27-29) et p. 944-946.
Le fait 11 a été partiellement entamé par les fouilles anciennes (US 1044), là où les recherches de 1930 se sont arrêtées dans leur quête du parement sud du mur de 9 m (infra, fig. 7). Son niveau d’apparition est à 74,52 m d’altitude et son fond n’a pas été atteint (73,14 m).
Le rebord formant la marche la plus haute se situe à un peu plus de 0,75 m de profondeur du niveau d’apparition actuel. Il possède une emprise de presque 1 m le long de la paroi (en nord-sud), pour une largeur maximale de 0,25 m exécutant une légère pente vers le centre de la fosse. Il est directement aménagé à la fois dans le sédiment du comblement de la tranchée de fondation du fait 6 (US 1076) et dans les briques du massif lui-même (US 1052). L’autre marche se situe à l’aplomb ouest de la première, 0,60 m plus bas. Elle mesure 0,80 m, pour à nouveau 0,25 m de largeur maximale. Elle est construite cette fois-ci uniquement dans les briques du mur (F. 6). Une pellicule sédimentaire de 1-2 cm d’épaisseur la recouvrait, indurée, très hétérogène et comprenant quelques tessons fragmentés, signes de l’utilisation de cette marche.
Il s’agit probablement d’un moyen d’économiser le volume sédimentaire des marches laissées en place sur un support solide (briques crues) ne venant pas outrager l’espace nécessaire à la végétation plantée, tout en minimisant l’utilisation de structures supplémentaires comme un échafaudage ou une échelle. Une sorte d’encoche rectangulaire de 15 × 13 cm pour 8 cm de profondeur a été repérée à une quinzaine de centimètres juste au-dessus de l’extrémité nord de la première marche. Accueil d’un calage en bois temporaire, ou simple empreinte du creusement d’un outil ayant servi à la réalisation de la fosse, il n’est pas possible d’en dire davantage à ce stade de la documentation, faute de parallèles.
Son creusement (US 1102) est relativement circulaire, avec des bords assez droits, davantage proche de la verticale au nord. Son niveau d’apparition est situé au plus haut à 74,23 m d’altitude, alors que la profondeur atteinte lors de la fouille du début d’année 2018 est de 73,42 m.
La canalisation mesure 19 cm de diamètre extérieur et 14,5 cm à l’intérieur. Elle était conservée sur un peu plus de 20 cm de hauteur.
Taillée à même le massif de briques du mur de 9 m, elle n’a qu’une emprise visible de 0,40 m de longueur en est-ouest et 0,18 m de largeur nord-sud, se poursuivant vers l’ouest dans le sédiment de coupe. Elle a peut-être également été touchée par les creusements des phases ultérieures. Elle exerce un léger pendage en direction du centre de la fosse, comme en fait 11, son niveau d’apparition étant alors compris entre 73,76 m (nord) et 73,72 m (sud) d’altitude.
La fosse a un creusement relativement ovalaire avec des bords assez droits (US 1073). Son niveau d’apparition oscille entre 73,87 et 73,60 m d’altitude ; la fouille a été arrêtée à 73,20 m, son fond n’ayant pas été documenté pour les raisons liées à l’eau.
Taillée à même le massif de briques du mur, elle a une emprise de 0,70 m de longueur en nord-sud et 0,35 m de largeur est-ouest. Sur la marche en elle-même a été repérée une épaisseur sédimentaire argileuse indurée, présentant des inclusions sableuses, traces de son utilisation.
Le tuyau était conservé sur presque 0,50 m de hauteur verticalement le long de la paroi sud du fait 14. Il faisait 0,18 cm de diamètre extérieur, pour 15,5 cm de diamètre intérieur, le bord inférieur étant resté en place (73,74 m).
Une autre fosse (fait 22) possède un diamètre identique à celui du fait 14 et est localisé cette fois-ci à 0,80 m au sud-est du bord de F. 11. Cette dernière structure n’a malheureusement pu être fouillée cette année, car elle a été découverte en toute fin de campagne.
L’emprise conservée de l’aménagement est d’environ 0,60 m (est-ouest) × 0,50 m (nord-sud) × 0,08 m d’épaisseur. Les briques sont à l’origine crues mais ont accueilli pour partie un foyer. Leur module mesure 35-36 × 15-16 × 6-7 cm. Elles sont de matrice limono-argileuse, avec très peu d’inclusions.
Le foyer, relativement circulaire, est reconnaissable aux traces de cendres et de rubéfaction sur environ 0,50-0,60 m de diamètre et 1 cm d’épaisseur maximum. La cendre s’est d’ailleurs infiltrée entre deux briques à l’est.
Le sédiment est limono-argileux, très fin, de couleur marron clair, homogène et très compact, avec des inclusions de nodules de terre cuite éparses et de la céramique (dont quelques tessons à plat dans le niveau). L’aspect damé pourrait correspondre tout autant à des niveaux antérieurs de circulation en terre battue, sur lesquels aurait été aménagé l’US 1030.
Le remblai se compose d’un sédiment de matrice limono-argileuse, de couleur marron, compact et homogène, comprenant de nombreuses inclusions, parmi lesquelles nous pouvons évoquer de nombreux fragments de grès, un fragment de brique cuite et un autre de brique crue, des nodules épars de terre cuite et de charbon, du mobilier, dont des fragments d’os (certains étant brûlés) et de céramique (plusieurs de ces fragments reposaient à plat à l’interface avec le fait 4). Enfin, y a été récupéré un lissoir ou polissoir en grauwacke présentant une surface usée (9 × 3,5 × 1,5-2 cm).
Son diamètre maximum – plus large et indéterminé à l’ouverture – repéré en plan est de 0,65-70 m, tandis qu’en fond elle mesure un peu plus de 20 cm de diamètre à 73,70 m d’altitude. Ses parois sont presque verticales et son fond est relativement plat, formant une légère dépression au centre. Les inclusions repérées dans son comblement sont principalement des fragments de grès décomposé, de briques cuites et d’os, ainsi que des tessons.
Une emprise de 0,75 m en nord-est/sud-ouest pour 0,65 m en est-ouest environ.
La fosse est comblée avec un sédiment limono-argileux de couleur brun-beige, compact et homogène, contenant quelques inclusions de nature limono-argileuse beige (correspondant à des briques décomposées et/ou du tafla). Se trouvent aussi des nodules de charbon et de terre cuite éparses, quelques fragments de brique cuite, ainsi que de rares éclats de grès blanc de taille centimétrique.
Il n’a pas été possible d’atteindre le fond de la structure (73,15 m d’altitude pour la fin de fouille, soit 1,10 m de hauteur excavée).
L’essentiel des constructions furent fondées au-dessus du niveau de circulation du temple ptolémaïque Au sein des maisons, certains dallages sont préservés en dessous du niveau 0. Bisson de la Roque les interprète comme des caves.
Barahona Mendieta 2016a, p. 161-175.
Au sein même de cet aménagement, il faut noter trois dépressions. La première, au nord, mesure environ 0,80 m de diamètre ; la seconde occupe le centre de l’espace (2,30 m en est-ouest, 2 m en nord-sud) et se trouve bordée par un bloc de grès de gros module (0,57 × 0,49 × 0,36 m) ; enfin, la troisième se trouve au sud et possède une forme relativement irrégulière.
Le plus dominant s’apparente à un remblai ou une zone de rejet, qui se rapproche de certaines couches homogènes de l’US 1036 des fouilles anciennes, mais dont la cohérence sédimentaire ainsi que le matériel isolé confirment la singularité et l’ancienneté. La céramique retrouvée, en quantité relativement abondante, est d’ailleurs assez homogène, malgré des intrusions de la Deuxième Période intermédiaire et du Nouvel Empire qui sont certainement dues au matériel résiduel appartenant au mur F. 6, encaissant principal du F. 12.
La hauteur entre les deux marches mises en évidence jusqu’à présent fait 0,25 m et 0,35 m, pour des profondeurs respectives d’environ 0,35 m et 0,50 m. Cet emmarchement prend une direction nord-sud vers le puits et est susceptible de se poursuivre sur les quelque 4,80 m de longueur du fait 18, s’élargissant de 0,45 m à 0,95 m au niveau du contact avec la tranchée de fondation du fait 15.
Un puits similaire a été découvert au sud de la cour du VIIIe pylône de Karnak. Pour sa localisation et ses dimensions (près de 3 m de diamètre extérieur) : Azim 1980, fig. 5. Il a été daté de l’Antiquité tardive (milieu du ive siècle ?), mais il pourrait être plus récent : David 2017, p. 156 (26) et fig. 1.
Relats Montserrat en préparation ; Relats Montserrat 2017. Nous laissons de côté les premières structures découvertes sur le site, connues sous le nom du temple primitif, car elles n’entretiennent aucun lien avec les fouilles ici présentées.
À ce sujet, voir par exemple la grande quantité de céramiques trouvées sur le site de Deir el Ballas (Bourriau 1990), fabriquées en pâte Marl B et qui, très probablement, correspondent aux typologies fabriquées à Médamoud.
Concernant cette hypothèse, elle est étayée par les premiers résultats de prospection pédestre sur le site ; cf. Relats Montserrat et al. 2016, p. 361. Les fouilles menées en janvier 2019 ont confirmé ces hypothèses.
Le tracé d’une enceinte entourant le temple est figuré dans Bisson de la Roque 1931, pl. IV.
Seul le brusque arrêt du comblement de la tranchée laissée par les anciennes fouilles à une distance équivalente vers l’ouest de celle de son homologue du F. 4 étant visible à cet endroit.
Une disposition similaire, avec changements d’orientation et de disposition des briques, a été découverte lors des fouilles de la porte de Ptah à Karnak-nord par Cl. Robichon. Dans ce cas cependant, les briques servaient aussi de dallage à l’intérieur du passage et reliaient jusqu’à leur base les fondations des montants de la porte (Christophe 1951, pl. XXV et XXVII-XXXVI).
La largeur du passage actuel (2,3 m) permet difficilement de concevoir la présence d’une porte, même si nous ne pouvons exclure que les avancées servent de support à un revêtement en pierre.
Les pylônes du temple funéraire d’Ay, modifié par Horemheb, présentent également des rentrants similaires à ceux de Médamoud, accompagnés eux aussi d’un changement dans l’orientation des briques dans la maçonnerie. Le fouilleur supposait de surcroît la présence d’une porte en pierre, sans en avoir trouvé des traces archéologiques (Hölscher 1939, p. 80-1 ; Hölscher 1934, pl. 33). Les autres pylônes des temples thébains présentent, quant à eux, soit des portes massives en pierre (Robichon, Varille 1936, pl. X – pour le temple d’Amenhotep fils de Hapou), soit des ouvertures sans maçonnerie (Thoutmosis IV : Petrie 1897, pl. XXIV ; Thoutmosis III : Ricke 1954, pl. 4).
Se rapporter désormais à Labrousse 2019, p. 45-46. Pour des références plus générales : Shubert 1981, p. 139 ; Sourouzian 1981, p. 143-144 ; Gabolde 1992, p. 1-2 et Azim 2001, p. 94.
Visible dans le temple de Sésostris III construit à Abydos (Wegner 2007, p.53). À Médamoud, ce même souverain a fait construire un temple avec un mur d’enceinte de 5,5 m d’épaisseur homogène sur tous ces côtés, ce qui empêche de le considérer stricto sensu comme un pylône. Guillaume Charloux, de son côté, restitue aussi un pylône au début de la XIIe dynastie à Karnak : Charloux, Mensan 2012, p. 116-117, fig. 43-44. C’est d’ailleurs à la XIe dynastie qu’il faut désormais placer l’apparition du terme bḫnt : Wegner 2017-2018, p. 168, n. 7.
Pour une discussion autour du terme bḫnt : Shubert 1981, p. 141 ; Sourouzian 1981, p. 141 ; Spencer 1984, p. 192-196. Il faut toutefois rajouter la stèle d’Idoudjou-Iqer au corpus d’attestations du vocable qui semble donc attesté avant la XVIIIe dynastie, même si son usage ne se développe qu’au Nouvel Empire (voir la note précédente).
Ainsi ceux des temples de Millions d’Années construits sur la rive ouest de Thèbes pour Amenhotep Ier, Thoutmosis IV et Amenhotep III : Goyon et al 2004, p. 114 (avec références). Peu d’entre eux ont cependant été publiés avec un relevé détaillé, à l’exception de celui d’Amenhotep fils de Hapou ou celui de Ay et d’Horemheb (cf. supra, note 129).
Les différences de largeur du mur (8,80 m – 9,20 m) sont dues aux dégâts des fouilles anciennes, mais aussi peut-être à l’emprise de la structure qui varie certainement en fonction de sa profondeur en raison de son fruit.
Relats Montserrat en préparation.
Un mur présentant des caractéristiques similaires et qui pourrait entretenir un lien avec le fait 20 est ledit « mur du saillant sud », orienté nord-sud, au niveau de la grande cour du temple. La construction de cette dernière ainsi que les fouilles de Bisson de la Roque ont néanmoins beaucoup perturbé le secteur.
Relats Montserrat 2018 ; Barahona Mendieta, Relats Montserrat 2017.
J.-Fr. Carlotti a restitué différentes phases de construction entre Ptolémée II et Ptolémée IV, sans toujours présenter des arguments clairs pour attribuer à un règne précis les phases proposées. Nénamoins, même si la chronologie détaillée développée par l’auteur ne peut être pas assurée, les grandes lignes de sa démonstration sont valides : Carlotti 2015.
À Ermant, l’exploration du temple est encore en cours et permettra, dans l’avenir de vérifier les relations entre le pylône et le temple. À ce jour, il semble que la construction du mur péribole ptolémaïque ait entrainé la destruction partielle du pylône (Zignani 2014, p. 597 et fig. 16). Dans le temple de Khnoum à Éléphantine, le pylône thoutmoside et la cour d’Amenhotep II furent intégrés dans le complexe de Nectanébo II avant d’être détruits à l’époque ptolémaïque lors des agrandissements du temple sous Ptolémée VI (von Pilgrim 2001).
Sur les réflexions autour de cette stèle, nous renvoyons à un article en cours de préparation par F. Relats.
La datation précise de ces travaux ne peut être établie, mais ils furent complétés au plus tard sous le règne Ptolémée XII. En effet, les trois porches sont inscrits des cartouches de Ptolémée XII et peut-être d’une représentation de Cléopâtre VII (Sambin 1999). Architecturalement, le mur-pylône remploie en fondations des blocs des premiers Ptolémées qui devaient constituer l’entrée du temple au début de l’époque ptolémaïque. Les porches, quant à eux, reposent sur les saillants des assises inférieures du mur-pylône, ce qui peut témoigner de leur contemporanéité ou de deux phases architecturales distinctes (Médamoud 1926, p. 36, 39-40).
Pour la politique architecturale d’Auguste à Thèbes : Klotz 2012, p. 227-245.
Veïsse 2004, p. 74-76 ; Hoffmann, Minas-Nerpel, Pfeiffer 2009, p. 70 ; Klotz 2012, p. 227.
Klotz 2012, p. 242. Jean Revez avait réfuté cette hypothèse en se fondant sur les réflexions de Christophe Thiers sur la stèle BM 053 évoquant les travaux de Tibère sur l’enceinte du temple de Mout (Revez 2004, p. 506 n. 44 ; Thiers 995, p. 511). Toutefois, la situation du temple de Médamoud et celle du temple de Mout ne sont pas comparables, car dans ce dernier cas, Tibère restaura l’enceinte érigée par Auguste, qui avait été endommagée par la crue. En réalité, aussi bien Chr. Thiers que J. Revez remettent en question les destructions des temples lors des révoltes, hypothèse qui avait été émise par Erman 1900, p. 125-126, mais ne se prononcent pas sur les dons faits par les Ptolémées aux temples égyptiens après les révoltes. Sur ceux-ci : Veïsse 2004, p. 213-220.
D’une manière générale, voir Hugonot 1989, p. 45-58. Pour le Nouvel Empire : Van Siclen 1982, p. 11-18. Pour l’époque ptolémaïque : Thiers 1989, p. 107-120, et plus largement Thiers 1999. Ils possèdent un sens particulier à partir de la Basse Époque : Baum 1988, p. 332-334.
Dans le cas des faits 11, 17 et 19, leur niveau d’apparition est arasé trop bas pour qu’il soit possible de savoir si ces fosses possédaient ou non un dispositif de briques les cerclant dans leur partie supérieure.
Un groupe de trois fosses a été découvert à proximité du temple de Karnak-nord (Jacquet 1971, p. 269 et pl. 1). Elles mesuraient environ 2,20 m de diamètre, leurs centres étaient espacés de 7,5 m à 8 m, le haut de ces structures étant cerclé de telles installations en briques. La datation de ces fosses n’est en revanche pas certifiée, situées seulement à 1 m d’un mur d’enceinte passant sous les vestiges d’une cour décorée sous Nectanebo Ier, sachant qu’aucune information supplémentaire n’est donnée sur leur composition sédimentaire ou le matériel associé. D’autres exemples ont été mis au jour dans le trésor de Thoutmosis Ier (Jacquet 1994, p. 144-145, pl. LXVII et fig. 38). Jean Jacquet décrit deux fosses sur sept avec des aménagements en briques pour le cerclage – pouvant servir de protection contre les animaux – ainsi que pour l’alimentation en eau. Les fosses sont considérées comme « tardives » par l’auteur, d’après la découverte d’une amphore d’époque romaine au fond de l’une d’elles. Aucune hypothèse n’a cependant été énoncée pour expliquer leur présence à proximité de quartiers d’habitations qui occupent cette zone à l’époque ptolémaïque et romaine (pour les structures à proximité des arbres, essentiellement des maisons et un four à pain : Jacquet 1994., p. 125-126 et p. 132-134).
Pour une présentation globale de la question : Cabrol 2001, p. 427-467. Des fosses ont été découvertes au dromos du temple de Louqsor, avec 2 m de diamètre, cerclées de briques cuites, d’une profondeur allant de 20 à 50 cm (Cabrol 2001, p. 444-445). D’époque romaine, Lauffray 1971, p. 116-118, fig. 1 et 28, trois fosses ont été mises au jour, avec des bacs de diverses dimensions, dont certains comportaient des briques cuites.
Essentiellement grâce à la documentation iconographique : Cabrol 2001, p. 433-8 (TT 43 : Neferhotep ; TT 16 : Panehesy ; TT 75 : Amenhotep Sise ; TT 2 : Khâbekhenet). J. Jacquet mentionnait aussi des représentations de la tombe de Méryrê à Amarna (Davies 1903, pl. XXXI-XXXII), mais elles semblent davantage figurer des levées de terre que des briques. Les fouilles du temple de Thoutmosis III ont confirmé l’existence de tels vestiges : Bietak 2002, p. 135-64 (avec bibliographie) ; Seco Àlvarez, Radwan et al. 2012-2013, p. 352, fig. 6 et 30 (où se trouve documentée une fosse de 3 m de diamètre contenant cinq rangs de briques crues de 30 × 15 × 10 cm pour le cerclage).
Pour les arbres du parvis du temple de Montouhotep II : Winlock 1922, p. 24-27 et Arnold 1979, p. 21-24, pl. 1a, pl. 15-17, pl. 19a, pl. 23-27, pl. 38, pl. 42-43, pl. 49-51. Selon A. Cabrol, la profondeur de ces fosses ne serait pas due à la volonté de capter la nappe phréatique, qui se situait bien plus bas, mais plutôt d’assurer un bon développement pour les arbres (Cabrol 2001, p. 452- 455). Claude Vandersleyen a cependant remis en question l’existence de plantations d’arbres et y voit plutôt un projet initial abandonné (Vandersleyen 1989, p. 161-163). Outre cet exemple célèbre, six fosses du même type, avec « a mass of compact black earth » et « containing no objects at all », dont au moins une atteignait 16 m de profondeur, ont été retrouvées à Abydos lors des fouilles de l’Osiréion de Séthy Ier (Frankfort 1933, p. 5).
L’existence de « bandes végétales » est attestée pour le temple d’Amenhotep III à Kom el-Hettan (Cabrol 2001, p. 452-453). D’autres exemples plus anciens encore, comme ce qui a été mis en évidence par les fouilles de l’Institut allemand à Dahchour. Voir le rapport de Alexanian, Arnold 2014, n. 5, qui renvoie également à Stadelmann et al. 1993, p. 261, fig. 1a et 1b.
Sur la distinction à établir entre les arbres sacrés et les jardins de temple : Thiers 1999, p. 118-119.
Une remarque similaire peut être faite à partir de la documentation de Karnak : David 2017, p. 149-151.
David 2017, p. 148, n. 8. Dans son examen de la documentation de Karnak, l’auteur prouve que le ive siècle a été le tournant charnière de la désacralisation de Karnak.
Haut de page