1Este dossier es uno de los resultados de la jornada de estudios «Museología y comunidades desde las periferias», que tuvo lugar en el Museo Nacional de Colombia el 30 de mayo de 2023 y fue convocada por el Instituto Francés de Estudios Andinos (IFEA), con el apoyo del Instituto Colombiano de Antropología e Historia (ICANH), el Museo Nacional de Colombia, la Embajada de Francia en Colombia y el Institut Français (IF) de Colombia. Durante este evento pluridisciplinar, se propuso reflexionar sobre los nuevos contextos museográficos en América del Sur desde las experiencias que surgen en contextos sociales y geográficos marginados de los centros de poder político y económico. Colombia y Perú ya estaban representados en las investigaciones presentadas durante esta jornada de estudios y siguen presentes en este dossier, que se abrió también a estudios de caso en Chile y Brasil.

2El objetivo es analizar estas experiencias que exponen y proponen nuevas metodologías y diálogos entre los actores y nos permiten reconocer las disputas y los retos que tienen lugar dentro de un campo amplio, vigente y en constante transformación, como el de la Nueva Museología (Brulon Soares, 2015). Esta corriente tiene sus antecedentes en diferentes eventos, encuentros y reuniones que se llevaron a cabo desde los años noventa en torno a la función social de los museos en el contexto de las transformaciones en los debates sobre el rol de los museos en las sociedades. Gran parte de estas discusiones tuvieron lugar en el marco institucional del Consejo Internacional de Museos (ICOM) (De Carli, 2004: 55). La museología no se puede, entonces, comprender fuera del contexto social, político, económico y cultural que atraviesa, a nivel local, regional y nacional. Es un campo de disputas y actores diversos, la Nueva Museología aparece como un ámbito sometido a distintas transformaciones y apuestas de las que queremos dar cuenta en este dossier.

3Las propuestas de la Nueva Museología comenzaron a delinearse desde los años sesenta, cuando la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) planteó una corriente museológica que ponía sobre la mesa el papel de los museos como espacios posibles para reforzar la identidad cultural de las comunidades. La corriente se consolidó entre 1971 y 1972, con base en las propuestas de «un museo integral» (De Carli, 2004: 59), que incluían las ideas en boga en el momento, ligadas a las propuestas formuladas en el contexto de las teorías sobre el desarrollo social y humano. En este caso se proponía que el museo funcionara como eje de «eco-desarrollo», mediante el cual se hiciera énfasis en la relación entre el hombre y la naturaleza, como un acto pedagógico. La «Mesa redonda sobre la importancia y desarrollo de los museos en el mundo contemporáneo», organizada en Santiago de Chile entre el 20 y el 31 de mayo de 1972 por la UNESCO y el gobierno del entonces presidente de la república Salvador Allende, fue un momento clave. En esa ocasión se formuló la propuesta de un «Museo integral» que trabaje mancomunadamente con especialistas de las ciencias sociales en la construcción de una «Institución al servicio de la sociedad», dirigida a todas las poblaciones, propugnando por «una mayor conciencia de los problemas del medio rural […] y del medio urbano» (Mostny G., 1972: 5-7).

4En los años ochenta se desarrolló el enfoque de la museología comunitaria, que tiene sus antecedentes en México, por iniciativa del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH). En el marco de esta nueva visión, el planteamiento «surge de la comunidad, responde a iniciativas de la comunidad, es creado a partir de la participación comunitaria, aprovecha los recursos de la misma comunidad, fortalece la organización y acción comunitarias, la comunidad es dueña de un museo» (De Carli, 2004: 64). A partir de esta propuesta se plantearon diversas metodologías pedagógicas donde la centralidad de la experiencia comunitaria siempre se puso de relieve. Con estas transformaciones del paradigma adquiere gran presencia la participación de las comunidades en la definición de las apuestas museológicas. Estas propuestas tienen un trasfondo que Brulon Soares (2025) identifica como parte de un «giro sociomuseológico», a partir del cual varios especialistas propusieron prácticas de reparación hacia las comunidades representadas en los museos y sus colecciones dando lugar a la llamada «museología social» (Brulon Soares, 2025: 14).

5En este escenario el museo se presenta como un lugar en el que confluyen el territorio, la comunidad y el patrimonio como componentes de un «espacio» entendido en el sentido de Lefebvre (2013 [1974]), como «el resultado de la acción social, de las prácticas, las relaciones, las experiencias sociales, pero a su vez es parte de ellas. Es soporte, pero también es campo de acción. No hay relaciones sociales sin espacio, de igual modo que no hay espacio sin relaciones sociales» (Lefebvre, 2013 [1974]: 74). El museo se puede concebir como un producto de relaciones sociales, políticas, económicas y comunitarias que surgen de las disputas por su función y el significado del rol de los actores que lo conforman, como el patrimonio, las instituciones y las comunidades. Algunas de estas disputas revelan conflictos entre los distintos agentes que las confrontan (comunidades, instituciones, academia y gobiernos), haciendo que la ejecución de los proyectos resulte inviable. En otros casos, las iniciativas museológicas aportan en el desarrollo de propuestas innovadoras que se materializan en los procesos museales y patrimoniales.

6En su análisis, Brulon Soares (2025) se aproxima críticamente al uso del concepto de «comunidades», que en el contexto museológico aparece en la Declaración de la Mesa Redonda de Santiago de Chile de 1972 para estimular a las comunidades hacia la acción (Mostny G., 1972). Según el museólogo brasilero:

En algunos casos, este término es usado como una respuesta directa a la presión pública ejercida hacia las instituciones, con el fin de promover la inclusión social y la participación, democratizando sus servicios para la sociedad; en otros, «comunidad» es una palabra de moda sin un significado específico, que se usa superficialmente en la comunicación en el contexto de los museos, pero que no tiene efecto real en la práctica (Brulon Soares, 2025: 9; traducción de los autores).

7Si bien el autor reconoce la importancia de esta categoría en la transformación de la museología, propone también parámetros novedosos para promover una «nueva ética relacional para los museos» que permita movilizar el significado de la «comunidad» hacia la acción colectiva y el entendimiento mutuo, el respeto a las distintas visiones del pasado, la valoración de la agencia colectiva de los grupos sociales y de su experticia, la distribución del poder y la lucha contra la desigualdad (Brulon Soares, 2025: 17, 19). Además, desde los años 2000, múltiples museos latinoamericanos han sido creados con el fin de visibilizar las memorias de los conflictos armados internos y de las luchas por la democracia, como el Museo Casa de la Memoria en Medellín, el Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM) en Lima y el Memorial da Resistência de São Paulo. En el caso de Medellín, la apropiación social del discurso estándar del museo sobre la «tolerancia», el «bien» y la «paz» se realiza a través de «una economía moral de la violencia más ambigua» (Lavielle, 2020). En São Paulo, la voluntad de inclusión de diferentes narrativas y memorias produce a su vez tensiones epistemológicas; se trata de procesos en evolución permanente, dado el carácter procesual de la memoria institucional (Lima Haddad, 2025).

8El paradigma decolonial ha tenido también una influencia profunda, como se evidencia recientemente en el Museo Nacional de Colombia y el Museo de Historia Natural de la Universidad Nacional de Colombia. En estos museos se propuso una transformación que buscaba deconstruir las dominaciones patriarcales y racistas del pasado, con el fin de descolonizar sus narrativas (Oettler & Pérez Benavides, 2025). Desde estas diferentes iniciativas, la pluralidad memorial atraviesa hoy en día a la mayoría de las instituciones museales en América Latina y genera múltiples reflexiones académicas sobre las disputas en torno a las representaciones del pasado. Sin embargo, estas evoluciones no se pueden considerar como definitivas, ya que están sujetas a múltiples cambios según los contextos políticos y sociales de cada país, territorio e institución.

9En este contexto, el dossier reúne propuestas que se pueden analizar bajo la perspectiva de esa museología relacional y renovada que propone Brulon Soares (2025), pues permite comprender el museo y la museología como procesos que resultan de la confluencia de las poblaciones y espacialidades que las producen, particularmente de las comunidades y territorios alejados de los centros de poder regionales y nacionales, que tienen en su dominio la toma de decisiones sobre las políticas públicas, entre ellas, las culturales. Este volumen incluye comunidades diversas, tanto étnica como geográfica y socialmente, y aborda dos grandes objetivos: por una parte, analizar las apuestas metodológicas innovadoras dentro del campo de la Nueva Museología y sus distintas y posibles aproximaciones con poblaciones urbanas o rurales; por la otra, abordar los encuentros y desencuentros de los actores museales en toda su complejidad y, en particular, en las disputas en torno a las representaciones territoriales. Los aportes se organizan en tres secciones: la primera incluye tres artículos académicos, la segunda cuenta con dos textos que proponen una metodología original y, finalmente, en la tercera se encuentra una nota de investigación.

10En la primera sección que agrupa artículos científicos, titulada «Tensiones, representaciones y significados de la memoria», encontramos el trabajo de Morgana Herrera: «Museo Iquitos: un caso de fricciones museales en la Amazonía peruana». Este es un análisis basado en fuentes como «planes, guiones y fotografías del primer equipo museográfico, en los escritos y estudios de varios agentes culturales iquiteños posteriores a su inauguración y que fueron la base para una modificación de la museografía, así como en entrevistas y visitas del museo en enero y julio de 2023» (Herrera, en este volumen), que dejan entrever tensiones o, recogiendo el concepto usado por la autora, «fricciones museales» (Karp et al., eds., 2006: 2). Herrera nos muestra en este aporte el rol del proyecto museal como cristalizador de conflictos y disputas entre los distintos actores y comunidades en el proceso de definir una identidad. Este proceso de fricciones saca a relucir ausencias y precariedades museales que ponen de manifiesto las luchas de poder entre el centro y las márgenes, en este caso desde la experiencia amazónica en el Perú, pero también generan maravillosas innovaciones en la búsqueda de solventar esos vacíos creando espacios museísticos «alternativos o imaginarios» o «museotopías», según el concepto de Buntinx (2006), citado por la autora. Esta propuesta nos aproxima a la comprensión del museo y de la museología como espacios socialmente producidos, que dan origen a nuevas lógicas en medio de escenarios complejos de lucha.

11Le sigue el trabajo de Patrício Pereira Alves de Sousa, que aborda el contexto brasileiro y se titula «Materialidades sagradas, paisajes patrimoniales y agencia afrodescendiente: santos negros en Ouro Preto, Brasil». El artículo demuestra la relevancia de la materialidad en la transmisión de la memoria cultural afrobrasileña mediante el análisis de los objetos sagrados relacionados con los santos negros en espacios religiosos patrimonializados en Ouro Preto. Resulta de especial interés el análisis sobre el desplazamiento en el uso de estos objetos, concebidos originalmente para un uso ritual y religioso y luego sometidos a un proceso de musealización. El autor permite una reflexión sobre estos procesos de patrimonialización y sus tensiones, pero sobre todo la posibilidad de constituir «paisajes museales» que subvierten los significados estereotipados sobre los afro-brasileiros en la sociedad nacional dentro de los espacios patrimoniales (como las iglesias) y se transforman en dispositivos de orgullo, dinamismo y creatividad para estos sujetos.

12Explorando también la diversidad de las prácticas de curaduría en América del Sur, se encuentra el trabajo de Félix Gueguen y Alejandra Fonseca, el cual se titula «Fotovoz: el cruce de la geografía y la museología para visibilizar voces citadinas de personas víctimas del conflicto armado en el centro urbano de Bogotá, Colombia». Los autores analizan un proyecto de investigación participante a través del cual las personas víctimas del conflicto armado que residen en los barrios de Santafé y Plaza de la Hoja se configuran como agentes de sus propias representaciones mediante la fotografía. Esta metodología propone un diálogo entre la investigación académica y la participación comunitaria, a través de las narrativas sobre la ciudad de las personas víctimas y de un proceso curatorial dialógico entre las víctimas del conflicto y los académicos.

13La segunda sección del dossier describe iniciativas innovadoras en el campo de la museología y se titula «Exploraciones: entre conocimiento, arte y sociedad». El primer texto de naturaleza exploratoria es el de Salima Cure y Laura Lema Silva: «Nuevas miradas, nuevas metodologías. Bitácora de “Sanaduría: Mediaciones para tejer sentidos plurales de la paz”». Las autoras presentan la metodología desarrollada en el marco del proyecto de investigación-creación participativa que nutrió una exposición presentada en el Museo de Arte Miguel Urrutia de la ciudad de Bogotá en 2023. En el mismo sentido dado por Gueguen y Fonseca, este trabajo propone una apuesta narrativa en la que se entrelazan las voces de los participantes (comunidades indígenas y sobrevivientes del conflicto armado) usando plataformas virtuales y actividades de mediación que les permitieron definir un glosario «dialógico y plural» alrededor de la discusión sobre la paz en Colombia y sus posibles y múltiples significados.

14En este mismo ámbito experimental, se encuentra el aporte de Mikel Monroy, titulado «Exposición inaugural del Museo de la Ciudad Autoconstruida en Ciudad Bolívar, Bogotá». Este se concentra en zonas populares de la capital colombiana, habitualmente concebidas como periféricas. Su análisis nos habla de proyectos institucionales y participativos, como la consolidación de un museo que fue el resultado de la coparticipación y el diálogo entre instituciones (el Museo de Bogotá y el Instituto Distrital de Patrimonio) y los colectivos y organizaciones de la localidad. Resaltamos de este trabajo su potencial descriptivo de un proceso complejo en el que se ponen de relieve los encuentros y desencuentros entre los actores comunitarios e institucionales frente al proyecto.

15Finalmente, la tercera sección del dossier incluye una nota de investigación sobre el trabajo en curso de Djamilatou Diallo. En «Extractivismo, etnogénesis y musealización del patrimonio indígena: el caso de la creación de la sala museográfica comunitaria changa en Paposo (región de Antofagasta, Chile)», la autora argumenta que no se pueden entender las iniciativas culturales en este territorio sin considerar su contexto productivo: el de una región marcada por la economía extractivista. Se propone una mirada crítica sobre las políticas multiculturales, que, desde lo que ella identifica como una lógica neoliberal, fomentan rivalidades entre comunidades para captar sus recursos económicos. Por lo tanto, la museografía se vuelve también un lugar de conflictos por el reconocimiento y los recursos.

16Desde diferentes ámbitos y países de América del Sur, la museología promovida en los últimos años parte de los paradigmas de la participación y la multiculturalidad. Estas evoluciones permiten nuevos encuentros y relatos, pero no pueden borrar la alta conflictividad social e, incluso, se pueden volver nuevos elementos de disputas y tensiones. En diálogo con los sectores populares, los museos han dejado su «torre de marfil» y se han vuelto escenarios políticos, en los cuales múltiples actores tratan de legitimarse (los investigadores, las comunidades y las autoridades políticas). Sin embargo, desde nuestra jornada de estudios de 2023 que dio lugar a estas reflexiones, cabe señalar que las evoluciones políticas en América Latina han generado nuevas amenazas sobre los diálogos fructíferos entre los museos y las comunidades. Por lo tanto, es cada vez más urgente desarrollar una reflexión activa y renovada sobre estas amenazas y los lugares de representación de las memorias plurales. Esperamos que este dossier propicie herramientas para los que emprenderán este camino tan difícil como necesario. A modo de conclusión, e inspirándonos de los términos del filósofo Cornelius Castoriadis (1986), podríamos decir que el dossier manifiesta la tensión entre el «imaginario instituido» de las instituciones existentes y el «imaginario instituyente» de las nuevas significaciones que transforman permanentemente las realidades históricas.