2La descripción que aparece en Rivet y Créqui-Montfort de la composición del manuscrito es bastante detallada y aquí añadiré sólo unos comentarios sobre su contenido. Se conoce al autor, Sancho de Melgar, por otra obra publicada en Lima en 1691: Arte de la lengua general del Ynga llamada Qquechhua. Se trata tal vez de la última parte de este manuscrito, a la que se refiere el autor en su título: «Va al fin el Arte del mismo Author», que efectivamente no se encuentra en el manuscrito que conocemos hoy. Una versión muy reducida de las reglas ortográficas del manuscrito que reproduzco aquí como documento anexo (anexo 1) se encuentra en el «Prólogo al Lector» de la publicación de 1691. En la dedicatoria al arzobispo don Antonio de Soloaga (f2r-f6r), el autor expresa su deseo que el manuscrito sea publicado. Tal vez las autoridades limeñas no hayan sido convencidas por la utilidad de la publicación de una obra tan compleja (la gran época de las publicaciones de los tratados de evangelización en quechua —los años 40 del siglo XVII— ya era cosa del pasado) y el arte de 1691 fue todo lo que salió a luz del trabajo monumental de Sancho de Melgar.

4El manuscrito tal como ha sido conservado en la BNC se compone de las partes siguientes:

6• Dedicatoria y justificación del trabajo (f2r- f6v).

7• Prologo a los s(eño)res Curas (f7r- f10v).

8• Bocabulario copioso y vtilissimo, assi para la facilidad en predicar, como / para la destreza en oyr a los penitentes en la confession (f11r-f42v).

9• Indice de los Euangelios que contiene esta obra: el primero nu-/mero es el orden de cada Euang(eli)o el segundo es la pagina. (f43r-f44r)

10• Reglas de la ortographia Indica, para el idiomista que aprende / por preceptos escriua con perfeccion y pronuncie con alguna pro-/priedad (f44v-f45v) (Su transcripción aparece como anexo de este artículo).

11• Exposicion parafrastica de todos los Euangelios que canta la Iglesia confor-/me al sentir de S(antos)s Padres y sagrados Expositores, en la qual con natiuos parafra-/sis y genuinos preceptos de este idioma, se da luz al cura de almas, para que con destre-/za y acierto pueda predicar y enseñar a sus feligreses las verdades catholicas que en los / santos Euangelios se contienen. (f46r-f50r) (Se compone de un Preludio de dos renglones y la exposición de una serie de nueve reglas para poder utilizar eficazmente la obra. La «Regla nona y Vltima» se refiere a la gramática del quechua y contiene una descripción detallada de la manera en que el Chinchaysuyo se distingue de la «lengua del Inga»).

12A partir del f51r (o f1r de la foliación antigua) empieza la exposición en latín con su traducción al quechua de pasajes escogidos de los Evangelios considerados apropiados para fechas determinadas del año litúrgico. Solo el capítulo 26 de la pasión según San Mateo («Passio D(omi)ni nostri Iesu Christi secundum Matthaeum. Cap. 26.»), f236r (f184)-f242v (f196v) se presenta en versión completa (la transcripción de un extracto de Mateo 22 [Evang. 108. Enseña Iesus qual es el principal mandamiento de la ley: / confunde a los Phariseos con vna pregunta] ha sido agregada como documento anexo 2 a este artículo).

1. El autor

13La hoja que contiene el título del manuscrito hace referencia al itinerario profesional del autor: «Natural de esta Çiudad de Los Reyes / Capellan mas antiguo del hospital real de Santa Anna, / Doctor en Sagrada Theologia en la Real Vniversidad de San / Marcos de dicha Çiudad, y Cathedratico en ella de la / lengua General de las Yndias de este Reyno, Cathedratico / también de dicha lengua en la Santa Iglesia Metropoli-/tana de dicha ciudad y Examinador Synodal / de su Arzobispado». No debe sorprender que la obra de un profesor con tanta experiencia sea una suma de erudición, esencialmente pedagógica y universitaria en su concepción. Es posible que el material de base de sus notas gramaticales y de su traducción y comentario de los Evangelios haya sido precisamente los apuntes para los cursos que dictaba en dichos centros de estudio. La abundancia de citas y referencias a los grandes exegetas bíblicos conocidos en aquella época muestra su gran erudición y también su formación universitaria. Desafortunadamente sabemos muy poco sobre el ambiente en los grandes centros de estudio donde un conocimiento de la lengua general era fundamental y que producían «curas de Indios», criollos como Sancho de Melgar y tal vez peninsulares también, capaces de componer sonetos en quechua, dedicados a sus colegas, de muy buena calidad lingüística a pesar de su forma y estilo hispánicos. No sabemos cuáles hayan sido sus lecturas. Solo podemos suponer a partir del análisis del manuscrito de Sancho de Melgar que su nivel de erudición era alto. El autor no era quechuahablante nativo. Aprendió el idioma probablemente en medios académicos semejantes a los donde enseñaba. No hay huella en su trabajo de la influencia de un quechua informal, hablado. Es entonces probable que la enseñanza de la lengua general en el contexto eclesiástico limeño fuera semejante a la del griego y del latín. El comentario del empleo respectivo de las partículas gramaticales, que forma parte de las reglas expuestas como introducción a la exposición de los Evangelios, implica un análisis profundo del sistema del idioma. Comentarios semejantes se encuentran en la justificación de las traducciones (con las variantes alternativas) que propone. Nunca dan la impresión de espontaneidad. Al contrario, todo está calculado a partir del análisis filológico del texto latino y los términos quechuas que busca son los que le parecen mejor corresponder a los matices del latín. Consecuentemente, el resultado parece ser a veces poco natural. En el siglo XVII, la lengua general —bajo la forma de diversas variantes— era todavía un idioma hablado, el único que en la parte más importante de la colonia pudiera permitir la comprensión entre las diferentes categorías sociales, aunque probablemente en Lima, y hasta en el cercado, el castellano ya predominaba. Sin duda la lengua general, lengua franca de las clases populares y hablada en las comunidades al lado de los dialectos locales que también habían sufrido su influencia, difería del idioma erudito cuzqueñizante propuesto por los académicos de San Marcos. Se puede comparar el lenguaje de un documento como el manuscrito quechua de Huarochirí o los diversos textos quechuas de origen laico que se ha empezado a publicar en los últimos años con los sermonarios de Ávila y de Avendaño o las traducciones de los Evangelios que proporciona Sancho de Melgar.

2. Los criterios ortográficos

14En la formulación de las reglas de la ortografía predominan los criterios pedagógicos de Sancho de Melgar. Difiere de las descripciones anteriores de la lengua por la indicación precisa de la estructura silábica del idioma, distinta de la del castellano. Por eso se sirve sobre todo del guión para mostrar que r, ll e y, después de otra consonante, inician una nueva sílaba, puesto que el quechua no admite una secuencia de dos consonantes en la misma sílaba. Así, escribe chac-ra y choc-llo. En el caso de y, su criterio es un poco más complejo, ya que reconoce que para un hispanohablante una palabra como /tapya/ suena como una esdrújula y podría ser interpretada fonéticamente como [‘tapiya], así pone el guión a ambos lados de y y escribe tap-y-a. De la misma manera, separa las dos c, que transcriben respectivamente /q/ y /s/ en rec-cini /riqsini/ «conozco» por un guión.

16Una innovación interesante del sistema gráfico empleado por Sancho de Melgar es la representación de la semivocal bilabial /w/ por vv. El ambiente cosmopolita del mundo de la evangelización de aquella época explica esta opción, a la que llegó «confi-/riendo este punto con vn sujeto muy docto, de singular ingenio, gran erudita, insigne no so-/lo en los idiomas Latino, Germanico, Frances, y otros desta Europa, sino tambien consuma-/do en los dos generales de este reyno qquechhua y Aymara, me asegurô que la pronun-/ciacion del Indio con estas sylabas era la misma que el vva, vve; vvi de los estrangero» (véase anexo 1).

17El rechazo de k, empleada por González Holguín, para notar la oclusiva uvular /q/ corresponde a una reacción semejante a la expresada por Francisco de Ávila en la «Prefación» a su sermonario. No toma en consideración la posible utilidad del empleo de este signo en vez de la confusión evidente creada por el conjunto cc/qqu, sino basa su crítica en la pronunciación contemporánea de las voces Kalendae y Kyrie. Es verdad que González Holguín no es muy rigoroso en sus criterios ortográficos y encontramos «mar, laguna» traducida por las dos grafías ccocha y kocha. En la última década del siglo XIX, Middendorf resucita el signo k para representar la uvular, manteniendo c y qu para la velar (Middendorf, 1970 [1890]).

3. El vocabulario

18El manuscrito de Sancho de Melgar contiene un vocabulario importante castellano-lengua general, 31 folios, o sea 62 páginas a doble columna. La base del trabajo del autor es el Vocabulario de la lengua general de todo el Perú llamada lengua qquichua o del Inca de Diego González Holguín (1608). Sin embargo no se trata de una simple copia de la obra de su ilustre predecesor. Sancho de Melgar ha realizado un esfuerzo notable de reorganización de los datos caóticos del vocabulario de González Holguín. Aquí como en otras partes del manuscrito, se puede observar que es el deseo de ser eficaz que predomina. Se ha reformulado el léxico de González Holguín para que pueda ser fácilmente consultado por el estudiante de la lengua general y también por el autor mismo que, sin duda, lo utilizaba para realizar sus traducciones de los Evangelios. La grafía de las traducciones ya no es la de González Holguín, con todas sus inconsistencias, sino la misma que el autor propone en sus Reglas de la ortographia Indica (f44v-f45v). Hay también elementos originales, por ejemplo la entrada castellana coito ocupa una columna entera de su vocabulario mientras que ni aparece en el de González Holguín.

4. La traducción de los Evangelios

19El extracto del Evangelio de Mateo que presento aquí fue escogido por su legibilidad. Sin embargo, no representa idealmente el estilo de Sancho de Melgar, lleno de erudicón barroca. El inicio de otro texto Et Deus erat Verbum [f64r], que desafortunadamente en la fotocopia a mi disposición es en gran parte ilegible, dará una idea más precisa de la extraña mezcla del latín y del castellano, de citas de los evangelistas y de sus exegetas, que caracteriza su texto. El autor indica la traducción al quechua de las citas del Evangelio por un asterisco. Los pasajes en cursivas están subrayados en el original. Se discute del sentido preciso de cada elemento del texto latino antes de enfrentar su traducción para la cual frecuentemente se propone una o dos formas alternativas. Así camarccan (/kamarqan/), empleado con el sentido de «creó» tiene como variante cachirccan (/kachirqan/) «hizo que existiera» y caccllapas (/kaqllapaŝ/) «todo lo que exite» alterna con kayñijoccllapas (/kayñiyuqllapaŝ/) «todo lo que tiene existencia». La justificación para sus traducciones está expuesta en detalle como también la propiedad gramatical de la estructura escogida. Las barras oblicuas separan los renglones del original. Pongo entre corchetes la transcripción normalizada de las traducciones al quechua. Los signos < > encierran enmiendas del autor agregadas a su texto. Las palabras en negritas son tentativas de interpretar formas ilegibles de la fotocopia.

20Extracto de la Luçerna Yndyca del Dr Estevan Sancho de Melgar y Santa Cruz

21[f. 64r a f. 66v]

22«Tercera proposition: Et Deus erat Verbum.

23Verborum constructio (dize Mald[onado]) ita ordinanda est, vt Verbum sit sub-/iectum, Deus attributum; transpositis verbis: [1] Verbum erat Deus. *Diospa churin Verbo ñisccari Diostaccmi cachcarccan. [Diospa churin Verbo ñiŝqari Diostaqmi kachkarqan]

24V. 2. Hoc erat in principio apud Deum.

25*Cay ñispa churin Verbo ñisccacca manaracc hinantin pacha teccsiscca / captin, Diospi cachcarccan [kay ñiŝpa churin Verbo ıniŝqaqa manaraq hinantin pacha tiqsiŝqa kaptin Diospi kachkarqan]; aut aliter vt supra in prima et secunda propositione.

26V. 3. Omnia per ipsum facta sunt: et sine ipsa factum est nihil quod factum est.

27Praepositio per (dize Cornelio) cum dicitur per ipsum hîc non significat / causam instrumentalem, aut ministrum, quasi verbum fuerit, instrumentum, vel / minister Dei per quod creavit omnia. Y assi no se ha de traduzir con raycu, [ni] con / genitivo que corresponde a nuestra a .l. ab. Oygan a Cornelio: quaeres (dize) cur ergo / S. Ioannes potius dicat per Verbum omnia facta esse, quam à Verbo? Rs. Primo, / vt significet Verbum esse ideam rerum creatarum, iuxta quam Pater cum Filio cre-/avit omnia: secundo, proprie dicit per Verbum omnia esse facta; quia Verbum / â Patre accipit cum essentia divina omnipotentiam, et actionem eamdem nu-/mero, qua simul cum Patre omnia creat. Con cuyo fundamento se hara este pe-/rifrasi: In Juntamento con el crio el Padre todas las cosas: y sin el nada de / lo que tiene ser fue hecho. *Dios yayacca payvvan vvaquilla ima hayccactapas ca/marccan .l. cachirccan: mana payvvancca ima caccllapas .l. caynijoccllapas ma-/nam rurasccachu .l. camasccachu carccan. [Dios yayaqa paywan wakilla ima hayk’aktapaŝ kamarqan (o kachirqan); mana paywanqa ima kaqllapaŝ (o kayniyuqllapaŝ) manam ruraŝqachu (o kamaŝqachu karqan.] Y para comprobacion de que arriba de-/be dezirse cum ipso, atiende a Sylverio hîc num. 48. Ioannes id quod dixi-/rat, per affirmationem, repetit per negationem. La n<e>gacion es sine ipso, preci-/samente sera cum ipso la afirmacion. Notando que ima caccllapas .l. cay nijocclla-/pas equivale gallardamente a quod factum est q. d. Nihil quod est, aut / habet esse sine ipso factum est».