• 1 Evaluación Indeci (Instituto Nacional de Defensa Civil) del 29 de octubre de 2007.

1Los terremotos causados por la subducción de la placa tectónica de Nazca bajo la placa sudamericana representan uno de los riesgos mayores en el Perú. La costa del Pacífico ha sido afectada duramente por violentos sismos, y en particular la capital peruana en 1746 (más de 3 000 muertos), en 1940 (180 muertos y 3 500 heridos), en 1966 y en 1974. El último afectó severamente las provincias de Pisco, Chincha e Ica el 15 de agosto de 2007. Este alcanzó una magnitud 8 en la escala de Ritcher y causó 596 víctimas y 1 291 heridos, provocando además daños considerables a las infraestructuras: 47 225 viviendas destruidas, 44 927 inhabitables y 44 810 afectadas1. Aunque el epicentro estuvo relativamente alejado de Lima, a aproximadamente 200 km, este sismo estremeció con fuerza la capital peruana. Los daños provocados, más de doscientas viviendas destruidas según fuentes oficiales y varias centenas de viviendas afectadas, se concentraron esencialmente en los barrios más pobres.

• 2 Cf. nota 1.
• 3 En este caso se trata de Defensa Civil Municipal mientras Indeci constituye la Defensa Civil Nacion (...)

4La evaluación oficial de los daños realizada sobre el conjunto de las zonas afectadas muestra a priori un escaso impacto del sismo en Lima. En toda el área urbana Lima/Callao, el Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci) registra 841 personas damnificadas, 202 viviendas destruidas y 114 afectadas2. Sin embargo, las informaciones presentadas bajo la forma de un balance a escala de los distritos son bastante someras. En todo el Distrito del Cercado de Lima se registran tan solo 7 viviendas destruidas y 2 afectadas. Empero, según el informe de las inspecciones de Defensa Civil del Cercado de Lima3, a escala de este distrito y de la MIRR, los daños observados han sido mucho más importantes.

• 4 CE: Centro Educativo.

6A escala de la MIRR, los principales locales escolares presentaban fisuras como los CE4 El Planeta, Virgen de La Merced, Carrión y el colegio Guzmán, entre otros. Defensa Civil recomendó la clausura de varias aulas en el CE Canadá (barrio 1˚ de Mayo), así como la reconstrucción de las estructuras del CE 1161 del barrio El Planeta. Los locales religiosos también sufrieron. Defensa Civil restringió el acceso a la Capilla Inmaculada Concepción, también en el barrio 1˚ de Mayo, pues una de las paredes laterales presentaba una amplia fisura que traducía el debilitamiento del edificio.

• 5 Riesgo asociado a la inestabilidad del suelo

7Los daños también fueron importantes en lo que atañe a las viviendas. Sobre 209 casas inspeccionadas a escala del Cercado de Lima, 89 fueron consideradas de alto riesgo de colapso y 87 de riesgo medio (cuadro 1b). Sin embargo es necesario destacar que las inspecciones de las viviendas no fueron sistemáticas, contrariamente a aquellas de los edificios públicos. En efecto, la mayoría de las inspecciones fueron realizadas a solicitud de los propietarios. Es importante considerar este procedimiento porque explica en parte la escasa constatación de daños en las viviendas (solamente 0,3 % de las viviendas fueron inspeccionadas en el Cercado de Lima), en particular en la MIRR. Efectivamente, Defensa Civil, encargada de las inspecciones, es también responsable de la evaluación de las zonas de riesgo y emite su opinión en cuanto a su habitabilidad. Por esta razón, los habitantes instalados en zona de riesgo5, dada su condición de ilegalidad, no acudieron a Defensa Civil por temor a ser desalojados.

• 6 Ver artículo de Robert & Sierra en este volumen, págs. 595-621.

10La distribución de los daños evidencia con claridad 2 zonas particularmente afectadas. Estas corresponden a los barrios 1˚ de Mayo y Villa María del Perpetuo Socorro. Estos barrios situados sobre antiguas zonas de relleno sanitario, aparecen menos consolidados en relación con los barrios vecinos. Las calles no están asfaltadas y las casas son precarias, igual que el acceso a los servicios públicos, tal como es el caso de la red de agua potable y de desagüe. Se observan también daños a lo largo de la ribera del río Rímac. Esta ribera, entre la avenida Morales Duárez y el río Rímac, es considerada como zona de alto riesgo por las autoridades municipales y Defensa Civil y, de hecho, clasificada inhabitable por razones de seguridad6. La concentración de los daños observada aquí introduce ya el reconocimiento de varios factores de vulnerabilidad.

• 7 Las murallas fueron en gran parte destruidas entre 1872 y 1880.

13La ocupación de la MIRR se ha realizado de manera informal y progresiva a partir de los años 1940. La población se asienta sobre terrenos inicialmente dedicados a la explotación agrícola, entre la vía férrea que une el centro histórico de Lima y el puerto de El Callao, y el río Rímac. Detrás de las murallas del centro histórico7, estos espacios son utilizados también para la descarga de basura, la explotación de materiales de construcción, y posteriormente, para la instalación de una zona industrial. Estos constituyen una importante fuente de actividad para la población de migrantes excluida del centro histórico.

• 8 Las construcciones de quincha utilizan un material tradicional que consiste en un trenzado, general (...)

15A la mala calidad de las construcciones se añade la inestabilidad del suelo, lo que da cuenta de los escasos recursos económicos de las poblaciones. La mayoría de las casas han sido construidas sin asistencia técnica. Un poco más del 5 % (937) están hechas de adobe, material que puede resultar muy peligroso en caso de no respetar las técnicas de construcción antisísmicas, y más del 3 % son de materiales precarios, como madera (aproximadamente 600 viviendas) quincha o estera8 (cerca de un centenar). Además, es frecuente que en un primer momento solo se construya el primer piso, mientras que los pisos siguiente se habilitan según las posibilidades económicas de las familias. En este caso, la continuidad de los elementos portadores rara vez es respetada, lo que contribuye a la fragilidad del conjunto de la estructura.

• 9 Práctica corriente de los sectores populares que consiste en la venta de un plato preparado a base (...)

19Como ya ha sido señalado, la población de la MIRR fue muy discreta sobre los daños que sufrió, excepto cuando estos eran muy visibles. Esta no ha querido, en su conjunto, arriesgarse a un desalojo por encontrarse de manera ilegal en una zona de riesgo delimitada por Defensa Civil. Discreción por un lado, poco interés por parte de las autoridades por el otro, el resultado ha sido una gestión de crisis cuyas riendas fueron tomadas solamente por los habitantes de los barrios de la MIRR. Si bien los daños materiales fueron a veces importantes, felizmente el sismo no causó víctimas. Algunos habitantes fueron albergados, por lo menos en la noche, por vecinos (fig. 2). Otros dejaron incluso definitivamente su vivienda para irse a vivir donde sus familiares fuera del sector. Frente a la ausencia de apoyo exterior, se implementaron mecanismos de ayuda mutua en el seno de los barrios. Este ha sido el caso de una familia de Villa María del Perpetuo Socorro cuya casa fue destruida. Un local comunal fue puesto a disposición y los habitantes del barrio organizaron una faena (trabajos comunitarios frecuentes en los Andes) para limpiar los escombros. De igual manera, frente a la ausencia de respuesta de las autoridades a su demanda de ayuda para una reubicación, un habitante de las riberas del río Rímac recibió el apoyo de sus vecinos (puesta a disposición de un terreno y de materiales de construcción: esteras y postes de madera), lo que permitió reinstalarse a proximidad de su antigua vivienda destruida durante el sismo. Varias actividades, en particular polladas9, fueron organizadas con el fin de recaudar dinero y ayudar a los más afectados. Además, las asociaciones territoriales negociaron con los comedores populares comidas gratuitas para las personas más necesitadas durante los 6 meses posteriores al sismo.

• 10 Ver artículo de D’Ercole, Cavagnoud, Morel y Vernier en este volumen, pags. 647-681.

21El sismo de Pisco ha marcado fuertemente las mentalidades y ha dejado hasta ahora huellas profundas particularmente en las zonas más afectadas, en donde la reconstrucción tarda en realizarse, con más de 80 % de la población damnificada viviendo aún en condiciones provisorias y precarias10. En la MIRR, por el contrario, a menos de dos años después de su ocurrencia y aun cuando los daños son todavía visibles, el sismo parece estar prácticamente olvidado. Algunas casas presentan hasta ahora fisuras y otras siguen estando en vías de restauración. En el caso de la capilla del barrio 1˚ de Mayo, cuyo acceso había sido restringido, la fisura que dejaba pasar la luz ha sido solamente tapada por los habitantes con paneles de madera. De manera general, las recomendaciones formuladas por Defensa Civil tras las inspecciones no han tenido eco. Los estudios estructurales de los edificios, así como su rehabilitación, han sido muy parciales por falta de financiamiento. Solamente algunas obras aisladas son observables, y están en su gran mayoría asociadas a proyectos solicitados por las poblaciones locales. En el caso del colegio Guzmán, la reconstrucción de una pared ha sido emprendida en 2008 gracias al apoyo del ministerio de Trabajo a través del proyecto «Construyendo Perú». Sin embargo, los habitantes del barrio tuvieron que aportar la mano de obra y financiar una parte del costo. Así, numerosas construcciones fragilizadas por el sismo, públicas y privadas, no han sido reparadas o lo han sido de manera somera. Estas constituyen, entonces, fuentes de peligro para los próximos sismos, incluso de poca magnitud.

• 11 Ver el artículo de Robert y Sierra en este volumen, pp. 595-621.

23Desde el punto de vista de las políticas de gestión del riesgo, las incidencias son también muy débiles en la MIRR. El sismo no ha servido para hacer evolucionar el caso problemático y conflictivo de la ocupación de las riberas del río Rímac. Los barrios que las ocupan están en situación de ilegalidad y son objeto de un proyecto de reubicación por parte de la municipalidad11. Tras el sismo, las modalidades de intervención de los poderes públicos permanecen sin cambios. Como en los años anteriores, no se ha propuesto ninguna medida preventiva y la población simplemente ha sido notificada, una vez más, de la necesidad de dejar libres las zonas de riesgo por razones de seguridad.

• 12 Este personal procedía sobre todo de los servicios de urbanismo y de transporte de la Municipalidad (...)

24Si bien la MIRR suscita poco interés en materia de prevención, el sismo sí ha contribuido a la realización de algunas mejoras puntuales a la escala del distrito del Cercado de Lima. La dirección de Defensa Civil de este distrito ha incrementado temporalmente su personal con el propósito de realizar las inspecciones de daños posteriores al sismo. Para ello, se ha contratado a 25 personas y se ha movilizado tambien a profesionales (ingenieros y arquitectos) de diversas instituciones públicas12. Además, en la perspectiva de futuras crisis, se han formado equipos de brigadistas. Se trata de voluntarios, habitantes de los barrios del Cercado, encargados de apoyar las actividades de Defensa Civil y que pueden ser movilizados en caso de crisis.