1. Las historias nacional y regional en Argentina

1En consonancia con los principios de la identidad nacional forjada por los liberales desde mediados del siglo XIX, surgió en Argentina, así como en otros países latinoamericanos, un «centralismo historiográfico» que negó la heterogeneidad y ocultó las diferencias espaciales existentes a nivel regional para crear las historias nacionales, como síntesis y legitimación de las nacientes identidades nacionales latinoamericanas (Viales Hurtado, 2010: 158). El marco nacional fue tomado como límite natural para el estudio de los historiadores, con la adopción de enfoques predominantemente político-institucionales.

2Por su parte, en esa misma etapa se elaboraron estudios históricos regionales, en los cuales la región (o provincia) constituyó un recorte espacial considerado preexistente a la investigación. A esa región se la concibió como región histórica, un constructo cultural resultante de un proceso histórico que mantendría su identidad y homogeneidad desde la Colonia hasta el presente (Mata de López, 2003). Así, esta historia regional se asentó sobre los mismos supuestos que establecían la legitimidad de la historia nacional, por lo que se impusieron recortes territoriales que instituyeron a un espacio como Estado-nación y al otro como región histórica (Carbonari, 2009).

3Encontramos relatos regionales que tienen su origen en el pasado remoto y crean una ilusión de continuidad y permanencia, más allá de los procesos sociales de cambio; colaboró con ello la presencia en la toponimia regional de nombres con un origen prehispánico, como Chaco. Esta larga persistencia ha alimentado interpretaciones de prolongada duración, en las cuales el surgimiento de las regiones muchas veces se rastrea, inclusive, hasta el Neolítico (Benedetti, 2009).

4El regionalismo, basado en una exaltación de la patria chica —de la «matria», como la denomina Luis Gonzalez y Gonzalez—, ha producido un tipo de historiografía, la historia local, creadora de una mitología unificadora regional contraria a los proyectos unificadores nacionales (Betancourt Mendieta, coord., 2008).

5Sin embargo, los regionalismos en el marco del estado en Argentina, a diferencia de lo que ocurriera en otros países latinoamericanos, no adquirieron el carácter de movimientos separatistas ni independentistas, ni cobraron gran protagonismo. Fueron las identidades provinciales los factores fundamentales para activar solidaridades en los espacios subnacionales que entraron en conflicto sistemáticamente con la territorialidad del estado nacional (Benedetti, 2009). Algunos provincialismos han sido muy marcados, como en el caso correntino, en la región litoral argentina, o el salteño, en el noroeste. Así, Chiaramonte (2008) analiza cómo en el siglo XIX se constituyó una «provincia-región» en torno a la ciudad de Corrientes.

6Como consecuencia de lo señalado, desde que se inicia la producción historiográfica en Argentina, durante la segunda mitad del siglo XIX, advertimos la contraposición, por una parte, de la historia nacional, que pretendía explicar el pasado dentro de los marcos del estado nacional que comenzaba a consolidarse, y por otra parte, la crónica regional, referida a las historias provinciales o locales, cuyos alcances quedaban circunscriptos al espacio correspondiente a cada provincia o región.

7Las obras elaboradas en Buenos Aires, muchas de ellas referidas exclusivamente al espacio rioplatense, se presentaban como «historias nacionales», aunque existía en las provincias un consenso generalizado acerca de que no constituían una historia que pudiera considerarse nacional. Paralelamente, en las distintas provincias comenzó a elaborarse una historiografía dirigida a revalorizar los respectivos aportes a dicha historia nacional. Pero esas historiografías provinciales y regionales fueron, por lo general, evaluadas negativamente por quienes hacían «historia nacional» ya que las consideraban simples crónicas, alejadas de la cientificidad y con un fuerte espíritu localista.

8Como ha señalado Héctor Jacquet para el caso misionero, al analizar la matriz historiográfica de los historiadores provinciales presenciamos la construcción de un relato identitario alterno al del país central, con sus modos específicos de integración y de diferenciación respecto tanto de la nación como del extranjero, y distintos intentos por articular la historia provincial con la nacional y la regional, en un complejo camino de definición de un «nosotros». En esta construcción de otredades se manifiestan la definición, coexistencia y superposición de fronteras duras, que transforman a los extranjeros en enemigos y usurpadores, y fronteras flexibles, con un discurso que favorece la hermandad entre los vecinos y la integración de los pueblos (Jacquet, 1996).

2. Los comienzos de la historiografía regional argentina

9Desde algunas regiones y provincias se realizó tempranamente una importante contribución historiográfica. Entre los primeros, mencionaremos el aporte del francés Paul Groussac, con su Ensayo Histórico sobre el Tucumán (1882). Sobresalen también, en la segunda mitad del siglo XIX, en el noroeste argentino, Joaquín Carrillo y Bernardo Frías; en la región de Cuyo, Damián Hudson y Nicanor Larrain; en la provincia de Córdoba, Ignacio Garzón; en Entre Ríos, Benigno Tejeiro Martínez; en Santa Fe, Ramón Lassaga. Esta historiografía no se restringió al esclarecimiento del pasado local, sino que fue un aporte a la revisión de la perspectiva liberal, revalorizando a los héroes locales y destacando la contribución de las provincias al desarrollo histórico de la nación argentina (Buchbinder, 2008).

10Historiadores de las distintas provincias irían sumando nuevos aportes para la comprensión del pasado nacional en la primera mitad del siglo XX. Tal es el caso de Juan Álvarez, Manuel Cervera, José Luis Busaniche, Leoncio Gianello (Santa Fe), Pablo Cabrera, Pedro Grenón y Ramón J. Cárcano (Córdoba), Juan B. Terán, Ricardo Jaimes Freyre (Tucumán), Juan W. Gez (San Luis), Martín Ruiz Moreno (Entre Ríos), Dardo de la Vega Díaz (La Rioja). En la década de 1920, estos historiadores, denominados «provincialistas» por Kroeber (1964), manifestaron un revisionismo moderado que propuso, frente a la visión «porteñocéntrica» de la historia argentina, una interpretación desde la perspectiva de las provincias que, en muchos casos, rescató el papel jugado por los caudillos provinciales.

11Estas reconstrucciones del pasado, realizadas desde los ámbitos provinciales hasta mediados del siglo XX, se caracterizaron por la diversidad de enfoques manifiestos en el tratamiento de temáticas centrales de la historiografía argentina. Pero al mismo tiempo revelan elementos comunes: en primer lugar, en todos los casos está presente la reivindicación del aporte provincial a la construcción de la nación, así como una voluntad explícita de «polémica» con aquellas interpretaciones generales del pasado argentino «porteñocéntricas» (Buchbinder, 2008).

12En segundo lugar, estas imágenes, en la gran mayoría de los casos, se fundamentaron rigurosamente en el estudio de los documentos, producto del impacto de los procesos de profesionalización de la historia vividos en las primeras décadas del siglo XX. Distintas provincias efectuaron ediciones documentales, fundamentalmente a través del trabajo de sus archivos históricos. Por su parte, la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires inició la tarea de relevamiento documental de los archivos provinciales, con un significativo resultado. La Academia Nacional de la Historia (establecida en 1938) publicó, a partir de 1941, las Actas Capitulares de Santiago del Estero, Corrientes, Mendoza y Río Cuarto, labor editorial que favoreció la investigación regional.

13La organización institucional del campo historiográfico en las provincias comenzó a partir de la década de 1930, con la creación de juntas de estudios históricos provinciales —en general con apoyo de la Academia Nacional de la Historia de la República Argentina y de los gobiernos locales—, las que, en algunos casos, llegaron a publicar boletines o revistas y a organizar congresos cuya temática estuvo centrada en los acontecimientos y los héroes locales del siglo XIX.

14La Academia, por su parte, publicó, a partir de 1936, la Historia de la Nación Argentina (Academia Nacional de la Historia, 1936-1950), y posteriormente, la Historia Argentina Contemporánea (Academia Nacional de la Historia, 1964-1967). Ambas obras, más allá de las historias de las provincias incluidas —encargadas mayoritariamente a autores locales— no tuvieron éxito en vertebrar con eficacia las partes y el todo, objetivo planteado por su director, Ricardo Levene, presidente de la Academia y perteneciente a la Nueva Escuela Histórica.

15La progresiva formación de los historiadores provinciales a través de una carrera universitaria permitiría ir definiendo un campo profesional en los ámbitos locales. De esta manera, los estudios regionales comenzaron a extenderse a raíz de la expansión de universidades y centros de investigación. Las provincias de Tucumán y Mendoza fueron las primeras en incorporar la Historia como carrera universitaria en 1939.

16La realización de los Congresos de Historia Argentina y Regional, organizados por la Academia Nacional de la Historia desde la década de 1970, contribuyó a incentivar y a difundir la producción historiográfica de las distintas regiones. No obstante, la estructura de estas reuniones explicitaba la diferencia y falta de integración establecida entre la historia nacional y la regional.

17El desarrollo historiográfico sería más lento en los territorios nacionales, espacios ubicados al nordeste y al sur de Argentina que fueron provincializados en la década de 1950. Las visiones referentes a los territorios, elaboradas en la segunda mitad del siglo XIX, provinieron de los discursos de los representantes del Gobierno nacional y de quienes pertenecían a instituciones vinculadas al mismo —como el Instituto Geográfico Nacional y la Sociedad Geográfica Argentina—, integradas por funcionarios, militares y aficionados involucrados en las prácticas de apropiación material (Lois, 1999). Sus trabajos sostenían la imagen del desierto, vasto espacio sin historia, dotado de existencia a partir de los descubrimientos de las empresas exploradoras y colonizadoras. Muy lentamente se iría desarrollando una incipiente historiografía local.

3. Procesos de regionalización e historiografía

18Siguiendo a Benedetti, diremos que, al promediar el siglo XX, las políticas territoriales que buscaban solucionar los problemas de escaso crecimiento y de desequilibrios sociales internos apelaron a las teorías regionales que, a pesar de su exiguo éxito, dejaron algunas huellas en el mapa argentino (Benedetti, 2009).

19Fue entonces cuando la determinación de la funcionalidad de una unidad geográfica diferenciada fuera de los límites de las provincias preexistentes adquirió relevancia en el debate público nacional y en los ámbitos académicos. Se destaca la impronta de la obra de Federico Daus (1945) que dividía a Argentina en ocho regiones: Noroeste, Chaco, Mesopotamia, Sierras pampeanas, Cuyo, Pampa, Estepa y Patagonia.

21En la década de 1960, el Gobierno central llevó adelante un proceso de regionalización entendido como el deseo de planificación social, reforma económica y programas de desarrollo que requieren un nivel intermedio entre los niveles nacional y local. Con el objetivo de implementar un Sistema Nacional de Planeamiento y Acción para el Desarrollo, las regiones se presentaban como instrumento de cambio y el mantenimiento de las provincias como base de la unidad del país. Este modelo planteaba la necesidad de aumentar las relaciones interprovinciales, sin la obligatoria necesidad de pasar por el Gobierno central.

22Como ejemplo, diremos que el hoy llamado Nordeste argentino (provincias de Chaco, Corrientes, Formosa y Misiones) corresponde a un espacio de tardía incorporación al estado nacional —exceptuando el caso de la provincia de Corrientes—. La mayor parte de su superficie se anexó al estado nacional a fines del siglo XIX bajo el estatus de territorios nacionales, con todas las diferenciaciones y restricciones políticas que ello suponía para sus habitantes. Recién al promediar el siglo XX, Chaco, Formosa y Misiones adquirieron el rango de provincias argentinas. El Nordeste no ha sido, por lo tanto, un espacio ni histórica ni geográficamente homogéneo; probablemente su característica común es su situación periférica con respecto al centro establecido en Buenos Aires. Así, se advierten procesos diferenciados que tuvieron asiento en cada una de las provincias/regiones que hoy lo componen. Las particulares concepciones en torno a la hoy llamada «región Nordeste» condujeron a delinear sus propios límites y a buscar sus raíces históricas en diferentes momentos y circunstancias. De allí que se definieran distintas configuraciones de este espacio (o sus subespacios) bajo denominaciones tales como «región misionera», «región chaqueña», «Litoral argentino», «Mesopotamia».

23El campo intelectual conformado en la segunda mitad del siglo XX en torno a la Universidad Nacional del Nordeste (1956) debió enfrentar el dilema de fundamentar los estudios regionales nordestinos frente a la comprobación, a través de estos mismos estudios históricos y geográficos, de su existencia meramente programática (Leoni, 2008).

4. La historiografía regional argentina hoy

24En los estudios actuales se manifiestan nuevas concepciones del espacio y de la región, alejadas de la definición de una espacialidad en el orden natural (Martínez Assad, coord., 1990). La utilización del término «historia regional» en Argentina obedece, en gran medida, a la fecunda discusión provocada por el artículo de Eric Van Young, traducido y publicado en 1987. Frente a un concepto de región tradicionalmente aplicado a las entidades administrativas o a los espacios geográficos, hoy las regiones no son consideradas categorías a priori, sino verdaderos productos históricos, espacios construidos; lo que Van Young define como una «hipótesis por demostrar» (Van Young, 1987).

25Se ha impuesto la preocupación epistemológica y metodológica que se manifiesta en nuestro país en distintos trabajos y obras colectivas que reflexionan sobre diversas aristas de este campo disciplinar: la relación entre la historia nacional y la historia regional o provincial, la pertinencia de estos estudios y el carácter que deben asumir, con su consecuente fundamentación teórica y metodológica (Fernández, comp., 2007; Fernández & Dalla Corte, comps., 2001; Frederic & Soprano, comps., 2009).

26Al abandonar los relatos políticos fácticos, los historiadores se abocaron primero a los estudios económicos y sociales, apoyados en diferentes teorías que les obligaron a definir espacios inteligibles para el análisis (Mata de López, 2003). Asimismo, las nuevas concepciones sobre la región han permitido revisar preconceptos propios de las historiografías nacionales sobre el estado nacional, la sociedad nacional y el mercado nacional que se consideraban plenamente conformados para fines del siglo XIX. Bajo estas nuevas condiciones de producción, la historia regional se ha mostrado capaz de enriquecer y reorientar significativamente la historiografía nacional.

27De esta manera, en las últimas décadas se ha producido un avance importante de los estudios regionales, provinciales y locales en la historiografía argentina, tanto desde el punto de vista cuantitativo como cualitativo. En los centros universitarios radicados en las distintas provincias, se comenzó a revisar las explicaciones construidas desde los espacios centrales para, desde diferentes miradas, discutir, completar y matizar esas interpretaciones generales, hasta entonces dominantes en la historia nacional.

29Los estudios de historia colonial andina han sido un primer ejemplo de este desarrollo. Parten de la hipótesis de conformación regional y de articulación en el espacio económico peruano, formulada por Carlos Sempat Assadourian en la década de 1970, que incluye en el análisis la circulación de mercancías, así como las relaciones políticas, económicas y socioculturales. Publicado con el título de El sistema de la economía colonial. Mercado interno, regiones y espacio económico (Assadourian, 1982) por el Instituto de Estudios Peruanos, define la región a través de los espacios de circulación de bienes y personas, del desarrollo y dinámica de los mercados, de las articulaciones y relaciones de interdependencia, de las especializaciones, estructuras sociales y de poder, de las modalidades de acumulación, con una mirada holística que supera la fragmentación entre historias sectoriales. Sus trabajos han sido considerados como la génesis de una renovada historia regional y han abierto el camino para nuevos desarrollos (Bandieri, 2012; Fernández, 2015).

30Por su parte, José Carlos Chiaramonte introduce el concepto de «región-provincia» al considerar a la provincia una unidad de análisis que «es en realidad una dimensión, la más sólida, de lo que podemos llamar región en la Argentina de la primera mitad del siglo XIX» y que le permite, a partir del caso de Corrientes, profundizar en las características del proceso de construcción estatal. No obstante, no dejará de criticar la ambigüedad conceptual y el anacronismo que manifiestan muchas veces los estudios regionales (Chiaramonte, 2008: 11).

31Asimismo, nuevos trabajos referidos a la segunda mitad del siglo XIX permitieron definir estos espacios atendiendo a los procesos de incorporación al mercado nacional, con sus articulaciones y circuitos. Podemos señalar los estudios pioneros de Susana Bandieri (2001) sobre la Patagonia, los de Daniel Campi (1996) sobre las economías azucareras del Noroeste o los de Noemí Girbal-Blacha (2011) sobre la región chaqueña.

32Adquieren importancia las perspectivas microhistóricas y los estudios de caso para determinar estructuras de poder (Bandieri et al., coords., 2008). Un ejemplo de aproximación microhistórica lo constituye el trabajo de Beatriz Bragoni, titulado Los hijos de la revolución. Familia, negocios y poder en Mendoza en el siglo XIX (1999). En este estudio, a partir del seguimiento de las vinculaciones familiares y de su entramado económico, social y político, determina la formación de un grupo de poder regional de origen mendocino que se proyecta en las élites de poder nacionales. Este interés por la conformación de los grupos de poder lo observamos en investigaciones sobre distintos espacios y épocas.

33Se advierte un gran interés en la comunidad académica argentina por el estudio de la temática política en general y por el análisis de los procesos políticos a nivel local. Los abordajes sobre las configuraciones institucionales particulares del Estado en las regiones periféricas del país han aportado una mirada más compleja de la formación y del desarrollo del estado nacional. Nos encontramos con una reducción de la escala de análisis que permite aprehender instituciones, relaciones e identidades desarrolladas en estos espacios subnacionales (Frederic & Soprano, comps., 2009).

34Así, desde la perspectiva de la nueva historia política, se manifiesta la preocupación por diversos temas en diferentes registros y/o niveles de análisis, que abarcan un marco cronológico que se extiende a lo largo de los siglos XIX y XX. En un rápido repaso, podemos mencionar cuestiones tales como las relaciones provincias/estado nacional, el sistema político, la inestabilidad política, los partidos políticos nacionales tradicionales —radicalismo, socialismo y peronismo—, la prensa, el tema del poder, de la representación, la violencia política, el sufragio, los actores individuales y colectivos, el imaginario social y político, los lenguajes y las prácticas (Leoni, 2013).

35Una línea reciente es la que analiza la relación entre la construcción de las identidades regionales y la de la nacionalidad argentina, dando a conocer las particulares estrategias de integración cultural a la nación. Estos trabajos, con una fuerte impronta antropológica en muchos casos, incluyen el análisis de los agentes productores de discursos regionalistas o provincialistas y de los vínculos intelectuales establecidos, así como de la elaboración de saberes científicos que, en articulación con lo político, permitieron definir y legitimar la existencia de regiones y provincias. También se atiende a las construcciones de identidades colectivas, en las cuales el discurso historiográfico —con sus usos políticos— juega un papel central y manifiesta, desde fines del siglo XIX, las particulares tensiones existentes entre historia regional e historia nacional; línea iniciada con estudios sobre el caso de la provincia de Corrientes y continuados luego sobre Córdoba, Santa Fe, Salta (Maeder et al., 2004; Eujanian, 2013). Asimismo, se han estudiado tanto los mecanismos empleados por el Estado para la argentinización de los distintos espacios como la respuesta dada por sus habitantes, particularmente en el caso de los territorios nacionales.

36Otra cuestión que ha tenido un especial desarrollo es la condición de territorios nacionales de gran parte del espacio nacional. Mario Arias Bucciarelli y Silvina Jensen (2008) señalan esta condición territoriana como una dimensión que atraviesa y particulariza los estudios anclados en el horizonte espacio-temporal de los exterritorios. Tal dimensión, por una parte incide en la configuración y reproducción de los actores sociales, sus prácticas y sus representaciones y, por otra, delimita un universo de análisis en el que es posible resignificar temas, descubrir nuevos problemas y aportar experiencias que concurran a pluralizar y enriquecer el discurso dominante en la historiografía nacional. Identifican tres variables absolutamente ligadas, solo distinguibles para propósitos analíticos: una dimensión espacial, un momento en el devenir y una identidad.

37Estas consideraciones han contribuido a revisar las tradiciones interpretativas que parecen más adecuadas para describir las regiones centrales, como el enfoque estatal modernizador de Oscar Oszlak (1997), el cual muestra a Argentina como un caso exitoso de construcción nacional. Se discute la noción de la definitiva imposición del Estado argentino sobre otras formas de autoridad y legitimidad a través de una sistemática y coherente política de dominación a fines del siglo XIX, y se muestran los límites, resistencias y deslizamientos de la formación del estado, la ciudadanía y la identidad nacional (Frederic & Soprano, comps., 2009). En este sentido, se ha planteado que el retraso en la provincialización de los territorios nacionales constituiría un signo distintivo del inconcluso y tardío proceso de formación de la nación argentina.

38Por último, la historia reciente ha adquirido impulso en los últimos años, si bien Jensen (2010) señala que la historia regional ha permanecido bastante reacia a incorporar el pasado próximo como objeto de estudio. Además de los trabajos sobre políticas de memoria ya citados y sobre los partidos políticos en esta etapa, la investigadora identifica entre los temas más abordados los procesos de conflictividad social, obrera, estudiantil y lucha tanto armada como por los derechos humanos en diferentes ciudades, así como los procesos de construcción de poder, con trabajos sobre la articulación del aparato represivo nacional con el nivel local.

39En definitiva, las historias regionales y provinciales revalorizadas y abordadas desde distintos enfoques y niveles nos ofrecen hoy una serie de posibilidades que aún estamos por explorar en el campo historiográfico argentino. Así también advertimos la necesidad de profundizar un estudio comparativo entre espacios provinciales y regionales que permita establecer elementos y ritmos comunes, así como especificidades en los procesos de construcción de estos distintos espacios y de sus interrelaciones.

40Asimismo, consideramos importante poder avanzar sobre un análisis comparativo del desarrollo de las historias regionales en América Latina, en la línea que muy acertadamente trazó Venegas Delgado (2012), que ha permitido establecer los hitos comunes.