Navigation – Plan du site

AccueilNuméros38 (1)Comptes-rendus d’ouvrageLa crémation à Alexandrie. De la ...

Comptes-rendus d’ouvrage

La crémation à Alexandrie. De la fouille des urnes à la restitution des pratiques funéraires

Patrice Georges-Zimmerman, Paul Bailet, Cécile Harlaut, Études Alexandrines 58, Centre d’Études Alexandrines, 2023, 611 p., 40,00 € [ISBN 978-2490128280]
Germaine Depierre

Texte intégral

1Cet ouvrage colossal traite, à travers tous types de documentations disponibles, de la fiabilité des données des fouilles anciennes aux plus récentes du monde funéraire hellénistique et romain, en incluant, ce qui est novateur dans ce cas très précis, l’étude des dépôts osseux et particulièrement celle des restes humains volontairement crématisés.

2Cet ouvrage est réparti en sept chapitres, précédés d’un avant-propos et d’une introduction, sept chapitres suivis d’un Catalogue des dépôts, d’une liste des abréviations, d’une bibliographie et d’une table des matières.

3L’avant-propos (M.-D. Nenna, p. 1-4), replace les fouilles du pont de Gabbari dans le paysage archéologique d’Alexandrie. Ces découvertes relativement récentes sont d’une grande originalité par la surface exploitée et la mise au jour de plusieurs cimetières de surface et de 40 hypogées, soit 944 individus, comprenant 612 adultes, 251 enfants (1 à 15 ans) et 81 sujets fœtus ou mort-nés (de 0 à 1 an). Tous n’ont pas été crématisés et tous ceux qui l’ont été ne se trouvent pas dans ce volume, loin de là. Mais ceci montre le potentiel en termes de renseignements sur les pratiques funéraires que peut livrer un tel site et l’étude exhaustive des vases cinéraires qui restent encore non fouillés dans le Musée gréco-romain d’Alexandrie.

4Sont également évoquées les publications, qu’il s’agisse de Necropolis 1 et 2, ouvrages d’importance ou les articles, colloques et table-ronde, mais également l’exposition "La mort n’est pas une fin : pratiques funéraires en Égypte d’Alexandre à Cléopâtre" qui s’est tenue du 28 septembre 2002 au 5 janvier 2003, au Musée de l’Arles antique, à Nîmes (France). Tout ceci témoigne de la volonté, des différents acteurs des fouilles et des études, de partager avec les spécialistes, mais également les profanes, les résultats de leurs travaux. Nous est également fournie l’adresse internet de la base de données concernant les sépultures de 776 sujets immatures de l’Égypte ancienne dont 298 viennent d’Alexandrie.

5Après avoir évoqué la constitution du corpus qui fait le support de cet ouvrage, l’avant-propos se termine sur un souhait plus que légitime : le transfert de compétences aux archéologues égyptiens afin que les dépôts osseux existants et à venir puissent être étudiés selon le protocole qui a, de longue date maintenant, fait ses preuves en France.

6L’introduction (P. Georges-Zimmerman, p. 5-8) évoque les raisons de l’intervention de chercheurs spécialisés dans l’étude des restes humains brûlés à Alexandrie, G. Grévin et P. Bailet. Elle reprend rapidement l’histoire de l’étude des amas osseux brûlés en France, en remontant, à juste titre, aux travaux de G. Arnaud et S. Arnaud, publiés en 1980. Puis l’auteur évoque rapidement les missions à Alexandrie ayant permis d’apporter les premières informations sur le contenu des vases cinéraires. Ceci est corrélé à un regard critique sur ces études ostéologiques qui n’ont pas totalement suivi le protocole mis en place en France, mais également sur l’enthousiasme excessif qu’ont soulevé leurs premiers résultats.

7La documentation est ainsi jugée comme étant "disparate, soit incomplète, mais en très grande partie inédite avec les problèmes de la documentation photographique que pose un dossier de près de vingt ans…" (p. 8).

8Le premier chapitre, Problématique (P. Georges-Zimmerman, p. 9-24) présente un état des connaissances sur la chronologie, le mobilier d’accompagnement, les urnes cinéraires, la documentation. Tout est remis en perspective avec un soin tout particulier pour ce qui semblait acquis et qui se voit remis en cause. Ceci met en relief le vide archéologique de la basse époque hellénistique, reprend de façon critique le fait que la crémation soit un moyen de gestion du cadavre propre à une élite, discute de l’utilisation, pas toujours raisonnée ("Comparaison n’est pas raison"), d’une certaine littérature comme l’Iliade d’Homère et en particulier ce qui a trait au bûcher de Patrocle (chant XXIII de l’Iliade). L’auteur s’interroge rapidement sur les biais des méthodes utilisées pour fouiller les urnes cinéraires et sur la validité de certains arguments et interprétations ainsi obtenus, thèmes qui seront repris au chapitre suivant.

9Le chapitre 2 (P. Georges-Zimmerman et P. Bailet, p. 25-39) s’intéresse à la Méthodologie propre à l’études des vases cinéraires et à leur contenu : les restes osseux humains volontairement brûlés. La méthodologie utilisée est celle qui est bien établie en France depuis les premières sessions du stage "Étude anthropologique des sépultures à incinération" initié par H. Duday en 1992, en insistant fermement sur l’absolue nécessité de la pesée des os par passe de fouilles. L’absence de cette étape lors de la fouille des vases cinéraires alexandrins s’avère extrêmement dommageable à la compréhension des pratiques funéraires. Il en va ainsi, mais dans une moindre mesure, de l’absence trop fréquente de photographie des passes de démontage.

10Cette partie présente également la classification des masses pondérales, du taux d’identification des vestiges et du taux d’identification des esquilles, références dont on trouvera l’utilisation plus loin.

11Le chapitre 3 (C. Harlaut, p. 41-69) traite des Contextes de découvertes et données archéologiques et témoigne de la grande diversité des structures sépulcrales. Les cimetières hellénistiques de surface peuvent bénéficier d’enclos (Chatby), témoigner de regroupements familiaux dans des monuments ou les bases de ceux-ci. Les vases cinéraires sont parfois placés seuls dans une simple fosse ou regroupés dans une autre, les fosses ou les cistes peuvent être protégées d’un tertre... La structure d’accueil peut également être une inhumation. En revanche, certaines nécropoles comme celle d’Hadra ne montrent ni regroupement particulier ni orientation spécifique. Les fosses disposent parfois d’ouverture verticale faite de dalles ou de murets.

12Les sépultures ne sont pas les seuls témoignages de la pratique de la crémation. Si aucun bûcher n’a encore été reconnu, la gestion des restes de ces derniers peut être discutée grâce aux résidus placés à proximité du vase cinéraire, dans la même structure.

13Les proches des défunts peuvent utiliser des hypogées ou des tombeaux souterrains à chambres ou à galeries, creusés de logettes pour y déposer les urnes. Ceux-ci sont rarement réservés aux sépultures secondaires à crémation. Il est attesté que certains de ces hypogées servaient à rassembler des défunts de même origine sociale (mercenaires).

14Si l’époque hellénistique semble bien documentée sur ces divers sujets, les informations concernant l’époque romaine sont plus limitées sauf pour les cimetières de légionnaires.

15Le chapitre 4 (C. Harlaut, p. 71-102), Les contenants, bénéficie des recherches doctorales menées par l’autrice à la suite des travaux initiés par A. Enklaar entre 1997 et 2003, ce qui a permis de revoir la séquence chronologique des vases employés pour les crémations, donc de l’apparition et la fin de cette pratique à l’époque hellénistique.

16Les récipients ont été classés en deux groupes. Le premier concerne les vases qualifiés de "spécifiques", c’est-à-dire ceux dont la fonction initiale est de contenir les os brûlés. Ces urnes cinéraires sont essentiellement des hydries à fond blanc, les hydries de Hadra et les Plakettenvasen (vases à reliefs d’applique) et dans une moindre quantité des petits cratères et un petit groupe d’urnes en pierre ou en plomb de l’époque romaine. Le second groupe concerne les contenants en réemplois, ceux dont l’utilisation domestique initiale est attestée. Ces récipients, toutes utilisations confondues, montrent une grande variabilité et les multiples résultats qui découlent de leurs études sont issus d’un travail titanesque qui contribue de façon considérable à l’approche des pratiques funéraires hellénistiques et romaines d’Alexandrie.

17Le chapitre 5 (P. Georges-Zimmerman, p. 103-130), Fouilles et éléments retrouvés, comme les précédents, témoigne d’un travail minutieux sur toute la documentation disponible. Pour aborder les modes de fermeture des urnes, les traces de plâtre (entre autres) ont été recherchées sur les vases eux-mêmes, sur les photographies ainsi que leur mention dans les rapports de fouille. Si 14 dépôts du corpus retenus pour cet ouvrage sur 49 étaient fermés, l’absence de bouchon s’avère ne pas être une preuve irrévocable puisque certains vases sans bouchon ne contiennent que des os sans sédiment. À l’inverse, certains vases fermés montrent des restes humains avec sédiment, sans que le recours à l’infiltration puisse être une hypothèse entièrement satisfaisante.

18Outre les bouchons, les "éléments retrouvés" sont divisés en deux grandes catégories : les artéfacts et les écofacts. Parmi les premiers, on trouve les tissus fossilisés ou sous forme de traces, pouvant adhérer aux os sans que l’hypothèse classique du sac contenant les os déposés dans l’urne soit retenue. À ces derniers s’ajoutent assez classiquement les tessons de céramique, de verre et d’objets ou de fragments de métal. Les écofacts définis comme étant les "résidus anthropiques de l’action sur l’environnement" (p. 119) concernent les cendres et les charbons de bois, ce qui conduit à se poser la question du bois comme unique combustible en Égypte et, par voie de conséquence, celle de la construction des bûchers, mais également du nettoyage des os avant leur dépôt dans l’urne. Ces "éléments retrouvés" concernent également les restes d’animaux (S. Lepetz, p. 125). Si ceux-ci sont peu nombreux, ils apportent leur contribution à l’étude des pratiques funéraires : offrandes, restes de repas…

19Le chapitre 6 (P. Georges-Zimmerman, p. 131-155), L’étude ostéologique, alimenté par les données des chapitres précédents, définit plus précisément le corpus : 49 dépôts retenus, soit 43 de l’époque hellénistique (du Ier siècle à la seconde moitié du IIIe siècle av. J-C.) provenant des cimetières de Chatby, Hadra et de celui du pont de Gabbari et six d’époque romaine (trois de la nécropole de Kôm el-Chougafa et trois autres de provenance indéterminée).

20On y retrouve les thèmes classiques liés à la pratique de la crémation des populations du passé : la fragmentation, le nombre minimum d’individus (NMI), l’estimation du sexe et de l’âge au décès, la masse globale des restes osseux dans chaque dépôt, la représentation des données pondérales par grands segments anatomiques (tête, tronc, membres), l’intensité de l’ustion, l’agencement des os dans le vase.

21Nous ne pouvons aborder tous ces thèmes et, jusqu’à la présentation du poids des amas osseux qui nous semble arriver trop tardivement par rapport à ce qui précède dans ce chapitre, nous sommes en accord avec l’auteur. La divergence concerne l’agencement des os dans l’urne. Malgré certaines nuances, l’auteur passe trop facilement et trop rapidement du ramassage sur le bûcher au remplissage de l’urne. Le fait de reconnaître une logique anatomique sous-entend certes la non-conduite du bûcher, l’absence fréquente de charbon et d’autre résidu de bûcher, celle du nettoyage des os, mais ceci n’explique ni l’ordre, ni la façon dont s’est effectué le ramassage, ni l’exhaustivité de celui-ci. L’ethnologie, à laquelle l’auteur fait référence pour parler des bûchers par exemple, montre des exemples explicites à ce sujet. La réflexion sur le déversement des restes osseux dans les urnes nous paraît également trop faiblement argumentée.

22Chapitre 7 (P. Georges-Zimmerman, p. 157-169) Les crémations à Alexandrie : quels gestes ? quelles pratiques ? reprend pour les développer les résultats énoncés dans le chapitre précédent. Nous aurions, dans certains cas, préféré plus de nuances. Par exemple quand il est dit que vu l’intensité (potentielle) des crémations, il est difficile d’imaginer que les os ont été ramassés encore chauds. Pourtant les données filmées collectées par J.-P. Pautreau dans les années 90’ montrent qu’à la suite d’une crémation, les os sont prélevés fragment par fragment avec une sorte de longue pince en bambou pour éviter de se brûler les doigts, désagrément subi par une personne voulant aider à la collecte.

23Il est fait dans ce chapitre une bonne place aux bûchers expérimentaux, ainsi qu’à des questions logiques qui ne peuvent, hélas, rarement trouver de réponses satisfaisantes. En effet, comment espérer connaître le protocole des cérémonies funéraires, la façon dont le ou la défunte est conduit(e) jusqu’à l’aire de crémation, la présence, le volume et le comportement de l’assistance ?

24La courte Conclusions (P. Georges-Zimmerman, p. 171-173) se veut pleine d’espoir (à juste titre !) pour l’étude des urnes cinéraires à venir et les résultats qui en découleront en regard de ce qui est exposé dans cet ouvrage.

25Le catalogue des dépôts (P. Bailet, P. Georges-Zimmerman, C. Harlaut, p. 175-585) occupe largement plus de la moitié de l’ouvrage. C’est un vrai plaisir pour l’esprit et les yeux. Tous les détails sont présentés tombe par tombe. Ceci permet de mieux comprendre les problèmes liés à toutes ces années de recherches qui n’ont pas pu bénéficier d’une rigueur scientifique égale. Les illustrations sont de grande qualité, les photographies (objets, crémation en cours de fouilles, os…) nombreuses et extrêmement parlantes. Il est permis de juger de la couleur des os, de leur taille, du degré de fragmentation. La présentation des tableaux de données pondérales détaillées et de la quantité de fragments est un apport fondamental. Ce catalogue est du type de celui que l’on aimerait trouver dans toutes les publications traitant des pratiques funéraires au sens large comme ici…

26La bibliographie (p. 589-606) présente plus de 300 références, ce qui confirme l’ampleur du travail réalisé pour la préparation de cette magnifique publication.

27Cet ouvrage par sa rigueur dans l’étude des données, par son approche critique et la qualité des présentations, fera date et pas seulement dans le cadre des études alexandrines.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Germaine Depierre, « La crémation à Alexandrie. De la fouille des urnes à la restitution des pratiques funéraires »Bulletins et mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris [En ligne], 38 (1) | 2026, mis en ligne le 28 janvier 2026, consulté le 07 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/bmsap/17672 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15nme

Haut de page

Auteur

Germaine Depierre

Ministère de la Culture ; UMR 6298 ARTEHIS, Dijon, France ; germaine.depierre[at]u-bourgogne.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search