1Classer les humains est une opération délicate : quel critère retenir pour distinguer l’être humain de ses proches ? Longtemps, les naturalistes ont été réticents à pointer un critère anatomique qui contiendrait à lui seul la différence entre les humains et les autres. Carl Linnaeus, en nommant l’espèce Homo sapiens et en lui donnant pour définition « Connais-toi toi-même », paraît l’instaurer sur des bases naturalistes. Pourtant son texte est riche d’ambiguïtés : il compte non pas une mais deux espèces humaines. À sapiens, humain diurne, il oppose une autre espèce troglodytes, humain nocturne. Par contraste, son contemporain Buffon soutenait que si l’espèce humaine admet des variétés, elle se donne cependant comme un tout ou rien : on est humain ou on ne l’est pas, et il y a ici brutale discontinuité. Thèse corollaire scandaleuse, Buffon ne voyait aucune différence entre les Hottentots et les Pongos et renvoyait à la métaphysique la charge de distinguer l’humain, concluant : « Si l’on ne devait juger que par la forme, l’espèce du singe pourrait être prise pour une variété dans l’espèce humaine ». Ses successeurs allaient s’employer à pointer les caractères anatomiques formant la distinction entre humains et non-humains.

2Cette opposition initiale entre Linné et Buffon fait naître la question : « Homo », est-il le nom d’un genre contenant plusieurs espèces ou d’une espèce unique contenant seulement des races ou des variétés ? L’oeuvre anthropologique de Darwin en un sens s’inscrit encore dans ce cadre : affirmant un monogénisme de l’espèce là où de nombreux penseurs aux États-Unis s’attachent à désigner les variations de l’espèce humaine comme différentes espèces à part entière. En 1947, le résistant français Robert Antelme, déporté aux camps de Buchenwald et de Dachau, choisira d’intituler son témoignage : L’Espèce humaine.

3Alors faut-il dire le genre humain ou l’espèce humaine ? S’il y a plusieurs espèces humaines, qu’est-ce qui les distingue ? Et qu’est-ce qui unifie le genre Homo ? Ces questions, il est peut-être possible de leur apporter des réponses claires, en biologie ou en anthropologie, mais il paraît difficile de les trancher de manière définitive.