Navigation – Plan du site

AccueilDocumentsCommuniqués de presse2016Quand gérer des feux de circulati...

2016
103

Quand gérer des feux de circulation préfigure des choix de mobilité. Les enjeux stratégiques d’un outil technique

Notes de la rédaction

Ceci est le communiqué de presse relatif à l'article de Céline Brandeleer et Thomas Ermans publié le 19 septembre 2016. Accéder à la publication.

Quoi de plus banal qu’un feu tricolore dans le paysage urbain. Pourtant, cet objet se révèle être un véritable enjeu urbain, et pas que pour le choix des couleurs à apposer sur le poteau. En fait, feux verts, orange et rouges régulent fortement l’usage de l’espace et donc, notamment, la place de l’automobile et des transports publics.

La régularité et la vitesse constituent un enjeu majeur pour la STIB. Diverses mesures tentent d’augmenter la vitesse moyenne des véhicules en surface. Ces solutions passent à la fois par des mesures infrastructurelles (sites propres pour certains tronçons de lignes de tram et bus) et des mesures comportementales (respect des sites et arrêts de transport public par les autres usagers, principalement automobilistes, via le constat des infractions). La troisième piste réside dans une répartition temporelle de l’usage de la voirie en faveur du transport public, via la gestion des phases de feux. Pour bien comprendre cette troisième piste, il faut ouvrir la boite noire du système de télécommande des feux utilisé par les bus et trams bruxellois.

Le numéro 103 de Brussels Studies vise à rendre ce dispositif technique intelligible à tous, mais aussi à mettre en lumière les enjeux « politiques », au sens fort, qui le sous-tendent. On retrouve évidemment au cœur des discussions sur la télécommande des feux la question de la place respective du transport public et de l’automobile (mais aussi de la marche et du vélo), dans le contexte d’un encombrement généralisé. La démarche des chercheurs rend également visible le travail discret de l’administration (Bruxelles Mobilité) et sa capacité à créer des compromis, avec tous ses avantages et inconvénients, pour qu’un projet fonctionne au sein du complexe « écosystème bruxellois ». Le regard complémentaire de la politologue – Céline Brandeleer – et du géographe – Thomas Ermans – qui œuvrent pour l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Capitale, au sein du Centre d’Études sociologiques de l’Université Saint-Louis, est ici particulièrement pertinent et didactique.

Leur analyse montre que le dispositif de télécommande de feux a permis de réels gains de vitesse commerciale sur certaines lignes relativement bien protégées (trams 3, 4, 7, 25). Mais il est inopérant sur d’autres (ligne 71 par exemple) et manque d’efficacité en tant que solution globale. Si la télécommande des feux a vocation à devenir un facilitateur global de la circulation du transport public en Région bruxelloise, il faudrait que quasiment l’ensemble des feux de la Région soient équipés et opérationnels. Mais, même dans ces conditions idéales en terme d’équipement, la congestion du réseau routier en surface atteint ponctuellement des niveaux tels que l’usage du système s’avère contre-productif. L’allègement de la charge automobile globale reste donc indispensable.

La télécommande est régulièrement présentée comme un dispositif technique innovant, conciliant vitesse commerciale élevée pour le transport public et amélioration de la fluidité automobile. Une solution win-win, donc. Dans la pratique, les principaux défis techniques ont pu être résolus relativement rapidement, mais dès que la mise en service comporte une interaction plus directe avec les multiples acteurs bruxellois, elle se fait plus laborieuse. Chaque réaménagement de l’espace public fait l’objet de tractations dans le cadre des procédures de permis (notamment pour l’installation des quais après les feux), ce qui a pour effet de postposer la programmation des feux. La reprise par la Région de certains feux gérés par les communes s’apparente, pour certaines d’entre elles, à la perte d’une maitrise de l’espace public et continue, à ce titre, d’engendrer des réticences. Et si le système est rodé sur le plan technique, la programmation des phases de feu, qui traduit l’arbitrage entre les modes de déplacement, continue d’être discutée, au cas par cas, carrefour après carrefour, entre STIB et Région, voire avec certaines communes.

La recherche du compromis favorise des solutions autres que l’optimum technico-économique. L’effectivité du système reste contrainte par la préservation de la capacité automobile de la voirie, l’administration respectant en cela les balises politiques prônant un système de télécommande des feux « dans les limites de l’acceptable », pour le transport public sans être contre la voiture… Selon les auteurs, avec la télécommande de feux, on est donc, pour résoudre les problèmes de la mobilité bruxelloise, davantage dans un processus de « petits pas » que dans le cadre d’un engagement politique net en faveur du transport public, qui passe par la réduction de l’emprise de l’automobile dans l’espace public.

Cette étude est développée de manière extensive dans le Cahier 5 de l’Observatoire de la mobilité de la Région de Bruxelles-Mobilité consacré au  « Partage de l’espace public en Région de Bruxelles-Capitale » qui paraîtra le 18 octobre à l'occasion d'un workshop et d'une présentation organisés par Bruxelles Mobilité en collaboration avec ]Pyblik[.

Pour citer cet article
Brandeleer, Céline et Ermans, Thomas, « Quand gérer des feux de circulation préfigure des choix de mobilité : les enjeux stratégiques d’un outil technique », Brussels Studies [En ligne], Collection générale, n° 103, mis en ligne le 19 septembre 2016, URL : http://journals.openedition.org/brussels/1365


Contact
Benjamin Wayens, Secrétaire de rédaction :
bwayens[at]brusselsstudies.be

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search