L’accès aux institutions scolaires des communautés dont la langue est fragile : une perspective canadienne
Notes de la rédaction
Ceci est le communiqué de presse relatif à l'article de Marie McAndrew publié le 25 janvier 2016. Accéder à la publication.
En avril 2014, le Parlement flamand a adopté un décret augmentant significativement le niveau de connaissance du néerlandais requis par les parents pour que leurs enfants aient le droit de fréquenter l’enseignement secondaire néerlandophone à Bruxelles. Loin de faire l’unanimité au sein de la communauté flamande, surtout à Bruxelles, ce décret visait à répondre à des préoccupations récurrentes des intervenants scolaires et des parents face à la présence croissante de non-néerlandophones dans les écoles flamandes. Il s'agirait, entre autres, de renforcer la place du néerlandais dans la vie quotidienne des établissements. Les opposants au décret ont eux fait valoir que ce décret aurait un effet d’exclusion sur les populations issues de l’immigration, alors qu’il s’agit d’une voie de mobilité sociale importante pour leurs enfants.
La question du contrôle de l'accès aux différents systèmes d'enseignement dans un contexte bilingue n'est pas une spécificité bruxelloise. Au Canada, cette question se pose aussi, de deux manières : d'une part, pour les communautés de langue minoritaire (souvent francophones) dans la partie anglophone du pays et, d'autre part, au Québec, pour la communauté francophone majoritaire dont la langue est toutefois en situation de fragilité à l’échelle nationale. Le contexte est évidemment partiellement différent et il n'est pas possible de proposer des solutions transférables directement à Bruxelles. Mais, dans une perspective de politique comparée, examiner le cas canadien permet de prendre un peu de distance avec le débat communautaire belge.
Le numéro 95 de Brussels Studies propose une présentation des logiques de contrôle linguistique au Canada, rédigée par Marie Mc Andrew, professeure au Département d’administration et fondements de l’éducation de la Faculté des sciences de l’éducation de l’Université de Montréal et directrice du Groupe de recherche Immigration, équité et scolarisation (GRIÉS). Son ouvrage, Les majorités fragiles et l’éducation : Belgique, Catalogne, Irlande du Nord, Québec, lui a valu, en 2010, une nomination comme finaliste au Prix du Gouverneur général, un des prix les plus prestigieux au Canada. Sans proposer une comparaison explicite avec la Belgique, elle pointe cependant plusieurs éléments pouvant utilement éclairer les débats sur l'enseignement bruxellois.
Les choix contrastés effectués par la minorité francophone au Canada en matière de contrôle d'accès à l'enseignement depuis une quarantaine d’années tend vers deux logiques. La première est celle de protection d’une minorité fragile en limitant l’accès des institutions scolaires qu’elle contrôle aux personnes qui ont un lien historique ou particulier à la langue. La protection assure une place aux enfants francophones là où le système d'enseignement dominant est anglophone. Elle vise notamment à éviter que l'enseignement francophone soit utilisé comme lieu d'immersion linguistique pour les anglophones, dans un contexte où le système de langue anglaise (public ou confessionnel selon les cas) est cependant considéré la plupart du temps comme plus performant que celui de langue française.
La seconde logique est celle de l'utilisation de la scolarisation dans un objectif de transformation des rapports linguistiques. C’est la situation qui prévaut au Québec, qui a fait du français la langue normale de scolarisation pour l’ensemble de la population scolaire, en énonçant cependant un ensemble d’exceptions visant à préserver le droit de la communauté historique de langue anglaise. La logique sous-jacente est de garantir l’usage du français dans les usages publics, et non de protéger l’homogénéité de la communauté historiquement associée à la langue française. Il s’agit de renforcer le poids du français à l'échelle nationale et provinciale, en faisant aussi du français la langue des Québécois issus de l'immigration.
On le voit, les deux logiques peuvent avoir leur pertinence. Cependant, la première est clairement défensive et devrait, selon l'auteure, être limitée à des groupes dont la vulnérabilité, non pas historique, mais présente, est encore avérée. La seconde comporte beaucoup plus d’avantages et témoigne d’une définition dynamique et intégratrice de l’appartenance et de la culture.
Le lecteur bruxellois, avec toute la prudence liée aux éléments contextuels et notamment au caractère localement dominant ou pas de la langue, ne manquera pas de faire le parallèle avec les visions de l’accès à l'enseignement néerlandophone à Bruxelles, qui oscillent entre facilité linguistique pour une communauté minoritaire et outil de (re-)flamandisation de Bruxelles par l'acculturation linguistique.
L'article de Marie Mac Andrew a donc le mérite de permettre une prise de distance des lecteurs belges face à leur propre société, par l’examen d’une situation différente, mais pertinente en terme de problématiques. Ce sera aussi l'objet des nombreuses communications du colloque du Brussels Studies Institute « Affronter les défis sociétaux des villes globales: perspectives comparatives de Bruxelles et Montréal » qui se tiendra les 4 et 5 févriers prochains à Bruxelles.
Pour citer cet article
McAndrew, Marie, « L’accès aux institutions scolaires des communautés dont la langue est fragile : une perspective canadienne », Brussels Studies [En ligne], Collection générale, n° 95, mis en ligne le 25 janvier 2016, URL : http://journals.openedition.org/brussels/1320
Contact
Benjamin Wayens, Secrétaire de rédaction :
bwayens[at]brusselsstudies.be



