• 2 Aunque no hay noticias de cuál fue el conocimiento que Cervantes tenía de la poesía femenina, posib (...)
• 3 Lope de Vega en su Laurel de Apolo, 1629, ed. facsímil en Colección de las obras sueltas, así en pr (...)
• 4 Para el sentido de la imagen del Monte Parnaso y su metáfora correlativa en estos dos textos clave, (...)
• 5 José Manuel Rico, «Algunas consideraciones sobre los procesos de canonización en la preceptiva lite (...)
• 6 Para su vida es indispensable la consulta de la obra de Ricardo del Arco, La erudición española en (...)
• 7 Desde el último tercio del XVI, la multiplicación de estas nóminas es creciente y explica los cambi (...)

1Llegar hasta el Parnaso no estaba al alcance de todos y menos de las mujeres. En su Viaje del Parnaso (Madrid, 1614), Cervantes no llevó a ninguna mujer poeta2, Lope de Vega en el Laurel de Apolo (1630) dio pasaje a menos de una decena3 y en los certámenes poéticos locales sólo algunas privilegiadas alcanzaron laureles. Rescatar del olvido a todas estas poetas que lograron pisar las faldas o la cumbre del sagrado monte, representación de la meta y de la consagración del poeta4, es un paso más para reconstruir la historia de la escritura femenina y para descubrir una parte ignorada de la poesía española. Desde una concepción historicista del canon y con la convicción de que tan importante es conocer el canon establecido como redescubrir el de los autores o grupos excluidos5, voy a acercarme a los mecanismos de canonización y de formación del parnaso aragonés femenino; un parnaso en principio local, configurado, en la década de 1640-1650, en torno a la figura del aragonés Juan Francisco Andrés de Uztarroz (1606-1653), erudito, poeta, presidente de la Academia zaragozana de los Anhelantes, historiador, cronista del Reino de Aragón desde 1646, así como autor de medio centenar de obras6. Entre ellas figura el Aganipe de los cisnes aragoneses (c. 1652, manuscrito), un poema, compuesto a partir de motivos comunes a las citadas obras de Cervantes y Lope, que resume la historia de la poesía aragonesa del momento y resulta un ejemplo más de las nóminas y relaciones de ingenios ceñidas a espacios cronológicos y geográficos configuradores de los diferentes cánones áureos7. El poema recoge la mención de algunas poetas aragonesas y representa en este sentido la oficialización del canon local femenino, el cuadro de familia que pervivirá en la memoria del tiempo con escasas variaciones. Tras la enumeratio de estas mujeres que llegaron hasta la fuente Aganipe del Helicón, se esconde un profundo conocimiento de la poesía femenina y una red de relaciones personales y literarias con algunas de ellas que hablan del interés que Andrés de Uztarroz mostró por la escritura femenina como poeta, como crítico y como historiador, una triple y enriquecedora mirada para considerar la (desprestigiada) poesía femenina en un momento en el que no dejaba de ser cuestionada.

• 8 Juan Caramuel de Lobkowitz, Epístolas Familiares, en Primus Calamus (Apud Sanctum Angelum Della Fra (...)
• 9 La presencia de mujeres en las justas, iniciada en torno a 1600, se consolida en el primer decenio, (...)
• 10 La admiración femenina por el Fénix era evidente y así se confirma en su entierro como observa Fran (...)
• 11 Ioseph Félix de Amada y Torregrosa, Palestra numerosa austriaca, Huesca, Juan Francisco Larumbe, 16 (...)
• 12 El comentario de Zabaleta surge a propósito de la poetisa Erina, celebrada por Propercio y por Ravi (...)
• 13 Fernando de Vera y Mendoza, Panegyrico por la poesía, Montilla, Manuel de Paiva, 1627, periodo 14º, (...)
• 14 «Por lo demás, no carece de injusticia y envidia lo dicho contra los poemas de las mujeres: las mus (...)
• 15 Baltasar Gracián, El Político don Fernando el Católico, prólogo de Aurora Egido, Zaragoza, Instituc (...)
• 16 Así lo muestra Feliciana Enríquez de Guzmán en la «Carta Executoria» que cierra su Tragicomedia de (...)

2El incremento de mujeres escritoras y especialmente poetas en la primera mitad del siglo XVII es innegable y, junto al de poetas varones, determina, en palabras del polígrafo Juan Caramuel, la fisonomía del siglo8. Este auge de la poesía femenina se pone de manifiesto, por toda la geografía nacional, en la celebración de justas y certámenes poéticos especialmente a partir de 1615, año de la beatificación de Teresa de Jesús, modelo de mujer escritora9. Las poetas colaboran también con sus versos en preliminares de libros o en exequias poéticas como las dispuestas a la muerte de Lope de Vega (Fama posthuma a la vida y muerte del doctor frey Lope Félix de Vega y Carpio, Madrid, 1636) y Pérez de Montalbán (Lágrimas panegíricas, Madrid, 1639)10; con sus poemas rinden homenaje en este caso a dos autores de renombre cuya laudatio panegírica redunda también a la larga en beneficio propio, pues la edición de estas coronas fúnebres sancionaba sus versos dentro del conjunto de poetas a concurso. La proliferación de tantas mujeres poetas despierta, sin embargo, numerosos recelos, máxime en un momento en el que se debate la naturaleza y condición de la poesía y su dignidad y calidad se considera devaluada con tanto poeta practicante y aficionado. Las poetas están lógicamente en el punto de mira, se consideran unas advenedizas, unas aficionadas que dan «treguas a las almohadillas», como dice Amada y Torregrosa en la Palestra numerosa austriaca (1650)11, y puntual y ocasionalmente escriben versos. La calidad de los mismos no puede dejar de ser discutida en un momento en el que todavía se siguen cuestionando las facultades intelectuales de las mujeres y su capacidad creadora se considera menor. Sin entrar en el nuevo rumbo que toma la querella de las mujeres, los ejemplos que ilustran el debate son muy diversos. Recuérdense, por un lado, los misóginos y severos juicios de Zabaleta en los Errores celebrados, para quien «la mujer poeta es el animal más imperfecto y más aborrecible de cuantos forman la naturaleza», sin olvidar los de Quevedo12, y por otro las defensas de Fernando de Vera y Mendoza en su Panegyrico por la poesía (1627)13 o las de Juan Caramuel de Lobkowitz en su, ya citado, Primus Calamus (1665). En la epístola IV de este libro, Caramuel recrea el debate a través del diálogo entre Federico, que reconoce que en el presente siglo «las heroínas y la vírgenes se deslizan al parnaso, beben las cristalinas aguas del Helicón y cantan poemas a los cadenciosos murmullos de las ondas», y Ausonio, que las censura citando como ejemplo las «insulsas simplezas» de las incluidas en La fama póstuma de Lope de Vega, parejas a las de los poetas barberos14. No ajeno al debate de sus personajes, Caramuel sale en defensa de las mujeres poetas recordando que «las musas son mujeres y nada menos que diosas del parnaso», un argumento de género de peso para valorarlas. Su discurso se ve contrarrestado, sin embargo, por el reconocimiento y valoración en las mejores de una «dicción varonil», una manera eufemística de reconocer los logros de una mujer concreta sin atentar contra el axioma según el cual femineidad y creatividad son incompatibles, pues por naturaleza la mujer no es sabia y aquellas que rompen la norma son excepcionales y de espíritu varonil, como recordará también Gracián en El Político (1640)15. En general, la poesía femenina no está reconocida en la época y no goza de ningún prestigio, porque, efectivamente, en la mayoría de los casos las poetas son simples y ocasionales versificadoras y entienden la poesía como un ejercicio o un ornato que sirve para el lustre social, como se refleja también en la literatura de la época. Frente a esta opinión generalizada, las que se sienten auténticas poetas, el caso de Feliciana Enríquez de Guzmán, p.e., se rebelan y se enfrentan contra «los poetas cómicos de España» (los ordinarios, según Cervantes en El retablo de las maravillas), en el afán de significarse y distanciarse de ellas y de ellos16.

• 17 Lope de Vega había organizado diferentes justas en Toledo (1605, 1608) y Madrid (1615, 1621, 1622) (...)
• 18 Desde la Academia de los Anhelantes, en el año 1634, Andrés de Uztarroz (el Solitario) propuso a lo (...)
• 19 El certamen poético que la Universidad de Zaragoza consagró a la munificencia y liberalidad del Ilu (...)
• 20 Certamen poético de Nuestra Señora de Cogullada, ilustrado con una breve chronología de las imágine (...)
• 21 Contienda poética que la imperial ciudad de Zaragoza propuso a los ingenios españoles en el falleci (...)
• 22  Sin hacer un vaciado exhaustivo, figuran mujeres, p.e., en las siguientes obras: Relación de las e (...)
• 23 Un primer acercamiento a estas justas brinda José María Castro y Calvo, Justas poéticas aragonesas (...)
• 24 Sobre la misma, véase Luis Vélez-Sainz, El parnaso español: canon, mecenazgo y propaganda en la poe (...)
• 25 De ellos habla, como signo cortesano, Baltasar Gracián en El Criticón (Tercera parte, crisi 10). Pa (...)

3Sin entrar directamente en la polémica, Andrés de Uztarroz toma partido por las escritoras, las anima al estudio y a la creación, dirige y censura sus escritos y, como historiador, las rescata para la historia, para una historia de la escritura femenina que en algún momento, como veremos, quizá estuvo tentado a escribir. Primero lleva a cabo una labor de selección y criba en los certámenes poéticos, mundo que conocía bien porque, como Lope de Vega17, había participado como concursante y como organizador ya desde 1634, fecha en la que desde la Academia de los Anhelantes promueve un certamen sobre Santo Dominguito de Val18. Posteriormente la Universidad le encomienda, en 1643, el Certamen poético que la Universidad de Zaragoza consagró a D. Pedro de Apaolaza19, un año después edita el certamen dedicado a la Virgen de Cogullada (1644)20 y finalmente, en 1646, la ciudad de Zaragoza le encarga la Contienda poética que la Imperial Ciudad de Çaragoça propuso a los ingenios españoles en el fallecimiento del Serenissimo señor don Balthasar Carlos de Austria21, certámenes a los que acudieron, como en otras ocasiones22, numerosas mujeres, religiosas o laicas, pertenecientes en general a la nobleza local, y unas perfectas desconocidas fuera de los círculos aragoneses23. En los tres casos, Andrés de Uztarroz escribe la relación del certamen con la metáfora parnasiana24 y, gracias a ella, las poetas viajan también al monte Parnaso, se codean con las musas y reciben críticas y premios, no sólo los cortesanos y olorosos guantes de ámbar o de flores, signo de lujo y distinción ajustado a un concepto de la poesía más cortesana, sino también laureles de la mano del mismo Apolo25. En las sentencias, donde enjuicia y valora sus versos con un tono no exento de humor, propio de su estilo, se encierra una incipiente crítica que, vista en conjunto y sumada a la de otros certámenes, ayudará también a medir el alcance de esta poesía femenina.

• 26 Comenta el valor de estas «antologías», José María Pozuelo Yvancos, «Canon: ¿estética o pedagogía?» (...)
• 27 Lo habitual es que acudan mujeres próximas al círculo de los organizadores. Así, p.e., en el Certam (...)
• 28 En una carta de Fr. Jerónimo de San José a su amigo Andrés de Uztarroz, le comunica haber enviado u (...)

11Como se comprobará, pocos son los nombres de mujeres que se repiten en estos tres certámenes, lo que confirma que en general se trata de poetas ocasionales, mujeres lectoras y aficionadas a la poesía, capaces de escribir versos de tono panegírico ajustándose a los modelos (Garcilaso, Boscán, Petrarca, Argensola), asuntos y normas del certamen, requisitos que, si bien limitan su capacidad creadora, les dan opción a la visibilidad. Las tres relaciones de estas justas, dos impresas y una manuscrita, se convierten, en cualquier caso, en «antologías circunstanciales» que, con su selección y canonización basada en los premios otorgados por los jueces26, dan cuenta de una moda social extendida entre las mujeres, rescatan del olvido a estas desconocidas hijas de Minerva y ayudan a prestigiar incluso a las de más renombre, en este caso a Ana Vincencia de Mendoza, Tomasina Francés y Ana Francisca Abarca de Bolea, las únicas que conseguirán finalmente una plaza en el Aganipe de los cisnes aragoneses. Frente a María de Zayas, Ana Caro, Bernarda Ferreira de la Cerda, las aragonesas aprecian este tipo de contiendas poéticas al estar organizadas por el círculo culto en el que se integran, en este caso el lastanosino con Uztarroz al frente27. Su participación es una forma de reforzar los vínculos interpersonales, de manifestar su adhesión a un grupo literario y de poder que acaba legitimándolas; la lectura pública de sus versos en el trascoro de la Iglesia Metropolitana de Zaragoza (Cogullada) o en el teatro-paraninfo de la Universidad de Zaragoza (Apaolaza, Baltasar Carlos), así como la impresión del certamen, les confiere la fama, una fama puntual que a veces, sin embargo, cruza fronteras, pues estos libros se difundieron también por tierras italianas28.

• 29 Cartas de hombres eruditos a Andrés Uztarroz, Madrid, Biblioteca Nacional, Ms. 8.390, fols. 603r, 6 (...)
• 30 Juan de Moncayo, Fábula de Atalanta e Hipomenes, Zaragoza, 1652. Cito por ejemplar de la Biblioteca (...)

12En múltiples ocasiones, la participación en estas justas es el único testimonio que perdura de muchas de estas poetas. Frente a Ana Francisca Abarca de Bolea, autora de las Catorce Vidas de la orden del Císter (1655) y de la Vigilia y Octavario de San Juan Bautista (1679), de Tomasina Francés no se conoce otra obra que los versos presentados al certamen por la muerte del príncipe Baltasar Carlos y ellos son, junto al parentesco que la une a Uztarroz, los que le aseguran el puesto en el Aganipe de los cisnes aragoneses. Su relación con el cronista, confirmada por las cartas familiares conservadas29, le sirvió sin duda alguna para darse a conocer y para introducirse en el citado círculo lastanosino, donde se relacionaría con todo el grupo, incluido Baltasar Gracián, cuyos versos pide en una de sus cartas a Andrés de Uztarroz, y Juan de Moncayo, que la cita elogiosamente en la Fábula de Atalanta e Hipomenes (Zaragoza, 1652)30. Nada más se sabe de su quehacer literario.

• 31 Manuel Serrano y Sanz, op. cit., II, p. 103.
• 32 Aurora Egido, «La Nobleza virtuosa de la Condesa de Aranda, doña Luisa de Padilla, amiga de Gracián (...)
• 33 Baltasar Gracián, El Discreto, ed. Aurora Egido, Madrid, Alianza, 1997, p. 158.
• 34 Aurora Egido, «La Idea de Nobles de la Condesa de Aranda y Baltasar Gracián», p. 72. Aunque a ella (...)

13Las cartas «literarias» cruzadas con la burgalesa Luisa de Padilla, más conocida como la Condesa de Aranda, con la madrileña María Nieto y con Ana Francisca Abarca de Bolea, además de trazar una curiosa red de relaciones, desvelan interesantes datos para entender la compleja peregrinación femenina al Parnaso, para comprender las estrategias empleadas por las autoras en el intento de darse a conocer, de legitirmarse y de hacerse un sitio en la república de las letras. Juan Francisco Andrés de Uztarroz, que mantenía una estrecha relación con los Condes de Aranda, tomó a Luisa de Padilla (1590-1646) como interlocutora y confidente de sus trabajos. Interesada por la educación nobiliaria y por la historia, como demuestran sus obras, Andrés de Uztarroz le daba cuenta en sus cartas de sus hallazgos y descubrimientos, de sus investigaciones históricas y de sus proyectos literarios. En una de estas epístolas (fechada el 10 de marzo de 1642 ), la condesa de Aranda demuestra su interés por la arqueología y le promete la confidencialidad más absoluta en torno al curso de sus investigaciones, porque, dice, «sé muy bien lo que se siente ver que se honrren otros con lo que ha costado mucho trauajo, y los hijos de ingenio se aman mucho»31. En sus palabras se escapa la queja resentida de una autora que se lamenta quizá de su propia experiencia, de haber tenido que publicar su obra a nombre de un autor obligada por su propia condición de mujer noble y por los formalismos sociales, que no verían con buenos ojos que una dama de linaje como ella se ocupara de tales menesteres. No hay que olvidar que en 1642, fecha de la carta, ya había publicado tres partes de la Nobleza Virtuosa (1637-1639) y los Elogios de la verdad e invectiva contra la mentira (1640) a nombre del agustino Fray Pedro Enrique Pastor32. Su orgullo de autora le lleva a reivindicar en estos renglones lo propio y a firmar sin miramientos las obras restantes, primer paso para vencer ese miedo de que sus obras se vulgarizaran con la imprenta apuntado por Baltasar Gracián en El Discreto 33. Aunque en este caso no nos consta que tuviera a Uztarroz como mentor, está claro que su amistad con Gracián pudo llevarle a discutir pormenores de su obra y a intercambiar con él cartapacios y materiales, según sugiere Aurora Egido34.

• 35 Ricardo del Arco, op. cit., vol I, p. 374, carta de 1645; vol. II, p. 652, carta de 1650.

14Poco tiempo después, Andrés de Uztarroz mantiene también una fluida correspondencia epistolar con la madrileña María Nieto y con Ana Francisca Abarca de Bolea, monja del monasterio cisterciense de Casbas (Huesca), convirtiéndose para ambas en su mecenas, consejero y censor literario. Si bien no sabemos exactamente cuándo y cómo surge la relación con la madrileña, lo cierto es que sus primeros versos (quizá Lágrimas a la muerte de Isabel de Borbón, 1645) llegaron hasta sus manos. El cronista los elogió generosamente y ella se lo agradeció nombrándolo su mecenas («En las ocasiones que se ofrescan sienpre tendre a vmd. por mi Mecenas», carta de 1645), remitiéndole desde entonces sus poemas (el Epitalamio y el hoy perdido Templo de la eternidad) antes de darlos a la imprenta («mas primero los vera v.m. para que con su censura no tenga después que temer», carta de 1650)35. Como hicieran Góngora, Baltasar Gracián, Bocángel o Juan de Moncayo, la madrileña busca también una primera confrontación de su obra con la «crítica» de un lector selecto, reconocido como autoridad que prestigia y legitima el libro y coadyuvante, en última instancia, de su canonización individual.

• 36 Ricardo del Arco, op. cit., I, p. 346. En el apéndice VII de este estudio se recoge el Diseño de la (...)
• 37 Ha apuntado las estrechas relaciones entre estos aragoneses Aurora Egido en Las caras de la Prudenc (...)
• 38 Ambas responden «al deseo de catalogación que acompaña al individualismo renacentista y a la nueva (...)
• 39 La carta la reproduce Ricardo del Arco, op. cit., I, p. 492, quien identifica a doña Ana «la de aqu (...)
• 40 Pedro Espinosa, Flores de poetas ilustres, ed. Belén Molina, Fundación José Manuel Lara, 2005, p. X (...)
• 41 Baltasar Gracián, Agudeza y arte de ingenio, ed. cit., pp. 396-370.
• 42 El soneto de María Nieto «Cede al sueño fatal la que divina» comentado por Gracián en la Agudeza y (...)

15Los versos de María Nieto asombraron tanto a Andrés de Uztarroz que los remitió a Lastanosa, «cavallero de mui buenas noticias», para que éste a su vez los enviara a Filhol con el fin de incluir en «el volumen que escrive de mugeres ilustres en letras su nombre de vm.»36. En esta carta de 1645, el cronista le informa de este interesante proyecto planeado por Francisco Filhol, noble y erudito francés que mantenía una estrecha relación con Lastanosa, Gracián, Antonio y Francisco Jiménez de Urrea y con Luisa de Padilla, con la que también se carteaba37. Andrés de Uztarroz conocía bien las aficiones e inquietudes del eclesiástico de Toulouse pues un año antes, en 1644, había descrito su biblioteca-museo, Diseño de la insigne y copiosa biblioteca de Francisco Filhol, trabajo del que envía un ejemplar a María Nieto para que se haga una idea de la calidad del personaje y de la empresa. Como dice Andrés de Uztarroz, Filhol tenía proyectado crear «un volumen de mujeres ilustres en letras», un repertorio no ya de mujeres sabias, sino de mujeres destacadas en las letras (incluidas las escritoras), quizá en la línea del Teatro delle donne letterate de Francesco Agostino della Chiesa, obispo de Saluzzo, considerado a su vez un precedente del apéndice bibliográfico de Nicolás Antonio, Gynaeceum Hispanae Minervae38. Cabe pensar que en dicho plan tendrían cabida también Luisa de Padilla y el resto de escritoras relacionadas con el círculo lastonosino, Ana Vincencia de Mendoza, Ana Francisca Abarca de Bolea y Tomasina Francés. Lejos de encastillarse en localismos, Uztarroz quiere que la fama de la madrileña se extienda más allá de nuestras fronteras («deseo de que su fama de vm. se dilatara en todas partes», carta de 1645) y actúa de intermediario, sin renunciar, sin embargo, a hacerse de nuevo con los elogiados versos («Por esta ocasion he quedado defraudado de tales obras, pero vm. no permitira que carezcamos dellas», carta de 1645). Esta función mediadora no será la última pues, al tanto de su conocimiento e interés por la poesía femenina, desde Huesca, y por carta fechada en 1647, Baltasar Gracián pide al cronista versos de Tomasina Francés para incorporarlos a la Agudeza y Arte de ingenio que aparecerá en Huesca al año siguiente, en 1648: «y si vm. puede sacar alguna cosa buena y heroyca de la prima Thomasina me olgaría de mostrar la estimacion que tengo y debo»39. El envío de Andrés de Uztarroz se sumará a la cita de otras poetas quizá conocidas también a través suyo, pues, como dice en la misma epístola, «Doña Ana ya está campanudamente, la de aqui; y la de Casvas estara tambien. Doña María Nieto ya va con repique, etc. Vm. saque lo que le suplico». Versos femeninos todos ellos que pensaba unir a los de Luciana de Narváez e Hipólita de Narváez, poetas que se han venido relacionando con el círculo antequerano y recogidas por Pedro Espinosa en las Flores de poetas ilustres (Valladolid, 1605), antología de la que el jesuita tomó más de una treintena de composiciones como ejemplos de agudeza y uno de los pocos repertorios en los que podía hallar muestras de poesía femenina, quizá por imitación de los modelos italianos40. De todo el material demandado y acopiado, finalmente Gracián acaba citando, además del poema de Ana Vincencia de Mendoza, otro de Ana Francisca Abarca de Bolea «y no el menos conceptuoso de sus muchos y elegantes poemas», concretamente «Víspera de aquel muy hombre», incluido en el discurso XXXI como ejemplo «De la Agudeza nominal» (p. 586). Por entonces, Ana Francisca Abarca de Bolea no había entregado todavía nada a la imprenta, de manera que Gracián se convierte en su primer y expreso mentor a la hora de darla a conocer públicamente41. El jesuita recoge también un soneto de María Nieto (discurso XVII, «De las ingeniosas transposiciones», p. 449) a la memoria de la reina Isabel de Borbón, un soneto («Cede al sueño fatal la que divina», pp. 451-452) en este caso publicado ya en varias ocasiones42. Los versos de la prima Tomasina se quedaron por el camino. La decisión de Gracián de ilustrar la agudeza y arte de ingenio con ejemplos femeninos resulta un espaldarazo definitivo para el reconocimiento de estas autoras y en general para el de la escritura femenina.

• 43 Ricardo del Arco, op. cit., II, p. 652. Para el estudio del certamen, véase el trabajo, ya citado, (...)
• 44 Ricardo del Arco, op. cit., II, p. 652.

16En su labor de mediación, Andrés de Uztarroz pone en relación a María Nieto con los miembros del círculo lastanosino y éstos la tendrán en cuenta. Así el Marqués de Torres la invitará personalmente por carta a participar en la Palestra numerosa austriaca oscense (Huesca, 1650)43; por entonces María Nieto era ya una escritora de corte, especializada en el género panegírico y con dos obras publicadas: las Lágrimas a la muerte de Isabel de Borbón, (1645) y el Epitalamio a las bodas de Felipe IV y Mariana de Austria (1649). La madrileña acude a la llamada de este certamen de exaltación monárquica y patriótica por amistad, pero también porque es un buen escaparate para reforzar su imagen de escritora especializada en la historia de la monarquía. Por «mandato» («y si no fuera por obedecer no tomara la pluma»), con la premura de tiempo y falta de inspiración, pues «las Musas andan muchas vezes fuera de casa, y no ay darles alcance», según dice en una carta fechada el 20 de enero44, en dos días María Nieto compone el soneto «Qual lienzo en que animó pinzel valiente» que remite a Andrés de Uztarroz para que éste, una vez más, haga de intermediario y se lo envíe a Lastanosa y al Marqués de Torres «para que entre en juicio» en el segundo asunto del certamen, el referido al enamoramiento de Felipe IV a través de un camafeo. Junto a los versos, anuncia el envío de una nueva obra suya, Templo de eternidad, hoy perdida, para que el mentor la juzgue antes de darla a la imprenta. La confianza que María Nieto tenía en los versos remitidos al concurso («que si no me engaña el amor propio es del asunpto con decencia») se confirma y la madrileña se alza con el premio de una Virgen del Pilar de oro.

• 45 Con este rango honró Platón a la poeta griega Safo en el Epigrama 6: «Dicen algunos que son nueve l (...)
• 46 Véase Mª de los Ángeles Campo Guiral, Doña Ana Francisca Abarca de Bolea, Zaragoza, Departamento de (...)

17Al llamamiento de la Palestra acude también, además del poeta Andrés de Uztarroz, Ana Francisca Abarca de Bolea, tía del Marqués de Torres, el organizador del certamen, sin obra todavía impresa y en este caso participante con unas octavas sobre la Inmaculada Concepción (séptimo asunto). Ana Francisca Abarca obtiene el segundo premio, un libro de Horas de Nuestra Señora, y los elogios del licenciado Amada y Torregrosa, autor de la relación del certamen, que acaba nombrándola «décima musa de Apolo». La gastada metáfora parnasiana45, aplicada a las ilustres, no sirve para calmar el enfado de la monja por no obtener el primer premio, otorgado a Juan Nadal, y así lo expresará muchos años después, en 1679, al incluir las mencionadas octavas en la Vigilia y Octavario y con ellas el viejo resquemor de la injusticia vivida46. La valía y el orgullo de la escritora convencida no se conforma con estas cortesías, sino con los actos, con el reconomiento expreso y público de campeona absoluta.

• 47 Ibid., p. 649.

18A través de las cartas con su mentor, se puede apreciar el crecimiento de estas mujeres como escritoras, el afianzamiento de su conciencia autorial, pero también el alcance de los juicios y críticas del consejero. En una epístola de agradecimiento por la aprobación literaria de su Epitalamio a las felicíssimas bodas del rey nuestro señor, Felipe IV, fechada el 11 de diciembre de 1649, María Nieto defiende la claridad de su estilo entrando incluso en discusión sobre el estilo culterano: «Quando todos procuran afectar escuridad, procuré que mis numeros fuessen inteligibles»; la madrileña se crece y se atreve incluso a enjuiciar sus modelos (Estacio Papin, Catulo, Marino, Zárate, Pantaleón de Ribera), si bien luego, escudada en el socorrido recurso de la falsa modestia, consustancial por tradición a su condición femenina, repliega velas, pero ahí queda su opinión: «Mas ¡valgame Dios! donde camino por senda que no entiendo, juzgando de tan grandes hombres, y más escribiendo a nuestro Livio español, como si yo fuera mas que para açer bainillas»47.

• 48 Las décimas, hoy perdidas, las había compuesto con la intención de adornar el libro del cronista so (...)
• 49 Comenta esta red de relaciones Mª Ángeles Campo Guiral, «Ana Francisca Abarca de Bolea y el círculo (...)

19El 27 de mayo de 1649, Ana Francisca Abarca de Bolea también informa a Andrés de Uztarroz por carta de la marcha de sus primeros trabajos literarios, concretamente de la redacción de las Catorce Vidas de la orden del Císter (1655); en breves líneas, le expone el plan de la obra, comenta las dificultades, el estilo y el método de trabajo y le pide materiales para la elaboración de la Vida de Santa Mafalda. La tímida Ana Francisca Abarca, que en la carta de 1645 apenas se atrevía a dirigirse al erudito con unas décimas para su libro de los Santos Justo y Pastor, ahora discute con él el plan de esta hagiografía femenina48. El mismo hecho de que ella reconozca en esta carta que «habré menester del apoyo de los amigos» para que crean que es obra suya, habla a las claras de las dificultades que habían de franquear las escritoras para llegar al público, pero también de su orgullo y de su clara conciencia autorial. Frente a la medieval Teresa de Cartagena, enfrentada al mismo problema, Ana Francisca encuentra en su mentor Andrés de Uztarroz, en Manuel de Salinas y en general en el grupo lastanosino el refrendo necesario para salir con las debidas garantías a la palestra pública49.

• 50 María Nieto sigue la estrategia de alcanzar primero la sanción del «severo censor» antes de dar la (...)

20En cualquier caso, lo que está claro es que las escritoras emplean las mismas estrategias de legitimación y los mismos mecanismos que los hombres para darse a conocer. En este sentido, las cartas de estas escritoras cruzadas con Andrés de Uztarroz han de verse en el conjunto de su rico epistolario, para advertir claramente que actuaban como los hombres buscando la «crítica» de un lector selecto, el respaldo y el visto bueno de ingenios reconocidos como el cronista del reino de Aragón. También ellas se someten al juicio individualizado y autorizado, antes que al del público general, para después alcanzar gracias a la imprenta el reconocimiento y la notoriedad entre sus contemporáneos. Presumiblemente María Nieto siguió la misma estrategia de legitimación no sólo con Andrés de Uztarroz sino también con otros autores, como puede comprobarse en las piezas preliminares de sus Lágrimas a la muerte de la Augusta Reina N. señora Doña Isabel de Borbón, en las que, a falta de otros versos laudatorios que los de Pedro Rosete, aduce como epitextos elogiosas epístolas de Francisco López de Zárate y Manuel de Faria y Sousa; cartas de respuesta parejas a las de Andrés de Uztarroz en las que estas autoridades reconocidas animan a la joven promesa a dar a la imprenta su obra50. De esta forma, a través de las cartas, María Nieto consiguió cierta proyección social como escritora. Gracias a Andrés de Uztarroz, logró darse a conocer en el círculo aragonés, fue requerida para participar en certámenes locales, llegó a Filhol y a Gracián, quien al recoger sus versos en la Agudeza le otorgó el prestigio que buscaba y, de algún modo, canonizó su obra. Si su relación con el grupo aragonés está contrastada, no consta que existiera, sin embargo, con Tomasina Francés, con Ana Abarca o con otras escritoras aragonesas, entre las que no se advierte resto alguno de una conciencia grupal que podría haberse convertido en otro mecanismo de afirmación personal. Aparentemente todas ellas parecen vivir en un total aislamiento.

• 51 Museo Antiguo y Moderno, año 1639, Madrid, Biblioteca Nacional, Ms. 9457, fol. 225. Ricardo del Arc (...)

21Como se ve, Andrés de Uztarroz tuvo un conocimiento directo de la escritura femenina, siguió de cerca los pasos de estas autoras, poetas y prosistas, supervisó y dirigió de algún modo su producción y acabó por encumbrarlas incluyéndolas, junto a otros vates aragoneses, en el Aganipe de los cisnes aragoneses, una historia de la poesía aragonesa del momento en la línea de los poemas panegíricos-censorios. Antes de componer este poema, es posible que Andrés de Uztarroz barajara también en algún momento la idea de «historiar» la relación de las mujeres con las letras y en ella la escritura femenina. Dos datos resultan significativos a este respecto. El primero lo hallamos en la redacción del Museo antiguo y moderno de los historiadores de Aragón y su corona, iniciada en 1639, obra en la que pretendía historiar a los historiadores aragoneses51. En la misma recoge un folio titulado: «Mugeres insignes en letras Españolas» (fol. 225), una humilde hoja de papel en la que Andrés de Uztarroz iba recopilando en diferentes tiempos, como se deduce de la caligrafía, de los tipos de tinta y de su asistemática anotación, nombres de mujeres destacadas en las letras. Como reza el título, su intención no era en principio reunir tanto mujeres escritoras cuanto mujeres destacadas en las letras, el mismo criterio que venían siguiendo los repertorios de mujeres al uso y que asumirá también luego Nicolás Antonio en el apéndice Gynaeceum que cierra su Bibliotheca. La intención, por otro lado, era la misma que animaba a su amigo el presbítero Filhol, ocupado en la confección de un volumen «de las mugeres ilustres en letras» (fol. 226), a cuyo proyecto el cronista había contribuido, como ya hemos visto, remitiéndole los versos de María Nieto. No deja de ser sintomático que la carta antes citada, en la que Uztarroz da cuenta de ello a la poeta madrileña, aparezca recogida en el folio 226 de este manuscrito del Museo antiguo y moderno, lo que parece indicar una sintonía de intereses con el proyecto de Filhol.

• 52 La obra de Juan Costa, Gobierno del ciudadano, conoció varias reediciones, siendo la última, public (...)
• 53 Bartolomé Leonardo de Argensola, Rimas, ed. José Manuel Blecua, Madrid, Espasa-Calpe, Clásicos Cast (...)
• 54 La anotación reza: «Doña Isabel de Vega con las Rimas de Diego Ramírez pone un soneto, el mismo en (...)
• 55 Andrés de Uztarroz apunta: «Vicente Espinel celebra en sus Rimas fol. 48 a d. Francisca de Guzmán, (...)
• 56 La inclusión de ambas al final de la lista revela la incorporación paulatina de datos a una obra en (...)

22En el caso de Andrés de Uztarroz, el registro de las «mugeres insignes en letras españolas» va acompañado de la fuente de referencia en la que aparece citada, de manera que el cronista va repasando algunos de los «repertorios» o inventarios conocidos entonces sobre la escritura femenina. A partir de las fuentes referidas, de [Alonso García] Matamoros, Juan Costa, [Esteban] Garibay, Diego Ramírez [Pagán], Lope de Vega, Vicente Espinel, Bartolomé Leonardo de Argensola, [Lucio Marineo] Sículo, el cronista aragonés reúne los nombres de veinticuatro mujeres señaladas en las letras: Ángela Zapata, Ana de Villegas, Cecilia de Arellano, Isabel la Católica, Isabel de Vega, Isabel Pellicer, Clara Barrionuevo, Isabel de Rivadeneyra, Laurencia Zurita, Cristobalina [Fernández de Alarcón], Juliana Morella, Ana de Zuazo, María de Zayas, Francisca de Guzmán, Isabel Coello, Catalina de Solís, Juana de Contreras, Ana Cerbatón, Ana de la Madre de Dios, Cipriana de San Juan y la Brit, María Nieto, Lucía Materna y Ana de Bolea, en algunos casos con pequeñas glosas biobibliográficas identificatorias. A las fuentes hasta entonces más habituales (Marineo Sículo, Alonso García Matamoros o Lope de Vega), Andrés de Uztarroz añade por primera vez otras. En primer lugar, las de los cronistas Juan Costa, cuya obra Gobierno del ciudadano menciona expresamente como fuente, Esteban Garibay (Compendio historial, a propósito de la cita de Isabel la Católica)52 y Bartolomé Leonardo de Argensola, aunque en este caso la fuente no es ninguna obra historiográfica, sino las Rimas53. A todas ellas suma también las de los poetas Diego Ramírez Pagán (Rimas, Triunfo de amor)54 y Vicente Espinel (Rimas)55. No requiere autoridad la mención de nombres como «María Nieto de Aragón en Madrid» y «D. Ana de Bolea Abadesa de Casvas», a las que conocía bien56.

• 57 Fr. Jerónimo de San José, Genio de la Historia. Ensayo bio-bibliográfico y notas por Fr. Higinio de (...)

23El interés por historiar la escritura femenina se evidencia también en el Elogio al autor del «Genio de la Historia», Jerónimo de San José, 1651, en el que Andrés de Uztarroz alaba a su promotor, el segundo Marqués de Torres, Luis Abarca de Bolea y Castro57. Repasando su ilustre genealogía, el cronista menciona a su tía, doña Ana Francisca Abarca, cuya figura y obra había seguido de cerca, anuncia la impresión de las Vidas de algunas santas de su Religión y, lo que resulta más interesante, la considera una autora digna de entrar en los anales de la historia. Juan Francisco Andrés ve la escritura femenina desde la proyección histórica:

• 58 Las relaciones epistolares mantenidas por el bibliógrafo sevillano con los cronistas aragoneses las (...)
• 59 Nicolas Antonio, Gynaeceum Hispanae Minervae, apéndice a su Bibliotheca Hispana Nova sive hispanoru (...)

25En relación con el bibliógrafo sevillano, no hay que olvidar la comunicación epistolar que, propiciada por Pellicer, ambos mantuvieron a partir de 165258. Nicolás Antonio tomó a Andrés de Uztarroz como corresponsal y, en diferentes cartas, le requirió datos sobre ingenios aragoneses para el proyecto de su Bibliotheca, asegurándole la máxima transparencia en su empleo. El cronista adjuntó estas listas a los apuntes de su citada «Biblioteca de Escritores Aragoneses», pero en ellas, como he dicho, no requería información sobre autoras aragonesas. Ninguna aparece entre las cuarenta y siete citadas en la Bibliotheca ni en las cincuenta y una mencionadas en el Gynaeceum, a excepción de Luisa de Padilla, condesa de Aranda que, aunque burgalesa de nacimiento, vivió y desarrolló su obra en tierras aragonesas59. Pese a ello, es posible que Nicolás Antonio consultara las anotaciones de Andrés de Uztarroz y siguiera algunas de las fuentes recogidas por el cronista, posiblemente las de Juan Costa, Vicente Espinel o Bartolomé Leonardo de Argensola. El apresurado final del Gynaeceum, tras la entrada de Valentina Pinelo, recuerda, en este sentido, el cierre del elogio de Ana Francisca Abarca en el Genio de la Historia con la mención de Espinel y Bartolomé Leonardo de Argensola como fuentes: «a Vincentio Espinel Francisca de Guzman, atque eadem Anna Zuazo : a Bartholomaeo Leonardo de Argensola Catharina de Solis» (p. 353).