• 1 Gabriel Gohau (1990) Les sciences de la Terre aux XVII^e et XVIII^e siècles. Naissance de la Géologie(...)
• 2 François Ellenberger (1988) Histoire de la Géologie T. 1, (Paris : Technique et Documentation).

1Depuis que la stratigraphie paléontologique existe, personne n’est plus tenté de douter du statut d’archives accordé aux fossiles que chacun s’accorde à considérer de nos jours comme des témoins des périodes plus ou moins anciennes de l’histoire de la Terre. Il n’en fut cependant pas toujours ainsi puisque, pratiquement jusqu’à la fin du XVII^e siècle, rares furent ceux qui, comme Léonard de Vinci (1452-1519) et Bernard Palissy (v. 1510-1589 ?) accordaient aux fossiles une origine organique, comme le souligne Gohau1 (1990). Et pourtant, il y a vingt siècles, Strabon (v. 58 av. J.C.-v. 21 à 25 apr. J.C.) confirmait les observations d’Eratosthène (v. 275-195 av. J.C.) qui, deux siècles auparavant, avait déjà remarqué la présence d’huîtres et d’un grand nombre d’autres coquillages aux environs du temple d’Ammon (situé dans l’oasis de Siwah, en Egypte, à environ 300 kilomètres de la mer). Pour ces deux auteurs, il s’agissait bien, à l’évidence, de restes d’êtres vivants, comme le note Ellenberger2 (1988).

• 3 Frank Dawson Adams (1954) The birth and development of the geological sciences (New York: New ed., (...)

3Selon Aristote, la Terre, occuperait le centre du monde et serait entourée d’une série de sphères concentriques où prendraient place la lune et les planètes, au-delà desquelles se situeraient les étoiles fixes. Les planètes seraient censées exercer une influence sur les corps terrestres. C’est ainsi que la vis formativa serait responsable de la formation des minéraux à l’intérieur de la Terre par l’action d’« exhalaisons »3. Il en serait de même pour les fossiles, au sens où nous entendons ce terme aujourd’hui.

• 4 Agricola (1546) De natura fossilium lib. X. Froben, Basileae.

4Agricola – Georg Bauer (1494-1555), universellement connu sous le nom d’Agricola, est généralement considéré comme le « père de la minéralogie ». Dans son ouvrage intitulé De natura fossilium (1546)4, il traite des fossiles (au sens moderne). La plupart d’entre eux sont évoqués dans le livre V consacré aux pierres. Agricola les décrit en faisant référence à leur forme – ainsi l’encrine (notre Encrinus) a-t-elle « la forme d’un lis » –, leur effervescence avec le vinaigre (dans le cas de l’astroite – ou pentacrine – décrit au Livre I), parfois à leur ressemblance avec des animaux actuels (tels les « strombites » qui ressemblent aux strombes et les « ostracites » semblables aux huîtres), cela sans que soit jamais suggéré qu’il puisse s’agir de restes d’êtres vivants.

• 5 Agricola (1546) De Ortu et causis subterraneorum lib. V. (Froben, Basileae).

5Toutefois, dans son De Ortu et causis subterraneorum (1546)5, Agricola avait évoqué un processus qui n’est pas sans évoquer la fossilisation d’organismes vivants car, écrit-il ; « le suc lapidescent, s’il pénètre, soit seul, soit mêlé et mélangé d’eau, dans les trous des plantes ou des animaux, outre qu’il y a une matière, joue le rôle de cause efficiente ; en effet il se revêt de leur propre corps, de sorte qu’il le transforme entièrement en pierre avec lui ».

• 6 Conrad Gesner (1565) De Rerum fossilium, lapidum et gemmarum maxime, figuris & similitudinibus Libe (...)

6Gesner – Une vingtaine d’années plus tard parut, en 1565, le De rerum fossilium6 de Conrad Gesner (1516-1565). Dans cet ouvrage, illustré de nombreux bois gravés, l’auteur cherchait essentiellement à décrire et à préciser les « formes et ressemblances des objets fossiles » comme en témoignent les titres des principaux chapitres :

• 7 Martin J. S. Rudwick (1976) The meaning of fossils - Episodes in the history of Palaeontology., Rev (...)

7On notera que cette recherche des correspondances entre les corps fossiles et des éléments connus par ailleurs (astres, objets artificiels, etc.) traduirait, selon Rudwick (1976)7, une certaine influence du néoplatonisme.

• 8 Falloppii [sic] Gabriele, De Metallis, seu fossilibus tractatus. In : G. Falloppii [sic]. De Medica (...)

8Fallopio – Un célèbre contemporain de Conrad Gesner, Gabriele Fallopio (1523-1562), auteur d’un traité posthume intitulé De Metallis (1564)8, a tenté de répondre dans le chapitre IX de cet ouvrage à la question : « Où et comment sont engendrées les pierres ? ». Après avoir constaté qu’« on trouve [...] des montagnes regorgeant partout de valves ou de coquilles d’huîtres, coquilles qui sont des pierres » – il ajoute qu’il a lui-même trouvé « des coquilles de ce genre dans le territoire de Volterra sur une montagne voisine de celle où se trouve une carrière d’albâtre » -, il écarte l’idée avancée par « certaines gens du peuple [qui] pensent que cela se fit à cause du déluge » car, rappelle-t-il, « les péripatéticiens, bien qu’ils accordent un déluge particulier, nient cependant un déluge universel ». Et, en bon disciple d’Aristote, Fallopio ajoute : « je pense qu’elles sont produites par une exhalaison fumeuse enfermée dans ces cavernes qui, cherchant une issue, et n’en trouvant pas, est mue et agitée à la façon d’un tourbillon ; ainsi sont engendrées tantôt des coquilles entières, tantôt seulement une partie de coquille, selon que varient l’agitation et le mouvement de cette exhalaison ». Ainsi, pour Fallopio, les huîtres fossiles ne témoignaient nullement du passé de la Terre.

• 9 Becanus Goropius (1569) Origines Antwerpianae sive Cimmeriorum Becceselana. Novem libros complexa. (...)

9Goropius – Goropius Becanus (1518-1572) s’est penché dans les Origines Antwerpianae (1569)9 sur la question que se posaient les habitants d’Anvers intrigués par la présence, en certains lieux de cette ville, d’amas de coquilles enfouies dans le sol. Il attribue leur formation à un « donateur des formes » susceptible de créer des formes au sein de la matière. Ainsi, « partout où une humeur ou un liquide se trouve capable de donner la vie à des testacés, des testacés vivants sont engendrés. Mais lorsque la matière sera certes apte à donner une forme qui soit ce que l’on appelle une coquille, mais ne pourrait pas fournir le liquide qui conviendrait à un petit "poisson" vivant, il arrivera que la coquille sera seule engendrée, et non le petit "poisson" ». [p. 238-239]. Un peu plus loin [p. 241] il fera référence à une « puissance formatrice » pour expliquer ce phénomène.

• 10 Andrea Cesalpino (1596) De Metallicis libri tres. (Romae : Typographia Aloysij Zannetti).

10Cesalpino – Toutefois, à la fin du siècle, Andrea Cesalpino (1519- 1603) osa faire remarquer dans son De Meiallicis (1596)10 que « les objets qui se font par hasard se produisent, non pas en grand nombre, ni fréquemment, mais en petit nombre et rarement ». Et il n’hésita pas à conclure au sujet des trochites, bélemnites, glossopètres, etc., que « des corps de ce genre, non pas en petit nombre, mais nombreux et même innombrables, ayant tout à fait la même configuration que des êtres vivants, ont existé en tant qu’êtres vivants, mais se sont ensuite durcis en une substance pierreuse, soit d’eux-mêmes, soit par quelque suc lapidescent » [p. 133]. Et à ceux qui s’étonnaient de la présence de prétendus animaux marins loin des rivages actuels, il répondait qu’« il ne faut pas s’étonner qu’on trouve des animaux marins transformés en pierre dans l’intérieur des terres, et les plus hautes montagnes ; en effet, il n’est pas absurde que la mer ait existé partout, et c’est même nécessaire, comme le rapporte Aristote » [Ibid.].

• 11 Fabij Columnae ou Colonna Fabio (1616) Fabij Columnae Lyncei De Glossopetris Dissertatio. in Fabij (...)

11Colonna – C’est Fabio Colonna (v. 1567-1640) qui apporta, dans sa De Glossopetris Dissertatio (1616)11, la première confirmation scientifique de la valeur du raisonnement logique de Cesalpino en démontrant de manière indubitable l’origine organique des glossopètres. Il le fit en soumettant celles-ci à l’épreuve de la calcination : « toutes les substances ligneuses, osseuses et camées, lorsqu’on les brûle, se décomposent d’abord en carbone et ensuite en chaux et en cendre. Au contraire, les substances tuffacées ou pierreuses ne cèdent pas de carbone mais de la chaux » [p. 31].

• 12 Niels Stenonis (1667) Elementorum Myologiae specimen sen musculi descriptio geometrica cui accedunt (...)

12Sténon – C’est à l’issue de son ... Canis Carchariae dissectum caput (Dissection de la tête du chien de mer), publié en 166712, que Nicolas Sténon (1638-1686) examina la question de l’origine organique – ou non – des glossopètres. Jusqu’alors, en effet, l’argumentation de fabio Colonna n’avait pas entraîné l’adhésion, probablement parce que sa Dissertation sur les glossopètres avait seulement été publiée comme un appendice à son De Purpura dont le thème était tout autre. En préambule à son étude des glossopètres, Sténon reconnaissait en effet [p. 100] que : « Au sujet des grandes glossopètres, le litige n’a pas encore été tranché de savoir si ce sont des dents de chien de mer ou des pierres produites à partir de la terre ». Après une très longue digression dans laquelle il exposa une série de conjectures, Sténon formula enfin [pp. 109-110] son point de vue en ces termes :

• 13 Niels Stenonis (1669) De solido intra solidum naturaliter contento dissertationis prodromus. Ex Typ (...)

13Deux ans plus tard, Sténon revint brièvement sur cette question dans son Prodromus (1669)13 en apportant [pp. 61-62] un argument décisif supplémentaire :

• 14 Rhoda Rappaport (1997) When geologists were historians, 1665-1750. (Ithaca and London, Cornell Univ (...)

14Toutefois, comme le souligne Rappaport (1997)14, cette démonstration fut loin d’entraîner une adhésion unanime à la thèse de l’origine organique des fossiles. En Angleterre, notamment, Martin Lister (16387-1712) et Robert Plot (1640-1696) soutenaient que les fossiles étaient des « jeux de la nature », tandis qu’Edward Lhwyd (1660-1709) imaginait que les fossiles se développaient dans les roches à partir de semences.

• 15 François Ellenberger (1994) Histoire de la Géologie. T. 2, (Paris : Technique et Documentation, Lav (...)

15À ces trois noms, il convient d’ajouter celui de John Ray (1627-1705) qu’Ellenberger (1994)15 qualifie de « scrupuleux porte-parole de sa génération », et qui, en dépit de ses hésitations, finit par se rallier à l’idée que les fossiles sont des restes d’êtres vivants.

• 16 Richard Waller (1705) The posthumous works of Robert Hooke, [...] containing his Cutlerian lectures (...)
• 17 Robert Hooke (1665) Micrographia: or some physiological descriptions of minute bodies made by magni (...)

16Hooke – Robert Hooke (1635-1703) lut en 1667 et 1668 une série de discours devant la Royal Society. Ces discours ne furent publiés par Waller (1705)16 qu’après la mort de leur auteur sous le titre A Discourse of Earthquakes. Hooke, qui venait d’observer des bois fossiles qu’il avait décrits et figurés dans sa Micrographia (1665)17, y reconnaissait sans ambiguité la nature organique des fossiles, notamment lorsqu’il établissait un rapprochement entre les cornes d’Ammon (ou « snake-stones ») et les nautiles et interprétait correctement les « helmet stones » (casques de pierre) comme des moules internes d’oursins. Ultérieurement, Hooke écrivit un autre texte qui fut également reproduit dans A Discourse of Earthquakes. Il y mentionne [p. 335] l’existence de « plusieurs coquilles d’huîtres et de coques qui ont été et que l’on peut trouver dans de nombreuses parties de l’Angleterre, qui, par de nombreuses particularités de leur forme diffèrent des huîtres et des coques que l’on trouve actuellement ». Après comparaison avec des monnaies susceptibles d’être découvertes en creusant le sol et qui fourniraient un élément de datation par la nature du métal ou les inscriptions qu’elles portent, Hooke ajoutait : « Maintenant ces coquilles et autres corps sont les médailles, les urnes ou monuments de la nature ». Les fossiles se voyaient ainsi reconnaître un réel statut d’archives de la Terre.

• 18 John Woodward (1695) Essay toward a Natural History of the Earth. (London: R. Wilkin).

17Woodward – Bien que de farouches résistances continuèrent à se manifester contre la reconnaissance de la nature organique des fossiles, John Woodward (1665-1728) adopta cette interprétation dans son Essay toward a Natural History of the Earth (1695)18. Il tenta d’y démontrer que la surface terrestre a été modelée par le déluge. Il considérait en effet que les coquillages que l’on trouve pétrifiés dans les roches « ne sont que les restes du déluge universel ». Par là même, il accordait donc aux fossiles le statut d’archives de la Terre.

• 19 Johann Jakob Scheuchzer (1709) Herbarium diluvianum. Literis Davidis Gesneri, Tiguri.
  Johann Jakob S (...)

18Scheuchzer – Il revint ensuite à Johann Jakob Scheuchzer19 (1672-1733) de se faire l’éloquent propagandiste du diluvianisme dans une série d’ouvrages dont les titres sont à eux seuls tout un programme : Herbarium diluvianum (1709), Museum diluvianum (1716), Homo diluvii testis (1726), le tout couronné par les 4 tomes de la Physica sacra (1731-1733) dans lesquels les fossiles étaient mis à contribution pour témoigner de la véracité des Écritures. Les fossiles se voyaient ainsi reconnaître un statut historique puisqu’ils étaient censés prouver l’existence d’un événement majeur de l’histoire terrestre.

• 20 Georges Louis Leclerc de (1749) « Second Discours. Histoire & Théorie de la Terre » [suivi des] « P (...)
• 21 Buffon fait ici référence aux restes d'un grand mammifère découverts en 1739 par le baron de Longue (...)

19Buffon20 – Au milieu du XVIII^e siècle a commencé une prise de conscience fondamentale pour l’établissement d’une stratigraphie paléontologique : la notion d’espèces perdues. Ce n’était pas une nouveauté absolue puisque Bernard Palissy en avait déjà émis l’idée deux siècles plus tôt à propos des rudistes de Saintonge, mais il l’avait fait à un moment où la communauté érudite n’était pas en mesure de la recevoir. Dans l’article VIII des Preuves de la théorie de la Terre, Buffon (1749) reconnut en effet que parmi les coquilles fossiles, il en existe certaines « dont l’analogue vivant est étranger ou inconnu ». S’il admettait l’idée que les cornes d’ammon « demeurent toujours dans le fond des hautes mers », il était en revanche disposé à croire « qu’il y ait eu de certains animaux dont l’espèce a péri », comme ceux dont proviennent « les os fossiles extraordinaires qu’on trouve en Sibérie, au Canada, en Irlande » (il s’agit respectivement de ceux du mammouth, du mastodon américain21 et du célèbre cerf des tourbières).

• 22 Jean-Etienne Guettard (1752 publié en 1756) « Suite du Mémoire dans lequel on compare le Canada à l (...)

20Buffon revint sur cette question une trentaine d’années plus tard dans les Additions et corrections publiées à la suite des Époques de la Nature (1778). Il y réduisit à une seule le nombre d’espèces perdues de grands mammifères. En effet, « quelques-uns de ces ossemens énormes [...] nous ont paru néanmoins, après les avoir scrupuleusement examinés, appartenir à l’espèce de l’éléphant & à celle de l’hippopotame, mais à la vérité, à des éléphans & des hippopotames plus grands que ceux du temps présent. Je ne connois dans les animaux terrestres qu’une seule espèce perdue, c’est celle de l’animal dont j’ai fait dessiner les dents molaires... ». [p. 299-300], Cette espèce perdue est évidemment le mastodon américain, Mammut americanum (Kerr) (Fig. 1), rendu célèbre sous le nom d’animal de l’Ohio, dont la première figuration est due à Guettard (1756)22.

• 23 Bernard Balan (1979) L’Ordre et le temps – L’anatomie comparée et l’histoire des vivants au XIX^e si (...)

21Cependant, comme le note Balan (1979)23, cette espèce perdue n’était que la première d’une longue série car les explorations de Peter Simon Pallas (1747-1811) en Russie ne tardèrent pas à lui procurer d’autres preuves qu’il avait existé autrefois sur Terre des mammifères dont l’espèce nous est aujourd’hui inconnue.

• 24 Jean-Louis Giraud-Soulavie (1780) Histoire naturelle de la France méridionale T. 1, (Nismes : Impri (...)

23Soulavie – Deux ans après la parution des Époques de la Nature, Jean-Louis Giraud-Soulavie (1752-1813) publia le premier tome de son Histoire naturelle de la France méridionale (1780)24 dans lequel il tenta d’établir, principalement à l’aide des fossiles, une chronologie sommaire des terrains sédimentaires du Vivarais qu’il proposa de rapporter à cinq « âges » successifs :

• 26 Gabriel Gohau (2003) Naissance de la géologie historique – La Terre des « théories » à l'histoire ( (...)
• 27 Jean-André de Luc (1791) « Treizième lettre de M. De Luc à M. Delamétherie, Sur les couches de crai (...)

25de Luc – Une dizaine d’années plus tard, Jean-André de Luc (1727-1817) qui, comme le souligne judicieusement Gohau (2003)26, fut l’un des premiers à admettre que certaines espèces avaient pu éprouver « de grands changemens » au cours du temps, rendit compte, dans ses treizième et dix-huitième Lettres à Delamétherie (1791)27 de l’existence dans l’île de Wight d’une discontinuité faunique entre les couches de pierre calcaire et la craie qui les recouvre. Celle-ci se manifeste par le fait que cette dernière ne renferme pas de cornes d’ammon, alors qu’elles abondent dans les pierres calcaires. Il en déduisait que « le changement d’état de la mer, qui produisit les précipitations de craie, fut fatal à cette espèce d’animaux ». On notera toutefois que cette observation ne concerne pas l’extinction biologique des ammonites, qui ne se produisit qu’à la fin du Crétacé, mais que l’absence d’ammonites dans la craie de l’île de Wight est le résultat de ce que nous appelons aujourd’hui un changement de faciès.

• 28 Blumenbach Io. Frieder. (1803) Specimen Archaeologiae Telluris terrarumque inprimis Hannoveranarum (...)

26Blumenbach – Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) a tenté, dans un discours prononcé devant la Société royale de Gottingen en 1801, et imprimé deux ans plus tard sous le titre d’Archéologie de la Terre, de proposer un embryon de stratigraphie fondé sur la définition de quatre classes de fossiles28 :

• 30 Rachel Laudan (1976) “William Smith, Stratigraphy without Palaeontology”, Centaurus, 20 (3), pp. 21 (...)
• 31 William Smith (1817) Stratigraphical system of organized fossils, with reference to the specimens o (...)

27Smith – William Smith (1769-1839) est unanimement reconnu comme le fondateur de la cartographie géologique moderne, bien que sa carte géologique d’Angleterre et du Pays de Galles n’ait été publiée qu’en 1815, c’est-à-dire cinq ans après la gravure de la Carte géognostique des environs de Paris de Cuvier et Brongniart qui porte le millésime 1810. Or, comme l’a souligné Laudan (1976)30, les fossiles n’ont apparemment pas joué un rôle déterminant dans l’établissement de la stratigraphie des terrains mésozoïques d’Angleterre, bien que le tableau publié dans le mémoire qui accompagne la carte en mentionne un certain nombre. C’est en fait la lithologie qui servit de guide fondamental à William Smith au cours du lever de la carte. Et ce n’est qu’a posteriori qu’il réalisa, comme il l’écrivit dans l’introduction de son Stratigraphical system of organized fossils (1817)31, que « les fossiles organisés sont pour le naturaliste ce que sont les monnaies pour l’antiquaire, elles sont les antiquités de la Terre ; et montrent très distinctement sa formation régulière graduelle avec les divers changements des habitants de l’élément aqueux ».

• 32 Georges Cuvier (1812) Discours préliminaire in Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupèdes.(...)
• 33 Georges Cuvier (1825) Discours sur les révolutions de la surface du globe, et sur les changemens qu (...)

28Cuvier – Ses Recherches sur les Ossemens fossiles de Quadrupèdes32 ont donné à Georges Cuvier, qui se considérait comme un « antiquaire d’une espèce nouvelle », la conviction que l’histoire de la Terre pouvait être divisée en plusieurs phases et que, comme il l’exprime dans le Discours préliminaire (1812), si « la surface de notre globe a été victime d’une grande et subite révolution, dont la date ne peut remonter au-delà de cinq ou six mille ans » – chacun aura reconnu là le déluge biblique –, d’autres révolutions s’étaient déjà produites en des temps plus anciens, car nos continents « avaient déjà été habités, sinon par des hommes, du moins par des animaux terrestres », ce qui prouve qu’« une révolution précédente, au moins, les avait déjà mis sous les eaux » et que, « à en juger par les différents ordres d’animaux dont on y trouve les dépouilles, ils avaient peut-être subi jusqu’à deux ou trois irruptions de la mer ». Dans la troisième édition, légèrement remaniée, de ce Discours, connue sous le titre de Discours sur les révolutions de la surface du globe (1825)33, cette conviction s’était affirmée puisqu’il déclarait alors que : « Ce qui est certain, c’est que nous sommes maintenant au moins au milieu d’une quatrième succession d’animaux terrestres, et qu’après l’âge des reptiles, après celui des palæotheriums, après celui des mammouths, des mastodontes et des megatheriums, est venu l’âge où l’espèce humaine, aidée de quelques animaux domestiques, domine et féconde paisiblement la terre et que ce n’est que dans les terrains formés depuis cette époque, dans les alluvions, dans les tourbières, dans les concrétions récentes que l’on trouve à l’état fossile des os qui appartiennent tous à des animaux connus et aujourd’hui vivans ».

• 34 Alexandre Brongniart (1821) « Sur les caractères zoologiques des formations, avec l'application de (...)

29Brongniart – Dans le domaine qui nous préoccupe, la science est redevable envers Alexandre Brongniart (1770-1847) d’avoir été à la fois l’un des premiers à envisager une progression des faunes au cours des temps géologiques, mais aussi celui qui a démontré que les faunes fossiles étaient utilisables pour corréler les couches à distance. Il le fit dans son célèbre article Sur les caractères zoologiques des 1821)34 dans lequel il estimait que « tous les géologues conviennent maintenant que les générations des corps organisés qui ont successivement habité la surface de la terre, étaient d’autant plus différentes de la génération actuelle, que leurs débris se trouvent enfouis dans les couches les plus profondes de la terre, ou, ce qui revient au même, qu’ils ont vécu dans des temps plus éloignés de l’époque actuelle ».

• 35 Sedgwick Adam, Address delivered by the President from the Chair. Proc. Geological Society of Londo (...)

31Sedgwick – C’est dans un discours présidentiel prononcé le 19 février 1830 devant la Geological Society of London, qu’Adam Sedgwick (1785-1873) attira l’attention de l’assistance sur le fait que : « Quand on examine une série de formations qui sont en contact, on les trouve constamment passant de l’une à l’autre : et quand on place dans l’ordre de superposition les groupes de fossiles provenant des termes successifs de la série, leur passage est encore plus frappant35 ». Non encore clairement exprimée, la notion de progression ou de perfectionnement était donc déjà implicitement en gestation.

• 36 William Buckland (183-) Geology and mineralogy considered with reference to Natural Theology. The B (...)

32Buckland – Quelques années plus tard, William Buckland (1784-1856) se fit plus précis dans l’édition originale, publiée en 1836, de La géologie et la minéralogie dans leurs rapports avec la théologie naturelle36, en soulignant que « les formes animales les plus perfectionnées deviennent graduellement de plus en plus abondantes à mesure que nous avançons des séries de dépôt les plus anciennes vers les plus récentes » [T. l,p. 101].

• 37 Murchison Roderick Impey (1839) The Silurian System, founded on geological researches... (London: J (...)

33Murchison – A son tour, dans son Silurian System (1839)37, Roderick Impey Murchison (1792-1871) conçut une histoire du monde vivant marquée par la disparition d’espèces entières qui auraient été remplacées par d’autres espèces dont l’organisation aurait été « adaptée à l’état modifié de notre planète ». Et il ajoutait : « Sur ce phénomène est fondé le principe fondamental de l’identification des strates par les restes qu’elles renferment, le passage d’un dépôt à l’autre étant marqué par une modification des animaux qui vécurent et moururent pendant l’accumulation de chacun » [T. 2, p. 579]. Mais Murchison en resta prudemment là et s’abstint d’envisager une quelconque transformation des espèces.

• 38 Charles Lyell (1833) Principles of Geology, being an attempt to explain the former changes of the E (...)

34Deshayes – En 1831, Gérard-Paul Deshayes (1796-1875) entreprit de calculer les pourcentages d’espèces actuelles de mollusques susceptibles d’être identifiées dans les principaux terrains sédimentaires d’âge secondaire et tertiaire. Après avoir constaté que les premiers ne renferment aucune d’elles, il dénombra dans les terrains que Lyell (1833)38 nomma peu après « éocènes », « 1400 espèces de mollusques environ, sur lesquels [sic] il y a 3 pour cent d’analogues vivans ». Dans les terrains de la seconde époque (c’est-à-dire « miocènes »), il trouva « 19 pour cent d’analogues vivans ». Dans le « terrain subapennin » (c’est-à-dire « pliocène » inférieur), ce nombre s’élève à « 52 pour cent ». Il atteint enfin « 96 pour cent » dans les « dépôts coquillers [sic] récens des bords de la Méditerranée ».

• 39 Gérard-Paul Deshayes (1824-1837) Description des coquilles fossiles des environs de Paris. F. G. Le (...)

35Quelques années plus tard, Gérard-Paul Deshayes résuma ainsi sa pensée dans la Description des coquilles fossiles des environs de Paris (1837)39 : « La comparaison [...] des espèces des terrains tertiaires avec celles des terrains secondaires, nous ayant donné ce résultat important qu’aucune espèce des terrains secondaires n’a vécu en même temps que celles des terrains tertiaires les plus inférieurs ; il était curieux de rechercher si ces terrains tertiaires inférieurs recélaient des espèces tout-à-fait identiques à celles qui vivent actuellement. Cette identité est un fait incontestable, mais il se montre dans un très-petit nombre d’espèces, ce qui est suffisant, ce nous semble, pour lier ce terrain à l’époque actuelle, et cette liaison est d’autant plus sensible que l’on voit le nombre des analogues s’augmenter à mesure que l’on passe des couches plus anciennes aux plus nouvelles » [T. 2, p. 772], En conclusion, si Gérard-Paul Deshayes reconnaissait bien l’existence d’une catastrophe à la fin de l’ère secondaire, il envisageait au contraire l’époque tertiaire comme un continuum au sein duquel s’étaient produits des changements graduels. Dès l’année précédente, il avait en effet expliqué par des considérations d’ordre paléoclimatologique progressive les différences de composition qu’il avaient reconnues entre les faunes des trois grandes époques tertiaires :

• 40 Alcide d'Orbigny (1849-1852) Cours élémentaire de paléontologie et de géologie stratigraphiques (Pa (...)

37D’Orbigny – En dépit du climat favorable au concept de progression des faunes qui se développa au cours des années 1830, Alcide d’Orbigny (1802-1857), qui est considéré à juste titre comme le fondateur de la stratigraphie moderne, en revint aux thèses catastrophistes chères à Cuvier et à Elle de Beaumont. Pour lui, comme il l’exprime dans son Cours élémentaire de paléontologie et de géologie stratigraphiques (1849-1852)40, chacun des 28 étages qu’il distinguait dans l’histoire de notre planète, était peuplé d’êtres vivants nouvellement créés et avait pris fin – à l’exception du dernier, nommé « étage contemporain » – sous l’effet d’une catastrophe responsable de la destruction de sa faune et de sa flore. Il résuma cette conception le 23 juillet 1855 dans la conclusion du cours de paléontologie qu’il professait au Muséum national d’histoire naturelle, en qualifiant les fossiles de « médailles de la création, sans cesse renouvelées ». En outre, bien qu’il ait pu parfois paraître quelque peu fluctuant sur ce point, Alcide d’Orbigny était globalement opposé à l’idée d’un perfectionnement progressif des êtres vivants au cours des temps géologiques car, « si l’hypothèse du perfectionnement progressif existait, on devrait trouver tous les ordres dans la période décroissante [en termes d’abondance numérique] parmi les animaux rayonnés les plus imparfaits, et aucun parmi les animaux vertébrés les plus parfaits ». [p. 224].

• 41 Albert Oppel (1856-1858) Die Juraformation Englands, Frankreichs und des südwestlichen Deutschlands(...)

38Oppel – Albert Oppel (1831-1865), qui était également demeuré catastrophiste, raffina encore le découpage des terrains sédimentaires proposé par Alcide d’Orbigny puisque, dans Juraformation... (1856-1858)41, il divisa le seul système jurassique en 33 zones fondées sur des espèces d’ammonites. Un an après l’achèvement de cette importante monographie paraissait L’Origine des espèces...

• 42 Thomas Huxley (1868) “On the animals which are most nearly intermediate between birds and reptiles” (...)
• 43 Albert Gaudry (1862-1867), Animaux fossiles et géologie de l’Attique, d’après les recherches faites (...)

39Les changements de conceptions relatives à la signification des messages susceptibles d’être délivrés par les fossiles démontrent, s’il en était besoin, que les interprétations dépendent fondamentalement du cadre théorique dans lequel elles sont formulées. Ce fait est particulièrement patent dans le cas des fossiles interprétés comme des « jeux de la nature » ou comme des objets produits par une « puissance formatrice ». Même lorsque leur origine organique fut solidement reconnue, on constate une évolution continue de leur statut qui les fit passer du rang de « témoins du déluge » à celui de « médailles de la Nature » utilisables comme des archives de l’histoire terrestre. Dans ce dernier cadre, ils furent alors successivement considérés comme démontrant la véracité des catastrophes, des indicateurs d’une progression de l’organisation des êtres vivants au cours des temps géologiques, des archives climatiques, des preuves de l’évolution et enfin des éléments permettant de reconstituer la phylogénie des groupes animaux et végétaux. En effet, l’introduction de la théorie de l’évolution dans le domaine paléontologique produisit un changement radical des perspectives de recherche. D’une part parce que les fossiles devinrent alors susceptibles d’apporter des arguments décisifs favorables à cette théorie, comme le pensait Thomas Huxley (1825-1895) qui, à propos de l’Archaeopteryx, écrivit en 1868 que « les faits paléontologiques, dans la mesure où les oiseaux et les reptiles sont concernés, ne sont pas opposés à la doctrine de l’évolution mais, au contraire, sont totalement conformes à ce que cette doctrine nous conduit à attendre »42. D’autre part, car il devint possible de se lancer dans la recherche des relations de parenté des êtres vivants et de tenter de reconstituer avec plus ou moins de bonheur la phylogénie de certains groupes. Albert Gaudry (1827-1908) fit à cet égard figure de pionnier en proposant un essai d’arbre phylétique des équidés (Fig. 2) dans son ouvrage intitulé Animaux fossiles et géologie de l’Attique…43 (1862-1867). Il devenait ainsi possible d’étudier, à travers les époques successives, les « enchaînements du monde animal ».