Navigation – Plan du site

AccueilNumérosI-9/10Pour une paléontologie de l’histo...

Pour une paléontologie de l’histoire. L’ethnologie anglaise à l’âge romantique

For a Paleontology of History. English Ethnology in the Romantic Age
Claude Blanckaert
p. 119-134

Résumés

Les monuments matériels, l’archive symbolique des sociétés, les langues, sont considérés comme des « fossiles de civilisation » attestant l’évolution intellectuelle et morale des premières nations. Ces échanges terminologiques ont favorisé le passage d’une histoire naturelle descriptive à une vision diachronique des « époques » de la nature.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 C’est la mieux commentée des premières occurrences. Voir : Cecil Schneer (1954) “The rise of histor (...)
  • 2 Georges Louis Leclerc de Buffon (1778) Des époques de la nature in édition Frédéric Cuvier (1829) Œ (...)

1Dans une conférence donnée au Centre Koyré en juin 1996 sur la « construction de la géologie comme science historique », Martin Rudwick rappelait que l’archéologie avait servi de modèle analogique dans la reconnaissance des « antiquités » du globe terrestre. Depuis Robert Hooke, il est devenu coutumier d’assimiler les fossiles aux « médailles », aux « urnes », aux « monnaies » des premiers âges.1 L’allusion aux « archives du monde » chez Buffon, aux « documents » de la nature chez Blumenbach et bientôt aux « hiéroglyphes », s’inscrit apparemment dans le même système d’images valorisées. Mais elle ajoute une note philologique précieuse. En effet, la référence sémiotique qui se précise au xviiie siècle souligne le caractère contingent d’une restitution. Il y faut déchiffrer des vestiges équivoques, interpréter des inscriptions, rassembler comme le dit Buffon « en un corps de preuves » les indices ténus, fragmentaires, d’un passé révolu2.

  • 3 Georges Cuvier (1812) Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes. Discours préliminaire d (...)

2En ce sens, remarquera Martin Rudwick, le temps de la Terre ne fut pas tant « découvert » que « construit ». C’est surtout avec Georges Cuvier que l’abîme se creuse entre les anciens mondes et la création actuelle. Il fallait, pour cela, que les espèces disparues soient considérées pour elles-mêmes et non comme de simples marqueurs du déluge et qu’à la manière de l’« histoire civile », l’événementialité des âges immémoriaux fut considérée dans sa dimension aléatoire, imprévisible. La référence archéologique prend ici tout son sens. « Antiquaire d’une espèce nouvelle, il m’a fallu apprendre à déchiffrer et à restaurer ces monuments... »3. Les « monuments » en question, fossiles épars et mutilés, deviennent des faits à expliquer. Sous ce rapport, le naturaliste procède d’un « art presque inconnu ». Il doit s’y « préparer », franchir l’espace symbolique qui sépare le connu de l’inconnu, remonter le temps sans plus d’assurances. Cette dramaturgie joue également du mystère dévoilé et de la profanation. « Pour cet effet », écrit Cuvier dès 1798,

  • 4 Georges Cuvier, « Extrait d’un Mémoire sur un animal dont on trouve les ossements dans la pierre à (...)

« il faudra que les physiciens fassent pour l’histoire de la nature, ce que les antiquaires font pour l’histoire des arts et des mœurs des peuples ; il faudra que les uns aillent chercher dans les ruines du globe les restes des êtres animés qui vivaient à sa surface, comme les autres fouillent dans les ruines des cités, pour y déterrer les monuments du goût du génie & des coutumes des hommes qui les habitaient »4.

3Malgré la banalité du stéréotype, ce discours de Cuvier renouvelle l’emprunt aux sciences humaines. Il lui confère une signification inédite. Cuvier, en fait, vante la pratique d’exploration des archéologues, leur manuel opératoire si l’on veut, par opposition à l’exégèse traditionnelle. Pour échapper, en effet, à l’anecdotique (le recueil de « curiosités ») et arracher au sol un authentique livre d’histoire, les archéologues sont déjà devenus des naturalistes d’un nouveau style, combinant l’enquête de terrain, la recherche comparatiste et la classification typologique.

  • 5 Voir la passionnante synthèse d’Alain Schnapp (1993) La conquête du passé. Aux origines de l’archéo (...)
  • 6 Le mot est d’Émile Littré, « Cuvier et les ossements fossiles » (1834), dans (1873) La science au p (...)

4Les relevés de surface, la distribution spatiale des sites et l’analyse stratigraphique sont utilisés par les antiquaires Scandinaves dès le XVIIe siècle pour préciser le contexte des découvertes et comprendre la relation des vestiges avec les couches qui les ont fossilisés. La fouille devient ainsi une opération réglée analogue à un acte de « dissection anatomique ». Elle tend à faire preuve dans l’interprétation des gisements5. Et l’on comprend mieux, par cette antériorité de traitement, l’éloge rendu par les paléontologistes au savoir-faire des archéologues. Ceux-là sont comme des magiciens. Ils ressuscitent des mondes et font marcher les morts. Pareille méthode analogique, la même ambition créatrice et, finalement, le même pouvoir de « divination du passé »6 se lisent chez Cuvier dans le Discours sur les révolutions du globe. L’érudition ne se divise pas. Ce qui vaut pour l’antique vaut également pour la « nuit des temps ».

5Dans l’immédiat, cette concordance des temps archéologique et géologique n’engage aucune réflexion sur la longue durée de la nature. Mais le principe d’altérité du passé est désormais acquis. Sans autres repères chronologiques absolus, les antiquaires comme les paléontologues s’efforcent plutôt de marquer une séquence d’événements relatifs. Il en résulte qu’une antiquité dite « reculée » équivaudra longtemps pour eux à un passé « vertigineux ». Cela suffit comme marqueur d’origine. À l’image des mégalithes réputés « gaulois » ou « celtes », les monuments égyptiens ont tenu ce rôle documentaire. Bientôt, d’autres civilisations d’Inde ou du Pérou viendront d’ailleurs contester aux quarante siècles des pyramides leur statut d’exception. Échappant à l’héritage classique gréco-latin comme à la priorité des Hébreux, elles ressortissent aux « temps héroïques ».

6Les historiens ont souvent considéré que cette histoire « fermée », qu’elle soit prise ou non dans les filets du texte révélé, avait fait obstacle à la reconnaissance du temps « profond » de la géologie puis de la préhistoire. Cependant, cette échelle temporelle trop brève (à nos jugements rétrospectifs) a les mérites de son inexactitude. Elle a certainement favorisé le passage d’une histoire naturelle descriptive, synchronique, à une vision historisante, diachronique, des « époques de la nature ». C’est là que s’opère la transition de l’ontologie à la paléontologie.

  • 7 Honoré de Balzac (1831) La Peau de chagrin (1995) (Paris : Le Livre de poche), p. 86.
  • 8 Emmanuel Kant (1790) Critique de la faculté de juger trad. Alexis Philonenko (1968) (Paris : Vrin), (...)

7À l’âge romantique, Cuvier paraîtra comme le poète des « civilisations antédiluviennes ». « Il réveille le néant », assure Balzac7. Non moins enthousiaste, Émile Littré compare Cuvier à quelque nouveau Christophe Colomb abordant des « Atlantides perdues ». Il fallait donner un nom à cette juridiction inédite du mémorial des siècles. Pour authentifier « l’étude naturelle des origines », le philosophe Emmanuel Kant proposa en 1790 le concept « d’archéologie de la nature »8. Ainsi, le paradigme historique naît avec le XIXe siècle et les sciences « palétiologiques » de William Whewell prolongent l’intuition kantienne. Elles donneront, à leur tour, crédibilité et assises épistémologiques aux « sciences de l’humanité » que vante Ernest Renan dans ses Pensées de 1848 et dont les comparatistes anglais se firent étendard sous le nom d’ethnologie.

8Si l’archéologie donne initialement le ton, la coévolution du modèle profite surtout aux naturalistes. Les victoires de Cuvier, toujours rappelées, sont celles de l’Idéal. Dans les domaines anthropologiques des années 1830-1860, la référence métaphorique aux sciences de la Terre s’accentue décidément. On parle, par exemple, avec Gobineau et Taine de « géologie morale ». L’« ethnogénie », discours des origines ethniques, est rebaptisée « paléontologie de l’histoire » par Roget de Belloguet. Des livres consacrés à la formation et la diffusion des grands groupes de langues sont publiés sous l’étiquette « paléontologie linguistique » et Ton peut dire que par la vulgarisation du thème, la problématique de l’histoire elle-même subit l’influence d’un véritable imaginaire géologique.

  • 9 Arthur de Gobineau (1853-1855) Essai sur l'inégalité des races humaines (1967) (Paris : Ed. Pierre (...)
  • 10 Émile Littré La science au point de vue philosophique, op. cit., p. 379.
  • 11 Claudine Cohen « Stratégies de la preuve dans les Recherches sur les ossements fossiles de quadrupè (...)

9Les victoires assurées de la paléontologie vont donc fixer les représentations dominantes. « Il n’est plus permis de discuter ce qu’elle affirme », approuve ainsi Gobineau, et à son exemple, « il s’agit de faire entrer l’histoire dans la famille des sciences naturelles »9. Au ciel des connaissances humaines, Cuvier règne sans partage. D’où l’inversion des codes qui le proposent maintenant à l’admiration des archéologues et linguistes : « Champollion fut le Cuvier des hiéroglyphes égyptiens »10 ! Autrement dit, en déchiffrant les « étymologies » de la nature, selon le mot du temps, Cuvier s’est révélé comme « le démiurge d’une nouvelle création, capable de transgresser les limites du temps »11. C’est en tout cas de lui plus que de Lamarck que se réclament les auteurs qui tentent de mettre en parallèle l’histoire de la Terre et le développement des sociétés.

  • 12 Adolphe Morlot (1860) « Études géologico-archéologiques en Danemark et en Suisse », Bulletin (Lausa (...)
  • 13 Sur les milieux orientalistes fréquentant notamment Cuvier, voir Raymond Schwab (1950) La Renaissan (...)

10Dorénavant, les archéologues se désignent eux-mêmes comme des géologues appliquant la méthode de Cuvier pour reconstruire, dans les mots d’Adolphe Morlot, « l’histoire antéhistorique »12. Les monuments matériels ne sont pas seuls en cause. Les langues, mortes ou vivantes, les hiéroglyphes, donnent accès au passé. On les considère comme des « fossiles de civilisation » attestant l’évolution intellectuelle et sociale des peuples. La linguistique ou plutôt la philologie comparée s’inscrit au rang des sciences historiques avec la révélation des textes sacrés perses ou sanskrits. C’est la naissance de l’orientalisme qui situera en Inde le berceau des races et des religions. L’espoir n’est pas perdu de remonter aux commencements des choses13.

  • 14 Léon Poliakov (1971) Le Mythe Aryen. Essai sur les sources du racisme et des nationalismes (Paris - (...)

11En rapprochant le sanskrit du grec, le zend du germain, le comparatisme a démontré la parenté inattendue d’idiomes dont la source commune, peut-être disparue, demeure toujours lisible, à l’état vestigial, dans ses dérivations. La thèse d’une vague de migrations « aryennes » d’Orient vers l’Occident a pris forme et, avec elle, le postulat de l’unité historique des « Indo-Européens ». Ce fut une révolution des esprits dont nous avons perdu l’enthousiasme avec la déconstruction tardive du « mythe aryen »14. Mais dans l’immédiat, les découvertes des philologues paraissaient inouïes. Elles impliquaient qu’on recentre sur l’Orient matriciel les origines autrefois si mystérieuses des peuples européens sans plus d’égard pour les chronologies bibliques. En tout cas, l’hébreu cessait d’être la langue originelle du genre humain.

  • 15 Voir Claude Blanckaert « L'indice céphalique et l'ethnogénie européenne : A. Retzius, P. Broca, F. (...)

12Dans le même temps, on fit l’inventaire, en Europe même, de diverses langues non-apparentées au système indo-européen. On imagina alors que les peuples qui les parlaient existaient sur notre sol bien avant les envahissements aryens. Ceux-là étaient d’authentiques aborigènes. Divers isolats, comme les Lapons au Nord ou les Basques, semblaient en témoigner par leurs traits distincts de mœurs et de langues et l’on commença à parler, à leur endroit, de « documents vivants » surgis de l’« époque paléontologique »15 ! Les couches superposées de populations migrantes, venues se presser sur les premiers occupants, évoquaient des « alluvions ethniques ». La formule fit florès. Là encore, privilège du modèle géologique.

  • 16 Constantin-François Volney (1980) La loi naturelle. Leçons d'histoire Jean Gaulmier éd. (Paris : Ga (...)
  • 17 Ernest Renan (1995) L'avenir de la science (1848, 1ère éd. 1890), Annie Petit éd. (Paris: Garnier-F (...)

13Par son pouvoir d’évocation, la philologie excède ainsi le simple répertoire ethnographique. En rappelant à la vie les archives du genre humain, elle donne accès aux mythes archaïques comme aux plus sublimes épopées. Elle fait donc preuve dans les sciences historiques et l’on peut dire qu’elle en fut la matrice autant que l’auxiliaire. Car si la langue figure « presque toujours le plus ancien monument d’un peuple », elle éclaire encore les migrations antéhistoriques des races et tous les faits actuels de distribution des nations de même souche. Elle sert donc, comme le disait déjà Volney, de « fil d’Ariane dans le labyrinthe des origines »16. Renan pensait également que le langage représente « chacun des états qu’a tour à tour esquissés l’humanité »17. Voici la géologie morale instituée dans l’objet : « l’histoire », écrit Renan, « est la vraie forme de la science des langues » et l’ethnogénie équivaut à une « paléontologie » des périodes sociales.

14À travers ces échanges, le temps n’apparaît plus comme une variable externe, indépendante ou absolue, mais comme la dimension intrinsèque, presque intime, d’un processus dynamique qui emporte toute la nature. Les sciences humaines et les sciences naturelles avaient donc partie liée dans une véritable vision du monde.

  • 18 William Whewell (1967) History of the Inductive Sciences (3e éd. 1857) (Londres : Frank Cass & Co), (...)
  • 19 Ibid,p. 399.

15En 1837, dans son ouvrage History of the Inductive Sciences, William Whewell était alors fondé à grouper ensemble toutes les études dites « palétiologiques » qui ont rapport aux transformations du cosmos, de la Terre, de l’homme et de ses manifestations. Il notait que, malgré leur diversité d’objets, l’histoire du globe et celle de ses habitants sont « gouvernées par les mêmes principes [...]. Les deux traitent d’événements qui ont rapport à la trame du temps et à la causalité »18. La métaphore des couches sédimentaires et des remaniements subséquents, par exemple, s’appliquait à l’analyse des langues ou des institutions. Whewell n’y voyait rien de superficiel. Pour lui, tant en géologie qu’en glossologie, un même esprit et des buts similaires expliquaient l’unité des principes d’investigation19.

  • 20 Han F. Vermeulen “Origins and institutionalization of ethnography and ethnology in Europe and the u (...)
  • 21 Pour la diffusion du terme dans le lexique français depuis Alexandre-César Chavannes (1787), voir C (...)

16Au moment où Whewell publie son plaidoyer, les recherches sur les origines humaines et le développement des sociétés sont devenues une spécialité à part entière connue sous le nom d’ethnologie. Ce néologisme est attesté dès la fin du XVIIIe siècle20. Sa véritable popularité date pourtant des années 1830 avec la promotion de l’idée de race comme facteur-clé du mouvement historique21. L’équation historique de l’ethnologie pourrait aujourd’hui surprendre. Nous désignons a priori sous ce mot la science des cultures exotiques et des sociétés précisément sans histoire. L’idée de race semble de même nous renvoyer à l’anthropométrie fixiste. Mais l’idée de race, à l’époque romantique, procédait de l’histoire par sa connexion avec le principe politique des nationalités. Par ailleurs, on considérait que la race, telle une médaille, avait deux faces. D’un côté, le « faciès » physique, terme là-encore commun au géologue et à l’ethnologue ; de l’autre, le « génie » de la race qui manifestait ses tendances fondamentales, illustrées par l’histoire, par la langue, par les monuments mythiques ou littéraires. La Société ethnologique de Paris, première du nom et créée en 1839, regroupait ainsi des physiologistes comme Pierre Flourens, des historiens comme Michelet, des archéologues comme Charles Lenormant, des géographes, des linguistes ou des artistes de manière œcuménique.

  • 22 James Ferguson (1846) « Note sur les progrès de la science Ethnologique en Irlande, et sur les opér (...)

17Malgré le spécialisme croissant des études, l’âge romantique soulignait l’unité de la science et, dans les mots de Michelet, « l’accord du double monde, naturel et civil ». La culture classique des humanités exaltait visiblement les sciences de la nature. Le principe de leur coopération était acquis et l’ethnologie semblait couronner en France le champ des études naturalistes. Pour des raisons conjoncturelles et sous l’influence de Whewell les savants britanniques confessaient d’autres choix. Ne fallait-il pas entendre, sous le nom d’ethnologie, « autre chose en réalité que l’histoire et la philosophie »22 ? Le plus éloquent comparatiste du demi-siècle, James Cowles Prichard n’hésitait guère à redessiner la carte des savoirs admis et leur mode de faire-valoir. Voulant exonérer la « science des races » de toute tutelle zoologique, il définissait en 1847 l’ethnologie comme une « science historique » distincte de l’histoire naturelle pour autant que l’une analyse « ce qui est » quand l’autre poursuit l’examen généalogique de « ce qui a été ». Sous ce rapport de conformité, c’est à l’archéologie, science d’interprétation, qu’allaient les préférences de Prichard :

  • 23 J. C. Prichard (1848) “On the relations of ethnology to other branches of knowledge”, Journal of th (...)

« l’ethnologie se rapporte au passé. Elle suit l’histoire des familles humaines depuis les âges les plus reculés auxquels on puisse atteindre, enquête sur leurs relations et s’efforce d’aboutir à des conclusions, soit probables soit certaines, à propos de leur parenté ou diversité d’origine. » 23

  • 24 Peu d’études approfondies ont été consacrées à Prichard. Parmi les plus remarquables, signalons Geo (...)
  • 25 J.C. Prichard (1848) The Natural History of Man; Comprising Inquiries into the Modifying Influence (...)

18Prichard, comme beaucoup d’ethnologues anglais, professait de solides convictions religieuses et diffusionnistes24. L’ethnologie devait administrer la preuve de l’unité de souche et d’évolution de la grande famille humaine. C’était là sa tâche et plus encore son devoir moral. Et de même que la géologie eût été incertaine dans ses reconstructions sans la mise à jour de fossiles directeurs, l’histoire humaine puisait dans la « glossologie », dans les « monuments » mythiques ou langagiers des civilisations vivantes ou mortes, sa principale source d’information25. Prichard refuse ainsi les classifications des sciences qui situaient l’ethnologie en position ancillaire de la géographie ou de l’histoire naturelle pour la réinscrire dans le groupe prestigieux des études palétiologiques défini par Whewell. Le projet d’une « géologie morale » n’est plus même analogique. Voici son manifeste :

  • 26 J.C. Prichard “On the relations of ethnology...”, art. cit. p. 303.

« Celui qui étudie la géologie s’enquiert des processus actuellement à l’œuvre dans la Nature ; mais c’est avec l’intention d’appliquer le savoir ainsi acquis à l’investigation de ce qui est advenu dans les temps passés [...]. Cette investigation appartient d’évidence à l’Histoire ou l’Archéologie plutôt qu’à ce qu’on appelle communément l’Histoire naturelle. Un éminent écrivain, le rév. Dr Whewell, a excellemment appliqué le terme Paléontologie à l’ensemble des sciences qu’on pourrait regrouper sous le synonyme d’Archéologie Physique. La Paléontologie inclut à la fois la Géologie et l’Ethnologie. La Géologie est l’archéologie du globe, l’Ethnologie celle de ses habitants humains. »26

  • 27 W. Whewell (1967) The Philosophy of the Inductive Sciences founded upon their History, (2e éd. 1847 (...)

19Médecin aliéniste de Bristol, compilateur des récits de voyage et auteur à succès d’une grande synthèse anthropologique intitulée Researches into the Physical History of Man (1ère éd. 1813 ; 3e éd. en cinq volumes publiée entre 1836 et 1847), Prichard soutenait de sa plume tout l’édifice monogéniste de la période pré-darwinienne. Son nom était élogieusement cité par Charles Lyell, Robert Chambers ou Charles Darwin. Son œuvre était sans doute plus appréciée encore par William Whewell, lequel soulignait ses contributions majeures à la linguistique indo-européenne (et notamment celtique) et à l’interprétation des faits de civilisation.27

20La parité de leurs vues, nourries des mêmes perspectives traditionnelles sur la spiritualité et l’unité morale de la grande famille humaine, s’étend à toute la philosophie de l’histoire. Pour Whewell aussi, la géologie et l’ethnologie avaient partie liée comme deux divisions complémentaires des savoirs palétiologiques, l’une « physique », l’autre « morale ». Dans les deux cas, la narration commande l’explication. L’histoire pourvoit au sens des choses, dans le monde « matériel » comme dans le monde « immatériel ». Quand Prichard cherchait à promouvoir l’ethnologie comme l’une des sciences historiques, il y allait donc d’une conviction et d’une stratégie. Conviction d’abord, partagée par Whewell, que l’homme commence là où finit l’animal. Celui-ci reste à jamais stationnaire dans la suite des temps. Au contraire, l’homme progresse d’âge en âge et il transforme sa langue, ses pensées et ses ouvrages. Stratégie ensuite d’homologation d’une science nouvelle qui, au grand regret de Prichard, ne trouvait pas en Angleterre l’audience et l’estime qu’elle méritait.

  • 28 Jack Morrell, Arnold Thackray (1981) Gentlemen of Science. Early years of the British Association f (...)

21Aux premiers temps de la British Association for the Advancement of Science, instance légitimante recherchée, l’histoire naturelle de l’homme n’était pas reconnue. Dès 1832, Prichard menait campagne pour qu’elle fut représentée dans le programme officiel de l’Association. Mais l’ethnologie s’identifiait dans l’esprit public à la croisade humanitaire de l’Aborigines Protection Society qui dénonçait violemment la cruauté de la colonisation anglaise. L’hypothèque politique et philanthropique pesa d’un poids trop lourd dans la décision d’ouverture tant attendue. L’administration de l’Association britannique redoutait qu’on abordât les questions sociales et elle trouva expédient d’objecter, si besoin était, que la position d’exception de l’homme dans le règne animal pourrait être menacée par de telles recherches sur ses origines. Le contentieux trouva un semblant de solution après le congrès de York en 1844 quand l’ethnologie fut intégrée, au titre de sous-section, dans une division plus large comprenant aussi la zoologie et la botanique.28

  • 29 J.C. Prichard (1813) Researches into the Physical History of Man (Londres : John and Arthur Arch), (...)

22Un tel compagnonnage indisposait Prichard. Adversaire constant de la philosophie matérialiste et athée des raciologues continentaux qui, selon lui, réduisaient à tort l’homme à son montage anatomique, il minimisait le poids du fatalisme ethnique pour privilégier, à l’inverse, le rôle morphogène du « genre de vie » dans la différenciation historique des groupes humains. Sa typologie reposait sur les états de civilisation et le mode dominant de subsistance (chasse, élevage ou agriculture). Prichard affirmait que le progrès des arts et la complexification des rapports sociaux excitaient la propension à la variabilité humaine. La civilisation constituait en propre le milieu d’épanouissement des virtualités humaines. En matière raciale, Prichard resta donc nominaliste.29 Et quoiqu’il fût l’auteur du plus célèbre manuel des années 1840, The Natural History of Man (1843) et de recherches « physiques » sur l’humanité, « physiques » désignant ici l’approfondissement d’une légalité formelle déterminant l’adaptation de l’homme à son monde d’existence, le voisinage de l’anthropologie avec la zoologie et la botanique dans une section unique de l’Association britannique trahissait son propos.

  • 30 J.C. Prichard, “On the relations of ethnology...”, op. cit., p. 304.
    John W. Burrow, “The uses of p (...)

23Certes, Prichard s’intéressait à la biologie humaine. Mais son ethnologie reposait surtout sur l’examen des migrations et affinités des peuples prouvées par la philologie, les œuvres monumentales et l’univers symbolique qui les singularisaient30. En ralliant la perspective de Whewell, il proposait une alternative globale. D’une part, il dédouanait l’ethnologie de toutes les questions d’actualité relatives à la politique impérialiste anglaise. Prichard se portait ainsi caution de la scientificité irréprochable de l’histoire des races humaines. D’autre part, profitant de la formidable faveur publique de la géologie, il reproduisait à l’identique son mouvement d’émancipation. Les questions d’origine passionnaient savants et profanes. Prichard pouvait, sans brusquer la religion, redéfinir techniquement l’ethnologie comme une archéologie morale ou une histoire « antéhistorique ». Il augmentait la surface d’érudition du pôle des sciences palétiologiques, apportant à Whewell un appui appréciable, et dans le même temps tirait le meilleur soutien de leur épistémologie. Il en acceptait d’ailleurs les présupposés providentialistes et toutes les restrictions bibliolâtres. Ce fut donc une rencontre objective, de connivence et d’utilité bien comprise.

24La démarche de Prichard n’est pas isolée. Elle répond d’un collège de pensée. À l’exemple français, mais avec d’autres vues, une société ethnologique fut créée à Londres en 1842. Prichard, qui s’était déplacé de Bristol à Londres, en devint le président de 1845 jusqu’à sa mort en décembre 1848. Ses émules espéraient, à son instigation, forcer les résistances et dégager l’étude historique de l’homme de ses adhérences naturalistes immédiates. La méthode philologique, tant vantée par Whewell et Prichard, pondérait opportunément la pseudo-métaphysique de la race des polygénistes français et américains. Elle fut donc immédiatement agréée.

  • 31 J.W. Burrow, “The uses of philology in Victorian England”, art. cit., p. 193 et suiv.

25L’enjeu survalorisé de la philologie n’échappait à personne. Il y allait du trait le plus caractéristique du genre humain, mais aussi bien d’un espoir, longtemps caressé, de ramener à l’unité des peuples égarés sur toutes les routes du globe. La première origine du langage appartenait à la sphère des influences surnaturelles. Mais aussitôt posé cet acte du pouvoir créateur, il convenait d’étudier le rythme du changement et la distribution des grands systèmes linguistiques en fonction de l’état social, des conquêtes et métissages, de l’apparition de l’écriture, etc. Comme le voulait Whewell, l’« étiologie » et la « phénoménologie » marchaient de concert. Tous les ethnologues anglais cherchaient, par le comparatisme des langues, des institutions et des religions, à rapprocher les peuples. Les différences n’étaient pas niées mais elles étaient minimisées. Si l’on pouvait, par exemple, rapprocher le christianisme des anciennes religions de l’Inde et de l’Egypte comme le fit le baron Bunsen, on recentrait sur quelques moments choisis l’épiphanie de la Révélation31.

  • 32 Robert Gordon Latham (1850) The Natural History of the Varieties of Man (Londres : John Van Voorst)

26Toutes ces déductions étaient bien dans la façon de Prichard qui, dès 1813, étendait le réseau des correspondances mythologiques d’un bout à l’autre du globe pour démontrer, sinon la réalité, du moins la plausibilité d’une vaste radiation humaine cheminant en tous sens, depuis le premier foyer de la civilisation entre Gange et Nil. En ce sens, et comprise au plus large, la philologie romantique était appelée à servir non seulement de guide pour la préhistoire naissante, mais encore de substitut pour elle. Pour cette raison également, les Researches de Prichard restaient un phare et le mieux cité vers 1850 des « monuments » de l’ethnologie classique. À cette date, Prichard était mort mais son œuvre était poursuivie par un autre linguiste Robert Gordon Latham32. Le programme était sauf.

  • 33 Archives Serres, Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, Ms 165 (lere partie), dossier « Lingu (...)

27La culture scientifique a longtemps ignoré le cloisonnement disciplinaire tel que nous le connaissons depuis la fin du XIXe siècle. La plupart des savants romantiques se persuadaient encore que le monde passé ou présent représentait un grand livre allégorique et que l’investigation des origines livrerait le sens caché de la Création. Linguistes, archéologues, géologues partageaient le même espoir d’atteindre au secret des choses et leur vocabulaire extrapolé se ressent finalement plus d’une mutualité de ressources que de simples emprunts. Chacun dans son registre apportait sa pierre à l’édifice global. Cuvier campait vraiment l’archéologue des époques terrestres quand le philologue croyait déchiffrer dans la racine des mots ou les poésies populaires l’empreinte « fossile » ou le « germe » des pensées des premiers hommes. Étienne Serres parlait d’une « paléontologie psycologique »33. On a ainsi réussi à domestiquer le temps corrupteur.

28On sait que dans l’imaginaire romantique, le temps n’est pas perçu comme un vecteur abstrait ou une forme vide. Il fait sens par son souffle moral. Il est la mesure du progrès ou de la décadence, etc. Sous ce rapport, l’ethnologie s’encadrait on ne peut mieux dans le moule providentialiste de l’histoire philosophique du genre humain dont le révérend Whewell s’était fait l’ardent promoteur. Des comparatistes comme Prichard produisaient une histoire « jugée », sans s’abandonner à l’inattendu des comportements éloignés de ceux des Européens. Ils étaient prompts à y voir des « déviations » ou des « aberrations » consécutives à un désordre moral séculaire. Et si le monothéisme avait été d’origine la seule religion révélée, ils interprétaient toute autre forme de croyance comme une corruption de ce premier message divin.

  • 34 Cité dans Josiah Clark Nott et George R. Gliddon dir. (1854) Types of Mankind : Or, Ethnological Re (...)

29Deuxième conclusion : la temporalité des processus analysés tient plus à l’enchaînement conséquent des événements qu’à l’approfondissement réel des durées en cause. À la recherche d’un nouveau chronomètre historique, archéologues et ethnologues ont abandonné les chronologies religieuses. Les auteurs des années 1840-1850 ont préféré s’en remettre à la chronologie égyptienne ou faire fond sur la doctrine Scandinave des trois stades de la pierre, du bronze et du fer qui renouait la trame narrative distendue du récit national. Mais au-delà, il serait nécessaire d’interroger, sur l’ensemble des savoirs « paléontologiques » concernés, quels contenus temporels dénotent pour les contemporains des expressions comme « antiquité reculée », « temps immémorial », « enfance » (de la Terre, de l’humanité, du langage, etc.) ou même « développement ». En 1843, l’égyptologue Karl Lepsius évoque ses fouilles des pyramides de Memphis qui levaient le voile sur une époque de civilisation florissante antérieure de quatre mille ans à la naissance du Christ. Le chiffre, avoue-t-il, provoquera l’incrédulité ou la critique rageuse34.

  • 35 Cf. la lettre de Samuel George Morton de janvier 1850 (reproduite dans J.C. Nott et G.R. Gliddon di (...)

30En vérité, la « révolution du temps ethnologique », comme toute révolution, fut longuement préparée. Les monogénistes, notamment, réclameront bientôt des périodes plus longues pour réconcilier l’unité de l’homme et la différenciation puis la fixation sans doute irréversible des types raciaux. Cette concession, Prichard lui-même s’y résout dans la dernière édition de ses Researches (1847) lorsqu’il estime devoir dater dorénavant l’apparition de l’homme de plusieurs milliers de siècles. Ses adversaires polygénistes ironiseront sur ces « chiliads of centuries » destinés à sauver la théorie unitaire. C’était pour eux l’occasion de rappeler que la chronologie à échelle variable était une complaisance35.

  • 36 Jean-Yves Pautrat, « L'homme antédiluvien : anthropologie et géologie », dans C. Blanckaert, A. Duc (...)

31Tous ces accommodements sont pourtant de faible incidence. La dilatation du temps esquive en fait ce qui paraîtrait un vrai scandale logique : non pas une paléontologie de l’histoire, une histoire d’avant l’histoire, mais l’idée absolument contradictoire d’une humanité antérieure à l’humanité présente et probablement engloutie tout entière lors des précédentes révolutions de la Terre. Cette idée, on le sait, fut soutenue initialement par Boucher de Perthes en 1847 sans aucun succès36.

32L’avènement de la préhistoire fait donc césure dans mon propos. Dès 1859, la reconnaissance officielle de l’antiquité géologique de l’homme, au congrès d’Aberdeen de l’Association britannique et à l’Académie des Sciences de Paris, bouleversait tout le panorama des sciences humaines. Les « trois glorieuses de 1859 », incarnées par Boucher de Perthes, Paul Broca et Charles Darwin, ont certainement changé les termes traditionnels du récit des origines et sa chronologie resserrée. Il fallut faire droit au transformisme, à l’ancêtre singe et oublier la main invisible de Dieu guidant les pas de l’homme hors du Jardin d’Éden. Toutefois, l’odyssée de l’espèce a pris à son tour forme légendaire. La palétiologie « positive », rénovée par l’évolutionnisme, pouvait congédier l’ethnologie prichardienne sans abolir l’investissement symbolique qui s’attache communément aux recherches identitaires, à la filiation et au sens de l’histoire.

Haut de page

Notes

1 C’est la mieux commentée des premières occurrences. Voir : Cecil Schneer (1954) “The rise of historical geology in the seventeenth century”, Isis, vol. 45, pp. 266-268. Rhoda Rappaport (1982) “Borrowed words: Problems of vocabulary in eighteenth-century geology”, The British Journal for the History of Science, vol. 15, pp. 27-30.
François Ellenberger (1991) « La paléontologie britannique naissante et ses dilemmes », Travaux du Comité français d’histoire de la géologie, 3e série, t. 5, pp. 36-37. Pour une étude générale du contexte culturel, consulter : Martin J.S. Rudwick (1972) The meaning of fossils. Episodes in the history of Palaeontology (Londres-New York : Macdonald-American Elsevier inc.), chap. ii : « Natural Antiquities ».

2 Georges Louis Leclerc de Buffon (1778) Des époques de la nature in édition Frédéric Cuvier (1829) Œuvres complètes (Paris : F.D. Pillot, Salmon), t. v, p. 7.

3 Georges Cuvier (1812) Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes. Discours préliminaire dans Pierre Pellegrin éd. (1992) (Paris : G.F.- Flammarion), p. 45.

4 Georges Cuvier, « Extrait d’un Mémoire sur un animal dont on trouve les ossements dans la pierre à plâtre des environs de Paris, & qui paraît ne plus exister vivant aujourd’hui », reproduit dans Martin J.S. Rudwick (1997) Georges Cuvier, Fossil Bones, and Geological Catastrophes (Chicago-Londres : The University of Chicago Press), 285-290 ; citation p. 286.

5 Voir la passionnante synthèse d’Alain Schnapp (1993) La conquête du passé. Aux origines de l’archéologie (Paris : Carré), en part, chapitres 3 et 4.

6 Le mot est d’Émile Littré, « Cuvier et les ossements fossiles » (1834), dans (1873) La science au point de vue philosophique (Paris : Didier et Cie), p. 131.

7 Honoré de Balzac (1831) La Peau de chagrin (1995) (Paris : Le Livre de poche), p. 86.

8 Emmanuel Kant (1790) Critique de la faculté de juger trad. Alexis Philonenko (1968) (Paris : Vrin), p. 239, note 1.

9 Arthur de Gobineau (1853-1855) Essai sur l'inégalité des races humaines (1967) (Paris : Ed. Pierre Belfond), p. 30, 861-863.

10 Émile Littré La science au point de vue philosophique, op. cit., p. 379.

11 Claudine Cohen « Stratégies de la preuve dans les Recherches sur les ossements fossiles de quadrupèdes de Cuvier », dans Claude Blanckaert, Claudine Cohen, Pietro Corsi, Jean-Louis Fischer dir. (1997) Le Muséum au premier siècle de son histoire (Paris : Éditions du Muséum national d’Histoire naturelle), p. 539.

12 Adolphe Morlot (1860) « Études géologico-archéologiques en Danemark et en Suisse », Bulletin (Lausanne : Société vaudoise des Sciences naturelles), t. vi, n° 46, extrait paginé pp. 259-329, voir p. 264. A. Morlot est professeur de géologie à l’université de Lausanne.

13 Sur les milieux orientalistes fréquentant notamment Cuvier, voir Raymond Schwab (1950) La Renaissance orientale (Paris : Payot), pp. 320-327.

14 Léon Poliakov (1971) Le Mythe Aryen. Essai sur les sources du racisme et des nationalismes (Paris - Calmann-Lévy).

15 Voir Claude Blanckaert « L'indice céphalique et l'ethnogénie européenne : A. Retzius, P. Broca, F. Pruner-Bey (1840-1870) », dans Claude Blanckaert, Albert Ducros, Jean-Jacques Hublin (dir.) (1989) Histoire de l'Anthropologie : Hommes, Idées, Moments, n° spécial, Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris, nelle série, t. i, n° 3-4, p. 182 et suiv. (en part. p. 189).

16 Constantin-François Volney (1980) La loi naturelle. Leçons d'histoire Jean Gaulmier éd. (Paris : Garnier Frères) pp. 133-134 et p. 138.

17 Ernest Renan (1995) L'avenir de la science (1848, 1ère éd. 1890), Annie Petit éd. (Paris: Garnier-Flammarion), 215.

18 William Whewell (1967) History of the Inductive Sciences (3e éd. 1857) (Londres : Frank Cass & Co), t. 3, p. 402.

19 Ibid,p. 399.

20 Han F. Vermeulen “Origins and institutionalization of ethnography and ethnology in Europe and the usa, 1771-1845”, dans H.F. Vermeulen, Arturo Alvarez Roldan dir. (1995) Fieldwork and Footnotes. Studies in the History of European Anthropology (Londres-New York : Routledge), 39-59, en particulier pp. 46-47.

21 Pour la diffusion du terme dans le lexique français depuis Alexandre-César Chavannes (1787), voir C. Blanckaert (1988) « “Story” et “History” de l'ethnologie », Revue de synthèse, 4e série, t. cix, n° 3-4, pp. 451-467.

22 James Ferguson (1846) « Note sur les progrès de la science Ethnologique en Irlande, et sur les opérations de recensement décennal en Irlande », Bulletin de la Société ethnologique de Paris, t. i, p. 17.

23 J. C. Prichard (1848) “On the relations of ethnology to other branches of knowledge”, Journal of the Ethnological Society of London, vol. 1, p. 302.

24 Peu d’études approfondies ont été consacrées à Prichard. Parmi les plus remarquables, signalons George W. Stocking Jr, « From chronology to ethnology. James Cowles Prichard and British Anthropology 1800-1850 », introduction dans J.C. Prichard (1973) Researches into the physical history of man (1813), G.W. Stocking éd., (Chicago-Londres : The University of Chicago Press), ix-cxliv et la thèse récente de Hannah Franziska Augstein (1999) James Cowles Prichard’s Anthropology: Remaking the Science of Man in early nineteenth-century Britain (Amsterdam-Atlanta : Rodopi).

25 J.C. Prichard (1848) The Natural History of Man; Comprising Inquiries into the Modifying Influence of Physical and Moral Agencies on the Different Tribes of the Human Family (Londres : H. Baillière), 3e éd., pp. 132-133.

26 J.C. Prichard “On the relations of ethnology...”, art. cit. p. 303.

27 W. Whewell (1967) The Philosophy of the Inductive Sciences founded upon their History, (2e éd. 1847) John Herivel éd. (1967) (New York-Londres : Johnson Reprint Corporation) vol. 1, pp. 650, 662, 678-679.

28 Jack Morrell, Arnold Thackray (1981) Gentlemen of Science. Early years of the British Association for the Advancement of Science (Oxford : Clarendon Press), pp. 283-285.
Sur le contexte spécifique du mouvement abolitionniste et philanthropique anglais, voir Ronald Rainger (1980) « Philanthropy and science in the 1830’s: The British and foreign Aborigines’ Protection Society », Man, vol. 15, pp. 702-717.

29 J.C. Prichard (1813) Researches into the Physical History of Man (Londres : John and Arthur Arch), en part, chapitre v, section iii : The Natural History of Man, op. cit., section xlviii.

30 J.C. Prichard, “On the relations of ethnology...”, op. cit., p. 304.
John W. Burrow, “The uses of philology in Victorian England”, dans Robert Robson dir. (1967) Ideas and Institutions of Victorian Britain. Essays in honour of George Kitson Clark (Londres, Bells and sons), pp. 189-190.
G.W. Stocking, “From chronology to ethnology”, op. cit. lviii.

31 J.W. Burrow, “The uses of philology in Victorian England”, art. cit., p. 193 et suiv.

32 Robert Gordon Latham (1850) The Natural History of the Varieties of Man (Londres : John Van Voorst).

33 Archives Serres, Muséum national d’Histoire naturelle, Paris, Ms 165 (lere partie), dossier « Linguistique, philologie comparée », feuillet C. [orthographe conservée]. Étienne Serres est titulaire de la chaire d’Histoire naturelle de l’homme du Muséum de 1839 à 1855.

34 Cité dans Josiah Clark Nott et George R. Gliddon dir. (1854) Types of Mankind : Or, Ethnological Researches based upon ancient monuments, paintings, sculptures and crania of Races, 6e éd., (Philadelphie-Londres : Lippincott, Grambo & Co-Trübner & Co), p. 60.

35 Cf. la lettre de Samuel George Morton de janvier 1850 (reproduite dans J.C. Nott et G.R. Gliddon dir., Types of Mankind..., op. cit., p. l) et le commentaire de Nott et Gliddon (p. 54 et suiv.). Sur le développement de la perspective chronologique de Prichard, voir G.W. Stocking, « From chronology to ethnology », op. cit., pp. xcv-xcviii.

36 Jean-Yves Pautrat, « L'homme antédiluvien : anthropologie et géologie », dans C. Blanckaert, A. Ducros, J.-J. Hublin dir. Histoire de l’Anthropologie : hommes, idées, moments, op. cit., pp. 131-151.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Claude Blanckaert, « Pour une paléontologie de l’histoire. L’ethnologie anglaise à l’âge romantique »Cahiers François Viète, I-9/10 | 2005, 119-134.

Référence électronique

Claude Blanckaert, « Pour une paléontologie de l’histoire. L’ethnologie anglaise à l’âge romantique »Cahiers François Viète [En ligne], I-9/10 | 2005, mis en ligne le 01 juin 2016, consulté le 12 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/cahierscfv/1842 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cahierscfv.1842

Haut de page

Auteur

Claude Blanckaert

Historien des sciences, Claude Blanckaert est directeur de recherche au CNRS (Centre Alexandre Koyré, Paris). Ses travaux portent sur les savoirs naturalistes, l’histoire de l’anthropologie et la genèse du système scientifique moderne (xviiie-xxe siècle)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search