1Comme l’a montré la partie historique, c’est donc tout un bloc qui naît avec le travail géologique de Sténon (1669), contemporain des premières études archéologiques, et des investigations des historiens vers les temps reculés des civilisations perdues, mais ne se développera qu’au début du XIX^e siècle. Georges Cuvier, Alexandre Brongniart, Alcide d’Orbigny, William Whewell James Prichard sont à peu près contemporains : leur œuvre se tient dans la première moitié du siècle.

• qu’on se propose de connaître un passé différent du présent, dans le cadre de modèles historiques ou directionnalistes (toujours selon le vocabulaire de Rudwick), par opposition au steady state de Lyell.

• • 3 Voir introduction.
  • 4 Charles Darwin (1859) Origin of species... (London: John Murray).
  • 5 Augustin Cournot (1851) Essai sur les fondements de nos connaissances et sur la critique philosophi (...)

  qu’on mesure que ce présent n’est pas le simple prolongement du passé. Quand Jean Piveteau proposait ce qu’il nommait joliment des « images de mondes disparus », il évoquait des faunes qui ne nous sont connues que par leurs traces. Monod et Jacob, en 1970, ont simultanément souligné que la biosphère était explicable, mais imprévisible.3 Le schéma de Darwin4 avec sa série de divergences montre une histoire où l’avenir est totalement incertain. Mais, sans doute, l’historicité suppose-t-elle aussi que le passé le soit tout autant vis-à-vis du présent. L’image de la partie d’échec que donne Cournot5 pour expliquer ce qu’il nomme « influence historique » est sans doute la plus éloquente : en fin de partie, la distribution de l’échiquier ne permet pas de remonter aux distributions antérieures. Certes, on connaît l’état initial, qui est fixé par les règles du jeu d’échec, mais pas les états intermédiaires.

3D’où nos questions :

41) Comment procéder à la datation des archives ? Comment repérer les dateurs universels ? Les stratigraphies du géologue ou de l’archéologue disposent d’un principe de superposition, mais qui n’est applicable que localement. Le problème de la datation est sans doute le plus délicat de ceux que nous voulons poser : il ne sera pas aisé d’y répondre. Ainsi les stratigraphes n’ont dégagé la notion de fossile stratigraphique (ou caractéristique selon la terminologie ancienne) que de façon empirique.

6Pareillement, dans le monde vivant, des espèces disparaissent sans descendance. Et si nous avons des difficultés à reconstituer les ancêtres des formes actuelles, nous en avons plus encore pour les formes disparues à jamais, par exemple pour la faune de l’explosion cambrienne disparue en partie sans descendance : les ancêtres du cheval sont-ils, du coup, moins historiques, parce que plus accessibles à notre investigation à partir du présent, que les plans d’organisation sans équivalent de la faune de Burgess ?

73) La science classique, nomologique, suffit-elle dans le cas où les archives sont muettes ? Quel est le statut de l’expérimentation lorsqu’elle consiste à tenter de reconstituer des molécules biologiques primitives au laboratoire ? Dans ce cas l’expérimentation est-elle caractérisée par la nature du problème, les méthodes employées ou le résultat obtenu (récit ou scénario) ? Le passé possible doit-il en certains cas se substituer au passé réel ? (possible past et actual past de Whewell).

84) Existe-t-il des passés plus ou moins contingents ? La physique hyperdéterministe de Laplace n’est-elle pas bouleversée par la théorie du chaos et la sensibilité aux conditions initiales ?

95) Le problème de l’origine est-il différent de celui du passé ? En d’autres termes une science des origines est-elle différente des sciences du passé ? Par la discontinuité qu’introduit l’origine, n’y a-t-il pas difficulté à remonter au-delà ? Quid de l’univers avant le big-bang ?

106) Faut-il classer dans les archives les confirmations observationnelles d’hypothèses résultant de considérations théoriques ? C’est à dire les cas où l’on calque le schéma des sciences expérimentales. Par exemple, la radiation dite fossile à 3°K est-elle une archive ?

11Ce sont toutes ces questions que nous avons souhaité poser aux scientifiques qui ont accepté de participer à la seconde partie de notre colloque. Conscients qu’il ne sera peut-être pas facile de répondre à certaines d’entre elles.