Navigation – Plan du site

AccueilNumérosII-6/7Conclusion

Entrées d’index

Index chronologique :

XIXe siècle
Haut de page

Texte intégral

1Nous avons souhaité présenter, dans cet ouvrage, l’envers du décor de la science du XIXe siècle. La querelle qui met aux prises nos « refusés » avec l’institution est tributaire des conditions historiques du moment, de la nature de la science ou de la technique concernée, de l’état d’esprit des protagonistes. Tout en percevant le caractère simplificateur d’un schéma explicatif, nous mettrons au jour dans les lignes qui suivent quelques constantes de ces trajectoires si dissemblables.

  • 1 Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972.

2Les hommes dont nous avons étudié le parcours n’ont pas obtenu, dans un premier temps, la position à laquelle ils pensaient pouvoir prétendre dans le Landerneau scientifique. À cela de multiples raisons. Tout d’abord des motifs institutionnels. N’oublions pas que les places au soleil sont rares donc très disputées et que pour accéder à un fauteuil à l’Académie des sciences, il convient d’attendre le décès du titulaire. Quant aux chaires universitaires ou aux postes prestigieux, ils se comptent sur les doigts de la main et font souvent l’objet d’un cumul par les savants les plus en vue. Les deux tremplins les plus sûrs pour pénétrer dans le saint des saints demeurent l’École polytechnique et l’École normale. Un cursus différent constitue un handicap : les lauréats de la faculté des sciences peinent à se faire accepter, sans parler des autodidactes. Les milieux scientifiques (académies, enseignants, corps des ingénieurs) se révèlent parfois étanches et peuvent mener des recherches parallèles sans contact aucun. Et puis, nos « refusés » jettent souvent leur dévolu sur des recherches originales, en marge de la science normale au sens de Thomas Kuhn1 ou à la frontière des disciplines académiques. La plupart du temps, des conflits de personnes se greffent sur cet ensemble de raisons qui, à elles seules suffiraient déjà à expliquer le manque de reconnaissance. Les mandarins imbus de pouvoir n’ont que peu d’égards vis-à-vis d’hommes jeunes qui ne sortent pas du sérail. Et ces hommes jeunes, souvent fougueux et révoltés, ne se plient pas toujours aux règles protocolaires édictées par leurs aînés.

3Chacun de nos « refusés » brandit l’étendard de la « Science », comme s’il s’agissait d’une entité non sujette à caution. Pourtant, au XIXe siècle, le vocable recouvre un objet protéiforme, en perpétuel mouvement, traversant des phases d’équilibre toujours instable.

  • 2 Roland Barthes, Mythologies, Paris, Points Seuil, 2003 (1957), p. 181.
  • 3 Ibid., p. 217.

4La plupart de nos personnages mettent en mots le rejet dont ils ont le sentiment d’avoir été l’objet. Et cette parole du refusé prend souvent la dimension du mythe au sens que lui donne Roland Barthes : « Le mythe est un système de communication, c’est un message. »2 Plus loin, il précise : « il abolit la complexité des actes humains, leur donne la simplicité des essences, il supprime toute dialectique »3. Tous les moyens sont bons pour se construire une image de victime de l’institution : communications orales publiques ou privées, correspondances, rapports, libelles, articles de presse ou livres. Le refusé met en scène la précocité de son goût pour la science, le combat qu’il a dû mener pour poursuivre la voie qu’il s’est choisie, son travail acharné, son désintéressement, l’injustice des attaques dont il est l’objet. Il les subit avec abnégation puisqu’il est sûr d’être un héraut – ou héros – de la vérité. Il ne se prive pas de valoriser l’expérience de terrain par rapport à la formation théorique diffusée dans les écoles et les universités. Parfait repoussoir, l’académicien auquel il s’oppose cumule tous les défauts. Issu de la bonne bourgeoisie, son chemin est tracé à la naissance sans qu’il ait besoin de se battre pour décrocher la place dans la prestigieuse X, puis le poste au sommet de la hiérarchie scientifique. A-t-il une réelle vocation ? Le refusé en doute. Plus sûrement, il est attiré par l’appât du gain et l’ivresse du pouvoir. Et puis, c’est un conservateur enfermé dans ses certitudes qu’il ne confronte plus à l’observation ni à la pratique. En un mot, il n’a rien à voir avec les figures tutélaires de génies solitaires dont les vulgarisateurs contribuent à véhiculer l’image d’Épinal.

5En dépit de l’ostracisme institutionnel, les hommes dont nous avons retracé le destin parviennent pour la plupart à une forme de reconnaissance. Ne la trouvant pas en France, ils vont parfois la chercher à l’étranger et notamment en Grande-Bretagne où le monde savant, moins figé que sur le continent, laisse traditionnellement place à la pratique amateur. La province et son réseau serré de sociétés savantes constituent également un refuge pour les laissés-pour-compte du microcosme parisien. Lassés de leurs tentatives de séduction des organismes publics, ils offrent aussi parfois leurs services à l’industrie privée et en retirent de solides dividendes, tant en termes financiers qu’en notoriété. Rompus à la pratique du discours polémique, ils peuvent faire le choix d’une carrière politique au cours de laquelle ils rencontrent sur un nouveau terrain leur adversaire académicien, qui a naturellement choisi le parti de la réaction. Ou alors l’âge d’or de la vulgarisation scientifique leur offre l’opportunité d’une carrière de journaliste et d’écrivain qui leur permet de faire du grand public leur allié dans la croisade contre l’affreux savant retiré dans sa tour d’ivoire. Les grands spectacles que constituent les Expositions universelles viennent compléter la panoplie de ces princes de la communication. Il arrive même que la consécration académique couronne finalement la carrière du refusé.

  • 4 Trois peintres du Salon des Refusés de 1863.

6Ne sommes-nous pas tombés nous-mêmes dans l’écueil de la mythologie ? N’avons-nous pas contribué à étoffer le mythe du « refusé » ? Nous espérons que l’épaisseur humaine que nous avons tenté de donner à nos portraits nous a préservés du danger. Ainsi que nous l’écrivions dans l’introduction, notre désir était simplement de rendre hommage, sans tomber dans l’hagiographie, aux Manet, Pissarro ou Whistler4 de la science.

Haut de page

Notes

1 Thomas Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972.

2 Roland Barthes, Mythologies, Paris, Points Seuil, 2003 (1957), p. 181.

3 Ibid., p. 217.

4 Trois peintres du Salon des Refusés de 1863.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Annaïg Cotonnec et Colette Le Lay, « Conclusion »Cahiers François Viète, II-6/7 | 2015, 151-153.

Référence électronique

Annaïg Cotonnec et Colette Le Lay, « Conclusion »Cahiers François Viète [En ligne], II-6/7 | 2015, mis en ligne le 01 juin 2015, consulté le 10 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/cahierscfv/2989 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cahierscfv.2989

Haut de page

Auteurs

Annaïg Cotonnec

Articles du même auteur

Colette Le Lay

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search