Navigation – Plan du site

AccueilNumérosIII-16DossierIntroduction - Des mathématiciens...

Dossier

Introduction - Des mathématiciens au travers de la Grande Guerre : un voyage au milieu des trajectoires

Introduction - Mathematicians through the Great War: a journey among trajectories
David Aubin
p. 5-18

Résumés

Ce numéro des Cahiers François Viète aborde l’étude de la Grande Guerre, telle qu’ont pu la vivre quelques savants et mathématiciens français, en analysant leurs trajectoires individuelles. Cette focalisation a pour but de resituer le savant comme agent individuel dans des événements collectifs et d’illustrer différentes générations et positions en 1914 : les jeunes combattants comme Henri Eyraud, les experts mobilisés au service de la défense nationale comme Charles Nordmann ou Albert Châtelet, les mathématiciens dans la force de l’âge tels que Henri Lebesgue et Émile Borel, ainsi que les savants plus âgés comme Jacques Hadamard, Robert-Émile Bourgeois ou Gaston Floquet. Ces études mettent en évidence les continuités et ruptures qui marquent leurs trajectoires au travers de la Grande Guerre.

Haut de page

Entrées d’index

Index chronologique :

XXe siècle

Index thématique :

mathématiques
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Pour son aide quant à la rédaction de cette introduction, je tiens à remercier Catherine Goldstein.
  • 2 (La Bruyère, 1918, p. 878). Au sujet de la Revue des deux mondes, voir l’article de David Aubin dan (...)
  • 3 « Un pilote d’avion conte ses impressions », Le Matin, 16 octobre 1915, p. 1.

1Pendant la Grande Guerre, la notion de trajectoire acquiert un sens douloureusement concret1. À propos du naufrage d’un bâtiment civil, un célèbre navigateur condamne, dans la Revue des deux mondes, la froideur du commandement de sous-marin qui contemple les « vies de femmes, d’enfants…, des espoirs à jamais brisés qui sombrent réellement sous la trajectoire mathématique de sa torpille2 ». C’est en parlant des risques qu’il encourt en volant parmi des obus invisibles qu’un aviateur évoque « un voyage au milieu des trajectoires3 ». Pendant qu’« au-dessus de nos têtes passent en ronflant les obus de 75 », rappelle lors d’une visite au front l’abbé Émile Wetterlé, ancien député francophile au Reichtag et à la chambre d’Alsace-Lorraine, l’anxiété est à son comble : « On n’entend venir ni la balle ni l’obus qui vous frappe. Dès qu’on perçoit le bruit, le danger a disparu » (Wetterlé, 1917, p. 287 et 291). Imprévisible est la trajectoire, brutale sa fin.

  • 4 « Ce que pense M. Painlevé du canon monstre », Excelsior, 24 mars 1918, p. 3.
  • 5 Richard Aparu, « Vingt-quatre obus sur Paris », L’Éclair, 25 mars 1918, p. 2.

2Face à l’angoissante incertitude des trajectoires de projectiles, les mathématiciens se veulent au contraire rassurants. Lors du bombardement de Paris par des canons à longue portée, en mars 1918, le mathématicien Paul Painlevé, ancien président du Conseil, assure que les obus qui tombent ne charrient nécessairement qu’une faible quantité d’explosif et sont par conséquent « peu efficaces4 ». Un éminent balisticien du Service technique de l’artillerie est plus précis, il détaille les vitesses initiales et compare les portées dans l’air et dans le vide. À son avis, le canon doit obligatoirement avoir une grande longueur de tube et, de ce fait, s’usera rapidement : « Les Parisiens pourront constater eux-mêmes l’usure du canon, lorsqu’ils verront par les points de chute que la dispersion s’accroît5 ». Piètre soulagement pour ceux qui courent le risque de se voir mortellement frappés par l’un de ces obus !

3Ces divers témoignages soulignent la tension qu’il y a entre prédictibilité et hasard dans la notion de trajectoire. En mécanique classique, comme l’a noté Pierre-Simon Laplace dans une citation célèbre (1814, p. 2), il est à priori possible de calculer précisément la trajectoire future de tout objet en mouvement à partir de ses conditions initiales. Comme l’écrit avant-guerre le balisticien Prosper Charbonnier :

Le problème balistique principal met, en un point de la trajectoire, en présence deux forces, la gravité g et l’accélération de la résistance de l’air cF(v), et une direction, l’inclinaison T de la tangente à la trajectoire ; la considération de ces trois éléments suffit évidemment pour établir les équations différentielles du mouvement. (Charbonnier, 1907, p. 15)

  • 6 La méthode introduite par Jules Haag, appliquée par la mission des tirs aériens de Gâvre, consiste (...)

4Mais, les conditions de la bataille qui s’engage sur terre, sur mer et dans les airs sont telles que le calcul exact de la trajectoire des projectiles se heurte à plusieurs difficultés. Une méthode d’approximation employée par la Commission de Gâvre, à partir de 1916, consiste à fractionner la trajectoire globale en arcs assez petits pour que, sur chacun d’eux, les équations soient résolubles, puis à tenter de tenir compte de chacune des perturbations imaginables6. Malgré toutes ces précautions, la dispersion du tir y fait entrer une part d’aléatoire que les balisticiens apprennent à aborder en considérant un ensemble de trajectoires, comme le faisait avant-guerre Henri Poincaré dans l’étude de la dynamique des gaz et de la stabilité du système solaire (Haag, 1926 ; Popoff, 1938 ; Mazliak, 2012).

5Trois aspects de l’idée de trajectoire semblent donc émerger de l’expérience de la Première Guerre mondiale. La trajectoire d’un projectile est, d’abord, ce qui établit la continuité absolue entre un point de départ (le coup de canon dans la tranchée) et une cible (qui n’est pas toujours atteinte de façon délibérée). La trajectoire, ensuite, est rarement quelque chose qu’on parvient à appréhender dans sa globalité, d’où l’importance qu’il y a à tenter de saisir les micro-ajustements qui surviennent à chaque moment et qui sont susceptibles d’être à postériori interprétés comme des moments de rupture. La trajectoire, enfin, n’a véritablement de sens structurel que lorsqu’on l’appréhende comme faisant partie d’un ensemble plus large de trajectoires.

  • 7 Sur l’histoire de l’École polytechnique pendant la Première Guerre mondiale, voir (Chabert & Gilain (...)

6Ces trois aspects se retrouvent de diverses façons dans les analyses de parcours individuels au travers d’espaces sociaux. C’est dans l’entre-deux-guerres, justement, que les sciences sociales se saisissent de l’idée de trajectoire. L’économiste Jacques Rueff — qui fait partie en 1919 de la promotion de polytechniciens composée de vétérans du champ de bataille7 — explique l’analogie qu’il voit entre les phénomènes démographiques et les réalités moléculaires : « Si […] nous considérons un enfant à sa naissance, nous ne pouvons, en aucune façon, prédire sa durée de vie : nous ignorons sa trajectoire individuelle ; mais sur un millier d’enfants, par contre, il nous est possible, sans grande chance d’erreur, de prévoir, toutes conditions égales, l’échelonnement des décès dans le temps » (Rueff, 1925, p. 480, nos italiques). Ainsi, commence à se construire le contraste frappant entre régularité des structures sociales et variabilité des trajectoires individuelles.

  • 8 (Bourdieu, 1986, p. 71). Voir l’article qui est consacré à ce thème dans (Delory-Momberge, 2019, p. (...)
  • 9 Pour une introduction à l’analyse des trajectoires sociales, voir (Dubar & Nicourd, 2017, p. 29‑42) (...)
  • 10 (Lahire, 2010, p. 71), cité par (Dubar & Nicourd, 2017).

7Pour les sociologues, l’image d’une « balistique sociologique » qui consisterait à comprendre les trajectoires singulières sans pour autant réduire la complexité des processus globaux (Chateauraynaud, 2011) est, dès lors, très attrayante. Dans un article de 1989, Jean-Claude Passeron mobilise des métaphores mathématiques pour distinguer deux utilisations du concept de trajectoire en sociologie. Dans sa conception « intégrale », la trajectoire n’est autre chose que la courbe déterminée une fois pour toutes par les principes du calcul différentiel, tandis que dans un modèle « balistique », il est alors « prudent de refaire plusieurs fois le calcul en cours de trajectoire » (Passeron, 1989). Pour combattre l’« illusion biographique » dénoncée par Pierre Bourdieu — « une série unique et en soi suffisante d’événements successifs sans autre lien que l’association à un “sujet” dont la consistance n’est sans doute rien d’autre que celle d’un nom propre8 » — l’idée de trajectoire permet de saisir à la fois les éléments de continuité internalisés par l’individu, par le biais du concept d’habitus, et ses déplacements au travers de champs sociaux qui le dépassent et qu’il ne maîtrise pas9. « Comprendre un cas, c’est comprendre tout ce qui du monde social s’est réfracté et replié en lui, peu à peu », ajoute Bernard Lahire10.

8C’est dans cette perspective que nous envisageons ici la trajectoire de praticiens des sciences mathématiques avant, pendant et après la Première Guerre mondiale, avec comme objectif principal de mieux saisir l’impact, au niveau individuel mais aussi collectif, d’événements de grande ampleur qui conduisent à des restructurations profondes du champ des mathématiques (Aubin, Gispert & Goldstein, 2011 ; 2014). Dans la décennie qui précède la Grande Guerre, les mathématiciens jouent en France un rôle important, non seulement dans les sciences en général, mais aussi dans la vie publique. Paul Painlevé, qui devient député, est à l’avant-poste dans la question aéronautique (Fontanon & Franck, 2005 ; Anizan, 2013). La mobilisation scientifique dès le début de la guerre s’appuie donc sur les initiatives de plusieurs savants et mathématiciens dont Paul Appell, président de la commission des Inventions intéressant la défense nationale (Roussel, 1989 ; Aubin & Bret, 2003 ; Rasmussen, 2003 ; Galvez-Béhar, 2008). Émile Picard participe à la croisade intellectuelle qui s’élève rapidement contre les prises de position des universitaires allemands (Prochasson & Rasmussen, 1996 ; Lamandé, 2017). Autour de Painlevé, nommé ministre des Inventions en 1915, d’autres encore, comme Émile Borel, auront des responsabilités importantes dans l’appareil d’État mis en place pour soutenir la recherche militaire (Anizan, 2012 ; Guiraldenq, 2016).

9Réciproquement, la Première Guerre mondiale est parfois décrite comme une guerre mathématique, au cours de laquelle interviennent des innovations importantes, en balistique, en repérage par le son, en aérodynamique pour l’aviation (Aubin & Goldstein, 2014a). Par ailleurs, cette guerre est restée dans la mémoire des mathématiciens français comme celle du massacre des jeunes talents, un massacre ayant causé le déclin des mathématiques françaises pendant l’entre-deux-guerres jusqu’à l’avènement du groupe Bourbaki (Aubin, 2018).

  • 11 La littérature sur ces questions est vaste. Voir entre autres (Siegmund-Schultze, 2001 ; Beaulieu, (...)

10Le centenaire de la guerre a fourni l’occasion d’engager de nouvelles recherches qui ont permis de mieux comprendre les effets croisés des mathématiques sur la gestion de la guerre et, réciproquement, de la Première Guerre mondiale sur les mathématiques, tant en France que dans d’autres pays impliqués dans le conflit. Cela a aussi donné lieu à la rectification de certaines interprétations antérieures. En particulier, il a été montré que les étudiants de mathématiques n’ont pas été particulièrement protégés, dans aucun pays, mais que l’École normale supérieure (qui fournit au début du xxe siècle une grande partie des universitaires mathématiciens en France) a été particulièrement touchée, les jeunes normaliens étant souvent placés dans des sections de mitrailleurs particulièrement exposées (Busse, 2008 ; Mariot, 2012). Une vision d’ensemble des mathématiques dans les pays alliés montre aussi le développement institutionnel important des mathématiques appliquées provoqué par la guerre, un développement qui marque l’entre-deux-guerres et explique en partie le sentiment de coupure, voire de vide, qu’ont pu avoir les jeunes gens intéressés par les mathématiques pures qui entament leurs études après la guerre11. Mécanique des fluides, équations différentielles appliquées à la modélisation de questions techniques, analyse effective ou statistiques sont au contraire valorisées (Catellier & Mazliak, 2012 ; Demuro, 2018 ; Charru, 2021). La rupture que constitue la guerre est aussi marquée par l’émergence, pendant la guerre, d’une organisation nouvelle de la science, tant dans ses pratiques de recherche que dans ses rapports à l’État ou dans ses représentations sociales ; cette nouvelle organisation a, en retour, un impact sur la vie et les recherches des mathématiciens (Schroeder-Gudehus, 1978).

11Les mathématiques connaissent ainsi de profondes transformations entre 1900 et 1940. Si l’avènement d’un point de vue structural en mathématiques pures était bien connu, et a été abondamment discuté dans l’historiographie (Mehrtens, 1996 ; Corry, 2004), les recherches directement liées à l’effort de guerre (en balistique par exemple) ont eu pour effet de privilégier d’autres domaines des mathématiques et la réflexion sur les calculs effectifs a retenti même sur des domaines comme la théorie des nombres ou l’algèbre (Goldstein, 2009). De plus, avec la coupure des relations internationales entre la France et les pays de la Triple-Alliance (qui sont exclus du Congrès international des mathématiciens en 1920 à Strasbourg), de nouvelles collaborations se sont mises en place (Schappacher, 2022).

12L’étude collective des trajectoires de savants français que nous présentons dans ce numéro des Cahiers complète, en se plaçant à une autre échelle, les études antérieures. Ces trajectoires témoignent de la diversité des expériences individuelles de la guerre : du chef d’État aux combattants du front, des mobilisés scientifiques aux militants culturels et aux enseignants de l’armée. Les années de guerre sont bien sûr incluses et commentées dans les biographies des mathématiciens que nous étudions, mais c’est la question spécifique de la manière dont un parcours pendant la guerre peut être rendu possible par un passé et des valeurs propres à l’individu, et parfois restructure la vie mathématique de la personne concernée, qui nous intéresse ici.

13Cette question a rarement été soulevée. La Grande Guerre est un événement politique qui, du point de vue du développement des sciences, semble voué à une approche macro-historique. Ici, c’est au contraire une approche à petite échelle, centrée sur quelques personnes, qui est privilégiée, car on comprend bien qu’elle seule permet de comprendre en détail ce qui constitue une vie mathématique avant, pendant et après la guerre. Cette approche prend au sérieux l’expérience intime de la coupure violente créée par la guerre, expérience dont les textes qui suivent montrent la grande variété. Elle permet aussi d’articuler des effets de la guerre à différentes échelles et, par ailleurs, de mieux comprendre certains développements d’ensemble. Des institutions nouvelles créées dans l’immédiat après-guerre entérinent, par exemple, souvent des réseaux informels mis en place durant le conflit grâce à des relations personnelles qui peuvent avoir été tissées avant 1914. Les valeurs collectives des mathématiciens se déclinent différemment selon leurs expériences de guerre et retentissent sur les directions que les plus influents d’entre eux imprimeront aux mathématiques de l’après-guerre.

14Ce numéro des Cahiers participe d’un mouvement historiographique plus général où le personnel a valeur explicative, au moins partielle, pour rendre compte du professionnel et du scientifique (Paumier, 2014 ; Menger & Verschueren, 2023). Mais il ne s’agit pas de proposer des biographies complètes, ni des portraits de groupe sous forme prosopographique (Rollet & Nabonnand, 2012). Cette focalisation sur des trajectoires biographiques centrées sur la période 1910-1930 permet de restituer le savant comme agent individuel dans des événements collectifs multiples, tant disciplinaires que nationaux, la guerre étant l’un d’entre eux, sans doute le plus visible et le plus dramatique. Le fait de se concentrer sur un moment où le professionnel, le technique, le collectif, façonnent violemment le quotidien privé, est particulièrement instructif et permet d’examiner comment, touchant en même temps de multiples personnes, cet événement laisse chez chacune d’elles des traces différentes. Comme le montrent les articles qui suivent, les morceaux de vie liés à la guerre tissent le savoir mathématique et ses pratiques, en en élargissant parfois le sens, en en restreignant les ambitions ou encore en en réorientant les modalités d’expression. La Grande Guerre, contrairement à ce qui est encore souvent suggéré pour les mathématiques, n’est pas une parenthèse dans la vie, même professionnelle, des survivants, et ce sont ces micro-effets qu’il s’agit de percevoir dans le fracas des bouleversements qu’elle provoque.

15Les articles de ce numéro des Cahiers s’intéressent donc à plusieurs mathématiciens français, choisis pour illustrer différentes générations et positions au moment de la guerre. Nous ne reviendrons pas ici sur les parcours des jeunes mathématiciens normaliens des promotions de guerre, qui ont été abondamment étudiés, individuellement ou collectivement (Aubin, 2018). De cette génération envoyée au front, nous avons retenu ici Henri Eyraud (1892-1961), qui ne se destinait pas à la recherche. Blessé dès le début de la guerre, c’est son emprisonnement dans un camp en Allemagne, puis son évacuation vers la Suisse alors en plein processus de réception de la relativité générale, qui réoriente définitivement sa vie, vers l’université et les disciplines appliquées à la physique, la géométrie différentielle d’abord, les probabilités ensuite.

16De dix ans ses aînés environ, Charles Nordmann (1881-1940) et Albert Châtelet (1883-1960) sont aussi mobilisés immédiatement, mais rapidement mis au service de l’appareil technique et scientifique, l’un dans des calculs balistiques à Gâvre, l’autre occupé au repérage par le son. Si leur vie pendant les années de guerre leur permet de garder une activité de réflexion mathématique, ils choisissent tous les deux de s’engager dans le collectif, l’un dès les premières années du conflit dans la diffusion large des idées scientifiques nouvelles et leur pertinence pour l’État militarisé, l’autre en se dédiant à la reconstruction des institutions, comme l’université de Lille, puis les centres régionaux des oeuvres universitaires et scolaires (CROUS).

17Le contraste qui apparaît entre les cas d’Henri Lebesgue (1875-1941) et d’Émile Borel (1871-1956), tous deux nés dans les années ayant suivi la défaite contre la Prusse, est saisissant. Il montre bien que tout n’est pas affaire de dynamique générationnelle dans la manière dont la guerre est vécue par les mathématiciens. Si Borel s’investit entièrement, au niveau ministériel, dans l’organisation de la recherche scientifique à visée militaire, le second semble plus circonspect quant à la réelle utilité de cet investissement. Leurs trajectoires divergent plus ou moins à la fin de la guerre, non seulement par le coup irrémédiablement porté à leur amitié antérieure, mais aussi à cause de conceptions différentes — qui découlent de leur expérience de guerre — de ce qu’il convient dorénavant de faire dans la recherche mathématique.

18L’étude de la trajectoire de mathématiciens et savants plus âgés au moment du déclenchement des hostilités permet d’éclairer les effets de continuité et rupture induits par la guerre. À l’âge de la maturité scientifique, Jacques Hadamard (1865-1963) contribue, dès 1914, aux activités de l’Académie des sciences et de ses groupes de réflexion. Il infléchit son investissement vers des pratiques pédagogiques innovantes et se tourne vers l’action politique au sens large au sein de la Ligue des droits de l’Homme. Déjà au cœur des dispositifs de collaboration entre sciences, industrie et armée avant la guerre en tant que militaire géodésien, Robert-Émile Bourgeois (1857-1945) a une trajectoire fulgurante qui le conduit à diriger un Service géographique de l’Armée dont la taille et l’importance croissent sans aucune mesure pendant la durée du conflit, sans que toutes ses conquêtes ne soient nécessairement pérennisées. Son investissement politique, après sa retraite, notamment au Sénat, illustre encore une fois les nombreux déplacements dont la guerre fournit la possibilité. Le cas de Gaston Floquet (1847-1920), enfin, permet de constater que, même assez âgés, certains hommes de sciences arrivent à réinvestir leur expérience passée dans de nouvelles directions. La mise en place à Nancy et dans sa région d’instituts appliqués, en particulier à l’aéronautique, sur fond de l’annexion de l’Alsace-Lorraine à l’Allemagne, forme ainsi, en 1914-1918, la matrice d’une mobilisation universitaire hors de Paris qui pourra ensuite servir à la reconstruction de l’université de Strasbourg réunie à la France.

19Cet ensemble d’études montre combien la réflexion historique sur l’idée de trajectoire en histoire des sciences rencontre les trois aspects évoqués plus haut. La grande continuité entre certains engagements avant, pendant et après la guerre y apparaît souvent comme la condition du succès. Les micro-ajustements faits à divers instants (une conférence publique, la réponse à une lettre, une nouvelle rencontre, etc.) font apparaître des moments de rupture dont la signification ne semble claire que bien après. Enfin, on perçoit bien combien, malgré sa richesse, cet échantillon n’épuise bien évidemment pas la diversité des formes d’engagement rendues nécessaires ou possibles au moment de la Première Guerre mondiale.

20Notule

  • 12 C’est aussi à cette époque que Jim Ritter a été associé à l’équipe dans le but de contribuer au pro (...)

21Lancée en 2003, l’équipe d’histoire des sciences mathématiques de l’Institut de mathématiques de Jussieu-Paris rive gauche (IMJ-PRG), alors dirigée par Christian Gilain, avait voulu placer l’étude des mathématiques et des mathématiciens autour de la Première Guerre mondiale au centre de son programme de recherches. À ses côtés et à ceux de Catherine Goldstein, deux historiens plus jeunes, Laurent Mazliak et moi-même, complétions alors l’équipe qui a monté un groupe de recherches aux contours variables qui, par le biais de séminaires, colloques et rencontres internationales, a esquissé des trajectoires de recherches qui ont par la suite prouvé toute leur fécondité12. Au risque d’en oublier quelques-uns, il convient ici de mentionner, en plus des noms des auteurs des différents articles publiés dans ce numéro, ceux des personnes suivantes : Thomas Archibald, June Barrow-Green, Liliane Beaulieu, Birgit Bergmann, Charlotte Bigg, Patrice Bret, Alain Carrière, Della Dumbough, Moritz Epple, Claudine Fontanon, Jean-Marc Ginoux, Jeremy Gray, Deborah Kent, Pierre Lamandé, Juliette Leloup, Pierre Mounier-Kuhn, Norbert Schappacher, Arne Schirrmacher, Florian Schmatz, Reinhardt Siegmund-Schultze, Pavel Šišma, Rossanna Tazzioli, Suman Seth, Dominique Tournès et Anette Vogt.

22Dès cette époque émerge l’idée de publier deux ouvrages collectifs sur le sujet. Le premier, en anglais, aurait eu pour objectif de comparer la situation particulière de chaque grand pays, qu’il soit belligérant ou non. Du point de vue de la méthode, nous envisagions alors d’aborder cette étude par le biais de perspectives locales emblématiques de différentes situations nationales. Publié quelques années plus tard, The War of Guns and Mathematics (Aubin, Gispert & Goldstein, 2014) sera finalement focalisé sur quelques pays alliés : on y retrouve la situation britannique vue de Cambridge; italienne d’un point de vue romain pour l’essentiel ; états-unienne depuis Harvard, Princeton, mais aussi le centre de balistique d’Aberdeen ; et, surtout, française examinée sous divers points de vue complémentaires (l’Académie des sciences, la Commission de Gâvre, l’École polytechnique, ou encore l’université de Nancy). Nous prévoyions déjà un second volume qui se centrerait sur une échelle beaucoup plus personnelle, voire intime, et qui pour des raisons pratiques serait écrit en français à propos d’expériences vécues par des acteurs de la société française.

23Ce second travail s’est avéré beaucoup plus complexe à réaliser que nous le pensions initialement. Saisir l’intime demande d’explorer une grande variété de sources qu’on ne peut rassembler que sur le temps long. Si la poursuite de cette piste de recherches a conduit à la publication de L’Élite sous la mitraille, à propos de l’expérience normalienne (Aubin, 2018), la plus grande partie du travail de collecte des textes de ce numéro, de leur révision et de leur édition a été réalisé par Catherine Goldstein, avec une remarquable constance dont je la remercie chaleureusement. Ayant entretemps quitté l’équipe de l’IMJ-PRG, Laurent Mazliak aura, quant à lui, publié ailleurs les études qu’il avait commencé de préparer dans ce cadre collectif (Mazliak, 2015 ; Mazliak & Šišma, 2015).

24C’est donc au terme d’un long cheminement que les articles rassemblés ici viennent clore une séquence de recherches fertile, mais mouvementée. Je tiens également à exprimer mes remerciements chaleureux à l’équipe éditoriale des Cahiers, Jenny Boucard, Thomas Morel, David Plouviez et Pierre Teissier, pour leur soutien constant dans la préparation finale de ces différents articles. Mon souhait le plus cher est que ce matériau fournisse aux lecteurs qui le découvriront, à une époque où il est malheureusement rattrapé par l’actualité, un véhicule vers de nouveaux périples interrogeant sous d’autres rapports les relations complexes entre guerre et sciences.

Haut de page

Bibliographie

Anizan Anne-Laure (2012), Paul Painlevé : science et politique de la Belle Époque aux années trente, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Anizan Anne-Laure (2013), « Paul Painlevé et la guerre (1908-1933). Science poliade et défense nationale », dans Antonin Durand, Laurent Mazliak & Rossana Tazzioli (éds.), Des mathématiciens et des guerres (xixe-xxe siècles), Paris, CNRS Éditions, p. 39-54.

Aubin David (2014), « “I’m Just a Mathematician”: Why and How Mathematicians Collaborated with Military Ballisticians at Gâvre », dans David Aubin & Catherine Goldstein (éds.), The War of Guns and Mathematics, Providence, American Mathematical Society, p. 307-349.

Aubin David (2018), L'Elite sous la mitraille. Les Normaliens, les mathématiques et la Grande Guerre, 1900-1925, Paris, Éditions Rue d’Ulm/Presses de l’École normale supérieure.

Aubin David & Bret Patrice (éds.) (2003), Le Sabre et l'éprouvette : l'invention d'une science de guerre, 1914-1939, Paris, Éditions Noesis.

Aubin David, Gispert Hélène & Goldstein Catherine (2011), « Les mathématiciens français dans la Grande Guerre », dans François Bouloc, Rémy Cazals & André Loez (éds.), 1914-1918. Identités troublées : les appartenances sociales et nationales à l'épreuve de la guerre, Toulouse, Privât, p. 183-197.

Aubin David, Gispert Hélène & Goldstein Catherine (2014), « The Total War of Paris Mathematicians », dans David Aubin & Catherine Goldstein (éds.), The War of Guns and Mathematics, Providence, American Mathematical Society, p. 125-177.

Aubin David & Goldstein Catherine (2014a), « Placing World War I in the History of Mathematics », dans David Aubin & Catherine Goldstein (éds.), The War of Guns and Mathematics, Providence, American mathematical society, p. 1-57.

Aubin David & Goldstein Catherine (éds.) (2014), The War of Guns and Mathematics, Providence, American Mathematical Society.

Beaulieu Liliane (2009), « Regards sur les mathématiques françaises entre les deux guerres », Revue d'histoire des sciences, vol. 62, n° 1, p. 9-37.

Bourdieu Pierre (1979), La distinction, Paris, Éditions de Minuit.

Bourdieu Pierre (1986), « L’illusion biographique », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 62-63, p. 69-72.

Busse Detlef (2008), Engagement oder Ruckzug? Gottinger Naturwissenschaften im Ersten Weltkrieg, Göttingen, Universitatsverlag.

Catellier Rémi & Mazliak Laurent (2012), « The Emergence of French Statistics. How Mathematics Entered the World of Statistics in France during the 1920s », Revue d’histoire des mathématiques, vol. 18, p. 271-335.

Chabert Jean-Luc & Gilain Christian (2014), « Debating the Place of Mathematics at the École polytechnique around World War I », dans David Aubin & Catherine Goldstein (éds.), The War of Guns and Mathematics, Providence, American Mathematical Society, p. 275-306.

Charbonnier Prosper (1907), Balistique extérieure rationnelle : problème balistique principal, Paris, Octave Doin.

Charru François (2021), Ailes, nuages et tourbillons. La mécanique des fluides en France de 1900 à 1950 : une politique nationale, Bâle, Birkhäuser.

Chateauraynaud Francis (2011), Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociale, Paris, Éditions Pétra.

Corry Léo (2004), Modem Algebra and the Rise of Mathematical Structures, Bâle, Springer (2e édition).

Delory-Momberge Christine (éd.) (2019), Vocabulaire des histoires de vie et de la recherche biographique, Paris, Erès.

Demuro Antonietta (2018), La mécanique des fluides en France durant l'entre- deux-guerres : J. Kampé de Fériet et l'LMFL, Thèse de doctorat, Université de Lille.

Dubar Claude & Nicourd Sandrine (2017), Les biographies en sociologie, Paris, La Découverte.

Durand Antonin, Mazliak Laurent & Tazzioli Rossana (éds.) (2013), Des mathématiciens et des guerres (xixe-xxe siècles), Paris, CNRS Éditions.

Fontanon Claudine & Franck Robert (éds.) (2005), Paul Painlevé, 1863- 1933 : un savant en politique, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Fournier-Plamondon Anne-Sophie & Racine-Saint-Jacques Jules (2014), « (Re)Constituer la trajectoire », Conserveries mémorielles, n° 15.

Galvez-Béhar Gabriel (2008), La République des inventeurs : propriété et organisation de l’innovation en France (1791-1922), Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Gispert Hélène & Leloup Juliette (2009), « Des patrons des mathématiques en France dans l’entre-deux-guerres », Revue d'histoire des sciences, vol. 62, n° 1, p. 39-117.

Goldstein Catherine (2009), « La théorie des nombres en France dans l’entre-deux-guerres : de quelques effets de la Première Guerre mondiale », Revue d'histoire des sciences, vol. 62, n° 1, p. 143-175.

Guiraldenq Pierre (2016), « Émile Borel dans la grande guerre 1914-1918 : du scientifique au combattant », Histoire de la recherche contemporaine, vol. 5, p. 21-30.

Haag Jules (1921), « Sur le calcul des trajectoires et de leurs altérations », Journal de l'École polytechnique, vol. 21, p. 1-52.

Haag Jules (1926), Calcul des probabilités. Applications au tir, Paris, Gauthier-Villars.

La Bruyère René (1918), « L’échec de la guerre sous-marine II. La protection des navires marchands », Revue des deux mondes, vol. 47, p. 861-894.

Lahire Bernard (2010), Franz Kajka. Éléments pour une théorie de la création littéraire, Paris, La Découverte.

Lamandé Pierre (2017), Un grand témoin du monde académique parisien durant et après la Première Guerre mondiale : Émile Picard, Communication au colloque « Les Académies d’Europe et la Première Guerre mondiale », https://www.academie-sciences.fr/fr/Seances-publiques/les-academies-d-europe-et-la-premiere-guerre-mondiale-1914-1925.html

Laplace Pierre-Simon (1814), Essai philosophique sur les probabilités, Paris, Veuve Courcier.

Leloup Juliette (2009), L'entre-deux-guerres mathématique à travers les thèses soutenues en France, Thèse de doctorat, Université Pierre et Marie Curie, Paris.

Mariot Nicolas (2012), « Pourquoi les normaliens sont-ils morts en masse en 1914-1918 ? Une explication structurale », Pôle sud, vol. 36, p. 9-30.

Mazliak Laurent (2012), « Study of a Trajectory: Kiril Popoff, Wars, and Ballistics », Almagest, vol. 3, n° 1, p. 78-105.

Mazliak Laurent (2015), « The Ghosts of the École Normale. Life, Death and Destiny of René Gateaux », Statistical Science, vol. 30, n° 3, p. 391-412.

Mazliak Laurent & Šišma Pavel (2015), « The Moravian Crossroad: Mathematics and Mathematicians in Brno Between German Traditions and Czech Hopes », International Archives for History of Science, vol. 65/2, n° 175, p. 729-758.

Mazliak Laurent & Tazzioli Rossana (2021), Mathematical Communities in the Reconstruction After the Great War 1918-1928, Bâle, Birkhäuser.

Mehrtens Herbert (1996), « Mathematics and War: Germany, 1900-1945 », dans Paul Forman & José M. Sánchez-Ron (éds.), National Military Establishment and the Advancement of Sciences: Studies in the 20th Century History, Dordrecht, Kluwer, p. 87-134.

Menger Pierre-Michel & Verschueren Pierre (éds.) (2023), Le Monde des mathématiques, Paris, Seuil.

Passeron Jean-Claude (1989), « Biographies, flux, trajectoires », Enquête, n° 5.

Paumier Sandrine (2014), Laurent Schwartz (1915-2002) et la vie collective des mathématiques, Thèse de doctorat, Université Pierre et Marie Curie, Paris.

Popoff Kyrille (1938), « Les problèmes de la balistique extérieure à la lumièren [sic] des mathématiques modernes », Bulletin mathématique de la Société roumaine des sciences, vol. 40, p. 13-22.

Prochasson Christophe & Rasmussen Anne (1996), Au nom de la patrie : les intellectuels et la Première Guerre mondiale (1910-1919), Paris, La Découverte.

Rasmussen Anne (2003), « Mobiliser, remobiliser, démobiliser ; les formes d’investissement scientifique en France dans la Grande Guerre », dans David Aubin & Patrice Bret (éds.), Le Sabre et l’éprouvette : l’invention d'une science de guerre, 1914-1939, Paris, Éditions Noesis, p. 49-59.

Rollet Laurent & Nabonnand Philippe (éds.) (2012), Les uns et les autres ? Biographies et prosopographie en histoire des sciences, Nancy, Presses universitaires de Lorraine.

Roussel Yves (1989), « Histoire d’une politique des inventions, 1887-1918 », Cahiers pour l'histoire du CNRS, vol. 3, p. 19-57.

Rueff Jacques (1925), « L’économie politique, science statistique », Revue de métaphysique et de morale, vol. 32, p. 475-487.

Schappacher Norbert (2022), Framing Global Mathematics: The International Mathematical Union between Theorems and Politics, Cham, Springer.

Schroeder-Gudehus Brigitte (1978), Les scientifiques et la paix : la communauté scientifique internationale au cours des années 20, Montréal, Presses de l’université de Montréal.

Siegmund-Schultze Reinhard (2001), Rockefeller and the Internationalization of Mathematics Between the Two World Wars, Bâle, Birkhäuser.

Wetterlé Émile (1917), Lendemains réparateurs, Paris, H. Floury.

Haut de page

Notes

1 Pour son aide quant à la rédaction de cette introduction, je tiens à remercier Catherine Goldstein.

2 (La Bruyère, 1918, p. 878). Au sujet de la Revue des deux mondes, voir l’article de David Aubin dans ce numéro.

3 « Un pilote d’avion conte ses impressions », Le Matin, 16 octobre 1915, p. 1.

4 « Ce que pense M. Painlevé du canon monstre », Excelsior, 24 mars 1918, p. 3.

5 Richard Aparu, « Vingt-quatre obus sur Paris », L’Éclair, 25 mars 1918, p. 2.

6 La méthode introduite par Jules Haag, appliquée par la mission des tirs aériens de Gâvre, consiste à supposer que la résistance de l’air est quadratique sur les petits arcs (Haag, 1921). Sur l’histoire de la balistique pendant la Première Guerre mondiale, voir (Aubin, 2014).

7 Sur l’histoire de l’École polytechnique pendant la Première Guerre mondiale, voir (Chabert & Gilain, 2014).

8 (Bourdieu, 1986, p. 71). Voir l’article qui est consacré à ce thème dans (Delory-Momberge, 2019, p. 96‑98).

9 Pour une introduction à l’analyse des trajectoires sociales, voir (Dubar & Nicourd, 2017, p. 29‑42), qui cite la définition suivante de l’habitus : un « système de dispositions durables et transposables qui, intégrant toutes les expériences passées, fonctionne à chaque moment comme une matrice de perceptions, d’appréciations et d’actions » (Bourdieu, 1979, p. 112). Voir aussi (Fournier-Plamondon & Racine-Saint-Jacques, 2014).

10 (Lahire, 2010, p. 71), cité par (Dubar & Nicourd, 2017).

11 La littérature sur ces questions est vaste. Voir entre autres (Siegmund-Schultze, 2001 ; Beaulieu, 2009 ; Leloup, 2009 ; Gispert & Leloup, 2009 ; Durand, Mazliak & Tazzioli, 2013 ; Aubin & Goldstein, 2014b ; Mazliak & Tazzioli, 2021).

12 C’est aussi à cette époque que Jim Ritter a été associé à l’équipe dans le but de contribuer au projet de recherches sur la Première Guerre mondiale.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

David Aubin, « Introduction - Des mathématiciens au travers de la Grande Guerre : un voyage au milieu des trajectoires »Cahiers François Viète, III-16 | 2024, 5-18.

Référence électronique

David Aubin, « Introduction - Des mathématiciens au travers de la Grande Guerre : un voyage au milieu des trajectoires »Cahiers François Viète [En ligne], III-16 | 2024, mis en ligne le 29 mai 2024, consulté le 25 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/cahierscfv/4718 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11qwz

Haut de page

Auteur

David Aubin

David Aubin est professeur d’histoire des sciences à Sorbonne Université et responsable de l’équipe d’histoire des sciences mathématiques à l’Institut de mathématiques de Jussieu-Paris rive gauche (CNRS, Université Paris-Cité, Sorbonne Université). Il est l’auteur de L’Élite sous mitraille : les Normaliens, les mathématiques et la Grande Guerre, 1900-1925 (Éditions Rue d’Ulm, 2018).

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search