John Polga-Hecimovich, Raul Sanchez-Urribarri (dir.), Authoritarian consolidation in times of crisis. Venezuela under Nicolás Maduro
Texte intégral
1Comment un État devient-il une dictature ? C’est à cette question que se propose de répondre l’ouvrage collectif dirigé par John Polga-Hecimovich et Raul Sanchez-Urribarri à partir du cas vénézuélien. La démonstration est précise et propose une explication multicausale à travers laquelle chacun des quatorze chapitres éclaire d’un facteur supplémentaire. Ainsi, l’ouvrage est structuré en deux parties : l’une consacrée aux paramètres nationaux, l’autre aux aspects internationaux. Concernant les aspects endogènes, les auteurs abordent le maintien de l’obéissance de l’institution militaire, le contrôle électoral, la libéralisation économique, le rôle de l’opposition politique, la manipulation des cours de justice et de l’État de droit, la construction d’un champ médiatique subordonné à l’exécutif, la décentralisation du pouvoir coercitif à travers la pluralisation des acteurs armés ou encore la manipulation du modèle de décentralisation politique qui avance de manière contradictoire au gré des opportunités politiques. Une des originalités de cet ouvrage provient de l’étude des mécanismes internationaux dans cette consolidation autoritaire, éléments souvent négligés par la littérature scientifique. Ainsi, un éclairage est apporté sur les coopérations avec cinq États autoritaires (Chine, Cuba, Iran, Russie, Turquie), une ébauche de doctrine Maduro en termes de politique extérieure, l’usage des négociations internationales comme tactique dilatoire, l’impuissance des États-Unis face à la consolidation autoritaire que ce soit par l’approche diplomatique des démocrates ou les menaces militaires des présidences trumpistes, le fait que la migration de masse a paradoxalement aidé le gouvernement Maduro par le départ de millions d’opposants potentiels mais également les conséquences dans la politique extérieure de la diaspora vénézuélienne aux États-Unis.
2Cet ouvrage s’inscrit dans la littérature scientifique de chacun des champs étudiés : les notions de « coop proofing » définissant les stratégies pour éviter les coups d’État en termes militaires, de « capitalisme autoritaire » pour comprendre les dynamiques économiques, d’« hégémonie communicationnelle » en termes médiatiques, de « gouvernance collaborative » pour parler du lien avec les groupes armés dans le pays, de « coopération internationale autocratique » et de la « stratégie du bord de l’abîme » en relations internationales ou encore le célèbre modèle d’Albert Hirschman (Exit, voice, loyalty) sont mobilisées pour mieux appréhender les réalités vénézuéliennes. Par ailleurs, les auteurs font une solide revue de littérature concernant le rôle des oppositions (institutionnelles ou extra-institutionnelles, unies ou fragmentées) ou des cours suprêmes en régime autoritaire ou encore des liens entre décentralisation et régime autoritaire.
3Cet ouvrage n’est pas un récit de la succession des crises dont souffre le Venezuela depuis plus de dix ans. Pour autant, l’ouvrage n’est pas non plus une simple juxtaposition de contributions sur le tournant autoritaire du gouvernement de Nicolás Maduro, les coordinateurs de l’ouvrage ont construit un cadre commun en introduction et en conclusion établissant quatre caractéristiques permettant de comprendre les logiques des consolidations autoritaires. D’une part, deux d’entre elles sont défensives, dans une perspective où la consolidation autoritaire est d’abord une stratégie de survie : éviter le renversement du régime et sa libéralisation (face aux menaces de sédition au sein de l’armée et aux tentatives de renversement de l’opposition libérale lors du cycle de mobilisation du printemps 2017 ou de l’autoproclamation de Juan Guaidó comme chef de l’État par intérim en 2019). D’autre part, deux d’entre elles sont offensives, pensant le régime comme un système politique complet, organisé, se consolidant au fil des années : compléter et approfondir l’autoritarisme (par un système électoral manipulé, fermé et légitimé par des instances loyales, par la libéralisation économique qui permet de créer de nouveaux secteurs de la bourgeoisie dépendant de l’exécutif, par une hégémonie communicationnelle, par des groupes armés pro-gouvernementaux, les colectivos, qui assurent pour leur part un contrôle social local, etc.).
4Le pari d’expliquer le Venezuela sous Maduro à partir des sciences sociales est réussi. Cet ouvrage constituera sans doute un classique pour comprendre la dynamique de cette décennie de crises qu’a connu le Venezuela depuis l’accession de Nicolás Maduro au pouvoir. L’hypothèse d’une consolidation autoritaire est consensuelle mais la démonstration est convaincante en s’appuyant sur les spécialistes les plus reconnus de chacun des domaines étudiés, provenant principalement des États-Unis et du Venezuela mais aussi du reste de l’Amérique latine, d’Europe, du Canada ou d’Australie. Un autre mérite de cet ouvrage est d’actualiser son propos jusqu’à une date récente, prenant en compte les élections présidentielles de juillet 2024 entachées de lourdes fraudes, un aspect à saluer lorsqu’on connaît les temps de l’édition.
5Si les bornes chronologiques sont clairement délimitées à la présidence Maduro, cela n’empêche pas les auteurs de proposer une contextualisation bienvenue de la présidence Chávez. On aimerait quelques fois avoir davantage d’éléments sur la période antérieure tant les tournants autoritaires puisent leurs dynamiques dans des temps longs. L’influence de l’armée dans l’État depuis l’Indépendance, le caractère cyclique de l’économie vénézuélienne depuis le début de l’exploitation du pétrole, il y a un siècle (même si l’effondrement entre 2014 et 2020 est d’une ampleur sans précédent dans l’histoire du pays), la politisation des institutions depuis le retour de la démocratie en 1958 (même si c’était d’une ampleur infiniment inférieure qu’actuellement), l’augmentation de la répression à l’égard des manifestations pacifiques à partir de la crise économique des années 1980 (même si leur brutalité était nettement moindre à celle qu’on connaît aujourd’hui) sont autant d’éléments qui auraient permis de comprendre la dédémocratisation du Venezuela dans son historicité. On comprend aisément que les auteurs ne disposant que d’une vingtaine de pages chacun ne pouvait dresser des panoramas historiques trop développés.
6On peut regretter une approche souvent institutionnelle : seuls les chapitres concernant les accords pour une gouvernance criminelle et sur l’instrumentalisation de l’émigration s’appuient sur des méthodes qualitatives donnant la parole aux Vénézuéliens et Vénézuéliennes adoptant une approche « par le bas ». On peut déplorer également que le chapitre sur l’économie se concentre davantage sur les conséquences de la mise en place d’un capitalisme autoritaire sur les entrepreneurs que sur les salariés.
7Les responsabilités de l’opposition libérale dans l’évolution autoritaire mériteraient d’être davantage traitées. Elles le sont seulement du point de vue des stratégies pour renverser le régime. S'il serait exagéré de parler de coproduction de l’ordre autoritaire tant la responsabilité de Nicolás Maduro est primordiale, il est erroné d’éluder la responsabilité d’une partie de l’opposition libérale et de Donald Trump. Le comportement déloyal de certains secteurs de l’opposition libérale lorsque le chavisme disposait du soutien d’une majorité de la population a contribué à une dynamique de polarisation où tous les coups sont permis, aussi antidémocratiques et aussi anticonstitutionnels soient-ils. Ces agissements ont été instrumentalisés par le gouvernement Maduro pour légitimer la limitation des libertés démocratiques. Cette dynamique est décisive pour comprendre pourquoi l’actuel exécutif refuse de quitter le pouvoir en dépit de sa mise en minorité électorale. De la même manière, les États-Unis étaient encore le premier fournisseur et premier client du Venezuela en 2018. Si le Venezuela est devenu dépendant commercialement de la Russie et de la Chine et est devenu l’un des acteurs de cette coopération internationale autocratique, c’est principalement en raison des mesures coercitives unilatérales édictées par Donald Trump en 2017 et surtout en 2019.
8On imagine d’ailleurs aisément que tous les auteurs ne sont pas d’accord entre eux avec le constat établi au paragraphe précédent. Iria Puyosa instruit un procès à charge de la prise de contrôle de l’environnement informationnel en dressant une continuité entre les présidences d’Hugo Chávez et Nicolás Maduro, sans mentionner les appels à la mobilisation putschiste d’une large partie du spectre médiatique au début des années 2000. Quelques chapitres plus tard, David Smilde et Isabel Rowan Scorpino parviennent à différencier de manière plus nuancée les phases d’ouverture et de fermeture à l’intérieur même de la présidence de Nicolás Maduro. Ces différences ne sont pas un obstacle pour le lecteur : il est établi que l’ouvrage n’a pas un cadre théorique commun, mais conjugue les analyses de différents champs de la société vénézuélienne pour mieux comprendre son évolution.
9Ces remarques n’entachent en rien la valeur de l’ouvrage. Les approches proposées dans ce livre sont nombreuses et permettent une compréhension globale de la consolidation autoritaire en cours au Venezuela. Une analyse exhaustive de l’ensemble des dimensions du phénomène était évidemment impossible. Au-delà du cas vénézuélien, cet ouvrage prétend avec succès contribuer à la connaissance sur les consolidations autoritaires et la survie des régimes en temps de crise alors que la science politique s’était jusqu’alors davantage intéressée aux consolidations démocratiques.
Pour citer cet article
Référence électronique
Thomas Posado, « John Polga-Hecimovich, Raul Sanchez-Urribarri (dir.), Authoritarian consolidation in times of crisis. Venezuela under Nicolás Maduro », Cahiers des Amériques latines [En ligne], 107 | 2025, mis en ligne le 08 janvier 2026, consulté le 11 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/cal/20429 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15n4d
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





