- 1 De Plá et Ortobon sont des entreprises avec de nombreuses filiales travaillant sous licence (franc (...)
1En plein centre de la Rocinha, en quatre mois seulement, des immigrants ont ouvert cinq pâtisseries ; dans de nombreuses autres favelas, la chaîne de matériel photographique De Plá ne cesse d’acheter de nouveaux points de vente ; les matelas Ortobom1 ouvrent des succursales ; des clubs de gymnastique, doté d’équipements modernes, se multiplient ; des cours d’informatique et d’anglais installent leur siège dans la favela elle-même et attirent de plus en plus d’élèves ; des entreprises de taxis et de livraison à deux-roues mettent en service des motos qui transportent leurs clients rapidement et n’importe où ; des pizzerias livrent à domicile ; une énorme clientèle remplit nombre de petits restaurants et bars ; des agences immobilières commencent à organiser le marché de la location en plein développement ; certains immeubles ont déjà quatre étages ; des magasins d’appareils électroménagers vendent à tempérament et acceptent les cartes de crédit pour l’achat de lave-linge modernes, appareils de vidéo, fours à micro-ondes ; les compagnies privées d’assurance maladie attirent de plus en plus de clients ; les magasins de location de cassettes-vidéo sont de plus en plus nombreux ; la télévision par câble est en rapide expansion. Et cela sans parler des téléphones mobiles, de plus en plus populaires… et des automobiles, qui, dans certaines favelas traversées par des voies de communication, disputent l’espace libre aux camions, autobus et taxis (photographie n° 1)…
Photographie n° 1 : niveau d’équipement et d’urbanisation de la favela Rocinha
Cliché Valladares
2Pourtant, en ce début du XXIe siècle, ce n’est pas l’image que l’on nous donne de la favela, en particulier dans le cinéma brésilien. La dernière version d’Orfeo do Carnaval, mise en scène par Carlos Diegues, ne fait que promouvoir une esthétique de la pauvreté marquée par une vie réduite à la samba et à un quotidien de violence mêlé à la drogue et à l’amour. Les images, qui se veulent à la fois belles et choquantes, ne montrent que des barraques en bois, des petites boutiques où l’on vend à crédit (birosca), des porcs et des poules qui errent dans des ruelles immondes, et des lieux de culte. En contrepoint au défilé de l’école de samba sur l’Avenue, des scènes montrent l’importance du narcotrafic qui remplacerait actuellement toute intervention de l’Etat sur le plan social. Seul le personnage central du film, Orfeo, incarne la modernité, avec son ordinateur portable, son téléphone portable, son équipement musical. Mais ils contraste avec tous les autres habitants.
- 2 Pour reprendre le titre du livre à grand succès de Z. Ventura (1994).
3Est-il possible de tenir encore aujourd’hui ce discours sur la favela de Rio, discours qui en fait le territoire par excellence de la pauvreté et de la culture populaire, comme si elle était une enclave urbaine exclue des processus économiques généraux, l’autre moitié d’une ville divisée, la Cidade Partida2, où la vie locale n’est que violence et misère… ?
4Les observations par lesquelles nous avons commencé, que tout visiteur peut faire aujourd’hui, contrastent singulièrement avec les images dominates dans les médias. Pourquoi alors ces images, estompées par la brume d’un temps mythique, ont-elles la clarté du présent ? Pourquoi insiste-t-on tellement sur ces représentations d’une favela ancienne ? Quiconque à Rio évoque le terme de favela lui associe aussitôt ceux de pauvreté, de précarité, une association qui date des origines de la favela elle-même et qui imprègne l’imaginaire social. Qui a intérêt à maintenir une telle vision ? Avant de chercher les réponses à ces questions, il est nécessaire de voir quels sont les « dogmes » qui inspirent celui qui pense, celui qui agit et celui qui regarde la favela du dehors.
- 3 La définition de l’IBGE, homologue brésilien de l’INSEE, utilisée depuis le recensement de 1950 (l (...)
5Le premier « dogme » porte sur la spécificité de la favela. On considère depuis toujours qu’avec son histoire particulière, son mode de croissance différent des autres quartiers, la favela est un espace tout à fait spécifique. Les géographes soulignent la façon particulière dont elle occupe l’espace urbain, en dehors de toute légalité, sans rues bien tracées et avec un accès très limité aux services et aux équipements collectifs. Les architectes, eux, mettent en valeur les différences engendrées par un habitat, un urbanisme et une esthétique peu ordinaires, qui s’écartent de tous les modèles de la rationalité architecturale. Les organismes officiels justifient une approche spécifique des favelas, en rappelant sans cesse, depuis des décennies, que cette forme d’occupation du sol n’est pas conforme aux normes, qu’elle est illégale. Par ailleurs, les indicateurs démographiques montrent que dans ces espaces, la population est plus jeune, les migrants en plus grand nombre, la densité par unité d’habitation plus élevée, et le taux de croissance est plus fort que dans l’ensemble de la ville. Enfin, les catégories du recensement définies par l’IBGE cristallisent cette différence : pour l’Institut Brésilien de Géographie et de Statistiques, la favela est un agglomérat « hors norme » de cinquante maisons au minimum3.
6Des travaux de sociologues ou d’anthropologues concluent aussi dans le sens de l’affirmation de cette spécificité puisqu’ils font souvent référence à une « culture de favela ». Un bon exemple en est le livre récent Um século de Favela, coordonné par Alba Zaluar et Marcos Alvito (1998), qui rassemble douze contributions dont quatre traitent de la culture populaire - samba, carnaval, capoeira, bals et groupes funk ; cinq évoquent crime, peur, drogue et délinquance, autrement dit la violence dans la favela ; et trois seulement étudient les changements dans la politique et la structure sociale.
- 4 Pour connaître la littérature que nous avons recensée sur la favela carioca, voir la bibliographie (...)
- 5 Loterie clandestine.
- 6 Ils peuvent m’arrêter
Ils peuvent me frapper
Me laisser sans manger
D’opinion, j’vais pas changer
Sur (...)
- 7 ou « movimento ». C’est ainsi que sont désignées les activités liées à la drogue par les membres o (...)
7Nombreuses sont les études4 qui rappellent avec insistance que la favela, qui a vu naître la samba, est aujourd’hui le cœur du royaume du funk et du ra p. Territoire principal du jogo do bicho5, elle est maintenant identifiée comme plaque tournante du trafic de drogue à Rio de Janeiro. Espace propice à la diffusion de différentes formes de religiosité populaire, elle est un terreau fertile où fleurissaient les cérémonies d’umbanda, et où plus récemment essaiment les cultes protestants et pentecôtistes. C’est aussi un lieu où la politique même aurait pris des allures différentes avec ses associations de quartier ; auparavant prisonnières de mécanismes forgés par le clientélisme politique, elles sont maintenant sous le contrôle du narcotrafic qui se subsistue à l’État absent. Bref, ce qui est en jeu est la forte identité de ces espaces, marquée non seulement par une géographie propre, mais aussi par le statut d’illégalité de l’occupation du sol, par l’obstination à rester favela (comme l’illustre la chanson Opinião6 de Zé Keti, popularisée par Nara Leão), par un mode de vie quotidien distinct. La trajectoire sociale typique des jeunes favelados serait l’échec scolaire, et, par l’attrait de l’argent et du pouvoir, l’entrée dans le « mouvement »7 du trafic de drogue. La favela conditionnerait ainsi le comportement de ses habitants, dans une réactivation du postulat hygiéniste ou écologiste de la détermination du comportement humain par le milieu.
8Le second « dogme » correspond à une autre idée largement partagée : la favela est le lieu de la pauvreté, le territoire urbain des pauvres. L’idée d’un espace qui leur serait propre vient de loin, de l’époque où le maire Pereira Passos a détruit les taudis de l’Avenue Centrale (1902-1906), obligeant la population pauvre à monter sur les collines et à amorcer le processus d’invasion. Selon ce que l’on raconte, le Morro da Favela, une colline occupée par d’anciens combattants de la guerre de Canudos en 1897, aurait donné son nom, qui devint nom commun, à cette forme d’habitat à partir des années vingt. La ville de Rio vit ensuite se multiplier les invasions de terre au rythme des flux migratoires en provenance du Nord-Est et des Etats voisins. Les migrants pauvres se dirigeaient vers les favelas, véritables enclaves en forte croissance, sous-équipées et toujours illégales. Dans la décennie 40-50, le signal d’alarme est donné et sont prises les premières mesures concernant ces espaces et prévoyant le relogement des pauvres (politique des « parcs prolétaires » du maire H. Dodsworth).
- 8 Signalons l’influence d’auteurs aussi différents que Anthony Leeds, Carlos Nelson Ferreira dos San (...)
9La théorie de la marginalité, première grille de lecture utiliése par les scientifiques pour comprendre le phénomène, fait elle aussi de la favela l’habitat des pauvres. Par la suite, le débat des sciences sociales entraîne une modification du regard, qui fait de la favela non plus un problème mais une solution à la question du logement8 (une solution pour quiconque cherche un logement gratuit en l’absence de revenus réguliers ou de revenus tout courts). Mais l’idée reste cependant que la favela est l’espace propre aux pauvres urbains, dans la favela, les pauvres sont chez eux. Formant une ville dans la ville, la ville illégale dans la ville légale, les résidents des favelas ont leur territoire où la marque identitaire est omniprésente. Une économie et des lois intra-muros, des codes propres, se sont développés dans ces espaces abandonnés à leur sort et délaissés par les pouvoirs publics. C’est le symbole même de la ségrégation spatiale. Le journaliste Zuenir Ventura, dans son livre Cidade Partida, déjà mentionné, offre une bonne synthèse de cette représentation de la territorialisation de la pauvreté : les favelas sont comme territoire de la pauvreté urbaine, comme traduction urbaine de l’exclusion sociale.
10En choisissant la favela comme terrain privilégié, les chercheurs en sciences sociales démontrent clairement qu’ils adhèrent à ce dogme. Qui s’intéresse à la pauvreté ou aux inégalités sociales n’hésite pas un instant avant de se précipiter vers la favela en quête de données empiriques. C’est là qu’on envoie les étudiants et les assistants de recherches, les thèses sur ce thème se multiplient. Le présupposé est incontesté : la favela est le lieu de résidence des pauvres, l’espace populaire par excellence, du coup elle se transforme en terrain d’étude privilégié de tous les phénomènes associés à la pauvreté et à l’univers populaire : religion, santé, politique, associations, secteur informel, musique, femmes, enfants, jeunes, échec scolaire, violence, etc. En tant que territoire de la pauvreté, la favela en vient à symboliser le territoire des problèmes sociaux.
11Il n’est pas sans importance de signaler que le terme de favelado, qui à l’origine désignait la personne qui habite une favela, c’est-à-dire un lieu, en vient à désigner quiconque occupe une certaine place sociale. Au niveau des représentations sociales, le résident d’une favela appartient non seulement au monde populaire mais aussi au monde des problèmes sociaux. Avec la croissante diffusion de l’image de la favela comme enclave, on réaffirme, semble-t-il, que la pauvreté engendre la pauvreté et que la pauvreté engendre des problèmes. N’est-ce pas là le cercle vicieux classique de la stigmatisation ?
12Le troisième « dogme » fait de la favela une unité, que ce soit au niveau de l’analyse scientifique ou sur le plan politique. C’est au singulier que l’on pense la favela, que ce soit dans les écrits, dans les fictions, et surtout dans l’action. Bien que tous reconnaissent se trouver devant une réalité diverse, tous se laissent porter par l’habitude de réduire un univers pluriel à une catégorie unique.
13Les données officielles et les études des chercheurs distinguent, certes, les favelas d’occupation ancienne ou récente, petites, moyennes ou grandes, consolidées ou précaires, implantées sur un terrain accidenté ou plat, dans le Centre, la Zone sud, la Zone nord, la Zone ouest ou la périphérie de la ville. On reconnaît donc qu’il s’agit d’un univers très varié géographiquement et démographiquement mais paradoxalement, on nie les différences de nature sociologique.
14Parler de la favela au singulier a des implications importantes, par exemple l’adoption de l’homogénéité comme présupposé, et le désintérêt pour la diversité, si bien que les différences internes deviennent automatiquement secondaires. On occulte la diversité, la pluralité des formes, des rapports sociaux et des situations sociales. L’évocation systématique d’un idéal-type ou d’un archétype est récurrente dans tout discours sur la favela carioca. De ce fait, « la » favela est forcément une colline (morro), une zone illégalement occupée, hors-la-loi, un espace sous-équipé, le lieu de concentration des pauvres dans la ville. Une même dénomination générique unifie des situations aux caractéristiques pourtant très différentes, en réalité, sur le plan géographique, démographique, urbanistique et social. Pourquoi ?
15À partir des données du recensement de 1991, nous avons montré que, contrairement à la vision dominante, les favelas présentent des signes évidents d’hétérogénéité dans leur réalité physique, spatiale et sociale, au point qu’il est presque impossible, pour ne pas dire erroné, d’évoquer une catégorie unique et distincte (Préteceille et Valladares, 1999). Dans l’ensemble des 10 542 secteurs censitaires correspondant à la Région Métropolitaine de Rio, nous avons repéré les 1 291 secteurs (12 % du total) que l’IBGE définit comme favelas afin de les comparer à l’ensemble des secteurs hors favela de la métropole. Nous avons construit des typologies des secteurs censitaires portant sur le niveau d’équipement urbain (eau, assainissement, ramassage des ordures), sur le statut d’occupation (de la construction et du terrain), sur le niveau de scolarité et de revenu du chef de famille. L’étude de la distribution des secteurs censitaires en favela dans chacune de ces trois typologies montre que, même s’ils sont plus présents dans certaines modalités, ils sont répartis en proportions non négligeables dans tous les types sauf ceux de niveau supérieur. Ceci montre l’existence d’une assez grande diversité entre les espaces constituant des favelas sur les trois dimensions étudiées, niveau d’équipement, statut d’occupation, niveau social. La prétendue homogénéité des favelas de Rio a ainsi été remise en cause.
- 9 caractéristique censée être spécifique à la favela.
16Par ailleurs, la comparaison entre les secteurs censitaires appartenant à des favelas et ceux hors favela montre que les premiers ne sont pas forcément les plus pauvres en équipements urbains de l’espace métropolitain. Ce ne sont pas non plus, loin de là, les seuls où l’on trouve des propriétaires du logement seul et pas du terrain9, plus nombreux hors favela que dans les favelas. Enfin, la majorité des chefs de famille les plus pauvres, à la scolarité la plus faible, de la métropole, résident hors des favelas.
17Bien que nos travaux n’aient pris en compte que quelques indicateurs du recensement, ils prouvent l’existence d’une grande diversité à l’intérieur de cet ensemble des favelas. En outre, ils soulignent la nécessité d’une approche méthodologique trop négligée, celle de la double comparaison, entre les favelas comme entre elles et les autres zones urbaines. Seule une telle approche peut fournir les bases d’une discussion sérieuse de la spécificité ou non de ces espaces.
18Dans le présent article, nous voulons explorer les réponses à une autre série de questions : comment expliquer la permanence des dogmes ? Y-aurait-t-il de fait un intérêt à les faire perdurer ? Jusqu’à quel point leur persistance dans l’imaginaire collectif procure-t-elle des bénéfices aux favelas et à leurs habitants ?
19Dans l’histoire des favelas cariocas, on observe l’intervention de trois groupes d’acteurs sociaux : les pouvoirs publics, les associations de quartiers et, dans les années quatre-vingt, les ONG. Nous avancerons l’hypothèse que ces trois groupes ont chacun leur intérêt propre pour défendre la spécificité de la favela, la définir comme territoire par excellence de pauvres, en faire un univers homogène.
20Commençons par les pouvoirs publiques. Les politiques publiques ont toujours soutenu la spécificité de l’univers des favelas. Des programmes aussi contrastés que ceux de la destruction et du relogement (remoção) des habitants ou ceux de l’urbanisation des favelas se sont appuyés sur un même présupposé : ces zones, illégales, hors normes et sous-équipées, devaient être l’objet de mesures spéciales. Sinon, comment justifier une politique en direction de la favela ? Comment légitimer tout un arsenal d’instruments et de procédures techniques, une législation spécialisée, des mesures et les « solutions » alternatives qui, à divers moments, ont été élaborés par différents organismes publics ?
21Prenons le risque de répondre que pour justifier ces politiques publiques, il est nécessaire de défendre la spécificité de la favela. Quand il s’agit de politiques à mettre en œuvre sur une large échelle, il est plus « logique », plus « adéquat » de travailler avec une catégorie unique, « la favela ». Pour l’efficacité opérationnelle, il semble nécessaire, quel que soit le programme à mettre en œuvre, de se référer à des normes générales, des critères communs, des définitions de base. Malgré l’existence de différences entre les favelas et en leur sein - ce que n’ignorent pas les pouvoirs publics - il est plus simple de définir une cible homogène aux politiques et aux programmes spéciaux dont la mise en place sera facilitée si leur objet est un type unique d’espace qui correspondrait à un type unique de réalité sociale.
- 10 Banque Natonale du Logement, supprimée en 1982, qui fut le principal responsable de la politique d (...)
22Le public-cible est lui aussi défini par une unification produite par la mise en avant des seules caractéristiques générales et dominantes. Il ne s’agit pas seulement d’une population uniformisée par son lieu de résidence mais aussi par les revenus dont disposeraient tous les ménages qui la constituent. La permanence de l’expression « population à bas revenus » employée depuis l’époque du BNH créé en 196410 jusqu’à l’actuel programme « Favela-Bairo » témoigne de cette tendance. Les habitants des favelas peuvent être insérés de façon différenciée dans le marché du travail (salariés, indépendants, informels), percevoir des revenus réguliers ou aléatoires, faibles ou moyennement élevés, payer un loyer ou être propriétaires, ne pas savoir lire ni écrire, ou avoir terminé le cycle secondaire ou même avoir un diplôme d’études supérieures. Ils seront pourtant toujours assimilés à un groupe unique, « les pauvres ». Les buts politiques et opérationnels justifient de les construire comme catégorie unique, comme un tout.
23Les autorités publiques ne sont pas les seules à vouloir tirer un profit politique du discours qui rend la favela spécifique et la pauvreté homogène. Les associations de quartier, malgré une longue histoire qui fait alterner l’opposition au gouvernement et les pratiques de cooptation, jouent la même partition que l’État. Les dirigeants de ces associations, pour qualifier l’ensemble qu’ils représentent, utilisent aujourd’hui le terme de « communauté ». Cette notion, qui est un substitut du mot « favela » ressenti comme péjoratif, occulte les différences et les conflits qui existent au sein de l’univers des favelas, à l’intérieur des divers espaces ou entre les habitants eux-mêmes. La notion de communauté suppose une idée d’union - qui n’est pas toujours une caractéristique effective de l’histoire de ces associations et de leurs territoires ; elle occulte en outre une grande diversité de situations sociales et une multiplicité d’intérêts présents dans une structure souvent plus atomisée que communautaire.
24N’oublions pas que, dans la tradition politique carioca, l’aide au pauvre donne des voix et que les associations de quartier ont pris une part active à ce jeu, comme l’a bien montré Eli Diniz dans son livre Voto e maquina politica (1982). Les politiciens utilisent la tradition clientéliste de la politique du « robinet » (bica d’agua) : les votes sont échangés contre des avantages, pour une personne ou au bénéfice du quartier. Même le programme le plus récent, Favela-Bairro, en cours depuis 1996, qui est une réponse aux revendications basées sur le droit à vivre dans les favelas finalement prises en compte par l’Etat, n’y échappe pas.
25Les associations de quartiers, dans leur rôle d’intermédiation, essaient de réaffirmer la spécificité des espaces qu’elles représentent, soulignant leur précarité quant au statut juridique, à la faiblesse de l’équipement urbain. Pour garantir les aides dont elles ont évidemment besoin, les associations doivent revenir sans cesse au discours de la « communauté démunie », de la précarité. Les favelas manquent toujours de tout. Ces espaces inachevés, fragmentaires dépendent de l’aide des autres et des organismes de l’État auxquels ils doivent nécessairement recourir. On peut se demander d’ailleurs si cette insistance des leaders associatifs sur le dénuement, qui fait partie du jeu de la défense des intérêts, n’est pas renforcé par les pratiques des habitants eux-mêmes qui investissent toujours en dernier lieu sur l’amélioration de l’aspect extérieur de leur maison, ce qui prolonge la perception d’espaces précaires alors même que le confort des logements a pu notablement progresser.
26Les ONG constituent aussi un de ces acteurs sociaux qui offrent à l’imaginaire collectif cette même représentation de la favela. Plus proches des pauvres que beaucoup d’autres institutions, puisque leurs sièges ou filiales fonctionnent dans la favela même, elles reprennent le discours des associations de quartiers en insistant elles aussi sur la notion de « communauté », et ses connotations d’union, de solidarité, de cohésion. Ces organisations ont souvent des clientèles très spécifiques - les femmes, les enfants, les jeunes, les noirs, etc. – et des domaines d’actions particuliers, mais elles mettent toujours en avant les exclus, les victimes de la violence etc., comme segments d’une pauvreté qu’un discours globalisant uniformise car il finit par opposer les « pauvres » à tout le reste. Bien qu’elles-mêmes constituent un ensemble hétérogène, puisqu’elles ne se définissent pas par les mêmes croyances, la même idéologie, toutes utilisent le discours de la pauvreté pour justifier leur existence. Dans le cas des organisations étrangères, surtout celles des pays européens qui veulent aider le Tiers Monde, ce discours est une ressource indispensable pour garantir la continuité du flux des moyens nécessaires à la poursuite de l’action. Dans la mesure où elles représentent la société civile engagée dans l’action et où elles passent des accords de partenariat qui stimulent l’action des pouvoirs publics brésiliens, elles rendent sans doute aucun un précieux service aux « communautés démunies ». Mais, ce faisant, elles renforcent la représentation homogénéisante de la favela comme lieu de la pauvreté et espace social spécifique.
27Toute règle a ses exceptions, tous les chercheurs ou acteurs n’adhèrent pas uniformément aux dogmes que nous avons exposés. Mais l’analyse sytématique de la littérature (Valladares et Medeiros, à paraître) montre clairement qu’il s’agit d’un point de vue très largement répandu. Si cette représentation a certains effets bénéfiques dans une logique « militante » appuyant les revendications des habitants pauvres, elle a aussi des effets d’occultation ou de codification des problèmes sociaux qui le sont moins.
28L’accent mis sur la spécificité des favelas et leur identification à la question de la pauvreté urbaine finit par se transformer en une arme à double tranchant dans la défense des pauvres. En effet, la représentation des favelas comme espace des pauvres par excellence, si elle peut éventuellement attirer sur elles quelques bienfaits, laisse dans l’ombre les autres secteurs de la ville, forts nombreux, qui sont aussi démunis voire plus, avec de très forts besoins en investissements publics, comme les lotissements irréguliers, nombre de banlieues pauvres, ou certaines parties dégradées des zones centrales. Selon l’Institut Pereira Passos (l’ancien IPLAN-RIO) le cadastre municipal recensait, en avril 1999, 604 favelas, mais aussi 783 lotissements irréguliers et 508 ensembles de logements sociaux. En l’absence de repérage spécifique de ces deux dernières catégories dans le recensement, on ne sait quelle est leur importance en nombre de logements et d’habitants, mais on voit bien bien qu’elle est sans doute considérable. Pourtant, les études, les programmes publics, les films consacrés à la pauvreté ne portent que sur les favelas. Le grand ensemble de la Cité de Dieu (Cidade de Deus), destiné au départ au relogement de favelados, souvent filmé et étudié, est l’exception, qui se détache ainsi de plus de 500 ensembles d’habitation qu’il est supposé représenter.
Photographie n° 2 : La devanture d’un vétérinaire dans une rue de la favela Rocinha
Cliché : Licia Valladares
29En concentrant et en attirant un plus grand nombre de programmes et d’initiatives que n’importe quelle autre type de zone, les favelas deviennent des pôles qui suscitent non seulement l’attention mais aussi l’attraction. L’identification de la favela comme priorité lui a conféré une position qui ne peut justifier que sur un plan politique et symbolique. Si l’on adopte un point de vue sociologique, celui de la comparaison avec les autres zones de la ville, surtout celles qui sont démunies et sous-équipées, les signes de distinction se diluent.
30Par ailleurs, les approches scientifiques comme journalistiques confondent les processus sociaux observables dans la favela et les processus sociaux causés par la favela. Ce type de simplification empêche de comprendre vraiment des phénomènes qui, s’ils se manifestent effectivement dans la favela, se manifestent aussi ailleurs. Certains problèmes prendraient une autre dimension si la favela n’étaient pas le terrain systématiquement utilisé pour les étudier. Seule la comparaison entre les processus sociaux dans les différents types d’espaces permettrait de conclure à la spécificité de certains.
31L’étude des favelas elle-même souffre de cette unification, car elle empêche de percevoir et d’analyser les différences notables internes à cet ensemble. Sur le plan urbain, on connaît mal les considérables différences entre les 604 favelas répertoriées à Rio. Et l’on sous-estime pareillement les différences importantes internes à nombre d’entre elles, surtout les plus peuplées, ou celles qui résultent de processus successifs et différenciés d’occupation. Une même favela peut en fait abriter plusieurs favelas différenciées.
32La méconnaissance des différences de plus en plus importantes qui se creusent entre des zones qui rassemblent plus d’un million d’habitants, et donc représentent d’énormes marchés pour une consommation moderne, correspond de fait à la négation de processus économiques et sociaux qui font des favelas partie intégrante d’un monde également capitaliste, fragmenté par les mêmes impacts de la mondialisation et les mêmes inégalités.
33Les favelas sont, en moyenne, des zones plutôt pauvres, mais elles ne le sont pas uniformément, et elles ne sont pas les seules dans l’agglomération de Rio de Janeiro qui présentent de telles caractéristiques sociales. Elles ne rassemblent ni la majorité des pauvres, ni les espaces les plus démunis, et enfin elles ne rassemblent pas que des pauvres. On y trouve des catégories populaires modestes mais non misérables, et on y trouve même des catégories moyennes, ce qui révèle une structure sociale diversifiée et sans doute des processus de mobilité sociale non négligeable.
34Réduire les favelas à des zones de pauvreté nous paraît donc une position erronée. Évoquer la favela comme si elle était une autre moitié de la ville, la ville informelle enclavée dans la ville formelle, c’est tomber dans une vision dualiste, et méconnaître l’interdépendance, l’indissociabilité et la complexité des éléments qui structurent la ville et ses dynamiques de transformation.