• 1 “Global Production of Fresh Avocado”, Tridge, accesado el 2 de marzo de 2022 [https://www.tridge.c (...)
• 2 Atlas Agroalimentario 2012-2018, México, Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP) (...)
• 3 Extensión de la franja aguacatera estimada en el año 2004 en California Avocado Society Yearbook 8 (...)

1México es el mayor productor de aguacate en el mundo. En 2020, México cosechó 2.4 millones de toneladas métricas de este fruto, es decir, el 33% de la producción total en el mundo. En un distante segundo lugar, Colombia cultivó el equivalente a un poco más del 10% de la producción total global1. En México, el indiscutible líder de producción de aguacate de la variedad Hass, la de mayor consumo, es el estado occidental de Michoacán, particularmente el área serrana de la Meseta Purhépecha. Sólo en dicha región se cultivan tres de cada diez aguacates del orbe2. A pesar de ser el área de mayor producción en la actualidad, antes de la década de 1950 nadie en la Meseta Purhépecha conocía la variedad Hass. Hasta hace siete décadas, lo que hoy forma la franja aguacatera michoacana eran bosques de pino y encino. ¿Cómo fue que un área de 30 mil hectáreas de bosque de pino y encino fue transformada en más de 30 mil huertas comerciales de aguacate Hass en tan sólo cinco décadas3?

• 4 Para más sobre la producción de cultivos en América latina ver: Mintz, Sidney W., Sweetness and Po (...)
• 5 Véanse los trabajos de Zarrilli, Adrián Gustavo, “Capitalism, Ecology, and Agrarian Expansion in t (...)

3La producción de cultivos ha sido una veta de estudio muy vigorosa en la historiografía de Latinoamérica. Expertos han analizado las implicaciones sociales, políticas y económicas de la producción de alimentos en la región para su consumo fuera de la misma desde el siglo xv que marcó un punto de inflexión en la historia de la comida de América latina con la llegada de los europeos4. En rápido incremento se encuentra también la contribución de los historiadores ambientales que han ahondado la conversación al estudiar las formas en las que la producción de cultivos en América latina ha redefinido tanto los ecosistemas locales como el diario vivir de sus pobladores5.

• 6 Soluri, John, Banana Cultures: Agirculture, Consumption, and Environmental Change in Honduras and (...)
• 7 Tinsman, Heidi, Buying into the Regime: Grapes and Consumption in Cold War Chile and the United St (...)
• 8 Tucker, Richard, Insatiable Appetite: The United States and the Ecological Degradation of the Trop (...)

4Esta historia se une a otras similares que dan cuenta de la producción de alimentos de exportación a gran escala en Latinoamérica para el Norte Global, principalmente para los Estados Unidos en el siglo xx. La producción de plátano en Centroamérica, por ejemplo, redefinió las relaciones de poder en las localidades productoras y la interacción entre agentes humanos y formas de vida no humanas en las plantaciones de Honduras. Este reajuste social y ecológico, a cargo de compañías transnacionales respaldadas por Estados autoritarios en Centroamérica, permitió a consumidores estadounidenses saborear plátanos de idénticas características a un bajo costo al tiempo que se distanciaban de las “repúblicas bananeras” que los producían6. Vemos otro caso en el que las relaciones de producción y consumo de Latinoamérica y Estados Unidos se encuentran a través de la uva chilena a finales del siglo xx. La producción de la fruta en Chile para su exportación a los Estados Unidos afectó tanto las dinámicas de consumo como las relaciones de género en el núcleo familiar de ambos países7. En concreto, como defiende Richard Tucker, diversas regiones latinoamericanas han modificado sus contextos ecológicos, relaciones sociales y economías locales para satisfacer el “insaciable apetito” estadounidense8.

• 9 Por “Revolución Verde” apelo a la definición propuesta por John McNeill, como el nuevo modelo de p (...)
• 10 Para ahondar en la forma en que dichas innovaciones redefinieron los campos de cultivo y la vida c (...)
• 11 Boyer, Christopher R., Political Landscapes: Forests, Conservation, and Community in Mexico, Durha (...)

5No obstante, la franja aguacatera michoacana se distancia de dichos casos de dos maneras. Primero, su surgimiento no fue promovido por agentes externos como fueran compañías productoras estadounidenses y, segundo, tampoco fue interés del Estado mexicano -en primera instancia- la consolidación de una industria aguacatera en la Sierra Purhépecha de Michoacán si no la consolidación de una industria agrícola de exportación en el colindante Valle de Apatzingán. En este sentido, este artículo analiza cómo una región boscosa poco atractiva para la producción de monocultivos a gran escala, se transformó en al área de mayor producción aguacatera a nivel mundial en tan sólo cinco décadas y quiénes promovieron dicho cambio en sus primeras etapas. Defiendo que al centrar la atención en la forma en que las innovaciones agrícolas incidieron en espacios ecológicos específicos y en cómo esos espacios delimitaron y reajustaron las expectativas de los agentes humanos en materia agrícola, es decir, desde las herramientas metodológicas de la historia ambiental, podemos ver tanto agentes de cambio diversos que tuvieron incidencia en las transformaciones ecológicas y sociales en el espacio rural como los efectos de la denominada Revolución Verde en espacios que trascendieron a aquellos que inicialmente se buscaban afectar9. El Estado mexicano propició, de forma inadvertida en un inicio, la expansión de la producción de aguacates en la Sierra Purhépecha de Michoacán al intentar proteger la producción agrícola del Valle de Apatzingán a mediados del siglo xx con el afianzamiento de la Revolución Verde en México10. La franja aguacatera michoacana muestra, pues, la integración de una región periférica mexicana al pujante comercio global a contrapelo: en contra de las políticas públicas del Estado mexicano para evitar la deforestación en la serranía michoacana y a pesar de la falta de insumos para afianzar a la industria aguacatera en Michoacán. Tal como lo demuestra Christopher Boyer, los bosques “negocian” en lo local11. Sin embargo, también desde lo local se conectan a lo global.

• 12 La pax porfiriana se refiere a los 33 años de gobierno del dictador Porfirio Díaz desde 1876 hasta (...)

8Como legado del régimen colonial, México comenzó a lidiar con problemas de concentración de la tierra desde los primeros años de vida independiente, mismos que se afianzaron a finales del siglo xix con el acaparamiento también de los recursos naturales en manos de unos cuantos durante el periodo de la denominada pax porfiriana12. En el texto constitucional de 1917, los gobiernos revolucionarios incluyeron los términos de una reforma agraria que lograra la redistribución de la tierra y los recursos hídricos a través del ejido. El ejido es una forma de propiedad de la tierra que otorga derechos de uso colectivo intransferibles sobre parcelas arables a un grupo determinado de personas. No obstante, las primeras administraciones revolucionarias consideraron al ejido como el complemento a la paga diaria del peón y no como una modalidad de propiedad social agraria. Esto cambió con la llegada de Lázaro Cárdenas del Río a la presidencia en 1934. Durante su gobierno, de 1934 a 1940, el reparto agrario adquirió mayor auge. La élite burocrática cardenista veía al ejido como la forma de propiedad social que permitiría al campesino, ahora ejidatario, incrementar la productividad de la tierra y, en consecuencia, elevar sus estándares de vida. No obstante, para lograr este fin, el ejidatario debía recibir primero instrucción de manos de científicos que enseñaran al campesino cómo trabajar la tierra. Es decir, aun cuando la figura del ejido como forma de propiedad social cobró relevancia en el periodo cardenista, fue bajo una concepción tutelar por parte del Estado mexicano.

• 13 Gurwitz, Beatrice D., “Italian Immigrants and the Mexican Nation: The Cusi Family in Michoacán (18 (...)
• 14 Escamilla, Juan Ortiz, La transformación de los paisajes culturales en la Cuenca del Tepalcatepec, (...)

9Las últimas expropiaciones de grandes haciendas con fines redistributivos durante el gobierno cardenista fueron efectuadas en Michoacán, de donde el presidente era oriundo. Las haciendas Lombardía y Nueva Italia pertenecían a la familia italiana de los Cusi y en conjunto tenían una extensión de 64.000 hectáreas de tierras productivas y bien irrigadas. En noviembre de 1938, el presidente Cárdenas en persona entregó ambas haciendas a los peones que laboraban en las mismas, quienes se convirtieron en ejidatarios del ejido colectivo más grande de México. A su expropiación, las haciendas recibían 14.000 litros de agua por segundo, producían 10 millones de kilos de arroz por año, tenían 25.000 árboles de limones, 20.000 cabezas de ganado y 10.000 habitantes13. No sólo eso, Nueva Italia y Lombardía tenían redes comerciales incluso fuera de México ya que exportaban limón a Estados Unidos y Europa14.

• 15 Nava, Eduardo, en González, Samuel León y (ed.), El Cardenismo, 1932-1940, México, Centro de Inves (...)
• 16 Palestino, Daniel Hernández, “Árbol afuera. Estudio sobre la diversidad sociocultural del árbol de (...)
• 17 Arroyo, Jesús Rosario en Caballero, La producción del aguacate en Michoacán, Morelia, Michoacán, C (...)

10En 1930, antes de la presidencia de Cárdenas, los ejidos mexicanos constituían menos del 15% de las tierras de cultivo. Diez años después, representaban el 47%15. En términos de los cultivos que más producían los ejidatarios durante la administración cardenista, el aguacate no era uno de los más populares. No obstante, de acuerdo con cifras de la Secretaría de Agricultura, entre 1935 y 1938, la producción total de aguacate en México incrementó en 46%16. Los campesinos del valle de Apatzingán, donde las haciendas de Lombardía y Nueva Italia se ubicaban, plantaban árboles de aguacate en los sembradíos de maíz, jitomate, chiles, café, plátano, durazno, mamey y naranja justo para proporcionar sombra a dichas cosechas que vendían en los mercados locales. En esos casos, los campesinos regaban los árboles con regularidad, cortaban la hierba a su alrededor y fertilizaban el suelo con composta y estiércol de caballo y causaban incendios controlados a los alrededores para que el humo previniera las plagas17.

• 18 Esteva, Gustavo, La batalla en el México rural, México, Siglo Veintiuno Editores, 1982, p. 43.
• 19 Esteva, Gustavo, La batalla en el México rural, México, Siglo Veintiuno Editores, 1982, p. 44-46.

11No obstante, la política agraria dio un nuevo giro al término de la presidencia cardenista. De 1940 a 1946, el gobierno federal redistribuyó casi 6 millones de hectáreas de propiedad ejidal, es decir, una extensión equiparable a la que Cárdenas dio sólo en 193718. No sólo eso, el presidente Manuel Ávila Camacho también favoreció la propiedad privada y la agricultura comercial por encima de los ejidos y la propiedad social. Durante su administración, el Estado promovió el uso de maquinaria agrícola de alto costo en los campos, tendió sistemas de irrigación, financió investigación científica para el cultivo de granos, individualizó la producción ejidal, pulverizó las cooperativas ejidales y, cuando no hubo otra opción, ordenó la redistribución de tierras de poca extensión y mala irrigación19.

• 20 Hernández Palestino, Daniel, “Árbol afuera. Estudio sobre la diversidad sociocultural del árbol de (...)

12Los efectos del cambio de política pública en materia agraria de la presidencia de Miguel Alemán y la vulnerabilidad del ejido colectivo cardenista comenzaron a hacerse palpables en Michoacán casi de forma inmediata, a mediados de los 40, cuando los ejidos que se integraron tras la expropiación de Lombardía y Nueva Italia se reorganizaron como compañías agrícolas en lugar de cooperativas de ejidatarios. El resquebrajamiento de la propiedad ejidal dejó las tierras michoacanas susceptibles al acaparamiento por parte de agricultores de mediana escala del Valle de Apatzingán que vieron la oportunidad de adquirir legal e ilegalmente las tierras ejidales para el cultivo de melón y algodón de exportación a los Estados Unidos. Para inicios de los años 50, los medianos productores de Apatzingán ya rentaban la mitad de las bien irrigadas tierras que antes correspondían a las haciendas de Lombardía y Nueva Italia20.

• 21 Aguilar, Eunice Herrera, “Oro verde a la sombra del volcán: la agroindustria transnacional del agu (...)
• 22 Trejo, Carlos García, Ahuácatl: Tesoro verde mexicano, México, Coloristas y Asociados, 2011, p. 16
• 23 Bautista, I. Dubrovina y F., “Analysis of the Suitability of Various Soil Groups and Types of Clim (...)

13Durante esta década también el presidente Miguel Alemán decretó la creación de la Comisión de la Cuenca del Tepalcatepec (CCT) en 1947 como parte de la renovación agrícola que imperaba en el agro mexicano. La CCT extendió los sistemas de irrigación en la región del río del Tepalcatepec en el suroeste de Michoacán e hizo los caminos públicos en el Valle de Apatzingán que permitieron transportar con mayor facilidad el melón, limón, algodón y otros cultivos de la zona. No obstante, diez años después, a inicios de los 60, los productores de dichos cultivos habían superado ya sus años de bonanza cuando los precios del melón y el limón en el mercado internacional comenzaron a mostrar gran inestabilidad hasta colapsar21. Entonces los agricultores de Apatzingán optaron por comprar o rentar las tierras serranas de la Meseta Purhépecha que habían sido evacuadas a partir de 1943 en San Juan Parangaricutiro debido a la explosión del volcán Paricutín22. Además de dejar las tierras vacantes, la erupción del volcán dotó de potasio a los muy productivos suelos Andosoles de la Meseta Purhépecha. El potasio permite a las plantas, y a cualquier ser viviente, regular su concentración de agua, lo cual resulta esencial para el sistema de raíces del árbol del aguacate, sensible a la humedad23. A partir de este momento, los agricultores de Apatzingán dieron forma a las primeras plantaciones de aguacate en el estado a través de la adquisición por compra o renta de más tierras en la Meseta.

• 24 Para más respecto de Miguel Ángel de Quevedo y el paternalismo ecológico, ver Boyer, Christopher R (...)

14Mientras la CCT promovió la agricultura de exportación en el Valle de Apatzingán proveyendo la infraestructura necesaria que facilitara la producción y transportación de cultivos, en la Meseta Purhépecha la situación fue muy diferente. Debido a que la Meseta era un área boscosa de ladera, resultaba desfavorable para la producción de monocultivos a gran escala que se benefician de extensiones de tierra preferentemente en llanos que permiten la aplicación de agroquímicos y el uso de tractores con facilidad. Por lo tanto, los trabajos de la Comisión en la Meseta se limitaron a la construcción de escuelas rurales, hospitales, caminos públicos y el uso de alambrado de púas con el fin de parcelar la propiedad de uso comunal. La Comisión, liderada por el mismo expresidente Lázaro Cárdenas, también promovió la protección de los bosques de la Meseta. Para los expertos mexicanos, instruidos mayoritariamente en la tradición conservacionista y de paternalismo ecológico iniciada por el fundador de la Sociedad Forestal Mexicana y apodado el “Apóstol del Árbol,” Miguel Angel de Quevedo, preservar la cubierta forestal de la serranía michoacana era fundamental para evitar el deslave de los cerros y garantizar el flujo de recursos hídricos hacia las obras hidráulicas del Valle de Apatzingán que sustentarían su enorme producción agrícola24. Así, los bosques de la Meseta eran vitales más que por su valor ecológico, por su fundamental función de abastecer de recursos hídricos al valle permitiendo la elevada producción de la cuenca baja. Con este fin, el Estado mexicano impuso vedas forestales en la Meseta Purhépecha que, contrario al fin esperado, facilitaron la conversión de tierras boscosas en unidades de producción aguacatera.

• 25 Calderón, Marcos, “Lázaro Cárdenas del Río y las comisiones hidrológicas del Tepalcatepec y del Ba (...)

15El decreto que creó la Comisión de la Cuenca del Tepalcatepec (CCT) en 1947, buscó promover la agricultura de exportación en la cuenca del río Tepalcatepec que incluía, entre otras regiones, tanto al Valle de Apatzingán como a la Meseta Purhépecha. En el artículo 4 del decreto se ordenó al Servicio Forestal Mexicano que dotara a las comunidades campesinas de la madera necesaria para el uso local de acuerdo con las necesidades de cada poblado para evitar lo que las élites burocráticas mexicanas consideraban como “sobreexplotación campesina”. De conformidad con el artículo 9, la Secretaría de Agricultura emprendería también campañas de reforestación de la Meseta Purhépecha, no extendería más permisos de explotación maderera y confiscaría todos los anteriormente otorgados25.

• 26 Talavera, Víctor Manuel Pérez, Legislación y aplicación de políticas forestales en Michoacán, 1915 (...)
• 27 AHPEM, Diario Oficial de la Federación, México, jueves 10 de mayo de 1951, tomo CLXXVI, n° 7, f. 5
• 28 Ibid.

16La industria maderera en Michoacán, como era de esperarse, abogó por negociar las condiciones del decreto. Como resultado de múltiples negociaciones, autoridades del gobierno federal y del estado de Michoacán acordaron crear la primera Comisión Forestal del país en 1951 en conjunto con representantes de la industria maderera26. La Comisión se diseñó como un órgano tripartita descentralizado presidido por el gobernador del estado de Michoacán. El secretario debía ser la persona designada por el titular de la Secretaría de Agricultura federal y quien ocupara el cargo de tesorero y delegado forestal de Michoacán sería un miembro de la Unión de Productores Forestales de Michoacán, es decir, un miembro de la industria maderera. De conformidad con el decreto de constitución, el objetivo de la Comisión sería proteger e incrementar los recursos forestales en las áreas con altos niveles de deforestación27. Para tal efecto, la Comisión estaría facultada para detener cualquier operación ilegal de explotación maderera y decomisar los productos y maquinaria empleados en la misma28.

• 29 Talavera, Víctor M. Pérez, Legislación y aplicación de políticas forestales en Michoacán, 1915-195 (...)

17Si bien las vedas forestales entraron en vigor con el propósito de erradicar la deforestación de la Meseta Purhépecha, lo cierto es que la aplicación discrecional de estas medidas tuvo el efecto contrario. Mientras excluía a los pobladores de la Meseta del uso de los recursos forestales, el gobierno mexicano mantuvo activas algunas concesiones otorgadas a compañías madereras con conexiones con la Comisión Forestal de Michoacán, particularmente con el delegado. Esta aplicación discrecional de las vedas forestales centralizó el manejo de recursos maderables en el Estado y excluyó a los campesinos de sus propios bosques. Naturalmente, las vedas forestales también generaron un alza en los precios de la madera y resina en el mercado local, lo que llevó a la apertura y operación de más pequeños aserraderos clandestinos, incrementó el tráfico de madera y, con ello, la corrupción de la burocracia forestal local29.

• 30 AHPEM, Maderas y Empaques de Michoacán al Presidente Municipal de Uruapan, Memorándum, 8 de julio (...)
• 31 Ibid.

18La crisis en la industria maderera, las actividades de extracción de recursos forestales a menor escala de los campesinos, el contrabando de maderas y los constantes procedimientos legales en los que se veían envueltos para mantener la operación de sus empresas incentivaron a algunos madereros en Michoacán a plantar árboles de aguacate en sus tierras. De esta forma, en paralelo a sus actividades forestales, los madereros incursionaron también en el negocio de la producción de aguacate. Este fue el caso de “Maderas y Empaques de Michoacán,” por ejemplo. En 1954, Roberto Cerda, representante de la compañía, envió un memorándum al presidente municipal de Uruapan. En el documento, Cerda “cordialmente solicita poner a consideración del Gobernador de Michoacán” que otorgue autorización para convertir 200 hectáreas de pinos que se encuentran en la propiedad de la compañía, “La Alberca,” en una huerta comercial de producción aguacatera30. Cerda aseguró que la “transformación de 200 hectáreas, que están cubiertas por pinos, en huertas de Aguacates” se realizaría “en un plazo no mayor de 120 días, para lo cual se cuenta con la planta necesaria para hacer la plantación de aguacate”. Generosamente, Cerda ofreció que, en caso de que la “transformación” de su propiedad fuera aprobada, estaba “dispuesto a cooperar de inmediato para la ayuda de los damnificados por las inundaciones del Río Bravo, con la cantidad de $50.000.00 CINCUENTA MIL PESOS que serán entregados a la persona que el C. Gobernador designe”31. Cerda también ofreció hacer una calzada de piedras que fuera transitable aún en la temporada de lluvias y que comunicara a los ranchos de la región.

• 32 Oficio 11709 del Primer Secretario de Gobierno a la Comisión Forestal del Estado de Michoacán, 28 (...)
• 33 Oficio 5980 del Primer Secretario de Gobierno al Agente General de la Secretaría de Agricultura y (...)
• 34 Las UIEFs eran unidades administrativas encargadas de transformar y comercializar los productos fo (...)

20Las comunidades campesinas sintieron el rigor de la aplicación diferenciada de las vedas forestales con mayor fuerza en las décadas de 1960 y 1970. Si una comunidad indígena necesitaba madera de sus bosques y la quería obtener por conducto legal, debía recurrir al aletargado aparato burocrático en Michoacán. Ese fue el caso de la “Federación de Obreros y Campesinos de Uruapan” que en julio de 1969 solicitaron que la Comisión Forestal del estado les permitiera recolectar madera muerta de sus bosques32. En otras ocasiones, las comunidades también solicitaban que las autoridades locales respetaran los derechos de explotación maderera que les habían sido concedidos con anterioridad. En abril de 1970, el Primer secretario de Michoacán solicitó al Agente de la Secretaría de Agricultura del estado que hiciera todos los arreglos necesarios en favor de la comunidad de Zirimóndiro para que los campesinos pudieran obtener madera de sus montes33. El contrabando de madera en la región afectó incluso a los poblados indígenas fuera de la sierra. En 1972, el presidente municipal de Arteaga, a 198 kilómetros al suroeste de la Meseta Purhépecha, envió comunicación escrita a la Unidad Industrial de Explotación Forestal (UIEF) “Michoacana de Occidente”. En su carta, el servidor público solicitaba la madera que la UIEF le debía a los pobladores de Arteaga. El funcionario enfatizó que la población necesitaba de madera a fin de satisfacer sus necesidades y que, en último caso, si no era posible dotarles la madera requerida, se les permitiera abastecerse de la misma de los montes contiguos34.

• 35 Villanueva, Manuel, productor aguacatero en Tingüindín, Michoacán. Entrevista por Viridiana Hernán (...)

21En 1973, tras más de dos décadas, el presidente Luis Echeverría levantó la veda forestal en la Meseta Purhépecha con el propósito de permitir la operación de aserraderos industriales en la región en lugar de descansar en los pequeños aserraderos comunales y familiares que abundaban en la Meseta. Fue en esta década que un mayor número de empresarios madereros y burócratas forestales de Michoacán se unieron a los agricultores de Apatzingán que habían comenzado a cultivar aguacate desde los años 1950. Así, la franja aguacatera comenzó a expandirse a pasos acelerados a lo largo de la serranía michoacana. El monocultivo dominante ha sido desde entonces el aguacate Hass, un injerto californiano de alto rendimiento introducido a la región en los años 50 por agricultores con conexiones con brókeres estadounidenses. Actualmente todavía es posible encontrar pinos en las huertas de aguacate comerciales que iniciaron operaciones en los setenta. Tal como habían hecho los campesinos con los árboles de aguacate Criollo que habían plantado en sus milpas años antes, los productores aguacateros de los setenta dejaron algunos árboles de pino en sus huertas comerciales de aguacate Hass para proteger la cosecha. Ahora, sin embargo, en lugar de proteger y dar sombra con árboles de aguacate a plantíos de maíz, frijol y jitomate, mantenían algunos pinos en sus huertas para proteger los árboles de aguacate de vientos, heladas e incluso para delimitar los límites de su huerta comercial35.

• 36 Para más sobre la Revolución Verde en Mexico y América latina, ver Fitzgerald, Deborah, “Exporting (...)

23La CCT creó la infraestructura para que productores del Valle de Apatzingán de Michoacán pudieran cultivar y exportar sus bienes agrícolas, principalmente limón, melón y algodón. Los trabajos de infraestructura fueron parte de un proceso de renovación agrícola más largo que modificó el espacio rural de México, la denominada Revolución Verde36. El incremento en la productividad en el Valle de Apatzingán llevó a sus agricultores a diversificar y expandir sus operaciones en la Meseta Purhépecha. Sin embargo, las élites burocrática y científica mexicanas nunca consideraron a la Meseta como una región agrícola ni a sus habitantes, mayoritariamente indígenas, como posibles productores de exportación. Los registros de archivo muestran que las políticas públicas del Estado mexicano tanto a nivel federal como estatal, conceptualizaron a la Meseta Purhépecha como una región forestal encargada de preservar los recursos hídricos que permitieran a los productores del Valle de Apatzingán practicar la agricultura de exportación.

• 37 Villanueva, Manuel. Entrevista. Por Viridiana Hernández Fernández. 15 de febrero de 2019.

24Además de incursionar en el mercado aguacatero como productores, otros agricultores de Apatzingán se involucraron en la industria del aguacate abriendo y operando empaques en la ciudad de Uruapan. Como tenían ya una larga experiencia en el cultivo y comercialización de melón, los agricultores de Apatzingán usaron su extensa red de producción y distribución para comercializar aguacates también. Cuando no cultivaban la fruta por sí mismos, negociaban con los pequeños productores de las localidades, quienes se comprometían a venderles la cosecha de toda la temporada. Ambos, productor y comprador (el último con el doble rol de ser productor de melón y limón en Apatzingán y empacador de aguacates en Uruapan), invertían recursos económicos en la compra de más semillas de alto rendimiento y agroquímicos con el fin de cultivar más aguacates Hass en la huerta del productor. De esta forma, los agricultores de Apatzingán fueron los pioneros en dominar el proceso de empaque y distribución de aguacate en Uruapan y, poco a poco, afianzaron su posición en el mercado aguacatero como comerciantes y no sólo como productores37. El cultivo de la variedad Hass de alto rendimiento en la Meseta Purhépecha, la consolidación de los agricultores de Apatzingán como empacadores de aguacate en Uruapan y el fortalecimiento de las redes de comercio entre la Ciudad de México y Guadalajara contribuyeron a la expansión del mercado doméstico de aguacate en México.

• 38 Aguilar, Herrera, “Oro verde a la sombra del volcán: la agroindustria transnacional del aguacate y (...)
• 39 Martínez Elorriaga, Ernesto, “Pierde Michoacán 68% de sus bosques en 30 años”, La Jornada, 27 de a (...)

25Durante la administración echeverrista de 1970 a 1976, conocida como “la era del oro verde” en Michoacán, los productores de aguacate promovieron el cultivo, casi exclusivo, del aguacate Hass38. Este proceso no se debió únicamente a que era más fácil transportar aguacate de cáscara dura, sino porque el injerto californiano es también una variedad de alto rendimiento, es decir, de cada árbol de aguacate de la variedad Hass se obtiene más piezas de aguacate que de otras variedades. Finalmente, en la década de 1980, cuando campesinos y ejidatarios incursionaron también en el mercado aguacatero, el paisaje, la economía y las relaciones sociales locales en Michoacán dieron el giro final que consolidó a la Meseta Purhépecha como la región productora de aguacate Hass más grande del mundo. Actualmente, se han deforestado alrededor del 60 % de los bosques de la Meseta para cultivar aguacate39. Asimismo, las variedades locales del fruto, como Criollo y Verde, se han dejado de cultivar casi por completo en el estado.